精神生態(tài)學(xué)視閾下的《柏林，亞歷山大廣場(chǎng)》新解讀

黃姝　傅琪

內(nèi)容摘要：第一次世界大戰(zhàn)后，德國(guó)民眾普遍面臨生存與精神的雙重危機(jī)。阿爾弗雷德·德布林在其1929年完成的長(zhǎng)篇小說(shuō)《柏林，亞歷山大廣場(chǎng)》中塑造了一個(gè)飽受打擊和折磨，以致精神失常的都市人形象。作者最終借助“復(fù)歸集體”及“強(qiáng)制療法”等手段消解了主人公的精神困境，使其獲得救贖。本文聚焦主人公畢勃科普夫在柏林的個(gè)體際遇，結(jié)合精神生態(tài)學(xué)理論，剖析其精神生態(tài)的失衡征候。以具有代表性的個(gè)體角色為例討論精神生態(tài)問(wèn)題，可從新角度發(fā)掘出德布林文學(xué)作品中蘊(yùn)含的深厚人文關(guān)懷。

關(guān)鍵詞：精神生態(tài) 德布林 《柏林，亞歷山大廣場(chǎng)》 集體 失衡

德國(guó)文壇巨匠阿爾弗雷德·德布林的鴻篇巨著《柏林，亞歷山大廣場(chǎng)》被視為德國(guó)文學(xué)中最重要的大城市小說(shuō)之一[1]64，作者通過(guò)諸多反傳統(tǒng)的敘事藝術(shù)描寫了魏瑪共和國(guó)時(shí)期刑滿釋放人員弗蘭茨·畢勃科普夫在現(xiàn)代大都市柏林的種種遭遇。畢勃科普夫遭受三次命運(yùn)打擊的同時(shí)精神問(wèn)題也在肆意生長(zhǎng)。德布林著墨于人物的精神失衡，以深刻揭示那個(gè)時(shí)代的病態(tài)征兆。這不僅源于他多年的從醫(yī)背景，更源于他與當(dāng)時(shí)生活在亞歷山大廣場(chǎng)附近的人長(zhǎng)期打交道的經(jīng)驗(yàn)[1]70。本文將分別從精神的“真空化”、行為的“無(wú)能化”和存在的“疏離化”等角度來(lái)解讀《柏林，亞歷山大廣場(chǎng)》中主人公畢勃科普夫精神失衡的具體征候，窺探他在命運(yùn)的沉浮之中如何尋求自我精神生態(tài)的復(fù)歸，竭力走出精神困境。

一.“精神生態(tài)學(xué)”的來(lái)由及定義

德國(guó)生物學(xué)家恩斯特·?？藸栕畛跤?9世紀(jì)60年代提出生態(tài)學(xué)這一概念，是一門“研究生物與其周圍環(huán)境相互關(guān)系的學(xué)科[2]72?！薄懊绹?guó)女記者瑞秋·卡遜的《寂靜的春天》的出版成為生態(tài)學(xué)‘人文轉(zhuǎn)向的里程碑[3]7，”人隨之成為生態(tài)學(xué)的研究對(duì)象。其范圍甚為廣博，并衍生出人類生態(tài)學(xué)、社會(huì)生態(tài)學(xué)以及文化生態(tài)學(xué)等諸多分支學(xué)科。基于對(duì)這種轉(zhuǎn)向的持續(xù)關(guān)注，中國(guó)學(xué)者魯樞元于上世紀(jì)80年代開創(chuàng)性地提出“精神生態(tài)”這一概念。而后，嚴(yán)春友、傅榮等學(xué)者相繼對(duì)“精神生態(tài)學(xué)”的學(xué)科建設(shè)提出了理論構(gòu)想。魯樞元在《生態(tài)文藝學(xué)》中闡釋了“精神生態(tài)學(xué)”的定義，即“一門研究作為精神性存在主體與其生存環(huán)境之間相互關(guān)系的學(xué)科。它一方面關(guān)涉到精神主體的健康成長(zhǎng)，一方面還關(guān)涉到一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)在精神變量協(xié)調(diào)下的平衡、穩(wěn)定和演進(jìn)[4]148?！痹谖镔|(zhì)生活極為豐盈的今天，現(xiàn)代人的精神發(fā)展卻呈現(xiàn)出滯后現(xiàn)象。針對(duì)精神失落和衰微現(xiàn)象，魯樞元概括了精神惡化的幾種表現(xiàn)形式：精神“真空化”、行為的“無(wú)能化”以及存在的“疏離化”等，敦促人們認(rèn)真審視精神生態(tài)在社會(huì)環(huán)境中的重要意義。

二.精神失衡：個(gè)體之殤

小說(shuō)故事發(fā)生在1927年秋至1929年底[5]106，當(dāng)時(shí)德國(guó)經(jīng)濟(jì)正值繁榮昌盛期，原因在于道威斯計(jì)劃使德國(guó)人暫時(shí)從通貨膨脹和巨額賠款等困境中脫身，得以舒緩。1924-1929年德國(guó)制造業(yè)的凈增加值提高了50％，并在許多領(lǐng)域恢復(fù)了它戰(zhàn)前在世界市場(chǎng)中的領(lǐng)先地位[6]444。然而，經(jīng)濟(jì)的回光返照背后卻充斥著戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的巨大陰霾以及通貨膨脹的黑暗旋渦。德國(guó)在邁向現(xiàn)代化進(jìn)程中罔顧底層民眾生存危機(jī)，導(dǎo)致其精神生態(tài)的失衡與異化，這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)在《柏林，亞歷山大廣場(chǎng)》中得以充分展現(xiàn)。

1.行為的“無(wú)能化”

行為的“無(wú)能化”是指“現(xiàn)代人的身心承受著無(wú)形的、無(wú)奈的控制與強(qiáng)迫，個(gè)人顯得越來(lái)越無(wú)能為力，進(jìn)而引發(fā)了內(nèi)心無(wú)端的緊張和焦慮[4]153?！毙≌f(shuō)中的畢勃科普夫也是如此，歷經(jīng)四年牢獄生涯后的他重新站在亞歷山大廣場(chǎng)上，這是他第一次獲得自由。 “他站在特格爾監(jiān)獄的大門前，他自由了……懲罰開始[7]3，”小說(shuō)開篇處便暗示了主人公終是難逃輾落成泥的命運(yùn)。此處的自由是指被禁錮和被規(guī)范化了的身體獲得了解放，但心理意義上的自由卻不能與之等同起來(lái)。特格爾監(jiān)獄雖與外界繁華的大都市柏林只一墻之隔，然而二者卻有著不可消弭的對(duì)立與鴻溝。極端規(guī)范化的監(jiān)獄經(jīng)歷成為束縛畢勃科普夫的精神桎梏，重獲自由仍讓他對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)充滿了恐懼和焦慮，這體現(xiàn)在他對(duì)搖晃屋頂所產(chǎn)生的錯(cuò)覺(jué)和對(duì)監(jiān)獄生活的反復(fù)回憶與聯(lián)想之中。小說(shuō)中多次出現(xiàn)的蒸汽打樁機(jī)更是影射了當(dāng)時(shí)大都市柏林的發(fā)展途徑：修建公共基礎(chǔ)設(shè)施。文中的城市建造描寫與柏林的真實(shí)圖景形成了互文關(guān)系，柏林的不斷建造意味著畢勃科普夫記憶中的舊柏林就此瓦解了，他所能觸及到的現(xiàn)實(shí)世界是瓦解與建造并存的。未能擺脫邊緣個(gè)體形象的他站在新舊世界的分岔路口難免心生緊張與焦慮，有意疏遠(yuǎn)其中。

2.存在的“疏離化”

存在的“疏離化”意味著人與人以及集體社會(huì)的疏離。德布林采用全知全能視角在各章節(jié)的引子處為讀者指明了情節(jié)的發(fā)展走向，仿佛他也同讀者置身事外般注視著畢勃科普夫的遭遇，讀者對(duì)文本的判斷力更易受其影響。這為小說(shuō)增添了陌生化效果，使主人公成為了孤獨(dú)的個(gè)體。遭受兩次命運(yùn)的打擊后，畢勃科普夫都選擇遠(yuǎn)離人群，躲藏在城市的邊緣角落。尤其是斷臂后的他不愿同任何人講述受傷事件的始末。好友們?yōu)槠浔瘧K遭遇憤憤不平時(shí)，他卻一味地沉默，將自己封閉起來(lái)未嘗不是一種消極的隔絕狀態(tài)。

盧梭曾寫道：“人生來(lái)就是自由的，卻無(wú)不處于枷鎖之中[8]1?！笨梢?jiàn)，個(gè)體的自由并非絕對(duì)意義上的自由。在集體之中談?wù)搨€(gè)體，個(gè)體才會(huì)被賦予最大意義。畢勃科普夫與集體的疏離表現(xiàn)在社會(huì)身份的轉(zhuǎn)變上。雖然德布林對(duì)畢勃科普夫入獄前的經(jīng)歷描寫只寥寥幾筆，但仍可從鮮少的信息中得知：未入獄前，不論是作為一名家具運(yùn)輸工人，還是無(wú)意識(shí)地被拉去參加戰(zhàn)爭(zhēng)，他都是身處集體之中的。出獄后的畢勃科普夫只能靠販賣報(bào)紙來(lái)維持生計(jì)。與其說(shuō)是他的犯罪前科讓社會(huì)對(duì)他避之不及，倒不如說(shuō)選擇成為小商販?zhǔn)撬麑?duì)集體存在的一種主動(dòng)式背離。他站在“波茨坦廣場(chǎng)地鐵站的出口，弗里德里希大街的過(guò)道旁，亞歷山大廣場(chǎng)火車站的下面[7]66，”站在社會(huì)的最邊緣緩沖恐懼和焦慮，以個(gè)人目光凝視大眾，與其保持一定的距離。

3.精神的“真空化”

魯樞元將精神的“真空化”描述為“現(xiàn)代人既失去了動(dòng)物的自信的本能，又失去了文化上的傳統(tǒng)價(jià)值尺度，生活失去了意義，生活中普遍感到無(wú)聊和絕望[4]152?！痹谠撔≌f(shuō)中，主人公填補(bǔ)“真空”的途徑竟是害人、酗酒和自戕。出獄第二天，畢勃科普夫便找了兩個(gè)妓女釋放壓抑已久的本能，但內(nèi)心的不安與焦躁使他無(wú)法正常發(fā)揮性功能。兩次發(fā)泄未果，心懷不甘的他又去侵犯已逝妻子的妹妹，試圖在這一過(guò)程中重振旗鼓，以復(fù)制一種熟悉的記憶來(lái)?yè)嵛孔约翰话驳男撵`。他多次標(biāo)榜自己的男性氣質(zhì)并沉溺于強(qiáng)壯身體的絕對(duì)自信中。在同天使的對(duì)話中，他說(shuō)道：“誰(shuí)是弗蘭茨·畢勃科普夫。這個(gè)人什么都不怕。我有兩只拳頭。看哪，我的身上長(zhǎng)著什么樣的肌肉[7]144?！苯〈T的軀體助長(zhǎng)了他傲慢與自負(fù)的心態(tài)，試圖用強(qiáng)硬的話語(yǔ)掩蓋未知的膽怯。敘述者亦將他形容為“健壯得如同一條眼鏡蛇[7]82，”一個(gè)擁有力量、極富男性氣質(zhì)的形象浮現(xiàn)在讀者眼前。同時(shí)，畢勃科普夫?qū)τ谥茉馐挛锏目謶忠苍诨野档貛ыб馍L(zhǎng)著。他怯懦的心理狀態(tài)與健康的身體形象形成強(qiáng)烈反差，人物分裂的精神特征在這時(shí)已初露端倪。

在第三、四章中，畢勃科普夫先靠販賣報(bào)紙謀生，卻不料遭到騙子呂德斯的無(wú)情愚弄。逃避現(xiàn)實(shí)的他躲在出租房里不分晝夜地酗酒，對(duì)變化多端的社會(huì)人際關(guān)系產(chǎn)生了強(qiáng)烈的抵觸情緒。當(dāng)他重拾信心，再次投身到柏林的現(xiàn)實(shí)生活中去時(shí)，成效甚微，等待他的是更為猛烈的一擊。第五章末尾，弗蘭茨受到賴因霍爾德的哄騙，參與到一場(chǎng)盜竊活動(dòng)之中，并為此失去了一條手臂。他在傷病恢復(fù)后重新面對(duì)賴因霍爾德時(shí)，竟“渾身情不自禁地顫抖起來(lái)”[7]276。軀體的殘缺再次使他倍感挫折，自卑心理更是畢露無(wú)遺。而女友米澤的死對(duì)于畢勃科普夫來(lái)說(shuō)可謂是致命一擊，也是造成他精神崩潰的導(dǎo)火索。無(wú)辜受牽連的他幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)被送進(jìn)了精神病院。身陷囹圄的他通過(guò)抵抗治療、絕食等自戕的方式消磨意志，把自己置于一種無(wú)所依托的精神絕境之中，在死亡的邊緣徘徊。畢勃科普夫遭受了兩次不同程度的欺騙，都可歸咎于他“沒(méi)有睜開眼睛”[7]414，徒有“動(dòng)物性”的強(qiáng)壯軀殼，缺乏理智的認(rèn)知思維和精神內(nèi)核，精神自控能力的闕如屬于一種未成熟狀態(tài)。這讓人聯(lián)想到康德關(guān)于啟蒙的論述：“人類擺脫自我招致的不成熟狀態(tài)[9]41?！币嗍沁@種不成熟狀態(tài)加快了他必須要“受死”的步伐，畢勃科普夫與個(gè)體、集體社會(huì)間存在極為深刻的矛盾，似乎最后只有死亡才能解決精神上的失衡困局。

三.救贖之路：從個(gè)體到集體的轉(zhuǎn)圜

正是上文論述的精神生態(tài)失衡征候?qū)е铝水叢破辗蚺c集體存在的斷裂以及自我認(rèn)同的離散。小說(shuō)標(biāo)題《柏林，亞歷山大廣場(chǎng)》已然闡明了作者圍繞大都市柏林展開敘述的創(chuàng)作意圖，副標(biāo)題《弗蘭茨·畢勃科普夫的故事》則明晰了文學(xué)敘事的對(duì)象?！爸魅斯跓o(wú)序的城市空間中逐漸失去自主性，變成空間支配的客體[10]159?！卑亓质侵萎叢破辗蛏眢w存在的物理場(chǎng)所，集體意識(shí)向柏林這個(gè)大都市空間緩慢地滲透，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)人物的強(qiáng)制治療及糾正。由此，筆者認(rèn)為小說(shuō)的重要主題——個(gè)體與集體的耦合關(guān)系——業(yè)已形成，且貫穿作品始終。德布林曾在多部哲學(xué)著作中客觀地道出了集體的重要性。在《自然之上的我》一書中，他強(qiáng)調(diào)了一個(gè)事實(shí)：“在整個(gè)自然界中，集體的出現(xiàn)要比個(gè)體更為頻繁[11]131?！钡虏剂衷凇段覀兊拇嬖凇分斜硎?，人類和動(dòng)物創(chuàng)造出了一種“抱團(tuán)棲居”[11]103的策略，“集體和團(tuán)結(jié)”[11]103對(duì)于他們來(lái)說(shuō)不可或缺。毫無(wú)疑問(wèn)，這種集體性生存策略在社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程中也同樣適用，“個(gè)體只有躋身于集體的行列才能真正發(fā)揮其作為“行動(dòng)家”和“世界創(chuàng)造者”的作用[12]56?！碑?dāng)?shù)虏剂衷谒膭?chuàng)作中以主動(dòng)的方式言說(shuō)集體時(shí)，集體就不再是一種社會(huì)、文化強(qiáng)加在人物身上并且要擺脫的命運(yùn)，而是他們不得不受領(lǐng)的生命處境。個(gè)體若想避免被消解的命運(yùn)，就得加入集體的行列。

畢勃科普夫曾是一名運(yùn)輸工人，參加過(guò)一戰(zhàn)，但他并不崇尚反猶主義，出獄后做起了種族報(bào)紙的買賣，也不會(huì)在政治及黨派紛爭(zhēng)問(wèn)題上高談闊論。更確切地來(lái)說(shuō)，經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的他同小酒館里鬧革命的人們強(qiáng)調(diào)“必須安寧，人才能工作和生活”[7]78，這無(wú)疑是對(duì)和平生活的渴求。但帶有強(qiáng)烈個(gè)體意識(shí)的他并未能在現(xiàn)代化進(jìn)程的浪潮中獨(dú)善其身，面對(duì)城市的巨變和人際關(guān)系的嬗變，他依舊成了新舊事物交匯碰撞所產(chǎn)生的犧牲品。最終，從精神病院返回柏林的畢勃科普夫嘗試在集體社會(huì)中找尋適合自己的位置，成了一家工廠的門衛(wèi)。至此，主人公的社會(huì)地位在小說(shuō)中得到了完整的閉環(huán)，即從集體到個(gè)體再回歸集體。再次回歸集體使畢勃科普夫在精神上得到了前所未有的安寧：“個(gè)人孤獨(dú)的行動(dòng)是很多不幸的根源[7]435?！彼麑?duì)集體也有了更為深刻的理解，顯露出對(duì)集體存在的呼喚，“我有感覺(jué)，我對(duì)事物又有了一次全面的了解。船沒(méi)有大錨就不能停穩(wěn)，而一個(gè)人失去了許多別的人就不成其為人[7]435?！彼罱K嘗試復(fù)歸于集體，以沖破精神的錯(cuò)位，從根本上穿透自我精神的孤絕狀態(tài)。

敘述者早在序言中就已提及“強(qiáng)制療法”并且預(yù)告了最終結(jié)局：“我們看到，這個(gè)男人重新站在了亞歷山大廣場(chǎng)，雖然面目全非，一蹶不振，但最終得到了糾正[7]2?！薄皬?qiáng)制療法”是一個(gè)漸進(jìn)式過(guò)程，三次命運(yùn)的錘擊與精神生態(tài)的不斷惡化都是畢勃科普夫“向死而生”的必經(jīng)之路。舊的“死亡”才能換來(lái)新的精神上的“重生”。正如“每一樣?xùn)|西都有它的時(shí)日：扼殺與治愈，打碎與建造，哭與笑，哀怨與舞蹈，尋找與丟失，撕碎與縫合[7]424?！毕夂椭厣灿袑儆谒臅r(shí)日。最終，畢勃科普夫以嶄新面貌回到大眾跟前，在灰暗地帶反復(fù)低回的他亦得到了內(nèi)心的平靜和安寧。他遭受了三次命運(yùn)的打擊，以孤勇的姿態(tài)三次嘗試征服柏林，卻均以失敗告終。對(duì)于畢勃科普夫來(lái)說(shuō)，只有經(jīng)歷從個(gè)體到集體的轉(zhuǎn)圜這一最終過(guò)程，“強(qiáng)制療法”才算得上真正意義上完成了自身使命。

亞歷山大廣場(chǎng)作為畢勃科普夫的“生命之場(chǎng)”見(jiàn)證了歷史嬗變過(guò)程如何影響個(gè)體命運(yùn)。通過(guò)觀照人物的坎坷遭遇，德布林書寫了小說(shuō)主人公畢勃科普夫受未成熟狀態(tài)影響所招致的精神生態(tài)失衡與異化及其征候，借助從個(gè)體走向集體這一轉(zhuǎn)圜以及“強(qiáng)制療法”等手段，對(duì)畢勃科普夫與人以及社會(huì)之間的沖突和裂痕予以彌合，從而為其創(chuàng)造了被救贖的可能性。在現(xiàn)代化弊端恣意生長(zhǎng)的當(dāng)下，精神生態(tài)學(xué)所蘊(yùn)含的不僅僅是理解和包容歷史時(shí)空下的個(gè)體生命或境遇，更多的是試圖拯救個(gè)體背后所影射出的集體存在，賡續(xù)個(gè)體與集體精神的和諧性，使其能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)。畢勃科普夫的“重生”也是德布林對(duì)個(gè)體迷失及其價(jià)值隕落的終極關(guān)懷。這對(duì)緩解后疫情時(shí)代人們的“迷惘”情緒同樣有借鑒意義，依舊可以作為我們反思和追探的話題。

參考文獻(xiàn)

[1]赫爾穆特·貝恩斯邁爾.閱讀關(guān)鍵--柏林，亞歷山大廣場(chǎng)[M].斯圖加特：菲利普·雷克拉姆出版社，2008.

[2]大衛(wèi)·弗羅林.世界標(biāo)準(zhǔn)植物群指南[M].劍橋大學(xué)出版社.2001.

[3]魯樞元.我與“精神生態(tài)”研究三十年--后現(xiàn)代視域中的天人和解[J].當(dāng)代文壇.2021（1）.

[4]魯樞元.生態(tài)文藝學(xué)[M].西安：陜西人民教育出版社.2000.

[5]薩賓娜·貝克爾.德布林手冊(cè)[M].斯圖加特：梅茨勒出版社，2006.

[6]魏海馬·馮·阿爾伯特.德國(guó)史（卷三）1756-1944[M].不倫瑞克：不倫瑞克出版社.2002.

[7]阿爾弗雷德·德布林.柏林，亞歷山大廣場(chǎng)[M]（羅煒譯）.上海：上海譯文出版社，2008.

[8]盧梭.社會(huì)契約論[M].楊國(guó)政譯.西安：陜西人民出版社.2004.

[9]吳志涵.德國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社.2018.

[10]傅琪.20世紀(jì)德語(yǔ)文學(xué)中的柏林城市意象與空間話語(yǔ)——以《柏林童年》《柏林，亞歷山大廣場(chǎng)》《意外之地》為例[J].廣西社會(huì)科學(xué).2019（11）.

[11]阿達(dá)貝爾特·維歇特.阿爾弗雷德·德布林的歷史思想：論現(xiàn)代歷史小說(shuō)詩(shī)學(xué)[M].斯圖加特：梅茨勒出版社.1978.

[12]羅煒.評(píng)《柏林·亞歷山大廣場(chǎng)》——德布林哲學(xué)思想的演繹[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論.1993（04）.

基金項(xiàng)目：遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“現(xiàn)當(dāng)代德語(yǔ)文學(xué)中的柏林書寫研究”（L21BWW006）