宅基地使用權(quán)入股的法律沖突與協(xié)調(diào)

摘 要：我國(guó)宅基地制度由“兩權(quán)分離”向“三權(quán)分置”演進(jìn)。 宅基地使用權(quán)是宅基地利用法律關(guān)系的核心，推進(jìn)閑置宅基地的規(guī)范有序流轉(zhuǎn)是宅基地“三權(quán)分置”改革的重點(diǎn)。 入股作為一種創(chuàng)新型的宅基地流轉(zhuǎn)方式，對(duì)鄉(xiāng)村振興和深化農(nóng)村改革會(huì)產(chǎn)生積極深遠(yuǎn)影響。 然而，現(xiàn)行的宅基地使用權(quán)制度與具體的宅基地使用權(quán)入股實(shí)踐存在法律沖突。 通過(guò)探討宅基地使用權(quán)入股的法律界定及入股模式、政策與法律基礎(chǔ)、立法缺陷等問(wèn)題，提出完善宅基地使用權(quán)的界定及入股公司的法律制度、完善農(nóng)民專業(yè)合作社及農(nóng)村股份合作制企業(yè)的相關(guān)法律、構(gòu)建宅基地使用權(quán)入股企業(yè)的破產(chǎn)利益平衡機(jī)制等建議，以期將宅基地使用權(quán)入股納入法治軌道，更好實(shí)現(xiàn)閑置宅基地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：“三權(quán)分置”;宅基地使用權(quán);使用權(quán)入股;法律沖突

中圖分類號(hào)：F321. 1;D922. 3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2023）02-0100-09

收稿日期：2022-10-15

基金項(xiàng)目：河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“扎實(shí)推動(dòng)共同富裕背景下農(nóng)村宅基地使用權(quán)入股的風(fēng)險(xiǎn)與防范”（HB22FX016）

作者簡(jiǎn)介：王晶（1989-），女，河北石家莊人，河北師范大學(xué)博士研究生。

一、問(wèn)題的提出

在我國(guó)土地公有的背景下，農(nóng)村集體享有宅基地所有權(quán)，集體成員享有宅基地所有權(quán)之上的他物權(quán)———宅基地使用權(quán) ① 。 宅地基使用權(quán)依托于中國(guó)獨(dú)特的社會(huì)背景，既是一項(xiàng)重要的具有農(nóng)民居住保障性質(zhì)的用益物權(quán)，也是一項(xiàng)重要的農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止 2019 年底，我國(guó)有約 2萬(wàn)平方公里的閑置宅基地。 [1] 實(shí)證研究表明，我國(guó)宅基地閑置問(wèn)題日漸突出，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。 長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法律和政策限制農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)，這在很大程度上制約了宅基地財(cái)產(chǎn)功能的實(shí)現(xiàn)和鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)的推進(jìn)。 2018 年中央一號(hào)文件《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》提出要“完善農(nóng)民閑置宅基地和閑置農(nóng)房政策”。 《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》指出，“探索宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)分置實(shí)現(xiàn)形式”。 [2] 由此可以看出，盤活現(xiàn)有宅基地存量、開發(fā)宅基地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是新時(shí)代宅基地改革的政策方向。 在宅基地制度“三權(quán)分置”的政策指引下，宅基地使用權(quán)入股作為一種創(chuàng)新型的宅基地流轉(zhuǎn)方式，是在明確農(nóng)村宅基地集體所有權(quán)及集體成員資格權(quán)的前提下對(duì)宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)方式的有效探索，是放活宅基地使用權(quán)、擴(kuò)張宅基地用益物權(quán)的具體法律實(shí)踐。

在農(nóng)民以宅基地使用權(quán)和閑置宅基地入股公司時(shí)，核心是利用盤活閑置宅基地和閑置住宅的財(cái)產(chǎn)收益功能。 [3] 閑置宅基地和閑置農(nóng)房入股農(nóng)民專業(yè)合作社，是農(nóng)民專業(yè)合作社實(shí)體經(jīng)營(yíng)形式走向?qū)嶓w強(qiáng)社的新途徑。 [4] 宅基地入股應(yīng)從出資、流轉(zhuǎn)、風(fēng)險(xiǎn)三方面進(jìn)行相應(yīng)的制度構(gòu)建。 [5] 現(xiàn)階段，學(xué)術(shù)界對(duì)宅基地使用權(quán)入股的深入研究較少，缺乏以宅基地使用權(quán)入股為視角的系統(tǒng)研究。 在宅基地使用權(quán)權(quán)能擴(kuò)張的政策指向下，在保障農(nóng)民基本居住權(quán)益的前提下，將宅基地使用權(quán)作為重要的生產(chǎn)要素納入市場(chǎng)環(huán)節(jié)，盤活農(nóng)村閑置宅基地這一“沉睡”資產(chǎn)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 其一，這是回應(yīng)宅基地的居住保障功能和經(jīng)濟(jì)價(jià)值利用沖突的有效途徑。 新中國(guó)成立后，我國(guó)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)政策經(jīng)歷了從依法自愿到嚴(yán)格限制再到適度放活的演進(jìn)路徑，現(xiàn)今宅基地的居住保障功能已發(fā)揮到了極致，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下更需要凸顯宅基地的資產(chǎn)屬性。 近年來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城鄉(xiāng)關(guān)系的不斷調(diào)適，我國(guó)城鎮(zhèn)化水平顯著提升，大量農(nóng)民從農(nóng)村走向城市，農(nóng)村“空心化”現(xiàn)象日益顯著，導(dǎo)致了農(nóng)村宅基地和房屋的閑置，這成為宅基地改革中需要解決的難點(diǎn)問(wèn)題。 使用權(quán)入股正是在“三權(quán)分置”政策指引下放活宅基地資產(chǎn)屬性和財(cái)產(chǎn)功能的切入點(diǎn)，符合當(dāng)下國(guó)家放活宅基地使用權(quán)的政策目標(biāo)，對(duì)于激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展活力將產(chǎn)生重要作用。 其二，中央全面深化改革委員會(huì) 2020 年出臺(tái)的《深化農(nóng)村宅基地制度改革試點(diǎn)方案》通過(guò)宅基地“三權(quán)分置”還權(quán)賦能，探索充分發(fā)揮宅基地的使用價(jià)值的具體形式。 使用權(quán)入股能夠合理統(tǒng)籌宅基地的整體規(guī)劃，拓展存量宅基地的盤活利用方式，提高閑置宅基地的集約化利用效能，釋放宅基地的財(cái)產(chǎn)屬性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，有益于激活其收益功能。 其三，宅基地使用權(quán)入股作為鄉(xiāng)村振興的有力支撐，提升宅基地的綜合利用水平，可以有效助力鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，拓展農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入渠道，為解決新時(shí)代“三農(nóng)”問(wèn)題提供新的戰(zhàn)略機(jī)遇，從而促進(jìn)共同富裕的實(shí)現(xiàn)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。 因此，有必要基于我國(guó)宅基地使用權(quán)入股的具體實(shí)踐、政策理論和法律基礎(chǔ)，對(duì)宅基地使用權(quán)入股進(jìn)行理性審視，建立完善的農(nóng)村閑置宅基地使用權(quán)入股制度，以此來(lái)協(xié)調(diào)宅基地使用權(quán)入股的法律沖突，防范法律風(fēng)險(xiǎn)。 以下有關(guān)宅基地使用權(quán)入股的問(wèn)題尤為重要：一是宅基地使用權(quán)入股的法律界定;二是目前宅基地使用權(quán)入股的立法缺陷;三是宅基地使用權(quán)入股的法律完善。

二、宅基地使用權(quán)入股的法律界定及入股模式

（一）宅基地使用權(quán)入股的法律界定

農(nóng)村宅基地是指已建房屋、建過(guò)房屋或者決定用于建造房屋的土地，包括建了房屋的土地、建過(guò)房屋但已無(wú)上蓋物而不能居住的土地以及準(zhǔn)備建房用的規(guī)劃地三種類型。 [6] 宅基地使用權(quán)是具有物權(quán)一般屬性的用益物權(quán) ② ，但是依據(jù)我國(guó)宅基地政策和立法，宅基地使用權(quán)不同于傳統(tǒng)民法中的用益物權(quán)，具有獨(dú)特的屬性。 [7] 根據(jù)筆者對(duì)入股法律制度和政策理論的總結(jié)，認(rèn)為宅基地使用權(quán)入股指的是宅基地使用權(quán)人在依法取得對(duì)集體所有的宅基地享有占有和使用權(quán)利的前提下，將其享有的宅基地使用權(quán)作為出資標(biāo)的，把宅基地使用權(quán)量化為股權(quán)，依法將宅基地的使用權(quán)轉(zhuǎn)移給有經(jīng)營(yíng)權(quán)利能力的公司或者農(nóng)民專業(yè)合作社等法人或特別法人經(jīng)濟(jì)組織占有、使用的法律行為。宅基地使用權(quán)入股的結(jié)果是宅基地使用權(quán)人依法取得公司或者農(nóng)民專業(yè)合作社等法人或特別法人經(jīng)濟(jì)組織的入股份額，享有股權(quán)并依法獲得股權(quán)紅利，該經(jīng)濟(jì)組織依法占有和使用被出資的宅基地。 所入股的經(jīng)濟(jì)組織可以是有限責(zé)任公司、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)村股份合作制企業(yè)等。

當(dāng)前，我國(guó)出現(xiàn)的以宅基地使用權(quán)入股的具體實(shí)踐是對(duì)現(xiàn)行宅基地法律制度的超越。 正因如此，學(xué)界對(duì)于宅基地使用權(quán)入股的內(nèi)涵沒有達(dá)成統(tǒng)一共識(shí)。 筆者認(rèn)為，宅基地使用權(quán)入股法律關(guān)系的特殊性主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

1. 宅基地使用權(quán)入股客體的合法性。 權(quán)屬明確是宅基地使用權(quán)入股的前提條件，只有將宅基地的地表利用空間界定清楚，才能放活宅基地使用權(quán)。 根據(jù)物權(quán)公示公信原則，只有具備物權(quán)屬性的宅基地（完成宅基地及其地上房屋確權(quán)登記）其使用權(quán)才可出資入股。 因此，本文所探討的宅基地使用權(quán)僅指通過(guò)合法程序取得且經(jīng)過(guò)登記確權(quán)的宅基地的使用權(quán)。 在宅基地“三權(quán)分置”背景下，宅基地使用權(quán)入股存在“單一模式”的使用權(quán)入股和房地一體情形下“復(fù)合模式”的宅基地使用權(quán)連同房屋所有權(quán)同時(shí)入股兩種形式。 本文所述宅基地使用權(quán)包括“單一模式” 和“復(fù)合模式”兩種。

2. 宅基地使用權(quán)入股主體的特定性。 宅基地的取得以具有本集體成員資格的家庭為單位，宅基地使用權(quán)按“戶”分配，因此，具有本集體成員資格的“農(nóng)戶”是宅基地使用權(quán)入股的適格主體。 為了更好地維護(hù)入股農(nóng)戶的合法權(quán)益，在宅基地使用權(quán)入股法律關(guān)系中，特定身份的農(nóng)戶自然成為重點(diǎn)保障對(duì)象。

3. 宅基地使用權(quán)入股的法律要件。 《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）第 27 條、28 條和第 82 條對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司設(shè)立時(shí)的股東出資作了相應(yīng)規(guī)定。 以宅基地使用權(quán)入股公司應(yīng)具備三個(gè)條件：第一，能夠用貨幣估價(jià);第二，能夠辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù);第三，我國(guó)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)未作禁止性規(guī)定。 《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》（以下簡(jiǎn)稱《農(nóng)民專業(yè)合作社法》）第 13 條規(guī)定了農(nóng)民專業(yè)合作社成員的出資要求。 概言之，以宅基地使用權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)具備四個(gè)條件：第一，能夠用貨幣估價(jià);第二，能夠辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù);第三，我國(guó)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)未作禁止性規(guī)定;第四，入股標(biāo)的合法。

4. 宅基地使用權(quán)入股的基本內(nèi)容。 在《公司法》《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的制度約束下，宅基地使用權(quán)入股的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系主要體現(xiàn)在：公司、農(nóng)民專業(yè)合作社等法人或特別法人經(jīng)濟(jì)組織享有宅基地或宅基地連同房屋的占有、使用、收益以及一定程度內(nèi)處分的權(quán)利，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)宅基地或宅基地連同房屋的集約化、規(guī)?；咝Ю?公司、農(nóng)民專業(yè)合作社等法人或特別法人經(jīng)濟(jì)組織對(duì)外以其獨(dú)立財(cái)產(chǎn)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)內(nèi)承擔(dān)保障股東獲取相應(yīng)股權(quán)的義務(wù);農(nóng)戶以其出資的宅基地使用權(quán)或宅基地使用權(quán)連同房屋所有權(quán)的股權(quán)份額享有股權(quán)利益并承擔(dān)有限的投資風(fēng)險(xiǎn)。

5. 宅基地使用權(quán)入股的法定程序。 宅基地使用權(quán)的本質(zhì)屬性是其權(quán)利的來(lái)源和行使均基于農(nóng)民集體土地所有權(quán)，農(nóng)民集體具備對(duì)宅基地使用權(quán)入股法律行為事前事中及事后進(jìn)行監(jiān)督和管理的權(quán)能。 宅基地使用權(quán)入股應(yīng)設(shè)定法定程序，首先由農(nóng)戶提出入股申請(qǐng)，然后由農(nóng)民集體民主協(xié)商同意。

（二）宅基地使用權(quán)入股的經(jīng)營(yíng)模式

從目前情況看，我國(guó)宅基地使用權(quán)入股主要有以下三種模式：

1. 入股有限責(zé)任公司。 我國(guó)相關(guān)法律、行政法規(guī)并未禁止以宅基地使用權(quán)向公司入股，宅基地使用權(quán)或宅基地使用權(quán)連同房屋所有權(quán)入股公司是農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的創(chuàng)新模式，也是激活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能的必然趨勢(shì)。 比如，雞西密山市太平鄉(xiāng)莊興村已進(jìn)行了宅基地入股有限公司的具體實(shí)踐 ③ 。 基于我國(guó)宅基地政策和法律的規(guī)定，以宅基地使用權(quán)入股公司有其必然的合理性，宅基地使用權(quán)向公司出資符合政策指向和法律邏輯。入股的公司須有相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)能力，考慮到鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)、宅基地使用權(quán)“人役性”的特點(diǎn)以及鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的具體情況，對(duì)涉及宅基地使用權(quán)入股組成的公司，《公司法》需對(duì)其設(shè)立、公司章程、公司的治理結(jié)構(gòu)、公司的資本運(yùn)轉(zhuǎn)及破產(chǎn)清算等方面作特殊的規(guī)定。

2. 入股農(nóng)民專業(yè)合作社。 使用權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社是宅基地使用權(quán)入股的另一種形式。 比如，上饒市鉛山縣湖坊鎮(zhèn)建立“農(nóng)戶+合作社+企業(yè)”經(jīng)營(yíng)模式，村民以閑置宅基地入股村宅基地合作社，增加了農(nóng)民收入 ④ 。 我國(guó)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第 5 條、第 7 條和第 18 條規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社具備法人資格，對(duì)由成員出資或其他資產(chǎn)所形成的財(cái)產(chǎn)，享有占有、使用和處分的權(quán)利，并以這些財(cái)產(chǎn)對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。 農(nóng)民專業(yè)合作社承擔(dān)有限的民事責(zé)任，其法人地位以及有限的民事責(zé)任對(duì)于鼓勵(lì)農(nóng)戶充分利用閑置宅基地使用權(quán)和房屋所有權(quán)，及以宅基地使用權(quán)或宅基地使用權(quán)連同房屋所有權(quán)入股起到了促進(jìn)作用。

3. 入股農(nóng)村股份合作制企業(yè)。 農(nóng)村股份合作制企業(yè)作為一種適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的企業(yè)形式，是勞動(dòng)聯(lián)合與資本聯(lián)合的有機(jī)結(jié)合，將股份制與合作制這兩種體制有機(jī)協(xié)調(diào) [8] ，融合了二者的集中優(yōu)勢(shì)。 有學(xué)者指出，“農(nóng)村土地入股的股份合作制，應(yīng)成為中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要組成部分。”[9] 股份合作制企業(yè)通過(guò)入股股權(quán)明確資本產(chǎn)權(quán)，激活了農(nóng)村宅基地發(fā)展動(dòng)力。 農(nóng)戶以宅基地使用權(quán)入股股份合作制企業(yè)，以宅基地使用權(quán)或宅基地使用權(quán)連同房屋所有權(quán)作為資源要素投入經(jīng)營(yíng)，通過(guò)入股的方式獲取相應(yīng)股權(quán)，由集體經(jīng)濟(jì)組織或者專業(yè)經(jīng)營(yíng)者統(tǒng)籌使用，采取按勞分配和按股分紅兩種形式結(jié)合的分配方式，擴(kuò)展了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及集體成員的收入渠道，有效推進(jìn)了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。 比如，深圳田夏村城中村改造采用宅基地入股農(nóng)村股份合作制企業(yè)的模式，實(shí)現(xiàn)了政府、村集體、農(nóng)戶、開發(fā)商的共贏。 [10]三、宅基地使用權(quán)入股的政策與法律基礎(chǔ)

近年來(lái)，國(guó)家高度重視農(nóng)村宅基地的高效利用。 2015 年 1 月，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點(diǎn)工作的意見》，提出了宅基地制度改革的具體辦法，標(biāo)志著宅基地制度改革進(jìn)入新階段。 2016 年 11 月，原農(nóng)業(yè)部印發(fā)的《全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)與農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展規(guī)劃（2016—2020 年）》首次提出“開展宅基地入股試點(diǎn)”。 [11] 《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于深入推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革加快培育農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展新動(dòng)能的若干意見》（2017 年中央一號(hào)文件）指出，“允許通過(guò)村莊整治、宅基地整理等節(jié)約的建設(shè)用地采取入股、聯(lián)營(yíng)等方式，重點(diǎn)支持鄉(xiāng)村休閑旅游養(yǎng)老等產(chǎn)業(yè)和農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展”。 中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的 《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃 （2018—2022年）》提出，“深入推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，推動(dòng)資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東，發(fā)展多種形式的股份合作”，“在符合規(guī)劃和用途管制前提下，賦予農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地……入股權(quán)能”。 《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》（2018 年中央一號(hào)文件）提出，要“完善農(nóng)民閑置宅基地和閑置農(nóng)房政策，探索宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)‘三權(quán)分置，落實(shí)宅基地集體所有權(quán)，保障宅基地農(nóng)戶資格權(quán)和農(nóng)民房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)，適度放活宅基地和農(nóng)民房屋使用權(quán)”。 《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于積極穩(wěn)妥開展農(nóng)村閑置宅基地和閑置住宅盤活利用工作的通知》（農(nóng)經(jīng)發(fā)〔2019〕4 號(hào)）和《農(nóng)村宅基地制度改革試點(diǎn)工作指引》（農(nóng)辦經(jīng)〔2020〕8 號(hào)）等文件中也指出，“探索盤活利用農(nóng)村閑置宅基地和閑置住宅的有效途徑和政策措施”，“支持農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員采取……入股等方式依法依規(guī)盤活利用農(nóng)村閑置宅基地和閑置住宅”，“探索通過(guò)……入股等方式流轉(zhuǎn)宅基地使用權(quán)的具體途徑”。 《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于抓好“三農(nóng)”領(lǐng)域重點(diǎn)工作確保如期實(shí)現(xiàn)全面小康的意見》（2020 年中央一號(hào)文件）明確提出“農(nóng)村集體建設(shè)用地可以通過(guò)入股、租用等方式直接用于發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)”。 《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》（2021年中央一號(hào)文件）提出“加強(qiáng)宅基地管理，探索宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)分置有效實(shí)現(xiàn)形式”。《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于做好 2022 年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見》（2022 年中央一號(hào)文件）強(qiáng)調(diào)，“規(guī)范開展房地一體宅基地確權(quán)登記”。 中央對(duì)于宅基地改革的政策為宅基地使用權(quán)入股提供了遵循、指明了方向。 目前我國(guó)法律尚無(wú)宅基地使用權(quán)入股的直接規(guī)定，然而，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的法律規(guī)定為宅基地使用權(quán)入股提供了參考。 《中華人民共和國(guó)憲法》第 10 條規(guī)定了“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”，這為宅基地使用權(quán)入股提供了最基本的法律遵循。 《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第 342 條規(guī)定了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)方式，即“通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得權(quán)屬證書的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”。 《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第 36條和第 53 條都規(guī)定了農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可在一定條件下以入股的方式流轉(zhuǎn)。 這些法律規(guī)定都可為宅基地使用權(quán)入股提供法律指引。 就農(nóng)村宅基地使用權(quán)入股而言，《中華人民共和國(guó)土地管理法》（以下簡(jiǎn)稱《土地管理法》）第 62 條規(guī)定“鼓勵(lì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員盤活利用閑置宅基地和閑置住宅”。 《公司法》第 27 條規(guī)定“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資;但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外”。 《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第 13 條規(guī)定了農(nóng)民專業(yè)合作社成員的出資形式，即“可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、林權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)，以及章程規(guī)定的其他方式作價(jià)出資;但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外”。這些法律規(guī)定為宅基地使用權(quán)入股的出資方式、入股條件、股權(quán)構(gòu)成等關(guān)系農(nóng)民股東利益的規(guī)則提供了合理規(guī)制。

四、宅基地使用權(quán)入股的立法缺陷

（一）《民法典》對(duì)宅基地使用權(quán)規(guī)定不完善

宅基地閑置一定程度上反映了現(xiàn)有宅基地使用權(quán)制度對(duì)宅基地使用權(quán)收益權(quán)能的不當(dāng)抑制。 [12] 《民法典》第 362 條規(guī)定，“宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施?！痹摲l對(duì)宅基地使用權(quán)的主體、客體和內(nèi)容進(jìn)行了定義。 其中宅基地使用權(quán)的內(nèi)容為對(duì)集體所有的土地進(jìn)行“占有和使用”，“利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施”。 宅基地使用權(quán)能僅為“占有和使用”，與用益物權(quán)的“占有、使用、收益”的權(quán)能范圍不一致，這就限制了宅基地使用權(quán)的“收益”屬性。 在宅基地使用權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益凸顯的背景下，“宅基地制度改革的方向是進(jìn)一步擴(kuò)大權(quán)能”[13] ，賦予農(nóng)民更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。 2015 年 8 月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于開展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)和農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》，明確允許宅基地使用權(quán)與住房所有權(quán)一并抵押，實(shí)質(zhì)性賦予了宅基地使用權(quán)收益權(quán)能。 然而，由于《民法典》對(duì)宅基地使用權(quán)規(guī)定中收益權(quán)能的缺失，將導(dǎo)致宅基地使用權(quán)的特別法規(guī)定和下位法規(guī)定缺乏基本法的支撐。

（二）宅基地使用權(quán)入股在《公司法》層面存在缺陷

其一，公司對(duì)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的要求無(wú)法適用宅基地使用權(quán)入股設(shè)立的公司。 我國(guó)法律對(duì)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立有明確規(guī)定，規(guī)定入股股東將其入股財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移到公司法人名下，公司則對(duì)入股財(cái)產(chǎn)享有支配權(quán)。 如何將作為資本出資的宅基地使用權(quán)納入公司財(cái)產(chǎn)，將成為一個(gè)需要解決的法律障礙。 因?yàn)椤锻恋毓芾矸ā返?9 條明確規(guī)定了“宅基地……屬于農(nóng)民集體所有”，所以在宅基地使用權(quán)入股流轉(zhuǎn)中，宅基地的所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，所有權(quán)人依舊是農(nóng)民集體。 無(wú)論在何種情況下，公司也無(wú)法取得宅基地的所有權(quán)。 其二，公司設(shè)立時(shí)入股財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估規(guī)定缺位及股東人數(shù)限制失范。 一方面，宅基地使用權(quán)入股需要對(duì)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，但是目前我國(guó)缺乏關(guān)于宅基地使用權(quán)規(guī)范的價(jià)值評(píng)估體系;另一方面，有限責(zé)任公司對(duì)股東人數(shù)的限制性規(guī)定是以宅基地使用權(quán)入股成立的公司的一個(gè)制約因素，我國(guó)法律對(duì)此有明確的規(guī)定，即《公司法》第 24 條規(guī)定，“有限責(zé)任公司由五十個(gè)以下股東出資設(shè)立”。這就制約了以宅基地使用權(quán)入股的有限責(zé)任公司的設(shè)立。 其三，《公司法》中的股權(quán)分布、分配機(jī)制不適合宅基地使用權(quán)入股公司的宗旨。 在股權(quán)分配方面，《公司法》規(guī)定股東以其出資額享有相應(yīng)股權(quán)及以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。 相較出資額多的大股東，農(nóng)戶股東因出資額相對(duì)較少且相對(duì)分散，他們所持股權(quán)也相對(duì)較小且較為分散，這就造成農(nóng)戶股東處于劣勢(shì)地位，在公司重大事項(xiàng)方面的決策權(quán)偏弱，不利于農(nóng)戶行使股東權(quán)利，在一定程度上還存在農(nóng)戶股東權(quán)益受損的風(fēng)險(xiǎn)。 其四，宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)限制與公司自主經(jīng)營(yíng)權(quán)之間存在沖突。 公司一經(jīng)成立便取得獨(dú)立法人資格，享有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)利。 但我國(guó)法律對(duì)宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的對(duì)象和范圍作了禁止性規(guī)定，嚴(yán)重限制了公司自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。 比如《民法典》第399 條規(guī)定“宅基地……等集體所有土地的使用權(quán)”不得抵押，“但是法律規(guī)定可以抵押的除外”，禁止單獨(dú)以宅基地使用權(quán)設(shè)定抵押，限制了公司融資;第 410 條規(guī)定了抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式包括折價(jià)、拍賣、變賣，無(wú)論是哪種抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式都是以標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)的，倘若法律許可入股公司的宅基地使用權(quán)設(shè)定抵押，那么在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)必將與宅基地使用權(quán)的限制流轉(zhuǎn)產(chǎn)生法律沖突。

（三）宅基地使用權(quán)入股在《農(nóng)民專業(yè)合作社法》中的立法不足

其一，農(nóng)民專業(yè)合作社法人財(cái)產(chǎn)權(quán)不完善?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》對(duì)我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社的法人地位進(jìn)行了界定，然而在宅基地“兩權(quán)分離”或“三權(quán)分置”的法律邏輯下，宅基地使用權(quán)是有限的用益物權(quán)而不是所有權(quán)。 因此，在我國(guó)現(xiàn)行法律制度下，以宅基地使用權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社，將會(huì)導(dǎo)致合作社法人財(cái)產(chǎn)權(quán)空缺。 其二，農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)權(quán)制度不健全。 《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第 25 條規(guī)定“允許合作社成員退社”，并對(duì)退社的流程予以規(guī)定;第 15 條關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社章程應(yīng)當(dāng)載明的事項(xiàng)中涉及到“成員出資的轉(zhuǎn)讓”，然而卻缺乏對(duì)出資轉(zhuǎn)讓的詳細(xì)規(guī)定。 有學(xué)者認(rèn)為：“合作社既然規(guī)定了退社自由，就沒有必要規(guī)定其財(cái)產(chǎn)份額的轉(zhuǎn)讓?！盵14] 但是筆者認(rèn)為，股權(quán)退出和股權(quán)轉(zhuǎn)讓是兩個(gè)完全不同的法律行為，股權(quán)退出表明農(nóng)戶將不再具有合作社成員資格，這就使得合作社股東人數(shù)和資本總額均減少;股權(quán)轉(zhuǎn)讓則表明權(quán)利義務(wù)主體發(fā)生變更，合作社股東數(shù)量不發(fā)生變化，合作社總資本也不發(fā)生變化。 產(chǎn)權(quán)的清晰界定和有效保護(hù)對(duì)于農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展至關(guān)重要，因此，完善的農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該全面涵蓋股權(quán)的處分權(quán)利，尤其是對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的要件、承繼主體的資格需要特別予以規(guī)定。

（四） 宅基地使用權(quán)入股農(nóng)村股份合作制企業(yè)存在制度缺陷

其一，農(nóng)村股份合作制企業(yè)自身的法律地位界定不清晰。 目前學(xué)界對(duì)于農(nóng)村股份合作制企業(yè)法律地位的認(rèn)定存在分歧，特別是在其性質(zhì)的劃分上有不同觀點(diǎn)。 部分學(xué)者將其認(rèn)定為“集體企業(yè)”，也有學(xué)者認(rèn)為是“合伙企業(yè)”。 對(duì)企業(yè)性質(zhì)的劃分決定著企業(yè)的運(yùn)行規(guī)則和責(zé)任義務(wù)承擔(dān)，因此，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)村股份合作制企業(yè)的法律性質(zhì)予以清晰界定。 其二，農(nóng)村股份合作制企業(yè)缺乏法定的股權(quán)流通規(guī)則。 宅基地使用權(quán)入股農(nóng)村股份合作制企業(yè)時(shí)，農(nóng)戶股東資格基于其出資的宅基地使用權(quán)而產(chǎn)生。 也就是說(shuō)，農(nóng)戶股東股權(quán)的本質(zhì)是宅基地使用權(quán)或宅基地使用權(quán)連同房屋所有權(quán)，倘若發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)移則該農(nóng)戶喪失宅基地使用權(quán)或宅基地使用權(quán)連同房屋的所有權(quán)。在現(xiàn)有體制下，以宅基地使用權(quán)入股的農(nóng)戶有可能承擔(dān)宅基地使用權(quán)連同房屋的所有權(quán)喪失的風(fēng)險(xiǎn)。 從企業(yè)發(fā)展視角分析，若禁止股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)移，則會(huì)導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)的封閉，不利于資本流通和資源配置。 其三，農(nóng)村股份合作制企業(yè)的治理機(jī)制不健全。 實(shí)證表明，目前的農(nóng)村股份合作制企業(yè)在組織機(jī)構(gòu)和制度運(yùn)行層面存在一定問(wèn)題。 比如，有的企業(yè)治理無(wú)序、股東代表大會(huì)形式主義嚴(yán)重、缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。

（五）宅基地使用權(quán)入股出資在《企業(yè)破產(chǎn)法》層面面臨問(wèn)題

農(nóng)戶以宅基地使用權(quán)或宅基地使用權(quán)連同房屋所有權(quán)入股企業(yè)，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善出現(xiàn)資不抵債情況時(shí)，宅基地使用權(quán)或宅基地使用權(quán)連同房屋所有權(quán)將被納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，用來(lái)清償企業(yè)債務(wù)。 根據(jù)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》 的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，以宅基地使用權(quán)入股的農(nóng)戶面臨同時(shí)喪失股權(quán)和宅基地使用權(quán)的雙重風(fēng)險(xiǎn)。 然而，在我國(guó)目前的制度環(huán)境下，宅基地的首要功能依然是保障農(nóng)民住有所居，若僅側(cè)重保護(hù)農(nóng)戶股東的權(quán)益，那么公司債權(quán)人的合法權(quán)益又將如何保護(hù)？ 公平原則作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，在任何情況下都不能有所偏頗。 現(xiàn)階段我國(guó)法律和政策將宅基地流轉(zhuǎn)的對(duì)象和范圍嚴(yán)格限制在本集體經(jīng)濟(jì)組織中，因此，一旦公司走向破產(chǎn)則可能會(huì)產(chǎn)生法律沖突。

五、宅基地使用權(quán)入股的法律完善

通過(guò)構(gòu)建法律制度來(lái)防范宅基地使用權(quán)入股的風(fēng)險(xiǎn)是全面依法治國(guó)的應(yīng)有之義。 宅基地使用權(quán)入股與現(xiàn)階段的法律規(guī)定存在一定沖突，應(yīng)結(jié)合宅基地使用權(quán)落實(shí)中的具體實(shí)際，完善宅基地使用權(quán)入股的相關(guān)法律規(guī)定，協(xié)調(diào)宅基地使用權(quán)各方主體的權(quán)利、義務(wù)構(gòu)建和責(zé)任、利益分配，保護(hù)各方主體的合法權(quán)益，擴(kuò)大宅基地的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

（一）完善《民法典》對(duì)宅基地使用權(quán)的界定

宅基地制度改革的政策目標(biāo)是宅基地使用權(quán)的賦權(quán)擴(kuò)能，然而，現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)于宅基地使用權(quán)設(shè)置了諸多限制性規(guī)定，與城市建設(shè)用地使用權(quán)相比，這就明顯體現(xiàn)了城鄉(xiāng)的差距與分割，存在著不平等和不合理性。 [15] 《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題決定》指出，要“依法保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)”;《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》提出宅基地改革的基礎(chǔ)是“保障農(nóng)戶依法取得的宅基地用益物權(quán)”。 近年來(lái)中央和地方所開展的宅基地使用權(quán)制度改革和試點(diǎn)的政策目的，就是通過(guò)有計(jì)劃的探索，實(shí)質(zhì)性賦予和發(fā)揮宅基地使用權(quán)的收益權(quán)能。 《民法典》中宅基地使用權(quán)歸屬于“用益物權(quán)”，即用益物權(quán)人依法享有“占有、使用和收益”的權(quán)利。 占有權(quán)能是對(duì)物的實(shí)際管理和控制;使用權(quán)能是按照物的性能和用途，對(duì)其加以利用以滿足生產(chǎn)和生活的需要;收益權(quán)能是因使用標(biāo)的物而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益，這里的經(jīng)濟(jì)利益包括天然孳息和法定孳息。 [16] 因此，《民法典》第 362 條關(guān)于宅基地使用權(quán)的定義中應(yīng)增加宅基地使用權(quán)人的收益權(quán)能，應(yīng)修改為：“宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有、使用和收益的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施?！边@將為農(nóng)民通過(guò)宅基地使用權(quán)入股而獲得收益提供法律保障。

（二）完善宅基地使用權(quán)入股公司的法律制度

1. 完善宅基地使用權(quán)入股公司的出資機(jī)制。在出資構(gòu)成上，依據(jù)民法理論上“法無(wú)禁止即可為”的原則和我國(guó)現(xiàn)行的放活宅基地使用權(quán)能的政策導(dǎo)向，宅基地使用權(quán)或宅基地使用權(quán)連同房屋所有權(quán)入股符合我國(guó)法律關(guān)于設(shè)立企業(yè)出資的要件構(gòu)成，是合法的出資形式。 《公司法》關(guān)于出資的規(guī)定中應(yīng)明確宅基地使用權(quán)入股的出資客體地位。 在繳納方式上，我國(guó)在公司設(shè)立時(shí)，以貨幣入股公司可以采取分期繳納的方式，但以宅基地使用權(quán)入股公司則不宜適用分期交付，應(yīng)一次性完成出資繳納，并依法辦理使用權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。在股權(quán)公示上，落實(shí)資本信息公示制度。 對(duì)涉及宅基地使用權(quán)入股成立的有限責(zé)任公司，應(yīng)當(dāng)在公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照中明確標(biāo)明出資形式和出資份額。 在出資責(zé)任上，宅基地使用權(quán)入股出資的繳納方式為由農(nóng)戶股東一次性出資并辦理權(quán)利轉(zhuǎn)移手續(xù)。 基于宅基地使用權(quán)出資的現(xiàn)實(shí)要求，農(nóng)戶一般不會(huì)虛假出資或抽逃出資。 但是，以宅基地使用權(quán)出資需要對(duì)宅基地使用權(quán)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，可能存在宅基地使用權(quán)的實(shí)際價(jià)額與公司章程所定價(jià)額不符的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)明確在價(jià)款不符時(shí)農(nóng)戶的責(zé)任承擔(dān)。

2. 完善宅基地使用權(quán)入股公司的運(yùn)行機(jī)制。宅基地使用權(quán)入股公司需考慮兩方面因素。 一是宅基地使用權(quán)或宅基地使用權(quán)連同房屋所有權(quán)的價(jià)值評(píng)估。 宅基地使用權(quán)的價(jià)值評(píng)估是其入股的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它的價(jià)值大小與農(nóng)戶享有的股權(quán)多少息息相關(guān)，決定著農(nóng)民的切身利益。 因此，需要規(guī)范相關(guān)的評(píng)估制度。 首先是要建立專業(yè)的宅基地使用權(quán)價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu);其次是要制定科學(xué)的宅基地使用權(quán)價(jià)值評(píng)估辦法;最后是要培養(yǎng)專業(yè)的宅基地使用權(quán)價(jià)值評(píng)估人才。 二是農(nóng)戶入股數(shù)量與有限責(zé)任公司股東人數(shù)限定的沖突。 有限責(zé)任公司對(duì)于股東人數(shù)有具體的規(guī)定，在出資農(nóng)戶的數(shù)量與公司股東人數(shù)構(gòu)成產(chǎn)生矛盾時(shí)，可首先由農(nóng)戶將宅基地委托給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，再由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)籌入股;也可在宅基地使用權(quán)入股公司時(shí)，突破有限責(zé)任公司對(duì)于股東總?cè)藬?shù)的限制，即可將入股農(nóng)戶這一類型的股東作為一類，在股東人數(shù)中設(shè)定為 1，而與其他類型股東的人數(shù)總和不突破《公司法》第 24 條中“有限責(zé)任公司由五十個(gè)以下股東出資設(shè)立”的規(guī)定。

3. 完善宅基地使用權(quán)入股公司的治理機(jī)制。首先，為了切實(shí)保障農(nóng)戶入股權(quán)益，降低農(nóng)戶入股公司的風(fēng)險(xiǎn)，在公司章程中設(shè)置保障農(nóng)戶合法利益的規(guī)定很有必要。 在公司章程中明確規(guī)定保護(hù)農(nóng)戶股東合法權(quán)益的具體方式，公司重大事項(xiàng)的決定必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的農(nóng)戶股東同意。 [17] 其次，可構(gòu)建農(nóng)民股東表決權(quán)信托制度。入股農(nóng)戶將其擁有的股權(quán)統(tǒng)一委托給代理人，代理人類型主要有信托機(jī)構(gòu)、公司高級(jí)管理人員和推選的農(nóng)戶股東代表，代理人組建農(nóng)民股權(quán)持股理事會(huì)，代理農(nóng)戶股東行使表決權(quán)。 農(nóng)戶股權(quán)持股理事會(huì)作為農(nóng)戶股權(quán)代理人，按照信托代理合同的約定行使其代理義務(wù)，但最終由農(nóng)戶股東承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任或享受股東利益。

4. 完善宅基地使用權(quán)入股公司的股權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制。 以宅基地使用權(quán)入股公司后，公司是否有權(quán)再次對(duì)宅基地使用權(quán)進(jìn)行流轉(zhuǎn)，將宅基地使用權(quán)由公司轉(zhuǎn)移至社會(huì)主體，或?yàn)檎厥褂脵?quán)設(shè)定抵押，拓寬公司融資渠道是我們需要關(guān)注的問(wèn)題。宅基地使用權(quán)信托制度可以突破宅基地流轉(zhuǎn)主體的限制，向農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以外的主體流轉(zhuǎn)，提高宅基地使用權(quán)的利用價(jià)值并推進(jìn)宅基地集約化經(jīng)營(yíng)。 [18] 在宅基地“三權(quán)分置”制度實(shí)踐探索中，宅基地資格權(quán)承載了宅基地上的身份屬性，因此，可以賦予宅基地使用權(quán)更廣泛的使用權(quán)能，為入股成為公司財(cái)產(chǎn)的宅基地使用權(quán)的再流轉(zhuǎn)和抵押融資提供法律依據(jù)。 法律應(yīng)為宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)和抵押設(shè)定法定條件，宅基地使用權(quán)初次流轉(zhuǎn)、再次流轉(zhuǎn)或設(shè)定抵押均應(yīng)由農(nóng)村集體和農(nóng)民同意，訂立書面合同并且須在合同中約定入股期限。 根據(jù)“房地一體”原則，宅基地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的入股期限應(yīng)一致，為保證宅基地使用權(quán)的相對(duì)穩(wěn)定性，入股期限不宜過(guò)短，但約定期限最長(zhǎng)不超過(guò)二十年，若涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)以剩余股權(quán)期限為限。

（三）完善農(nóng)民專業(yè)合作社的相關(guān)法律

我國(guó) 2018 年修訂施行的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社具體運(yùn)行中的部分不科學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了補(bǔ)充完善，但仍存在一些瑕疵。 第一，擴(kuò)大農(nóng)民專業(yè)合作社的資本來(lái)源渠道是一個(gè)重要問(wèn)題。 有學(xué)者指出： “合作社的資本問(wèn)題在于，合作社法人的設(shè)立沒有最低資本金的限制，只是要求合作社在章程中規(guī)定成員的出資額。 因此解決的方 法 是 規(guī) 定 一 個(gè) 最 低 的 資 本 限 額 比 較 合理?！?/p>

[14] 筆者支持該觀點(diǎn)，認(rèn)為要促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展壯大，不僅需要設(shè)定入股的最低資本限額，也要鼓勵(lì)符合特定條件的企業(yè)加入農(nóng)民專業(yè)合作社，擴(kuò)大農(nóng)民專業(yè)合作社資本來(lái)源。 第二，構(gòu)建完整的農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)權(quán)制度。 應(yīng)當(dāng)對(duì)社員股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出法律規(guī)定，規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式要件、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的范圍和對(duì)象，規(guī)定農(nóng)民專業(yè)合作社成員享有優(yōu)先權(quán)，本集體經(jīng)濟(jì)組織或其他成員享有次級(jí)優(yōu)先權(quán)。

（四）建立健全農(nóng)村股份合作制企業(yè)的相關(guān)法律

當(dāng)前，宅基地使用權(quán)入股農(nóng)村股份合作制企業(yè)的實(shí)踐仍處于探索階段，缺乏統(tǒng)一的立法規(guī)制，因此探討制定農(nóng)村股份合作制企業(yè)法十分必要。應(yīng)重點(diǎn)研究以下三個(gè)方面的問(wèn)題：一是明確農(nóng)村股份合作制企業(yè)法律地位。 需要以法律來(lái)明確農(nóng)村股份合作制企業(yè)的法人主體地位。 二是健全農(nóng)村股份合作制企業(yè)股權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制。 農(nóng)村股份合作制企業(yè)應(yīng)規(guī)范股權(quán)的流轉(zhuǎn)條件、流轉(zhuǎn)形式、流轉(zhuǎn)程序，進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)活力。 三是完善農(nóng)村股份合作制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)內(nèi)部、外部監(jiān)督。 一方面是明確股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的職能，發(fā)揮好“一人一票”的民主決策機(jī)制;另一方面是設(shè)置有效的內(nèi)部、外部監(jiān)督機(jī)制，防止因企業(yè)內(nèi)部權(quán)力濫用而損害農(nóng)戶利益。

（五）構(gòu)建宅基地使用權(quán)入股企業(yè)的破產(chǎn)利益平衡機(jī)制

以宅基地使用權(quán)作為資本入股公司、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)村股份合作制企業(yè)，當(dāng)這些法人或特別法人經(jīng)濟(jì)組織因經(jīng)營(yíng)不善資不抵債而破產(chǎn)時(shí)，以宅基地使用權(quán)入股的農(nóng)戶股東與公司債權(quán)人在權(quán)益實(shí)現(xiàn)方面存在利益沖突與法律沖突。 在宅基地“三權(quán)分置”的改革背景下，資格權(quán)和使用權(quán)的分離已經(jīng)為宅基地使用權(quán)在本集體經(jīng)濟(jì)組織以外流轉(zhuǎn)提供了法理支撐。 [19] 這些類型的企業(yè)破產(chǎn)不宜直接援引企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，可采取構(gòu)建宅基地使用權(quán)的“回購(gòu)+保險(xiǎn)” 機(jī)制予以應(yīng)對(duì)。“回購(gòu)+保險(xiǎn)”機(jī)制的具體內(nèi)容是：首先，在企業(yè)破產(chǎn)清算后償還債務(wù)前，入股農(nóng)戶以一定價(jià)值的貨幣或?qū)嵨飳⑵淙牍傻恼厥褂脵?quán)回購(gòu)，而當(dāng)入股農(nóng)戶不愿或無(wú)能力回購(gòu)其宅基地使用權(quán)時(shí)，可由本集體經(jīng)濟(jì)組織或其他成員回購(gòu);其次，引導(dǎo)保險(xiǎn)公司推出適合的保險(xiǎn)產(chǎn)品，當(dāng)本集體經(jīng)濟(jì)組織或其成員不愿或無(wú)能力回購(gòu)入股股權(quán)時(shí)，可以由保險(xiǎn)公司來(lái)分擔(dān)農(nóng)戶徹底失去宅基地使用權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)和宅基地使用權(quán)對(duì)外流轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

六、結(jié)語(yǔ)

宅基地作為農(nóng)民主要的財(cái)產(chǎn)要素，是發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重要資本，然而農(nóng)村閑置宅基地缺乏有效活化利用的具體路徑，嚴(yán)重束縛了宅基地財(cái)產(chǎn)功能的實(shí)現(xiàn)。 農(nóng)村閑置宅基地是我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展在一定時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生的特殊現(xiàn)象，采取入股的方式實(shí)質(zhì)上就是構(gòu)建農(nóng)民、農(nóng)民集體與土地使用人之間的利益共同體，是一種通過(guò)股份的捆綁，既有利于土地的長(zhǎng)遠(yuǎn)利用，也能在最大程度上保障農(nóng)民、農(nóng)村集體的利益。 [20] 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施背景下，宅基地使用權(quán)入股是盤活閑置宅基地的有效方式，也是宅基地“三權(quán)分置”改革中對(duì)宅基地使用權(quán)的深化利用。 對(duì)閑置宅基地使用權(quán)入股進(jìn)行理性的審視與探討，是法治中國(guó)建設(shè)的應(yīng)有之義。 因此，構(gòu)建完善的宅基地使用權(quán)入股制度必將成為我國(guó)法治體系不斷健全的重要體現(xiàn)。 筆者雖對(duì)宅基地使用權(quán)入股的法律完善提出了具體建議，以期將宅基地使用權(quán)納入法治軌道，推動(dòng)更好實(shí)現(xiàn)宅基地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收益、激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展活力，最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和共同富裕，但有些具體的制度構(gòu)建，需要進(jìn)一步深入研究。

注釋：

①“宅基地使用權(quán)”這一概念最早在 1963 年中共中央發(fā)布的《關(guān)于各地對(duì)社員宅基地問(wèn)題做一些補(bǔ)充規(guī)定的通知》中提出。

②參見《中華人民共和國(guó)民法典》第三百六十二條。

③參見《雞西“富村十八法” 成為強(qiáng)村富民“金鑰匙”》，載于《黑龍江經(jīng)濟(jì)報(bào)》2019 年 10 月 16 日。

④參見《盤活閑置宅基地助農(nóng)增收》，載于《上饒日?qǐng)?bào)》2022 年 7 月 23 日。

參考文獻(xiàn)：

[1]連平，馬泓. 宅基地市場(chǎng)化經(jīng)流轉(zhuǎn)濟(jì)意義凸顯[J]. 中國(guó)房地產(chǎn)金融，2021（6）：16-21.

[2]中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議[M]. 北京：人民出版社，2020：22.

[3]史衛(wèi)民，董鵬斌. 農(nóng)村閑置宅基地入股利用的制度構(gòu)建[J]. 西安財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（1）：111-119.

[4]丁關(guān)良. 宅基地“三權(quán)分置”之權(quán)利入股農(nóng)民合作社的法理障礙和化解對(duì)策[J]. 天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（2）：3-15+73.

[5]鄭志峰，景荻. 新一輪土地改革背景下宅基地入股的法律制度探究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（12）：74-79.

[6]丁關(guān)良. 1949 年以來(lái)中國(guó)農(nóng)村宅基地制度的演變[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（4）：9-21.

[7]韓松. 宅基地立法政策與宅基地使用權(quán)制度改革[J].法學(xué)研究，2019（6）：70-92.

[8]柴振國(guó). 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出資的法律沖突與協(xié)調(diào)[J]. 河北法學(xué)，2012（12）：50-54.

[9]鄭新立. 發(fā)展農(nóng)村股份合作制 走共同富裕之路[J]. 經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2017（12）：29-31.

[10]謝良兵. 宅基地入股：城中村改造深圳模式[J]. 中國(guó)新聞周刊，2006（42）：92-94.

[11]張勇，周麗. 農(nóng)村宅基地多元盤活利用中的農(nóng)民權(quán)益實(shí)現(xiàn)[J]. 中州學(xué)刊，2021（4）：41-47.

[12]陳小君. 宅基地使用權(quán)的制度困局與破解之維[J].法學(xué)研究，2019（3）：48-72.

[13]劉恒科. 宅基地“三權(quán)分置”的政策意蘊(yùn)與制度實(shí)現(xiàn)[J]. 法學(xué)家，2021（5）：43-56+192-193.

[14]宋剛，馬俊駒. 農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社若干問(wèn)題研究———兼評(píng)我國(guó)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》 [J]. 浙江社會(huì)科學(xué)，2007（5）：59-65.

[15]高圣平. 宅基地制度改革與民法典物權(quán)編編纂———兼評(píng)《民法典物權(quán)編（草案第二次審議稿）》[J]. 法學(xué)評(píng)論，2019（4）：108-117.

[16]房紹坤. 物權(quán)法用益物權(quán)編[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：31-32.

[17]布萊恩 R. 柴芬斯. 公司法：理論、結(jié)構(gòu)和運(yùn)作[M]. 林華偉，魏旻，譯. 北京：法律出版社，2001：153-170.

[18]吳迪，陳耀東. 宅基地使用權(quán)信托制度構(gòu)建[J]. 河北法學(xué)，2021（3）：137-148.

[19]陸平輝，趙舒婕. 宅基地使用權(quán)抵押限制的審視與改進(jìn)[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（6）：63-71.

[20]肖順武. 從管制到規(guī)制：集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市的理念轉(zhuǎn)變與制度構(gòu)造[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2018（3）：94-108.

責(zé)任編輯：彭 青

The Rural Homestead Land Use Right Shareholding Investment in the Legal Conflict and Coordination

Wang Jing

（College of Marxism， Hebei Normal University， Shijiazhuang Hebei 050024，China）

Abstract：The system of homestead in China has evolved from "the separation of the ownership and contractual right" to "the sep-aration of the ownership， contractual， and management rights". The right to use homestead is the core of the legal relationship of homestead utilization， and promoting the standardized and orderly circulation of idle homestead is the focus of the reform of the "the separation of the ownership， contractual， and management rights". As an innovative way of homestead circulation， sharehold-ing will have a positive and far-reaching impact on rural revitalization and deepening rural reform. However， there are legal con-flicts between the current system of the right to the use of homestead and the concrete practice of shareholding of homestead right to use. Through discussing the legal definition and investment model of homestead use right， policy and legal basis， legislative de-fects and other issues， this paper puts forward suggestions， such as perfecting the definition of homestead right and the legal sys-tem of shareholding companies， perfecting the relevant laws of farmers' professional cooperatives and rural joint-stock cooperative enterprises， and constructing the bankruptcy interest balance mechanism of the shareholding enterprises of homestead right， so as to bring the shareholding of homestead right into the legal track and realize the economic value of idle homestead better.

Key words：the separation of the ownership， contractual， and management rights; right to homestead use; shareholding of the use right; legal conflict