“微”中顯“著”：提升城市社區(qū)微治理的效能

張曉華 呂廣文

摘要：社區(qū)微治理是在國家提出“社會治理精細化”背景下，為了滿足居民多元化需求而采取的精細化、微觀化的治理措施；社區(qū)研究法是一種透過小場域觀察大社會的方法論；二者共同之處在于“以小見大”和“小中寓大”。在注重社區(qū)地方性貢獻的同時，更注重其透視大社會的整體性與外推性?；谏鐓^(qū)研究法的轉型與超越，城市社區(qū)微治理要發(fā)揮大效能，應體現(xiàn)出微中顯著的現(xiàn)代化治理意蘊，注重小制度對接大政策，小網(wǎng)格融合大黨建，小舉動傳遞大情懷，從而彰顯治理大理念，打造治理大格局，夯實治理大民生。

關鍵詞：社區(qū)治理；微治理；精細化治理；社區(qū)研究

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2023.03.004

黨的十八屆五中全會指出，“加強和創(chuàng)新社會治理，推進社會治理精細化，構筑全民共建共享的社會治理格局?！秉h的二十大報告也強調(diào)，“完善網(wǎng)格化管理、精細化服務、信息化支撐的基層治理平臺，健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系?！边@都對我國新時期的社區(qū)治理提出了“精”和“細”的要求。隨著我國從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉型，城鄉(xiāng)一體化不斷推進，我國已從鄉(xiāng)土中國進入城鄉(xiāng)中國，城市社區(qū)內(nèi)的人口結構、社會結構與社會關系都發(fā)生了深刻變化，城市社區(qū)居民的需求結構與利益結構更加復雜。為了回應城市群眾日益廣泛且多元的需求，基層政府探索出了城市社區(qū)微治理模式。

從社區(qū)微治理的內(nèi)涵來看，社區(qū)微治理是對社區(qū)各項微事務進行的治理，[1]是在社區(qū)微觀單元以及對部分成員利益事務的處理，[2]是社區(qū)治理發(fā)展到一定程度而產(chǎn)生的為了滿足居民多元需求而采取的精細化、微觀化治理措施，[3]是基層社會治理現(xiàn)代化的觀念容器與實踐載體，[4]是國家治理現(xiàn)代化的必然要求。對于微治理的研究路徑，有學者以集體行動理論、[5]西方賦權增能理論、[6]開放空間技術理論[7]等西方經(jīng)典理論為視角，對微治理的有效性、賦權機制、治理技術和路徑進行了研究；也有學者以我國基層治理的個案經(jīng)驗為視角，對微治理的結構特征、[8]運作機理、[9]運行基礎及實踐機制[10]等進行了分析。此外，學者們也指出了當前我國城市社區(qū)微治理在實踐運用中存在的問題：微治理主體身份的合法性尚未明確，微治理權責、規(guī)則和價值邊界不明晰，居民參與自治的主動性與積極性發(fā)揮不充分，社區(qū)自治性組織對其他主體的凝聚作用不明顯，小規(guī)模、非正式和松散的微組織難以持續(xù)發(fā)揮作用，社區(qū)微治理呈現(xiàn)出碎片化和短期性的弊端。學者們指出的微治理問題，是治理措施“微”中顯“著”效力不足的表現(xiàn)。即治理的微制度與國家治理理念的銜接不夠，微主體難以形成治理大合力，從而導致微舉動無法撬動大民生。那么，以精細化和微觀化為主要特征的微治理，如何增強多元治理主體間的協(xié)同性，凝聚治理大合力，夯實治理大民生，推動國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化？本文試圖從與微治理同樣立足于“以小見大”“以微顯著”破題的社區(qū)研究法中得到啟示。

一、社區(qū)治理與社區(qū)研究

（一）不同語境下的“社區(qū)”指向

傳統(tǒng)人類學的社區(qū)研究有兩個指向性：第一個指向是將社區(qū)（Community）作為被研究的對象，對社區(qū)及其區(qū)域內(nèi)群體的生產(chǎn)生活方式和文化進行觀察研究，社區(qū)研究的對象可以小到一村一居，具體到一個部落或族群，也可以大到涵蓋幾個省或幾個國家的一個地理區(qū)域。社區(qū)研究的第二個指向是將某一特定的區(qū)域作為一個透視大社會的切入點或獨特場域，將社區(qū)研究作為一種分析宏觀社會的方法或范式，也稱社區(qū)研究法。以社區(qū)為視角研究社會的方法發(fā)端于19世紀末的歐洲，德國社會學家滕尼斯1887年出版的《社區(qū)與社會》一書標志著社區(qū)研究法的誕生。根據(jù)人類群體結合方式的不同，滕尼斯將人類群體分為community（一般被譯為“共同體”或“社區(qū)”“社群”）與society（社會）兩種類型。他認為：“community”是基于血緣、鄰里和朋友關系形成的一種社會有機體，是人們按照自己的“本質意志”，即依照個人真實的意向、習慣、回憶等，以血緣、情感、宗教和倫理為紐帶結合而成的有機整體；而“society”是人們基于其“選擇意志”，即依靠人對主觀利益的理性權衡，通過權力、法律和制度契約而有目的地建立的一種機械的人群聯(lián)合體。[11]20世紀30年代，費孝通先生將滕尼斯的“community”引入中國，并將其翻譯為“社區(qū)”。

國家治理語境下的“社區(qū)”概念與研究法語境中的“社區(qū)”并不相同，《中共中央辦公廳、國務院辦公廳關于轉發(fā)<民政部關于在全國推進城市社區(qū)建設的意見>的通知》（中辦發(fā)〔2000〕23號）對社區(qū)的概念進行了明確的界定：“社區(qū)是指聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會生活共同體，目前城市社區(qū)的范圍一般是指經(jīng)過社區(qū)改革后作了規(guī)模調(diào)整的居民委員會的轄區(qū)?！盵12]可見，國家治理語境下的“社區(qū)”在內(nèi)涵上繼承了傳統(tǒng)人類學的社區(qū)“共同體”屬性，但此“共同體”帶有強烈的人為建構性，更強調(diào)是為了社會管理而建設的共同體。此外，治理語境下的社區(qū)定義還確定了城市社區(qū)的外延、邊界和組織管理機構。城市社區(qū)特指進行社區(qū)規(guī)模調(diào)整后居民委員會所管轄的區(qū)域，比研究法語境中“社區(qū)”的邊界更具體、更確切；而明確的管理機構則表明國家治理語境下的社區(qū)還有其自身特有的管理制度，通過區(qū)域內(nèi)的機構和設施行使其政治、經(jīng)濟、社會、文化等功能，推動社區(qū)的運行和發(fā)展。由此，國家治理語境下的社區(qū)不僅具有社會屬性，而且還具有行政屬性。

（二）城市社區(qū)治理與社區(qū)研究法

改革開放以來，隨著我國產(chǎn)業(yè)融合和城鄉(xiāng)融合的不斷推進，人口流動的頻次與規(guī)模不斷加快加大，加之大眾傳媒和義務教育的普及，各地社區(qū)之間在觀念意識、行為規(guī)范上的差異性逐漸減小，共同性不斷增加。城市社區(qū)作為城市居民群眾開展生產(chǎn)生活的主要場域，是構成社會有機體的基本單位，這一具有相對完整意義的社會實體在一定程度上能夠反映出相對完整的社會結構體系。在宏觀社會中普遍存在的社會現(xiàn)象或問題一般都可以在微觀的社區(qū)內(nèi)反映出來，每個社區(qū)都是宏觀大社會不同程度的縮影?；诖耍鞘猩鐓^(qū)便成為觀察和研究宏觀社會的重要窗口和切入點，而“社會縮影”恰恰正是社區(qū)研究法的基本預設。

20世紀30年代，我國學者將西方社會學與人類學的理論方法論引入中國，并結合我國社會實際探索出了透過微觀社區(qū)分析中國宏觀大社會的社區(qū)研究法。社區(qū)治理中的“社區(qū)”屬于國家治理語境下的“社區(qū)”，是構成社會的基本單位，社區(qū)研究法中的社區(qū)研究范圍包括了社區(qū)治理中的“社區(qū)”范圍，二者的范圍邊界雖不同，但都是一定區(qū)域內(nèi)人們所組成的社會生活共同體，都具有社會屬性，在對社區(qū)進行觀察分析時所采用的方法論是相通的。社區(qū)研究法是在社區(qū)研究的實踐活動中所形成的方法論，可以對社區(qū)治理中觀察社區(qū)現(xiàn)象和社區(qū)問題提供方法論指導。社區(qū)治理是對社區(qū)的治理措施，可以豐富方法論的內(nèi)涵并為其提供實踐支撐。

二、城市社區(qū)微治理的現(xiàn)狀及困境

（一）城市社區(qū)微治理的現(xiàn)狀

社區(qū)作為社會有機體的基本組成單位，是社會治理的基本場域。改革開放以來，城鄉(xiāng)一體化進程不斷推進，城市社區(qū)內(nèi)的人口結構、階層結構、民族結構等日趨復雜，不同居民群體甚至不同居民個體的需求差異日漸凸顯。要切實滿足人民群眾日益增長的多層次多樣化需求，通過傳統(tǒng)自上而下的粗放型社區(qū)管理模式顯然是難以實現(xiàn)的。為了提升城市治理效能，北京市東城區(qū)在2004年探索出了萬米單元網(wǎng)格管理法，因其微觀化、精細化和高效化的優(yōu)勢取得了顯著效果。2005年7月，建設部下發(fā)《關于推廣北京市東城區(qū)數(shù)字化城市管理模式的意見》，向全國推廣城市網(wǎng)格化管理。黨的十八大以來，黨和國家尤為重視城市的精細化治理，在多次重要會議中提及要加強精細化治理，并將其寫入黨的二十大報告。當前，城市精細化治理模式已被眾多地方政府運用于基層治理實踐中，并創(chuàng)新出了大量從細微處入手，以“微場域”為平臺，以“微自治”為主體，以“微服務”為抓手，以滿足居民“微需求”為目標的城市社區(qū)“微治理”模式，積累了大量微治理經(jīng)驗。本文以廣西城市社區(qū)微治理為例，將典型經(jīng)驗歸納如下：

在引導“微主體”參與社區(qū)治理上，南寧市興寧區(qū)秀和社區(qū)成立了“三官一律”專業(yè)隊、“1+1+N”網(wǎng)格志愿服務隊、城管執(zhí)法隊吸納各類“微主體”參與治理；柳州市柳南區(qū)紅橋社區(qū)建立了“246”街道協(xié)商議事工作機制，在黨建引領下通過兩個體系、四個步驟、六個機制推動居民有序參與社區(qū)治理，提升居民的參與感與獲得感。在了解社區(qū)居民“微需求”的舉措上，桂林市柳侯社區(qū)推出了“三方聯(lián)席會”“民情圓桌會”“小板凳議事會”“微信群意見會”等多種形式的“微議事”治理模式，通過“微議事”廣泛聽取居民的需求，征求居民對社區(qū)治理重大事件的意見，提高居民參與社區(qū)治理的積極性。在創(chuàng)新“微服務”上，來賓市興賓區(qū)城東街道鎮(zhèn)南社區(qū)通過發(fā)動社區(qū)黨員、退休干部、熱心居民等多方力量，組建了社區(qū)常備志愿服務隊和特色志愿服務隊，將志愿服務融入社區(qū)網(wǎng)格化服務中。社區(qū)526名新時代文明實踐志愿者活躍于社區(qū)治理的每一個環(huán)節(jié)；通過舉辦講座、座談、游園活動、親子互動游戲等方式優(yōu)化社區(qū)宣傳宣講服務；通過微信公眾號、QQ群等暢通居民群眾表達訴求的渠道，提高收集民情的效率；通過居民小組長和樓棟長聯(lián)調(diào)、網(wǎng)格員聯(lián)調(diào)、社區(qū)聯(lián)調(diào)的“三聯(lián)調(diào)”機制和文明勸導、議事亭等服務平臺及時發(fā)現(xiàn)和處理各種矛盾糾紛，最大限度地將社區(qū)矛盾解決在萌芽狀態(tài)。

（二）城市社區(qū)微治理“微”中顯“著”不足的表現(xiàn)

城市社區(qū)微治理作為社區(qū)治理的一種新范式，細微、精準、快捷的優(yōu)勢切實推動了政府治理重心和各種資源的下沉，使治理更加高效。但在實踐運用中卻出現(xiàn)了“微”中顯“著”不足的問題，以廣西城市社區(qū)微治理為例，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，“微制度”未能彰顯治理大理念。廣西作為我國人口最多的少數(shù)民族自治區(qū)，聚居著12個世居民族。隨著人口流動速度和規(guī)模的加大，不同民族的群眾融居于城市社區(qū)。多民族社區(qū)作為開展城市民族工作的主陣地，其社區(qū)治理工作必須以鑄牢中華民族共同體意識為主線。然而，多數(shù)社區(qū)在治理過程中，雖然也注重和諧民族關系和互嵌式民族社區(qū)環(huán)境的構建，但并沒有將鑄牢中華民族共同體意識的理念融入社區(qū)治理的全過程。此外，部分社區(qū)微治理的具體制度還缺乏對以人民為中心、共建共治共享、民主協(xié)商、三治融合等治理理念的彰顯。

第二，“微主體”難以凝聚治理大合力。由于社區(qū)微治理的生發(fā)點是為了解決傳統(tǒng)自上而下社區(qū)管理中未能觸及的居民“微需求”，為了使治理“觸角”能觸達到更具體的事務，廣西城鄉(xiāng)社區(qū)共劃分出1.5萬個網(wǎng)格，并引導各類“微主體”參與治理。但在微治理的實踐中，社區(qū)不能充分調(diào)動居民與社會組織自治的積極性，參與治理的“微主體”間溝通協(xié)調(diào)不夠密切，難以形成各方參與治理的合力。

第三，“微服務”難以撬動治理大民生。城市社區(qū)微治理重點關注傳統(tǒng)社區(qū)管理未能發(fā)揮作用的微小事務，是對傳統(tǒng)社區(qū)自上而下粗放式管理的超越和突破。社區(qū)為了滿足居民群眾的“微需求”，推出了諸多“微服務”。但是，“微服務”作為微治理舉措的“點”，并沒有形成廣泛的“面”，碎片化的“微服務”難以撬動大民生。部分城市社區(qū)居民群眾“微心愿”和“微訴求”的表達渠道不暢通，群眾的急難愁盼問題不知道去哪兒反映，找誰反映；還有的居民在表達訴求后，不能得到及時回應。

三、社區(qū)研究法的局限與超越

（一）社區(qū)研究法的興起

社區(qū)研究法發(fā)端于19世紀末的歐洲，吳文藻先生在1932年邀請芝加哥社會學派的代表人物帕克（Robert Park）前往燕京大學講授社區(qū)研究和實地調(diào)查的方法，將社區(qū)研究法引入中國。1935年，吳先生受當時英國人類學家馬林諾夫斯基的功能主義理論和方法的影響，推崇用人類學的方法研究中國社會，他認為，應當把社區(qū)看作一個有機整體，對社區(qū)生活的考察應從與之相關的各方面進行探索，并提出通過社區(qū)觀察和了解社會的新觀點。[13]1937年，吳先生主張在研究社區(qū)時將人類學與社會學的理論和方法融會貫通，并認為融合了兩個學科理論和方法的社區(qū)研究法最符合我國的國情與實際。國內(nèi)出現(xiàn)了一系列通過分析社區(qū)透視中國宏觀社會的研究成果。費孝通、林耀華作為吳文藻的學生，將功能學派理論與中國的社會實際緊密聯(lián)系，進一步發(fā)展和完善了吳先生的功能學派社區(qū)研究法。費先生將田野工作與中國社會實際相結合，提出社區(qū)“微型”研究法，即在少數(shù)人可以直接觀察的范圍內(nèi)，深入這一區(qū)域群體的社會生活并對其進行觀察分析。這一時期社區(qū)研究法的典范之作當屬費孝通在1939年出版的《江村經(jīng)濟》，此書的英文名直譯為漢語是“中國農(nóng)民生活”，費先生從社會學、人類學、經(jīng)濟學的角度集中描述了江蘇吳江開弦弓村的地理環(huán)境、社會結構、經(jīng)濟體系、文化傳承，對農(nóng)民的生產(chǎn)、分配、交易和消費等進行了全方位的數(shù)據(jù)收集與分析研究。《江村經(jīng)濟》通過對開弦弓村這一中國大多數(shù)農(nóng)村的通例來了解和剖析中國傳統(tǒng)社會結構、基本觀念和經(jīng)濟體系。結合20世紀30年代我國所處的歷史背景來看，這無疑是一本里程碑式的著作，同時也為社會學和人類學開展田野調(diào)查和社區(qū)研究指明了方向和路徑。

（二）社區(qū)研究法的局限

費孝通的社區(qū)研究法對當時中國社會的研究起到了極大的推動作用，他所倡導的思想和提煉出的中國社會發(fā)展理論對中國社會的發(fā)展有著深遠的意義。但社區(qū)研究法在20世紀50年代卻遭到了質疑和批判。就在《江村經(jīng)濟》發(fā)表后，有學者指出，一個小小的“江村”配不上“中國農(nóng)民生活”的“大帽子”。英國著名人類學家利奇（Edmund Leach）首先質疑人類學者在研究自己的社會時無法秉持客觀和公正的態(tài)度；其次質疑小型社群可否被視為整個社會的縮影（microcosm），小型社區(qū)是否具有代表性和整體觀，小地方到底能不能概推至整體社會。英國人類學家弗里德曼（Maurice Freedman）也反對將中國的鄉(xiāng)村當作中國整個社會的縮影，認為小型社區(qū)的民族志不能表達大社會的整體性與普遍性，不能反映“國家—社會”的關系。格爾茲也認為，在“典型的”鄉(xiāng)村或小鎮(zhèn)做調(diào)查不能概括大社會和大文明的總體情況。[14]

（三）社區(qū)研究法的轉型與超越

面對社區(qū)研究法的質疑，不少人類學學者回到社區(qū)研究的范式中力圖尋找駁斥質疑之聲的論據(jù)，一部分學者從人類學方法論入手，用社區(qū)在人類學民族志和田野調(diào)查中發(fā)揮的重要作用來肯定社區(qū)研究本身的價值。如，馬凌諾夫斯基和拉德克利夫?布朗認為，吳文藻倡導和培育的“中國本土化的社會學派”是成功的，小型社群的研究方法可以在不同社區(qū)進行反復實施，之后便可達成對整體中國社會的理解。還有學者則從社區(qū)研究與中國社會的相關性進行論述，英國學者莫里斯·弗里德曼（Maurice Freedman）以明清至民國期間福建、廣東地區(qū)的宗族組織為研究對象，分析了宗族組織的規(guī)模與結構，并探討了宗族與國家權力之間的聯(lián)系；美國學者施堅雅（G．William Skinner）對中國農(nóng)村的集市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和中心城市的發(fā)展歷程進行了考察，對市場與社會結構之間的關系進行了論述。經(jīng)過反思討論后的社區(qū)研究法在實踐運用中更關注局部性與整體性、特殊性與普遍性的聯(lián)系，力圖以開放的視野看待社區(qū)和小型社群，更注意通過地方性描寫窺視整個大社會的特征，使研究立足于社區(qū)但又能夠超越社區(qū)。可見，學者們在社區(qū)研究法的運用中已經(jīng)開始有意識地重視在小社群的場域中透視大社會的特征，關注國家與社會的關系。費孝通先生在寫完《江村經(jīng)濟》后也認識到了社區(qū)的代表性與概推性問題，因此在對“祿存”“易村”與“玉村”等“云南三村”研究時，將類型比較法融入社區(qū)研究法之中，由一村到多村，從局部到整體，通過對“三村”的比較分析，進而對中國社會的發(fā)展進行超區(qū)域的探討，力求從整體上揭示中國鄉(xiāng)村的普遍運作機理。正如費先生在《云南三村》中所指：“我不敢說這是科學研究社會的最好的辦法， 只能說是我在半個世紀里通過實踐找出來的一個可行的辦法?！盵15]20世紀80年代后，越來越多的社區(qū)研究成果指出小地方的社群研究并不是一種自我封閉的內(nèi)在體系，而是可以通過小型縮影場域體現(xiàn)中國社會的歷史性與復雜性的研究方法。

目前，我國的社區(qū)研究法在理論和實踐研究方面都取得了長足的發(fā)展，尤其在強調(diào)社區(qū)是“社會治理”或“國家治理”基本單位的當下，管理學、政治學、民族學、歷史學、經(jīng)濟學等其他學科的學者們也對社區(qū)研究投入了越來越多的關注，并形成了更為宏富的理論與實踐成果，豐碩的成果及其經(jīng)久不衰的發(fā)展已經(jīng)證明社區(qū)研究法自身的價值和意義。當前的社區(qū)研究既有對經(jīng)典鄉(xiāng)村社區(qū)田野點的再研究，也有對新形勢下相關社會問題的多元化研究，研究領域日益廣泛，研究的內(nèi)容愈加豐富。

四、提升城市社區(qū)微治理效能的路徑

基于社區(qū)研究法的自身超越，城市社區(qū)作為社會治理現(xiàn)代化的起點，同樣以“小社區(qū)，大社會”為破題，同樣從“小”“微”之處著手的城市社區(qū)微治理也必須把握好“小”與“大”“微”與“著”的辯證關系，從宏大處著眼，小微處著手，彰顯城市社區(qū)微治理“小”中見“大”“微”中顯“著”的現(xiàn)代化治理意蘊。

（一）微制度對接大政策，彰顯治理大理念

社區(qū)是構成社會有機體的基本單位，是連接人民和社會的橋梁與紐帶。城市社區(qū)的治理制度必須在國家治理和社會治理的大政策環(huán)境下設定，充分體現(xiàn)以人民為中心、鑄牢中華民族共同體意識、共建共治共享、民主協(xié)商、三治融合等治理理念，切實貫徹國家有關社會治理的方針政策，做好民族團結進步工作，維護社會基層穩(wěn)定，保障各主體的權益，滿足居民的多元多樣需求。同時，社區(qū)內(nèi)各種“小制度”“細規(guī)則”還要充分考慮社區(qū)所處城市這一中觀場域的地理區(qū)位、資源稟賦與中長期發(fā)展規(guī)劃，符合社區(qū)微觀治理場域的實際需求，結合社區(qū)自身的地理環(huán)境、人口密度、人口結構、社區(qū)關系等各種具體要素，因地制宜地確定治理的實施細則。在制度制定前廣泛征集社區(qū)內(nèi)各相關利益主體的需求與建議，在治理過程中引導各主體積極參與治理，鼓勵群眾參與評價治理效果，充分體現(xiàn)社區(qū)微治理的“大民主”。社區(qū)治理的規(guī)章制度還應進一步細化，對多元治理主體的協(xié)商共治、治理對象、治理手段、相關主體間的權責、治理過程的實施、治理結果的評估等各具體細節(jié)的制定都應考慮與大政策的銜接。

（二）微網(wǎng)格融合大黨建，打造治理大格局

網(wǎng)格化管理是社區(qū)精細化微治理的一種具體表現(xiàn)形式，有效回應了居民群眾日益增長的多元化需求的現(xiàn)實問題，優(yōu)化了社區(qū)治理的組織架構和服務體系，提高了社區(qū)治理的效率。在城市社區(qū)治理的運用中，小網(wǎng)格要與大黨建互相融合，堅持黨對社區(qū)治理的全面領導，充分發(fā)揮基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用，把基層黨組織的優(yōu)勢轉化為資源優(yōu)勢與社區(qū)微治理的效能。由社區(qū)黨組織引領，充分發(fā)揮黨員的模范帶頭作用，最大限度地引導和發(fā)動轄區(qū)企事業(yè)單位、社會組織與社區(qū)居民主動參與社區(qū)治理，積極培育社區(qū)志愿組織，激發(fā)社區(qū)治理的內(nèi)生能力，匯聚多方共治的大合力，構建人人有責、人人盡責、人人享有的社區(qū)治理共同體。通過大黨建引領小網(wǎng)格，小網(wǎng)格推動大黨建，不斷優(yōu)化平臺建設、人員配置、技術支持、運作機制，提升社區(qū)黨建的服務水平，強化黨建驅動，高效整合社會各方力量和資源，打造共建共治共享的城市社區(qū)治理大格局。

（三）微服務傳遞大情懷，夯實治理大民生

民生是國之大計，但也蘊藏在社區(qū)內(nèi)的各種“小事”中。在黨組織領導下的多元治理主體從細微之處精心、精細、精準著手，傳遞黨和國家對人民群眾的大溫情，夯實社會治理的大民生是城市社區(qū)微治理的應有之義。健全居民訴求表達和解決機制，通過科技賦能和多元主體聯(lián)動共治，提升社區(qū)微治理的智能化和專業(yè)化水平，利用數(shù)字化信息網(wǎng)絡技術提高多元治理主體協(xié)商聯(lián)動、解決問題、服務群眾、應急管理的效率。堅持人民至上，緊緊抓住人民群眾最關心、最迫切、最現(xiàn)實、最直接的問題，從與居民群眾息息相關的衣、食、住、行、醫(yī)、學、娛、養(yǎng)等日?，嵤律先胧?，精準對接回應居民群眾的急難愁盼。通過文化引領和基礎設施完善，在線上線下兩大空間場域加強文化環(huán)境建設，完善社區(qū)公共基礎設施建設，切實滿足人民群眾日益增長的多層次、個性化、多元化的新需求和新期盼。通過對社區(qū)微單元內(nèi)各種微事務的精心、精細、精準處理，從細微之處有效破解社區(qū)治理的各種難題，讓人民群眾時刻感受著黨和國家的關懷，不斷提升人民群眾對社區(qū)、對國家和社會的認同感、歸屬感與責任感，增強人民群眾的獲得感、幸福感和安全感。

五、結語

社區(qū)研究法雖然曾經(jīng)受到質疑，但學者們針對其局限性進行了反思，在理論和方法上根據(jù)中國社會的實際情況進行了創(chuàng)新和改進。當前的社區(qū)研究整合了多學科、多領域、多范式，能夠對復雜的社會結構和社會制度開展更為整體性的研究?；谏鐓^(qū)研究法的超越與轉型，同樣立足于“小社區(qū)，大社會”破題視角的城市社區(qū)微治理，在實踐中應充分發(fā)揮“微”中顯“著”的現(xiàn)代化治理意蘊，提升其治理效能。通過小制度對接大政策，小網(wǎng)格融合大黨建，小舉動傳遞大情懷，增強多元治理主體間的協(xié)同性，系牢政府與民眾、國家與社會的紐帶，破除目前城市社區(qū)微治理碎片化和短期性的弊病。

說明：本文系廣西高校中青年教師科研基礎能力提升項目“廣西民族互嵌式社區(qū)的創(chuàng)建及治理研究”（2021KY0632）的階段性研究成果。

參考文獻：

謝晶仁.以社區(qū)微治理推動社會治理創(chuàng)新[N].學習時報，2022-08-19.

楊貴華.推進社區(qū)微治理：夯實社會治理基礎[N].理論學刊，2017-11-20.

武中哲.社區(qū)微治理的基層邏輯與社區(qū)福利建構[J].理論學刊，2022（4）：153-160.

汪仲啟，周彥如.微治理：基層社會治理現(xiàn)代化的觀念容器與實踐載體[J].黨政研究，2022（5）：89-100+127.

謝正富.集體行動理論視角下的“微自治”有效性分析[J].云南行政學院學報，2015，17（6）：112-118.

尹浩.城市社區(qū)微治理的多維賦權機制研究[J].社會主義研究，2016（5）：100-106.

寧華宗.微治理：社區(qū)“開放空間”治理的實踐與反思[J].學習與實踐，2014（12）：88-96.

唐曉勇，張建東.城市社區(qū)“微治理”與社區(qū)人際互動模式轉向[J].社會科學，2018（10）：79-90.

印子.村組治理：功能定位、運作機理與優(yōu)化路徑[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2020，19（2）：129-140.

李永萍.基層小微治理的運行基礎與實踐機制——以湖北省秭歸縣“幸福村落建設”為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2016，16（5）：46-54+155.

Hillery G A.Definitions of Community： Areas of Agreement[J].Rural Sociology，1955，20（2）：111-123.

中共中央辦公廳，國務院辦公廳.關于轉發(fā)《民政部關于在全國推進城市社區(qū)建設的意見》的通知[EB/OL].（2000-11-19）[2023-02-10].http：//hechi.iguiz.cn/article/204.

吳文藻.現(xiàn)代社區(qū)實地研究的意義和功用[M]//吳文藻人類學社會學研究子集.北京：民族出版社，1990.

克利福德·格爾茲.文化的解釋[M].上海人民出版社，1999.

費孝通，張之毅.云南三村[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.

Abstract： Community micro-governance is a refined and micro-governance measure taken to meet the diverse needs of residents under the background of "refinement of social governance" proposed by the nation; The community research method is a methodology of observing the big society through a small field. The common ground of the two methods is "seeing the large from the small" and "the great in the micro". The community research method was criticized for its "sampling feature". However， after receiving the reflection of anthropological and sociological scholars， it completed the transformation. While paying attention to the local contribution of the community， it also paid more attention to its perspective on the integrity and extrapolation of the large society. Based on the transformation and transcendence of community research methods， urban community micro-governance should display the significance of “Multum in Parvo”， pay attention to the connection of small systems with big policies， the integration of small grids with big party building， and the transfer of big sentiments through small actions， so as to highlight the big ideas of governance， create a big pattern of governance， and consolidate the governance of people's livelihood.

Key words： community governance; micro governance; refined governance; community research

責任編輯：王明洲