清代《神木縣志》纂修特征及其歷史價(jià)值考論

張 甜,盧征良

(1.西南交通大學(xué)希望學(xué)院 思政部,四川 成都 610400; 2.西南民族大學(xué) 旅游與歷史文化學(xué)院,四川 成都 610041)

神木古稱麟州,位于今陜西省北部,地處陜晉蒙三省交界。歷史上因其處于傳統(tǒng)的農(nóng)牧文明過渡地帶,是中原王朝的邊地關(guān)塞,極具戰(zhàn)略價(jià)值,史稱其“南衛(wèi)關(guān)中,北屏河套,左扼晉陽之險(xiǎn),右持靈夏之沖,實(shí)為榆塞上游邊陲重地”[1],故歷代中原王朝便在此設(shè)官而治,建立軍事堡寨,以防御游牧民族南下侵?jǐn)_。據(jù)考證,北宋時神木便有《麟府圖經(jīng)》和《新秦郡志》等志書[2],但因神木地處“荒渺之地,孤陋之區(qū)”[3],又屢遭千余年的“兵燹”等因素而亡佚,出現(xiàn)了“文獻(xiàn)無征”“神松莫考,星石難稽”[4]的方志空白時期。清代官方先后纂修了兩部《神木縣志》,分別為雍正《神木縣志》與道光《神木縣志》,彌補(bǔ)了神木地區(qū)的方志空白。兩部縣志雖保存至今,但內(nèi)容亦非完整無缺,如雍正《神木縣志》部分內(nèi)容佚失①,道光《神木縣志》內(nèi)容也存在殘缺不全的現(xiàn)象。但是瑕不掩瑜,兩部縣志仍具有著重要的歷史價(jià)值,是研究神木地區(qū)歷史文化的重要文獻(xiàn)資料。本文擬在查閱史料的基礎(chǔ)上,通過對雍正《神木縣志》和道光《神木縣志》兩部清代方志的纂修情況及方志體例等方面進(jìn)行研究,從而探討兩部志書的纂修特點(diǎn)和史料價(jià)值,為后來的志書編寫提供歷史借鑒。

一、清代《神木縣志》的纂修與版本流傳考

方志作為記載地方歷史和文化等諸方面的綜合性著作,歷來備受推崇,并逐漸成為歷代必不可缺的文獻(xiàn)資料,編纂方志也成為各王朝所遵守的優(yōu)良傳統(tǒng)。清朝統(tǒng)治時期,為了彰顯其文治武功,便積極開展編纂《大清一統(tǒng)志》《四庫全書》等典籍的大型文化工程,對各地方志的編纂工作也給予了大力的支持,志書的編纂也逐漸成為各地官員的考核標(biāo)準(zhǔn)和為政職責(zé),各省、府、州、縣的地方官員“皆以修志為尚”[5],編纂方志的風(fēng)潮席卷全國,出現(xiàn)了“無地不有志”的盛況,而兩部《神木縣志》便誕生于此次修志風(fēng)潮之中。根據(jù)朱士嘉《中國地方志綜錄》[6]與巖井大慧《中國地方志聯(lián)合目錄》[7]的記載可知,清代僅有道光《神木縣志》一部志書,但是在《中國方志叢書》(成文出版社)與《中國地方志集成·陜西府縣志輯》(鳳凰出版社)方志匯編中,還有一部編于雍正年間的《神木縣志》,即共計(jì)兩部清代志書。故而筆者以《中國地方志集成》的兩部《神木縣志》為基礎(chǔ),略述其編纂事由、成書時間與版本、館藏等相關(guān)信息。

(一)雍正《神木縣志》

雍正《神木縣志》由臺北成文出版社于1970年率先影印出版。此前該志處于佚失的狀態(tài),各版本的方志目錄均未記載,該志的出版推翻了道光年間版本為神木第一部方志的論斷[8],對于神木舊志的研究具有重大意義?，F(xiàn)存雍正《神木縣志》共四卷,為手抄影印本,僅存有四卷正文,缺乏序、凡例、跋等內(nèi)容,且該志未署編纂人和編纂時間,使得該志的具體編纂信息一概茫然,這也使得很多學(xué)者質(zhì)疑該志的真實(shí)性。那么,雍正《神木縣志》是偽志還是佚失的版本呢?

雍正《神木縣志》的基本信息雖不可確定,但是雍正乾隆年間神木便有志書則是毋庸質(zhì)疑。查閱道光年間《神木縣志》,可以窺探《神木縣志》的蛛絲馬跡:道光年間的榆林知府李熙齡在道光《神木縣志》的序中提及:“某故家舊有抄志四本,缺略不全。余即索而觀之,當(dāng)以修纂全志付明府”[9],又在其纂修的《榆林府志》的凡例中提及:“《神木志》乾隆年舊有志稿,未刻,亦未善,現(xiàn)王矞亭明府新立志書?！盵10]再如王致云也在道光《神木縣志》的序中提到“得抄志四本于藏書家,未著姓名,不知出自何人之手”[11]。綜合二人的序言可知,李熙齡提及的神木舊志和王致云搜集到的四本手抄志書實(shí)為同本志書,那么通過李、王二人的記載可以確定的是在道光《神木縣志》編纂之前,神木已有舊志,且該舊志的編纂時間在清代前中期。那么,該四本舊志稿是否為現(xiàn)存雍正《神木縣志》的原版呢?筆者從版本的完善程度與記載內(nèi)容兩個層面進(jìn)行比較分析,認(rèn)為現(xiàn)存雍正《神木縣志》并非王致云所搜集的四本抄志版本,茲述其詳。

在版本的完善程度方面,現(xiàn)存雍正《神木縣志》的版本較四本舊志為優(yōu)。王致云在搜集到四本舊志后聲稱該志書:“第錯雜脫略,不足以付梓镢”[12],即他認(rèn)為該志書已經(jīng)殘破不堪,甚至都無再刻板印刷的必要了,可想而知,該志已然面目全非。但反觀現(xiàn)存的雍正《神木縣志》,除缺少編纂者及編纂時間等基本信息外,內(nèi)容卻較為完整和清晰,偶有缺失但絲毫不影響閱讀,篇目設(shè)計(jì)也符合舊志的要求,更重要的是其還具有“全書語言流暢,文字工整,書寄秀麗”[13]等優(yōu)點(diǎn)。所以從志書保存的完整程度來講,現(xiàn)存的雍正《神木縣志》肯定不是當(dāng)時王致云所搜集到的舊志。

在記載的內(nèi)容方面,道光志并非完全依照現(xiàn)存雍正志的版本進(jìn)行纂修,而是另據(jù)其他版本纂修。王致云在道光志的序中云:“神木尚無志書”,李熙齡亦云:“此邦之人,文獻(xiàn)無征”[14],那么可以說明文獻(xiàn)資料對于當(dāng)?shù)厝嗣駚碚f是比較稀缺的,王氏在搜集到志書后必然會加以詳細(xì)的引用和參考。所以,道光志引用四本舊志的概率是很大的,假使王氏所搜四本抄志為現(xiàn)存版本的雍正《神木縣志》,那么可將之與道光志進(jìn)行比較研究便可知其緣由。王氏謂舊志殘缺不堪,錯雜脫略,而謂新志“備而不繁,詳而不冗”“悉燦若而無遺”[15],但筆者將二志對比發(fā)現(xiàn),并非如其所言,王氏之道光《神木縣志》在某些地方還未如雍正《神木縣志》詳實(shí)。如二志均設(shè)人物志一門,其下又設(shè)職官等目,但在對歷任官員的記載上,雍正志明顯要比道光志更詳實(shí)具體。茲舉一例證明,如在雍正《神木縣志》的職官部分,關(guān)于官員的記載:“陳廷芝,錦衣衛(wèi)人,由壬戌進(jìn)士,萬歷元年任”“蕭大亨,山東泰安人,由壬戌進(jìn)士,萬歷四年任,歷升兵部尚書”[16]。而道光《神木縣志》的職官部分關(guān)于此二人的記載則為:“陳廷芝,錦衣衛(wèi)人,進(jìn)士”“蕭大亨,山東泰安人,進(jìn)士”[17],那么根據(jù)此二志的人物記載來看,雍正《神木縣志》是明顯的更為詳實(shí)。這讓人便產(chǎn)生疑惑,為何辛苦搜集到的志書而不詳細(xì)的利用而加以記載呢?另外蕭大亨后升至兵部尚書如此顯赫的官職,道光《神木縣志》竟然不予以記載,這也與借名人的功績來彰顯本縣地望的傳統(tǒng)做法不相符合。再者,道光《神木縣志》中對于部分官員的記載信息也相對詳細(xì),如“李允生,貴州威寧州人,貢生,順治二年任”[18],該記載至少將在任的具體時間記錄下來,內(nèi)容明顯比蕭大亨的記載更具體。這種有差別的記載方式,豈不是因?yàn)椴牧险莆盏牟粔蛟攲?shí)嗎?

此外,現(xiàn)存雍正志與道光志在記載同一件事物時亦有不同。假使道光志采用了現(xiàn)存雍正志版本的記載內(nèi)容,何故會有差異呢?如在建置中對堡寨的記載,現(xiàn)存雍正志中提到“本縣設(shè)官寨十六,塞官三員,分管三路,保長十六名”[19]與“板門嶺塞、神靈腰塞”[20]等軍事內(nèi)容,而道光志中則記載為“明制縣共十六寨,設(shè)有寨官保長領(lǐng)土兵以守之”[21],同時將雍正志中的“板門嶺塞與神靈腰塞”稱為“板門嶺寨、神靈腰寨”,由此可知雍正志稱“塞官”而道光志則稱“寨官”,究竟是“寨”還是“塞”,道光志亦并未作出詳細(xì)解釋,故現(xiàn)已不得而知,但是值得肯定的是道光志與現(xiàn)存的雍正志在所載內(nèi)容方面存在較大差異,造成這種差異的原因就是引用了不同的版本。

綜上,現(xiàn)存版本的雍正《神木縣志》并非王氏所搜集的四本抄志。若僅僅以道光志中提及四本舊志的說法就認(rèn)為該舊志即為現(xiàn)存版本的雍正《神木縣志》的觀點(diǎn)有待商榷,即便四本舊志為現(xiàn)存版本的雍正《神木縣志》的原版,那也是保存殘缺不堪的一版,和現(xiàn)存雍正《神木縣志》不可相提并論。至于現(xiàn)今雍正《神木縣志》的版本流傳因缺少相關(guān)基本信息也是不明了的,僅知是由臺灣成文出版社于1970年影印出版,后來流傳到內(nèi)地,再經(jīng)出版而廣泛被熟知,所以現(xiàn)今版本的確切源頭僅可追溯到成文出版的那年,這也是其頗具爭議的重要原因。

(二)道光《神木縣志》

道光《神木縣志》是由神木知縣王致云所組織纂修并刊刻的志書,成書于道光二十一年(1841年),在傳統(tǒng)的觀念里被視為神木縣的首部方志。王致云,浙江蕭山(現(xiàn)杭州蕭山區(qū))人,以舉人出仕,于道光十四年(1834年)起任神木縣知事,痛惜神木無志書之弊,認(rèn)為神木為“古邊要之區(qū),歷朝沿革,或省或至,其間豪俊、才智、忠烈之士,更仆難終”[22],只有依靠志書等文獻(xiàn)的記載才可以使神木的建置沿革及歷代重要人物的歷史“傳于世”,更可以“稽諸古,證諸今”,所以積極組織其幕僚及縣域諸生員編纂縣志。經(jīng)各方的努力搜集和考證,《神木縣志》歷經(jīng)一年后終于成書,并上寄于陜西分巡延榆綏兵備道郭熊飛、榆林知府李熙齡二人,邀其為志書作序,郭、李二人給予該志很高的評價(jià)和贊譽(yù),稱其“博而不雜,簡亦能賅”“燦然大備”[23]。

道光《神木縣志》后經(jīng)正式刊刻出版,成為神木縣的嚴(yán)格意義上的首部刊刻志書,并作為李熙齡《榆林府志》的重要文獻(xiàn)來源,由于上述諸方面的因素,使得該志得以較好的保存和廣泛的流傳,成為被人熟知的神木志書。在1958年版的朱士嘉《中國地方志綜錄》中,道光《神木縣志》被視為神木首志,僅有道光二十一年的版本,并有南京中國科學(xué)院地理研究所、北京大學(xué)圖書館、故宮博物院圖書館、天津人民圖書館、南京圖書館、上海市歷史文獻(xiàn)圖書館、財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社上海辦事處圖書館等七處藏書地[24]。1982年,神木縣志辦經(jīng)過多方的努力搜集和整理,對道光《神木縣志》進(jìn)行點(diǎn)校和勘誤,并將道光《神木縣志》點(diǎn)校本正式出版。目前廣泛流傳的便是《中國地方志集成·道光神木縣志》和點(diǎn)校版的道光《神木縣志》。

二、清代《神木縣志》的體例沿革及纂修特點(diǎn)

古人云:“為政必先綱紀(jì),治書必明體要”[25],政治體制的運(yùn)行必須要有一套嚴(yán)格的規(guī)章制度來約束,治學(xué)著書必先掌握書籍的體例格式。方志作為傳統(tǒng)的典籍有其相對固定的體例形式,通過對方志的體例進(jìn)行研究,可以明了方志的纂修方式的變革與當(dāng)?shù)厣鐣v史的發(fā)展與變遷。清代兩次編纂《神木縣志》,即為《雍正神木縣志》與《道光神木縣志》,前者纂修于清代前期,后者纂修于清代中期,兩者間隔百年左右,且在體例和內(nèi)容書寫等方面均有著不同的特點(diǎn),那么通過對兩部志書的體例進(jìn)行分析和比較,便可以明了神木志書的纂修脈絡(luò),感知清代神木地區(qū)社會歷史的變遷歷程。

(一)雍正《神木縣志》的體例及纂修特點(diǎn)

雍正《神木縣志》的現(xiàn)存部分僅有目錄及正文部分,缺少序、凡例、跋等基本內(nèi)容,全志共四卷,共分成十個門類,門下又列五十八個細(xì)目,為分綱列目體例。十個門類依次為封城、建置、市集、田賦、祭典、職官、宦業(yè)、選舉、古跡、藝文,各門類下分設(shè)三至十一個數(shù)量不等的細(xì)目,茲據(jù)目錄,將其門目整理于表1。

表1 雍正《神木縣志》綱目

雍正《神木縣志》的綱目設(shè)置較為詳細(xì),封城、建置、田賦三個門類均達(dá)十個子目(見表1),基本囊括該門類的每個部分,詳細(xì)的展現(xiàn)了神木地方的地理形勢、建置和賦稅等基本信息。此外,在門目的設(shè)置上,突出了神木作為邊塞重鎮(zhèn)的軍事功能和軍事部署的情況。在封城門類之下設(shè)山川、形勝、疆域等目,詳細(xì)的介紹了神木所處的地理位置和高山大川的基本情形,主要突出軍事作用,如記載白龍寺山“四面辟立,只通一徑,登者拾級裹足以上,土人結(jié)廬而居可以據(jù)險(xiǎn)”[26],稱神木為“秦晉之咽喉,榆城之屏翰也,九塞要沖,莫此稱最者”[27],具有十分重要的軍事戰(zhàn)略地位。在建置門類之下設(shè)堡寨、邊維、武備等目,詳細(xì)介紹了神木軍事設(shè)施的發(fā)展和軍事人員的情況,如“本縣設(shè)官寨十六,塞官三員分管三路,保長十六名”[28]、“神木諸隘始稱扼要,而武備充足恃矣”[29]等相關(guān)軍事信息記載。田賦和市集兩個門類主要展現(xiàn)了神木社會經(jīng)濟(jì)各方面的發(fā)展情況,集中記載了邊境貿(mào)易集市的布局及轉(zhuǎn)變與賦稅來源等內(nèi)容。如在市集中稱“舊設(shè)市口,為北丁交易之處,但性多狡黠,倐焉乞欵,尋即塞盟,肘腋之虞,變生不測。迨至國朝定鼎,套長賓服,鋒鏑不鳴。每以絨皮、氈、鹽、牛羊之屬,易買布疋、煙茶,單民仰賴什一之利焉”[30],說明了神木作為南北民族交界之地,自古便是民族間貿(mào)易交流之地,但是仍存在較大的矛盾沖突,直至清朝時期,經(jīng)濟(jì)貿(mào)易逐漸穩(wěn)定,集市規(guī)模也在擴(kuò)大。究其根本原因是自清朝以來疆域遼闊,海內(nèi)一統(tǒng),不再將九邊重鎮(zhèn)作為邊陲之地,神木逐步從軍事要塞逐步轉(zhuǎn)變?yōu)闈h蒙貿(mào)易交流的樞紐,這是該志作為清初方志編纂的顯著特點(diǎn)和基本要求。

(二)道光《神木縣志》的體例及纂修特點(diǎn)

道光《神木縣志》成書于道光二十一年(1841年),由時任神木知縣王致云組織纂修,其志保存程度和所載內(nèi)容均較雍正志為優(yōu),是清代神木方志的經(jīng)典之作,被贊譽(yù)為“博而不雜,簡亦能賅”。道光《神木縣志》有序三篇,另有纂修職名、圖說、后序等內(nèi)容。正文共分八卷,分為四個門類,即輿地志、建置志、人物志、藝文志四個總志,為總綱系目體,各門又分上下部分,門下共分設(shè)四十七個細(xì)目,遂茲據(jù)目錄,將其門目整理于表2。

表2 道光《神木縣志》綱目

道光《神木縣志》開篇即附有神木地圖,正文共分為四個門類,囊括輿地、人物、建置、藝文四個方面,為總綱系目體例,門類具有高度的概括性(見表2)。每門開篇即為總論部分,詳細(xì)說明此門之下所載的內(nèi)容及緣由,使讀者可以明了文中的基本內(nèi)容。各總志下分設(shè)諸多細(xì)目,以輿地志與建置志的細(xì)目為最多,人物志次之,藝文志的細(xì)目為少,部分細(xì)目另附加內(nèi)容,細(xì)目的設(shè)置較為詳實(shí)合理,全方位的記載了神木的社會經(jīng)濟(jì)情況。道光《神木縣志》在體例上及內(nèi)容上均有其自身的特點(diǎn),為了更好地凸顯其特點(diǎn),將其與雍正《神木縣志》進(jìn)行比較,分析二者異同點(diǎn),或許反映出神木方志纂修方式的演變及社會歷史的變遷。

首先,從志書的體例來看,雍正《神木縣志》為分綱列目體,而道光《神木縣志》為總綱系目體,此為二者之間最大的不同。明清時期,各地方志大都采用分綱列目體與多目無綱體兩種體例書寫,而總綱系目體雖然“簡潔明了,但無法容納所有復(fù)雜的內(nèi)容,正確反映各事物間的關(guān)系,嘉慶后便很少有人在用了”[31],既然嘉慶后就鮮有人用了,何故道光《神木縣志》卻仍采取總綱系目體呢?筆者查閱同屬榆林府的其余各縣體例,僅有道光《神木縣志》為總綱系目體,其余如道光《榆林府志》、嘉慶《懷遠(yuǎn)縣志》、嘉慶《葭州志》等志書均采用分綱列目體例,唯獨(dú)道光《神木縣志》采取總綱系目體,說明總綱系目體并非榆林地區(qū)方志的纂修要求和特點(diǎn)。筆者認(rèn)為道光《神木縣志》采用總綱系目體書寫的原因有二:其一是王致云的“統(tǒng)綜”纂修主張。在道光志序中,王致云提出:“志求詳備,盡人而知之也,惟備而不失于繁,詳而不流于冗,知得所統(tǒng)綜,不至散而無紀(jì)耳”[32]的纂修主張,即王氏認(rèn)為方志的纂修應(yīng)詳實(shí)完備,內(nèi)容需高度綜合統(tǒng)籌,不應(yīng)繁冗雜亂。故據(jù)此主張列輿地、建置、人物、藝文四綱,將搜集的各方面的信息匯總,分別進(jìn)行歸納并羅列于四志之下。其二是神木文獻(xiàn)無征的處境使然。神木“久為邊陲扼要,數(shù)千百年而志乘無聞”,文獻(xiàn)資料相對匱乏,加之搜集到的資料殘缺不堪、內(nèi)容繁雜,即所謂“神邑雖僻在邊陲,其間輿地之袤廣,建置之革因,人物之英奇,藝文之宏實(shí)”[33],此種現(xiàn)狀給志書的編纂造成了極大的困難,故以四個總志來統(tǒng)領(lǐng)全志,囊括神木自然人文各方面的基本信息,能提綱挈領(lǐng),文章不至于雜亂。

其次,從各細(xì)目的設(shè)置來看,二者各有詳略、各有側(cè)重,但總的來說,雍正志較道光志的細(xì)目設(shè)置更為具體詳細(xì),但道光志的細(xì)目記載內(nèi)容更為充實(shí)。茲舉一例,如在二者同有的建置志中,雍正志設(shè)城池、堡寨、邊維、縣治、公署、學(xué)校、恤政、坊表、武備、關(guān)廂等十個細(xì)目,而道光志設(shè)城池、堡寨、邊維、衙署、學(xué)校、書院、兵防、驛傳、壇廟、寺院、坊表、市集、里甲、地畝、戶口、民賦、倉儲、解支、恤政、鹽政、茶政等二十一個細(xì)目。道光志的建置志涵蓋了雍正志中除縣治、武備、關(guān)廂三個細(xì)目外的所有內(nèi)容。若單從細(xì)目的數(shù)量來看,道光志的設(shè)置似乎更為具體;其實(shí)不然,除上述雍正建置志內(nèi)容外,道光志的建置中的細(xì)目可歸入雍正志中的四個門類之中,如壇廟、寺院可歸入“祭典”門中,“市集”為單設(shè)一門,里甲可歸“封城”門中,地畝、戶口、民賦、倉儲、解支、恤政、鹽政、茶政等八目可歸入“田賦”門中。那么二志均設(shè)建置志,而道光志的細(xì)目設(shè)置涵蓋了雍正志中五個門類的內(nèi)容,反映出了道光志“統(tǒng)綜”的特點(diǎn)。而雍正志的門目設(shè)置更詳細(xì),如“市集”單列一門,下設(shè)市廠、城集、村集三個細(xì)目,而道光志僅將“市集”作為細(xì)目列于“建置志”之下。道光志中的部分細(xì)目之下另附加內(nèi)容,使得所載內(nèi)容更加豐富,如在《建置志·邊維》中,除記載歷代神木邊塞軍事設(shè)施的修筑之外,附加牌界的內(nèi)容,詳細(xì)的描述了漢蒙耕牧區(qū)域的劃定歷程。

最后,在內(nèi)容的書寫上,二志也存在較大的差異。道光《神木縣志》所載的內(nèi)容不論從深度還是廣度均優(yōu)于雍正《神木縣志》,二志的記載內(nèi)容亦各有側(cè)重,各有千秋。如在關(guān)于神木軍事堡寨的記載概況中,雍正志的記載極為簡略:“本縣設(shè)官寨十六,塞官三員分管三路,保長十六名”[34];而道光志的記載為:“神木縣城舊為堡,合永興、柏林、大柏油共四堡。乾隆二十七年,撥佳州高家堡,隸神木,乃有五焉。明設(shè)專閫大員,屯兵以守。國朝邊徼清平,節(jié)以制度,而防衛(wèi)規(guī)模,尚循其舊,蓋以重地之不可廢弛也。至山寨,宋筑建寧等五寨,皆據(jù)要筑城,非小寨可比,已詳載古跡。明制縣共十六寨,設(shè)有寨官,保長,領(lǐng)土兵以守之,今廢置毋庸,姑存其名可耳”[35],在關(guān)于各寨的記載中,茲舉王家塔寨為例:雍正志僅載為“王家塔寨”[36],無甚說明;而道光志載為“王家塔寨,在縣東七十里,即今紅寺兒川”[37]。據(jù)此二條記載,姑且不論真?zhèn)?僅從內(nèi)容多寡的角度來說,道光志材料的豐富程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于雍正志。與此同時,二者在記載同一件事物時亦有不同。如在堡寨之下,雍正志中提到“塞官”與“板門嶺塞、神靈腰塞”等軍事內(nèi)容,而道光志中并無“塞官”一職的記載,將“板門嶺塞與神靈腰塞”稱為“板門嶺寨、神靈腰寨”,究竟是“寨”還是“塞”,還是為雍正志的筆誤,現(xiàn)已不得而知,但二志之間的差異仍是不可忽略的。比較二者之間的異同,能夠突出展現(xiàn)各自的特點(diǎn),以及探究清代神木的發(fā)展歷史。

三、清代《神木縣志》的史料價(jià)值

神木為邊塞之重鎮(zhèn),自古便為兵家必爭之地。從宋代開始“數(shù)百年中,烽煙告警,歲無虛日”[38],因此神木各項(xiàng)事業(yè)均是以軍事為核心來發(fā)展的,文教事業(yè)遲緩,所著史書典籍甚少,又加之千百年來久經(jīng)戰(zhàn)亂、屢遭兵燹,文獻(xiàn)典籍流傳甚少,造成“文獻(xiàn)無征,星石難稽”的局面,導(dǎo)致后人無法通過大量的文獻(xiàn)資料來還原和感知神木的歷史。但值得慶幸的是,兩部清代《神木縣志》均是經(jīng)過大量的文獻(xiàn)搜集和文獻(xiàn)考證,保存和記載了神木社會歷史的諸多方面內(nèi)容,尤對神木地區(qū)的沿革、軍事設(shè)施、古跡、碑刻、詩文敕令、名流賢宦、風(fēng)俗文化、蒙漢交流等內(nèi)容記載詳實(shí),為軍事史、文化史、民族史、社會風(fēng)俗史等方面的研究提供了大量的史料基礎(chǔ),可成為如今研究神木地區(qū)乃至河套地區(qū)社會歷史的重要史料。

(一)軍事史價(jià)值

自秦朝始,神木的行政建制雖經(jīng)數(shù)次更易,但是其作為邊塞重鎮(zhèn)的角色并未曾改變,歷來便受中央王朝所重視,即所謂:“至于筑城繕塞,命將遣師,具在方策備御之政,何代無之”[39],隨著歷史的發(fā)展,神木的軍事設(shè)施不斷增置和修筑,軍事制度亦不斷調(diào)整和變革。經(jīng)數(shù)千年歲月的洗禮,神木地區(qū)產(chǎn)生了大量與軍事相關(guān)的歷史戰(zhàn)事和歷史人物,雖有文獻(xiàn)記載整理,但大都散佚,直至清代兩部《神木志書》的編纂才使遺留文獻(xiàn)得以匯集刊印?！渡衲究h志》將神木的歷代文獻(xiàn)資料進(jìn)行搜集和整理,有相當(dāng)部分內(nèi)容是關(guān)于軍事方面的資料,涉及建筑、人物、紀(jì)事、軍制、碑文、遺址、傳說等諸方面內(nèi)容,具有極大的軍事史料價(jià)值。

《神木縣志》的軍事內(nèi)容主要集中于雍正志的封城、建置、職官、宦業(yè)、藝文等門類中,以及道光志的輿地、建置、人物、藝文四門。因其內(nèi)容甚豐,筆者以軍事設(shè)施、戰(zhàn)爭紀(jì)事、軍事人物等部分內(nèi)容,略述《神木縣志》的軍事史價(jià)值。

1.軍事設(shè)施。神木的軍事設(shè)施主要為城池、堡寨、墩臺、邊墻等,在《神木縣志》中均有相關(guān)記載。城池主要記載了由明朝至道光年間的縣城修筑歷史及現(xiàn)狀,堡寨為神木的重要軍事?lián)c(diǎn),志書中詳細(xì)的記載了各堡寨的分布、歷史沿革及現(xiàn)狀,如載“永興堡,縣東北五十里,隋連谷縣,唐麟州地,宋為黑城兒。明成化中,巡撫余子俊,遣鎮(zhèn)羌指揮宋祥,置土城在山上,周圍二里零二十五步,南面一門,東西北無門,樓鋪八座。萬歷間,巡撫涂宗浚用磚包砌,今塌損,僅剩土城,詳明列入緩修。堡內(nèi)集場,無街道”[40],詳細(xì)的記載了永興堡各歷史時期的建置及修筑情況,展現(xiàn)出堡寨的基本歷史面貌,因此極具價(jià)值。除此之外,還有關(guān)于邊墻、墩臺的記載,如“永興堡邊口,明成化八年,巡撫余子俊,筑邊墻長六十二里零八十六步,墩臺三十九座”[41]?！渡衲究h志》所載的內(nèi)容,是現(xiàn)今神木各軍事遺址的相關(guān)挖掘和研究工作的重要文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

2.戰(zhàn)爭紀(jì)事。《神木縣志》中記載了大量的戰(zhàn)爭歷史,主要集中于道光《神木縣志》的沿革(附紀(jì)事)中,按朝代記載了在神木所發(fā)生的戰(zhàn)事。如“代宗大歷十三年八月,吐番寇銀、麟州,郭子儀遣李懷光擊破之”、“德宗貞元二年,吐番寇麟州”[42]等內(nèi)容,記載了唐朝時期吐蕃侵?jǐn)_神木地區(qū)與唐軍的戰(zhàn)事。志中記載宋代的戰(zhàn)事尤多,大多為宋夏戰(zhàn)爭的內(nèi)容,如“雍熙二年二月,李繼遷攻麟州,誘殺都巡檢曹光實(shí)于佳盧川,遂據(jù)銀州。五月,付將王侁出銀州北,破悉利諸寨。麟州諸番,皆請納馬贖罪,助討繼遷。侁遂入濁輪川,斬首五千級,繼遷遁去”[43],詳細(xì)的記載了李繼遷侵占神木地區(qū)和宋將王侁的征討戰(zhàn)事,又載“元昊陷豐州,知州王,元慶、兵馬監(jiān)押孫吉死之,管勾麟府路軍馬張亢,敗之于柏子寨,及兔子川”[44],則是記載了元昊侵占豐州并被宋將張亢擊敗的戰(zhàn)事。文中所載宋夏戰(zhàn)事不勝枚舉,亦可成為研究宋夏戰(zhàn)爭的重要補(bǔ)充和印證材料。文中亦有大量明朝的軍事紀(jì)實(shí),內(nèi)容數(shù)量稍遜宋時,茲不贅述。

3.軍事人物?！渡衲究h志》中還記載了大量的軍事人物內(nèi)容,涉及神木的鎮(zhèn)守將領(lǐng)、官員設(shè)置、忠勇事跡等方面,系主要集中于雍正志職官、宦業(yè)門類與道光志兵防、忠烈中。如道光志《建置志·兵防》中記載神木軍官的設(shè)置,有副將、中軍都司、城守營把總、經(jīng)制外委等軍職。雍正志《職官·協(xié)鎮(zhèn)》亦記載“東協(xié)副將衙門,自古駐扎孤山堡,于順治十三年移駐神木”[45],這些都是關(guān)于軍職設(shè)置及人員的記載。此外還有對將領(lǐng)忠勇事跡的記載,如雍正志《宦業(yè)·忠勇》記載:“楊璘,任神木營參將,統(tǒng)兵至勝家墕,對敵奮不顧身,矢盡弦絕而死”[46],道光志《人物志·忠烈》載“王國安,任都司僉事,御寇于高家堡,恃勇以六騎掠陣,死之”[47],這些關(guān)于將領(lǐng)的忠勇事跡都可當(dāng)作戰(zhàn)事的印證材料加以利用,具有一定的價(jià)值。

(二)文學(xué)史價(jià)值

神木作為邊塞之地,自古烽煙四起,文人墨客來此甚少,但是也仍保存了一些誥敕、傳記、碑刻、詩文等文章內(nèi)容,其中尤其是詩文內(nèi)容別具一格,多慷慨激昂、充滿斗志,即“歷代雄兵坐擁,恒多激楚之章”[48],形成了獨(dú)特的邊塞詩歌,具有很高的文學(xué)價(jià)值。主要集中于雍正志《藝文·題詠》與道光志《藝文志·詩詞》之中,遍及各朝,內(nèi)容頗豐。

經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì),雍正志《藝文·題詠》中所載的詩詞約有五十九首,大都為贊揚(yáng)神木山川勝景、軍旅生活、思念故鄉(xiāng)、詩文互贈等內(nèi)容,大部分為文官所作,武將詩篇較少。關(guān)于神木勝景杏花灘的詩歌尤多,近二十篇,如有觀察使張衡《杏花灘》三首、郡丞陳昌國《游杏花灘》六首、邑侯尤何《和陳司馬原韻》六首、協(xié)鎮(zhèn)周文英《和陳司馬原韻》四首等詩篇,均記敘了閑游杏花灘的樂事,如邑侯尤何詩云“二月南郊杏芷開,欣然結(jié)伴共啣杯。班荊宴坐花枝下,陣陣香氣拂面來”[49],這些詩歌不僅為文學(xué)史的研究提供材料,而且也能夠?yàn)槿缃裆衲韭糜钨Y源的開發(fā)提供借鑒。

道光志中所載的詩詞約有九十余篇,記載了從唐朝至清道光年間的諸多詩詞,有些是關(guān)于久負(fù)盛名的大詩人、大政治家的詩詞記載,內(nèi)容極為豐富。如唐代著名邊塞詩人王維的《新秦郡松樹歌》“為君顏色高且閑,亭亭迥出浮水間”[50]表達(dá)了對松樹高度的贊揚(yáng)之情;“詩豪”劉禹錫的《送渾大夫赴豐州》“氈裘君長迎風(fēng)馭,錦帶胡豪踏雪衙”[51]表達(dá)了對友人離別赴任的美好祝愿;更有宋代名臣知延州范仲淹的《留題麟州》《麟州秋詞(調(diào)寄漁家傲)》二首詩詞,“塞上秋來風(fēng)景異,衡陽雁去無留意。四面邊聲連角起,千障里,長煙落日孤城閉。濁酒一杯家萬里,燕然未勒歸無計(jì)”[52],集中描述了神木的邊塞風(fēng)光,及軍旅生活,表達(dá)了范仲淹討伐西夏和建功立業(yè)的遠(yuǎn)大志向。其余的詩篇雖不及名家,但是亦均表達(dá)了“欲假吾王劍,長驅(qū)斬郅支”[53]抗擊敵軍,保衛(wèi)國門的豪情壯志。邊塞詩是清代之前的主要題材,以宋代和明代為多,是由當(dāng)時的內(nèi)外政局決定的,至清朝后,海內(nèi)一統(tǒng),邊塞詩逐漸減少,出現(xiàn)了諸多贊揚(yáng)神木風(fēng)景名勝以及官員之間互贈的詩篇。這些詩詞的記載和保存,能夠使今人管窺神木的歷史和風(fēng)土人情,同時也是研究邊塞詩詞文學(xué)的重要史料。

(三)民族史價(jià)值

因神木地處農(nóng)牧文明的交界地區(qū),毗鄰河套,歷來便為游牧民族所侵?jǐn)_,使得該地成為中原王朝與北方民族沖突的集中地區(qū),從而使得該地常年征戰(zhàn)不休、烽火不絕。直至清王朝建立后,海內(nèi)一統(tǒng),戰(zhàn)事消弭,神木遂安。道光《神木縣志》有大量關(guān)于北方民族的記載,主要分布于《圖說·河套全圖》《輿地·蒙地》《人物志·職官》等門目中,茲舉例略述。

道光志的《圖說·河套全圖》詳細(xì)的記載了河套地區(qū)的鄂爾多斯七旗蒙古分布情況,內(nèi)有營盤、堡寨、河流、城池等重要信息,是研究清朝時期鄂爾多斯地區(qū)蒙古歷史的重要?dú)v史材料。自清朝建立后,地處河套地區(qū)的“鄂爾多斯七旗蒙古,尤昭恭順”,理藩院在此設(shè)立官員,專管鄂爾多斯七旗蒙古事務(wù),而處于神木管理的共有郡王、札薩克二旗。所以《輿地·蒙地》詳細(xì)的記載了神木分管的二旗情形,并附有雜記,即“舉耳目所及,悉綴諸后,謂之雜記”[54]。主要涉及該二旗蒙古的歷史人物、建筑、居民、宗教等內(nèi)容?！度宋镏尽ぢ毠佟分杏涊d了專管鄂爾多斯蒙古事務(wù)的歷任神木理事司員一職的三十七名官員。此外又有《建置·市集》記載了漢蒙貿(mào)易的歷史及現(xiàn)狀內(nèi)容。雖然《神木縣志》所載的民族內(nèi)容較少,但是仍可與相關(guān)史料進(jìn)行印證,可作為民族史研究的材料并加以利用。

(四)社會風(fēng)俗史價(jià)值

兩部清代《神木縣志》對古代神木地區(qū)的社會風(fēng)俗有詳細(xì)的記載,主要記載于雍正《神木縣志》的《封城·風(fēng)俗》《封城·節(jié)序》二目與道光《神木縣志》的《輿地·歲時》《輿地·風(fēng)俗》二目之中,著重體現(xiàn)在生產(chǎn)方式、階層構(gòu)成、禮儀習(xí)俗、節(jié)日禁忌等方面,對研究神木的傳統(tǒng)社會風(fēng)俗有著重要的史料價(jià)值。

首先,在生產(chǎn)方式與階層構(gòu)成方面。神木地處傳統(tǒng)的農(nóng)牧業(yè)過渡帶,加之漢蒙交流貿(mào)易頻繁,使該地社會形成了“多善射獵,不事績紡,至于朖田力穡,固其本業(yè)也”[55]的兼具農(nóng)業(yè)與游牧業(yè)的生產(chǎn)方式。此外,道光《神木縣志》將民眾按照傳統(tǒng)的士農(nóng)工商進(jìn)行分類,分別記載了各階層的生活方式,如士人“頗有雋才,惜多寒儉”[56]、士風(fēng)“至如他處之結(jié)黨樹盟、起滅詞訟等類,斯地罕有,士風(fēng)謹(jǐn)樸,殊堪嘉尚焉”[57];如農(nóng)務(wù)“農(nóng)有地者則自己耕作,無則受雇傭工,絕少游惰之人”[58];如工匠“百工技藝,大概皆具。物專求堅(jiān)樸,不勝奇巧”[59];如商賈“城內(nèi)晉商居多,凡土著賈人每赴蒙古各旗販賣駝馬牛羊往他處轉(zhuǎn)賣”[60]。同時,由于該地民眾久居邊陲,在與“邊地苦寒,砂石磽瘠”[61]的惡劣自然環(huán)境和邊境侵?jǐn)_作斗爭的過程中,逐漸形成了“民尚勤樸,文武士大夫頗尚氣節(jié)”[62]的優(yōu)秀品質(zhì)。

其次,在禮儀習(xí)俗方面。道光《神木縣志》將禮儀分為婚禮、喪禮、祭禮、宴會四類,其中婚禮是最為繁瑣復(fù)雜的禮儀,而縉紳家庭與普通民眾家庭的婚禮存在著較大差異,例如縉紳之家對婚禮制定了嚴(yán)格的流程,不過大致分為擇婿、放話(問名)、放定禮(納采)、迎娶、催妝、過廚柜、背圪嶗、禮拜、圓飯、回門等流程,每一個流程都極為嚴(yán)格,如迎娶之禮在臨近大婚之日時“男家用采輿執(zhí)事,選少婦二人乘轎往迎,女家扶女上輿,亦選少婦二人乘轎伴送,此均謂之妮姑。及抵婿家,將新婦扶上炕隅,向吉方背坐,徹夜不睡,燈火不息,謂之背圪嶗”[63],再如禮拜之禮最為重要,將新人“扶向前庭禮拜天地,行廟見禮,先拜翁姑,次尊親及伯叔娣姒等,禮畢歸房”[64],經(jīng)過這一系列的流程后,婚禮方算完成。相較于縉紳家庭,普通民眾家庭的婚禮流程則較為簡但,即“一經(jīng)問名,婿家先以銀錢饋遺,謂之放拜禮,其迎娶儀節(jié)概從簡約耳”[65]。宴會亦稱酬酢之禮,民眾在節(jié)慶之日時,便“設(shè)席相邀,蓋以八簋為率”[66]。

最后,在節(jié)日禁忌方面。兩部《神木縣志》均是按照一年中的節(jié)日次序來記載,經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì),雍正《神木縣志》與道光《神木縣志》所記載的節(jié)日均為19個,二者所載的內(nèi)容總體上是大致相同的,但是在節(jié)日的廢存、稱謂、活動內(nèi)容等方面卻有些許不同。首先是節(jié)日的廢存,如在雍正《神木縣志》中有“正月十六日”“三月二日”,而道光《神木縣志》并未有此二者節(jié)日的記載,道光《神木縣志》中有“正月二十五日”,而雍正《神木縣志》并未有該節(jié)日的記載。其次是節(jié)日的稱謂,如農(nóng)歷五月初五,道光《神木縣志》稱“端午”,而雍正《神木縣志》卻稱“端陽日”、農(nóng)歷七月七日,雍正《神木縣志》稱“秋士日”,而道光《神木縣志》卻稱“七月七日”。最后是節(jié)日的活動內(nèi)容,如農(nóng)歷九月九日,雍正《神木縣志》記載為“饋遺棗糕,邑人攜酒登高”[67],而道光《神木縣志》則記載為“邑人攜酒往東西山登高”[68]。

兩部清代《神木縣志》是神木地區(qū)的重要?dú)v史文獻(xiàn),使得神木歷代典章和歷史事件得以記載和流傳,具有極大的歷史文化價(jià)值。現(xiàn)存雍正《神木縣志》的內(nèi)容殘缺,字跡潦草,信息不全,其真?zhèn)渭俺蓵甏源鏍幾h,但值得肯定的是現(xiàn)存版本的雍正《神木縣志》并非道光《神木縣志》中所提及的“四本舊志”,即道光《神木縣志》并非以雍正志為基礎(chǔ)而進(jìn)行纂修,而是另據(jù)其它志書或雍正志的其他版本而纂修的。兩部志書在體例及內(nèi)容上有著較大的差異,雍正志采用分綱列目體例,綱目設(shè)置較為詳細(xì)具體,而道光志采用總綱系目體例。二者在內(nèi)容的纂修方式、具體信息、時空范圍均有很大的差異,部分的記載內(nèi)容亦相互抵牾,二者所載內(nèi)容各有側(cè)重。總的來說道光志較雍正志更為豐富詳實(shí),可讀性較高,但亦不可忽視雍正志的記載內(nèi)容。同時,兩部志書從不同朝代、不同角度記錄、保存了清代以前神木地區(qū)的歷史、社會、風(fēng)俗、文化、軍事、經(jīng)濟(jì)、民族各方面內(nèi)容,具有較高的史料價(jià)值,可作為相關(guān)史料的補(bǔ)充,對神木地區(qū)的軍事史、文學(xué)史、民族史、社會風(fēng)俗史等方面的研究皆有裨益。在當(dāng)今發(fā)展文旅產(chǎn)業(yè)和保護(hù)弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的時代背景之下,志書的豐富內(nèi)容可成為神木地區(qū)歷史遺跡、歷史文物、風(fēng)俗文化的發(fā)掘保護(hù)和研究的重要依據(jù)和參考。同時,亦可為推動現(xiàn)今長城沿線地區(qū)歷史遺跡的發(fā)掘和保護(hù)工作提供文獻(xiàn)基礎(chǔ)。因此不論從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度,都應(yīng)繼續(xù)深化對《神木縣志》的研究。

注釋:

①雍正《神木縣志》由成文出版社影印,并定勘出版時間為雍正、乾隆年間(《神木縣志》編纂委員會),但存在爭議,另有康熙末年說(李大海)、雍正年間(《中國地方志集成》)說等觀點(diǎn),雖各種說法莫衷一是,但該部縣志出版于清代前期是毋庸置疑的。