中國農(nóng)民家庭現(xiàn)代化的“譜系式”轉(zhuǎn)型及其實(shí)踐

胡曉映

（武漢大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，湖北 武漢 430072）

家庭現(xiàn)代化理論認(rèn)為家庭將朝核心化、小型化方向發(fā)展，家庭內(nèi)部個(gè)體性增強(qiáng)、注重隱私，形成以兒童為中心的家庭[1]。同樣，在中國家庭研究中，眾多學(xué)者認(rèn)為家庭規(guī)模小型化[2]、代際間權(quán)力下移[3]、家庭關(guān)系平等與離散化[4]是當(dāng)前家庭的重要特征。但也有部分學(xué)者提出，當(dāng)前家庭向小型化與核心化發(fā)展是不準(zhǔn)確的，其有核心化的“形”卻欠其“實(shí)”，具有“形式核心化”與“功能網(wǎng)絡(luò)化”的特點(diǎn)[5]。在此基礎(chǔ)上，代際間因社會(huì)發(fā)展壓力、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性增強(qiáng)、家庭內(nèi)部情感互動(dòng)實(shí)踐等因素[6]，強(qiáng)化了彼此合作，形成“功能性家庭”“新三代家庭”“新家庭主義”等家庭發(fā)展趨勢。

事實(shí)表明，中國家庭，尤其是農(nóng)民家庭的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型具有其獨(dú)特特征。改革開放后，現(xiàn)代性力量伴隨市場的開放席卷中國農(nóng)村社會(huì)，在改變鄉(xiāng)村社會(huì)的同時(shí)，也將農(nóng)民及其家庭卷入其中。家庭作為社會(huì)的基本單位，正處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的實(shí)際變動(dòng)之中，并未形成固定的發(fā)展形態(tài)。值得進(jìn)一步思考的是，當(dāng)前復(fù)雜的家庭表現(xiàn)形式是否具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，受到何種要素的影響，以及這種影響是如何發(fā)生作用的？深入剖析這些問題，對(duì)認(rèn)識(shí)當(dāng)前中國家庭轉(zhuǎn)型具有重要意義。

一、文獻(xiàn)綜述與研究進(jìn)路

1.文獻(xiàn)綜述

家庭現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是當(dāng)前中國重要的實(shí)踐命題，也是重要的理論命題，剖析這一轉(zhuǎn)型如何發(fā)生、是何樣態(tài)，具有重要意義。費(fèi)孝通首先認(rèn)識(shí)到中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與家庭之間不可分割的關(guān)系，認(rèn)為我們是“摸著農(nóng)村里有家可歸的石頭在渡工業(yè)現(xiàn)代化的河”[7]，深刻揭示了中國家文化與中國現(xiàn)代化的內(nèi)在契合性，為家庭轉(zhuǎn)型研究提供重要視角。而西方的家庭現(xiàn)代化理論從工業(yè)化出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)變革是家庭轉(zhuǎn)型的推動(dòng)力量。通過改變“家庭經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和生活組織方式以及家庭財(cái)產(chǎn)制度”，進(jìn)而導(dǎo)致傳統(tǒng)家庭關(guān)系、家庭結(jié)構(gòu)的變革[8]，著重突出了家庭中資源及其配置方式在家庭轉(zhuǎn)型中的作用。因此，在家庭現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究中，文化和資源作為兩個(gè)必不可少的視角，一直是當(dāng)前學(xué)界研究的焦點(diǎn)。

從文化視角出發(fā)，學(xué)界著重探討倫理與情感要素在家庭轉(zhuǎn)型中的位置。中國家庭區(qū)別于西方國家最核心的要素在于其倫理性。中國是倫理本位的社會(huì)，個(gè)體“融合人我泯忘軀殼”，需要在家庭的代際延續(xù)中，獲得宗教性的價(jià)值體驗(yàn)和個(gè)體的生命意義[9]。當(dāng)前，大量量化研究表明，中國家庭中依然保持緊密的代際團(tuán)結(jié)，孝道觀念依然發(fā)揮作用，以善侍父母為核心的孝道觀念依然受到青年人的肯定[10]。但從家庭具體實(shí)踐來看，傳統(tǒng)的“生養(yǎng)-反饋”模式逐漸弱化，甚至形成家庭養(yǎng)老危機(jī)，老年人在家庭整合中成為被“溢出”的單位[11]，代際倫理失衡，但并未崩解，而是形成“倫理轉(zhuǎn)向”[12]和“倫理重構(gòu)”[13]；另一方面，以情感要素為主導(dǎo)的家庭互動(dòng)，作為家庭現(xiàn)代化中平等代際關(guān)系的重要標(biāo)志，日益成為當(dāng)前家庭的主要特征?；趥€(gè)體情感互動(dòng)的家庭，代際關(guān)系走向團(tuán)結(jié)還是沖突，最核心在于代際間需求、期待之間的角力與協(xié)商，因而形成不同的合作關(guān)系[14]；“交往型”代際關(guān)系特征凸顯，家庭內(nèi)部情感要素成為家庭關(guān)系和諧的關(guān)鍵[15]。這得益于在當(dāng)前家庭親密關(guān)系構(gòu)建中，個(gè)體更強(qiáng)調(diào)隱私與獨(dú)立，維持親密關(guān)系與情感互動(dòng)便自然地成為當(dāng)前家庭團(tuán)結(jié)與和諧的重要因素[16]。

從資源視角出發(fā)，學(xué)界著重探討經(jīng)濟(jì)要素如何成為調(diào)節(jié)代際關(guān)系、影響家庭發(fā)展模式的重要因素[17]。費(fèi)孝通認(rèn)為“中國的家是一個(gè)事業(yè)組織”[18]，“占有共同財(cái)產(chǎn)、有共同收支預(yù)算，他們通過勞動(dòng)的分工過著共同的生活”[19]；孔邁隆將中國家庭稱為“合作社模式”[20]?！案缸右惑w”、以父代為核心的共居、共財(cái)，是中國家庭重要的表現(xiàn)特征。在轉(zhuǎn)型背景下，家庭的經(jīng)濟(jì)功能及其內(nèi)部關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)向。一方面，在現(xiàn)代發(fā)展話語進(jìn)入農(nóng)民家庭的情況下，子代家庭逐漸取代父代家庭，形成以子代為核心的家庭再生產(chǎn)模式[21]。以城市化、現(xiàn)代化為核心的家庭再生產(chǎn)目標(biāo)，使家庭中的資源向下流動(dòng)，出現(xiàn)對(duì)父代家庭獨(dú)立性及資源的擠壓[22]，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)父代的“代際剝削”和老年人養(yǎng)老危機(jī)[23]，恩往下流明顯，形成功能主導(dǎo)的“新三代家庭”[24]。另一方面，父代在實(shí)踐中也會(huì)傾向于保持經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，進(jìn)而選擇獨(dú)立居住，降低資源共享程度[25]；且父代并不一定是“資源下行”的家庭受害者，反而可能是支持子代的積極支持者，積極參與子代家庭決策，并形成“協(xié)商式親密關(guān)系”[26]，并在此過程中實(shí)現(xiàn)“親權(quán)”的回歸[27]。因此，代際間的家庭互動(dòng)，無法用簡單的“剝削”“權(quán)威”定義，而是有更為復(fù)雜的實(shí)踐內(nèi)涵。

因此，在家庭現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究中，學(xué)界從文化與資源的雙重視角展現(xiàn)了轉(zhuǎn)型期家庭中豐富的家庭合作模式和代際關(guān)系類型，但也存在不足之處。學(xué)界充分重視了文化與資源對(duì)家庭現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要作用，卻并未形成綜合性視角，僅從單一視角出發(fā)，必然無法揭示家庭代際關(guān)系復(fù)雜的轉(zhuǎn)型樣態(tài)，甚至在不同研究中得出差異化甚至相互矛盾的結(jié)論。本文綜合了資源和文化的雙重視角，將其作為家庭從傳統(tǒng)向現(xiàn)代發(fā)展過程中的雙重維度，構(gòu)建“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”模型，從中國具體經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，概括轉(zhuǎn)型期家庭中人口與居住模式、資源分配與城市化模式及代際關(guān)系特征，形成對(duì)當(dāng)下家庭的“譜系式”認(rèn)識(shí)。

2.研究進(jìn)路

?？抡J(rèn)為，對(duì)事務(wù)的分析層次總是多變的，“每一個(gè)層次都有自己獨(dú)特的斷裂，每一個(gè)層次都蘊(yùn)含著自己特有的分割”[28]，試圖從紛繁歷史中尋找現(xiàn)實(shí)的連續(xù)譜。同樣，在家庭現(xiàn)代化進(jìn)程中，從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的變遷實(shí)踐也呈現(xiàn)連續(xù)的“譜系式”轉(zhuǎn)型樣態(tài)。只是，轉(zhuǎn)型的多變性、復(fù)雜性、階段性，掩蓋了家庭轉(zhuǎn)型這一過程本身，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)與認(rèn)識(shí)之間的斷裂與張力。從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型中，文化、資源等要素交錯(cuò)存在，組合成多種多樣的家庭組織和關(guān)系現(xiàn)狀。因此，本文將家庭轉(zhuǎn)型作為從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的連續(xù)譜系，突破單一、碎片的家庭經(jīng)驗(yàn)，形成對(duì)家庭轉(zhuǎn)型的“譜系式”認(rèn)識(shí)，把握家庭的發(fā)展脈搏。

從當(dāng)下這一時(shí)間截面出發(fā)，對(duì)家庭實(shí)踐進(jìn)行“譜系式”分析，其可能性在于：其一，中國正處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之中，家庭也處于從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的變動(dòng)之中，并未形成固定的家庭實(shí)踐形態(tài)；其二，中國廣闊的地域空間、區(qū)域文化特征、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段等差異，為從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的多種家庭實(shí)踐形態(tài)并存提供現(xiàn)實(shí)條件。因此，對(duì)當(dāng)下中國家庭的研究，不能拘泥于對(duì)傳統(tǒng)或現(xiàn)代的二元評(píng)判，而應(yīng)更深入復(fù)雜多樣的家庭變化本身，從具體實(shí)踐出發(fā)，以實(shí)踐的視角，探討轉(zhuǎn)型期家庭的特征及其內(nèi)在變動(dòng)。

本文構(gòu)建以家庭資源稟賦與文化價(jià)值轉(zhuǎn)型為基本維度的“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”模型，將家庭分為強(qiáng)稟賦-倫理型、弱稟賦-倫理型、強(qiáng)稟賦-情感型、弱稟賦-情感型類型（見圖1）。其中，在家庭資源稟賦中，并非資源稟賦強(qiáng)便更具有現(xiàn)代性，而是考慮其家庭收入方式、市場嵌入度等要素；在文化價(jià)值轉(zhuǎn)型中，既要考量其傳統(tǒng)倫理觀念，也要考量其受現(xiàn)代平等、獨(dú)立、發(fā)展主義等家庭觀念的影響程度。其中，倫理主導(dǎo)一方面表現(xiàn)為代際間對(duì)“生養(yǎng)-反饋”傳統(tǒng)的認(rèn)可，也表現(xiàn)為家庭面對(duì)現(xiàn)代化壓力時(shí)父代責(zé)任的強(qiáng)化和人生任務(wù)的延長；情感主導(dǎo)表現(xiàn)為家庭成員在強(qiáng)調(diào)家庭發(fā)展的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)日常生活中的情感互動(dòng)，代際間形成既獨(dú)立又親密的家庭關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”模型中的四種類型，便可分別對(duì)應(yīng)家庭在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的四種實(shí)踐樣態(tài)，即父代權(quán)威型家庭、父代擠壓型家庭、生活情感型家庭、互動(dòng)合作型家庭，并深入挖掘家庭多重樣態(tài)的內(nèi)在機(jī)制。

圖1 家庭轉(zhuǎn)型的“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”模型

本文的經(jīng)驗(yàn)材料來源于筆者及所在團(tuán)隊(duì)2019-2022年期間，在廣州、湖南、江蘇、河南、貴州、四川等全國多地的田野調(diào)研。在調(diào)研中，通過半結(jié)構(gòu)訪談、參與式觀察等研究方法，對(duì)當(dāng)?shù)鼐ⅰ⑵胀ù迕竦冗M(jìn)行訪談，對(duì)各地家庭的家計(jì)模式、家庭倫理觀念等進(jìn)行一手材料收集，并進(jìn)行細(xì)致分析，形成對(duì)轉(zhuǎn)型期家庭實(shí)踐類型的整體性認(rèn)識(shí)。在廣泛調(diào)研基礎(chǔ)上，本文抽象出“理想型”意義上的典型案例，探討當(dāng)前家庭轉(zhuǎn)型的多種類型。

二、父代權(quán)威型家庭轉(zhuǎn)型實(shí)踐

父代權(quán)威型家庭實(shí)踐的核心在于，父代具有較強(qiáng)的資源獲取能力，同時(shí)，傳統(tǒng)以父為尊的倫理觀念仍然發(fā)揮重要功能，形成子代在資源和倫理上都依附于父代的家庭關(guān)系。父代在家庭中具有極高的權(quán)威性，構(gòu)成當(dāng)前父代權(quán)威型家庭轉(zhuǎn)型實(shí)踐的最重要特征。這種家庭類型在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的宗族性村莊較為明顯，呈現(xiàn)父代傳統(tǒng)、子代半傳統(tǒng)的有限現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型特征。

1.強(qiáng)稟賦-倫理型的家庭實(shí)踐

案例1廣州白云區(qū)F村，本村村民家庭收入以集體分紅和物業(yè)出租為主，市場務(wù)工為輔。本地老人50多歲即退休，男性以參與村莊娛樂、與朋友吃早茶作為日常生活消遣，女性在家做家務(wù)或幫子代帶孩。本地父代與子代共同居住的多，父親在家中具有話語權(quán)，本地人認(rèn)為，“老人在家里永遠(yuǎn)有地位，老人在大原則上還是不放權(quán)，這是一種責(zé)任與義務(wù)，當(dāng)年輕夫妻吵架，不吭聲是一種失職，同時(shí)在大事方面（建房、生孩子等）老人也會(huì)參與進(jìn)來，一起商量”①此案例來源于筆者2019年7月在廣東省廣州市農(nóng)村的調(diào)研資料。。

（1）家庭積累能力。在資源稟賦強(qiáng)的家庭中，除子代之外，父代依然作為家庭資源積累的重要角色發(fā)揮作用，甚至有更強(qiáng)的資源積累能力。以廣州F村為例，本村農(nóng)民普遍的家庭收入來源于三部分，分別是村集體分紅、房屋出租和各自的務(wù)工收入（見表1）。其中，前兩項(xiàng)是由父代掌握。由于村莊集體經(jīng)濟(jì)以戶分紅的特征，父代作為家庭的代表，成為家庭主要經(jīng)濟(jì)來源的掌控者，具有對(duì)家產(chǎn)的控制權(quán)。房屋出租收入也同樣如此。但在務(wù)工收入上，父代在50歲后基本已不再進(jìn)入市場務(wù)工，進(jìn)入養(yǎng)老階段。

表1 廣州F村家庭收入

本地具有完善的市場工業(yè)體系，但本地人卻形成有限嵌入市場的擇業(yè)特征。由于本地市場發(fā)展依靠20世紀(jì)80年代吸引外資建廠的“三來一補(bǔ)”發(fā)展模式，以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主，吸引了大批外地務(wù)工人員在此務(wù)工。本地村民為展現(xiàn)與外來務(wù)工人員的區(qū)別，不愿進(jìn)廠務(wù)工，更愿意選擇體面、輕松的工作。但由于家庭可以依賴穩(wěn)定的土地和房租收入，對(duì)子代教育的重視有限，缺少在高端勞動(dòng)力市場中的競爭力。因此，本地年輕人的就業(yè)集中于利用本地關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得的辦公室文員、保安等工作，收入在3000～5000元；或利用本地社會(huì)關(guān)系和房屋資源等創(chuàng)業(yè)，但因其閑散創(chuàng)業(yè)態(tài)度，很難與外地生意人競爭。

可以看出，本地家庭雖然處于市場發(fā)達(dá)地區(qū)，但其參與市場的深度較為有限。在這里，附著于農(nóng)村戶籍上的土地收益，使家庭足以維持家庭發(fā)展。本地人不愿深度參與市場競爭，年輕人更傾向穩(wěn)定、體面、輕松的工作，依靠父代資源支持，形成對(duì)父代經(jīng)濟(jì)的依附，其向現(xiàn)代化的家庭發(fā)展意愿十分有限。

（2）文化價(jià)值轉(zhuǎn)型。與本地家庭收入模式相對(duì)應(yīng)，本地依然保持以父代為核心的傳統(tǒng)倫理觀念。本地本身具有傳統(tǒng)宗族文化特征，父代具有權(quán)威性，在本地市場化的發(fā)展實(shí)踐中，村莊本身的倫理性被完整保留下來，甚至在資源支持下，呈強(qiáng)化趨勢。

對(duì)父代來說，附著于身份和土地之上的經(jīng)濟(jì)收入使他們依然是地方社會(huì)中關(guān)系資源的掌控者，具有家庭主導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而保證其倫理文化上的權(quán)威地位。對(duì)子代來說，其生活與工作均需依靠父代的家庭資源和社會(huì)關(guān)系，導(dǎo)致其在家庭實(shí)踐中的依附地位。即使子代的生活方式具有現(xiàn)代化特征，在父代提供的優(yōu)渥環(huán)境下也缺少現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型動(dòng)力。在豐富的資源底色下，代際間維持穩(wěn)定的、以父代為主導(dǎo)的家庭倫理并開展家庭實(shí)踐。父代仍然扮演權(quán)威性角色，是家庭決策的主導(dǎo)力量。

在弱流動(dòng)性社會(huì)中，宗族傳統(tǒng)倫理在本地市場與地租經(jīng)濟(jì)的保護(hù)下，并未受到現(xiàn)代化沖擊，在村莊社會(huì)中依然保持穩(wěn)定。在父代傳統(tǒng)人生任務(wù)中，撫養(yǎng)子代、為子代成婚的人生任務(wù)，能夠較為容易的完成。這一方面得益于父代有較強(qiáng)的資源獲取能力，能夠負(fù)擔(dān)子代生活開支；另一方面得益于本地較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，處于婚姻高地。因此，父代能夠維持其在傳統(tǒng)倫理體系中的地位。

2.父代權(quán)威型家庭轉(zhuǎn)型特征

父代權(quán)威型家庭是建立在強(qiáng)稟賦-倫理型的家庭實(shí)踐基礎(chǔ)之上的，這一家庭類型表現(xiàn)出父代傳統(tǒng)、子代半傳統(tǒng)的有限現(xiàn)代化狀態(tài)，在人口與居住模式、資源分配與城市化模式、代際關(guān)系三個(gè)層面表現(xiàn)出獨(dú)特特征。

在人口與居住模式上，子代家庭為了降低家庭生活壓力，更傾向于嵌入父代家庭之中，形成共同居住的模式，家庭類型以主干家庭為主。在就地城鎮(zhèn)化、市場化的先發(fā)優(yōu)勢下，本地并不存在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的進(jìn)城壓力，以村內(nèi)小樓為主的充裕居住空間，既能滿足父代與子代共同居住需求，還能滿足彼此獨(dú)立生活空間的需求。

在資源分配與城市化模式上，由于就地城市化與依附于集體經(jīng)濟(jì)分紅之上的家庭收入模式，本地并未形成強(qiáng)進(jìn)城動(dòng)力及城市化壓力。一方面，本地處于婚姻高地，并不需要通過進(jìn)城買房支持子代結(jié)婚；另一方面，依賴于集體經(jīng)濟(jì)分紅的模式，村內(nèi)戶籍及與此相伴的村莊成員權(quán)是家庭來源的重要內(nèi)容，留在村莊是村民理性經(jīng)濟(jì)選擇。由于缺少圍繞城市化的家庭開支，家庭收入僅需支持日常生活開支即可，發(fā)展壓力有限，家庭內(nèi)部資源分配處于均衡狀態(tài)。

在代際關(guān)系上，由于父代在資源與文化上的雙重強(qiáng)勢地位，本地子代家庭對(duì)父代家庭具有極強(qiáng)的依附性。父代掌握充分的家庭決策話語權(quán)，并能夠形成對(duì)子代日常生活、工作選擇等方面的安排。在父代主導(dǎo)的文化之下，家庭內(nèi)部雖然有情感釋放空間，但父代的雙重強(qiáng)勢地位使年輕人無法真正掌握家庭話語權(quán)，其作為獨(dú)立家庭的調(diào)試空間較小。家庭內(nèi)部和諧的代際關(guān)系是以犧牲子代家庭的獨(dú)立性實(shí)現(xiàn)的，這就容易導(dǎo)致子代家庭自我發(fā)展中出現(xiàn)問題，如年輕媳婦因無法忍受在家庭中的結(jié)構(gòu)性劣勢導(dǎo)致婚姻破裂，家庭內(nèi)部的和諧性掩蓋了代際間的情感親密性[29]。

綜上，在父代權(quán)威型家庭實(shí)踐中，雖然在家庭收入和生活上具有現(xiàn)代化的特征，但其在家計(jì)模式與家庭文化取向上都處于相對(duì)保守的狀態(tài)。因此，此類家庭雖處于市場發(fā)達(dá)地區(qū)，但在居住模式、城市化動(dòng)力和代際關(guān)系上都具有明顯傳統(tǒng)傾向。

三、父代擠壓型家庭轉(zhuǎn)型實(shí)踐

父代擠壓型家庭實(shí)踐的核心在于，父代既秉持對(duì)子代負(fù)有人生任務(wù)的傳統(tǒng)倫理，又缺少對(duì)子代家庭的經(jīng)濟(jì)支持能力，導(dǎo)致子代家庭在倫理與資源上對(duì)父代家庭的擠壓。在家庭現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，子代的發(fā)展主義倫理和對(duì)家庭資源的需求，形成與父代家庭主義倫理和家庭積累能力的雙重張力，導(dǎo)致代際關(guān)系倒置。父代弱資源性、強(qiáng)倫理性與子代的強(qiáng)資源需求，強(qiáng)化了家庭內(nèi)部的整合動(dòng)力，激發(fā)父代對(duì)子代家庭的無限責(zé)任，支持了子代家庭對(duì)父代家庭的擠壓。

1.弱稟賦-倫理型家庭實(shí)踐

案例2河南新鄉(xiāng)R村前婦女主任，將自己有限的積蓄全部用于兒子買房，為了帶孫子辭掉婦女主任的職位，認(rèn)為“帶孫子是應(yīng)該的，現(xiàn)在都是爺爺奶奶在帶孩子”。同時(shí)，能帶孫子是“享?！钡臉?biāo)志，她認(rèn)為，“老人就是為兒子活，當(dāng)兒子不需要你時(shí)，你還活著干嘛呢？兒子不需要了，就感覺沒啥意義了，活到頭了”①此案例來源于筆者2021年5月在河南省新鄉(xiāng)市農(nóng)村的調(diào)研資料。。

（1）家庭積累能力。在中西部資源稟賦弱的家庭中，家庭內(nèi)部形成以代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”模式。以河南R村為例，由于地處中西部市場欠發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限，無法支持所有勞動(dòng)力在本地市場勞動(dòng)，因而形成大量外出務(wù)工群體。因此，本地普通農(nóng)民家庭收入主要分為兩個(gè)部分，一部分是父代在村莊中的農(nóng)業(yè)收入或打零工收入，每年收入僅能維持自身家庭開支；另一部分是子代在縣城或東部發(fā)達(dá)地區(qū)的務(wù)工收入，男性務(wù)工收入在每年6～8萬，女性在每年3～5萬。

可以看出，本地家庭因遠(yuǎn)離市場發(fā)達(dá)區(qū)，其參與市場的機(jī)會(huì)有限、成本更高。父代因勞動(dòng)力價(jià)值有限缺少深度嵌入市場的機(jī)會(huì)，市場參與度不足，收入能力有限，進(jìn)而對(duì)子代的支持能力有限。青壯勞動(dòng)力能夠在外出務(wù)工中獲益，并充分習(xí)得利用和嵌入市場的能力，產(chǎn)生面向現(xiàn)代化的發(fā)展動(dòng)力，具有半現(xiàn)代化的特征。雖然父代資源積累能力有限，但子代家庭依然需要父代在育兒、家庭收入兜底方面發(fā)揮作用。

（2）文化價(jià)值轉(zhuǎn)型。在家庭內(nèi)部倫理上，本地處于家庭倫理較強(qiáng)的地區(qū)，其倫理性表現(xiàn)在父代撫育子代并為子代成婚和子代的反饋基礎(chǔ)之上，即“撫育-反饋”模式[30]。在傳統(tǒng)社會(huì)中，父代作為關(guān)系和資源的掌控者具有權(quán)威性，但在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，父代因有限資源和強(qiáng)倫理責(zé)任之間的錯(cuò)位，導(dǎo)致其在家庭實(shí)踐中受擠壓。

父代與子代出現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的取向張力。在外出務(wù)工的過程中，父代因在工廠、工地等與城市生活有限嵌入的工作環(huán)境，使其依然秉持傳統(tǒng)家庭和人生任務(wù)的倫理觀念和責(zé)任意識(shí)。子代則在務(wù)工中習(xí)得了現(xiàn)代化的生活方式和觀念，形成面向現(xiàn)代化、城市化的家庭發(fā)展主義觀念，進(jìn)而產(chǎn)生極強(qiáng)的城市生活欲望。而對(duì)城市生活的向往，與本地性別失衡這一結(jié)構(gòu)性要素組合后，就使進(jìn)城買房成為為子代結(jié)婚必不可少的條件，并在傳統(tǒng)倫理支持下轉(zhuǎn)化為父代的剛性責(zé)任。

代際間傳統(tǒng)與現(xiàn)代的價(jià)值張力，因父代資源稟賦有限，導(dǎo)致代際倫理的迅速異化，但最終彌合于家庭整合之中。一方面，在強(qiáng)人生任務(wù)的倫理和責(zé)任意識(shí)下，父代需要傾盡全力為子代成婚。這時(shí)，父代一般會(huì)用盡年輕時(shí)的所有積蓄為子代進(jìn)城買房和支付彩禮；但在年老后無法再嵌入市場獲取貨幣收入，導(dǎo)致其在家庭中的權(quán)威地位快速下降。另一方面，子代在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中形成的以自我家庭發(fā)展與生活、子代撫育為核心的現(xiàn)代性壓力。這些壓力在家庭內(nèi)部自下而上的傳導(dǎo)至父代，強(qiáng)化了父代的家庭責(zé)任，使其人生任務(wù)不斷延長與擴(kuò)大。相反，子代在強(qiáng)發(fā)展主義導(dǎo)向下，弱化了對(duì)父代的反饋，導(dǎo)致代際間的權(quán)利與責(zé)任失衡。在父代人生任務(wù)的傳統(tǒng)倫理下，子代的發(fā)展倫理倒逼父代卷入子代家庭發(fā)展之中，其生活倫理也依附于子代完成，甚至在老年人之間產(chǎn)生依附性競爭[31]。

2.父代擠壓型家庭轉(zhuǎn)型特征

父代擠壓型家庭是建立在弱稟賦-倫理型的家庭實(shí)踐基礎(chǔ)之上的，這一家庭類型表現(xiàn)出父代傳統(tǒng)、子代半現(xiàn)代的有限現(xiàn)代化狀態(tài)，在人口與居住模式、資源分配與城市化模式、代際關(guān)系三個(gè)層面表現(xiàn)出獨(dú)特特征。

在人口和居住模式上，由于父代家庭缺少資源支持能力，只能以勞動(dòng)力嵌入的方式幫助子代的城市生活轉(zhuǎn)向。在多數(shù)中部地區(qū)家庭中，父代家庭形成男性老人在村種田、女性老人進(jìn)城帶孩的家庭分工，出現(xiàn)“老漂族”“周末夫妻”等老年群體，形成父代以照料型勞動(dòng)力嵌入子代核心家庭的居住模式[32]。

在資源分配與城市化模式上，此類家庭呈現(xiàn)下行式資源互動(dòng)與快速城市化特征。由于進(jìn)城買房與年輕人結(jié)婚這一人生任務(wù)的綁定，父代需要傾盡全部資源幫助子代完成城市化的任務(wù)；而在幫助子代進(jìn)城后，父代仍需通過農(nóng)業(yè)收入、勞動(dòng)力嵌入，對(duì)子代家庭進(jìn)行持續(xù)的支持和兜底，幫助子代在城市立足，支持孫代的教育投入。因此，父代需要盡力省吃儉用、延長勞動(dòng)時(shí)間，實(shí)現(xiàn)資源支持的最大化；子代在現(xiàn)代發(fā)展主義導(dǎo)向下，缺少向上反饋動(dòng)力，資源難以向上回流。家庭資源呈“恩往下流”的單向流動(dòng)狀態(tài)。

在代際關(guān)系上，父代與子代呈現(xiàn)倒置的非均衡關(guān)系。由于子代成為家庭中的主導(dǎo)力量，父代在資源和倫理上的雙重弱勢使其對(duì)子代家庭具有依附性，要以子代家庭的需求靈活調(diào)整家庭安排。更為重要的是，在家庭實(shí)踐中，以父代持續(xù)支持為核心的“交換倫理”日益被村莊和社會(huì)所接受[33]，將子代家庭對(duì)父代的擠壓合理化。因此，此種家庭轉(zhuǎn)型實(shí)踐中，普遍出現(xiàn)“代際剝削”、老年人“整合性溢出”等家庭轉(zhuǎn)型危機(jī)。

綜上，在父代擠壓型家庭中，家庭中父代經(jīng)濟(jì)積累能力和面向現(xiàn)代化的倫理轉(zhuǎn)向均十分有限，但子代則完全與此相反，對(duì)現(xiàn)代生活與觀念的追求，使子代主導(dǎo)的家庭轉(zhuǎn)型實(shí)踐充滿張力。父代因資源與倫理上的雙重弱勢，成為子代家庭現(xiàn)代化的“犧牲品”，處于被擠壓的位置。此種家庭轉(zhuǎn)型類型在廣大中西部地區(qū)十分具有典型性。值得注意的是，在湖南、福建等東中部宗族性村莊中，因市場區(qū)位、地形等限制，其家庭積累能力有限，但村莊的封閉性和對(duì)現(xiàn)代市場的有限嵌入，使其傳統(tǒng)倫理依然有強(qiáng)大的結(jié)構(gòu)性支持，因此家庭內(nèi)部依然表現(xiàn)出相對(duì)均衡的家庭關(guān)系，并未出現(xiàn)“代際剝削”等擠壓性特征。

四、生活情感型家庭轉(zhuǎn)型實(shí)踐

生活情感型家庭實(shí)踐的核心在于，父代與子代的互動(dòng)依靠純粹的情感互動(dòng)，并非在資源交換基礎(chǔ)之上，代際間家庭的獨(dú)立性強(qiáng)，其關(guān)系更具現(xiàn)代特征。因此，在資源稟賦較弱的情況下，父代與子代之間并未形成代際之間的強(qiáng)整合，而是在“撫育-反饋”倫理之上，形成有限的責(zé)任關(guān)聯(lián)。在父代與子代均接受現(xiàn)代獨(dú)立、平等的家庭觀念后，代際互動(dòng)具有強(qiáng)烈的情感特征。

1.弱稟賦-情感型家庭實(shí)踐

案例3在四川彭州S村，村民以本地城市務(wù)工為主。由于本地市場就業(yè)機(jī)會(huì)有限，父代在60歲以后缺少務(wù)工機(jī)會(huì)，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和本地打零工為主；男性在附近城市務(wù)工，每周末回家，女性與娘家一起居住的比例極高，在這里，“老婆在哪，老公就在哪”，婆家也不會(huì)挑理①此案例來源于筆者2021年10月在四川省彭州市農(nóng)村的調(diào)研。。

（1）家庭積累能力。在中西部資源稟賦較弱的家庭中，由于本地的就業(yè)機(jī)會(huì)有限，家庭內(nèi)部形成“半工半耕”模式。本地“半工半耕”模式與弱稟賦-倫理型地區(qū)的區(qū)別在于，其內(nèi)部是以性別分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”。由于地理區(qū)位原因，本地人主要在本省或縣城內(nèi)務(wù)工，一般不遠(yuǎn)距離務(wù)工。父代一輩主要在村莊中生活，當(dāng)前村莊中40～50歲的男性中，有一直本村務(wù)農(nóng)和在本地打零工、從未外出務(wù)工過，這就決定了其收入相對(duì)有限，僅能支持日常生活，無法支持子代家庭發(fā)展。同樣，本地年輕人因嵌入市場之中，其收入低于東部沿海地區(qū)務(wù)工收入，僅能維持家庭簡單再生產(chǎn)，進(jìn)城買房、轉(zhuǎn)向城市生活則較為困難。同時(shí)，由于父代與子代家庭的獨(dú)立性，在育兒實(shí)踐中，本地以女性育兒為主、老人育兒為輔，即女性一般不外出務(wù)工，而是在家?guī)Ш⒉㈧`活就業(yè)，形成家庭中性別分工基礎(chǔ)上的“半工半耕”。

西南地區(qū)家庭積累能力有限，一方面在于其處于市場欠發(fā)達(dá)地區(qū)，市場機(jī)會(huì)有限。另一方面在于本地重消費(fèi)和享受的生活本位價(jià)值觀，缺少向外的發(fā)展動(dòng)力。雖然家庭收入相對(duì)有限，但無論父代還是子代，都有較強(qiáng)的消遣、消費(fèi)意識(shí)和較弱的積累、發(fā)展意識(shí)。如本地發(fā)達(dá)的茶館文化，與好友“擺龍門陣”、打牌是本地老人日常的生活方式。對(duì)年輕人來說，其在掙取工資后，維持生活開支多余部分也用于消費(fèi)。這種生活本位的價(jià)值觀念和行為方式，使本地家庭較少受現(xiàn)代發(fā)展主義觀念影響，僅少數(shù)家庭因資源充裕，完成追求城市生活、高教育質(zhì)量的家庭轉(zhuǎn)型。

（2）文化價(jià)值轉(zhuǎn)型。西南地區(qū)作為儒家文化邊緣區(qū)，其受儒家傳統(tǒng)倫理規(guī)范的影響較弱，并未形成人生任務(wù)等個(gè)體超越性的價(jià)值追求。在現(xiàn)代因素影響下，反而形成以情感互動(dòng)為核心的、具有現(xiàn)代特征的家庭互動(dòng)模式。對(duì)父代來說，在有限的倫理影響下，秉持樸素的“生養(yǎng)”觀念，即將子代養(yǎng)大成人即可，為子代提供的優(yōu)質(zhì)教育和成婚與家庭資源相掛鉤，是軟性責(zé)任；對(duì)子代來說，其同樣秉持樸素的“反饋”倫理，即父母將我養(yǎng)大成人便要為其養(yǎng)老送終，并未增加養(yǎng)老附加條件。代際間秉持父養(yǎng)我小、我養(yǎng)父老的均衡反饋模式，形成獨(dú)立、平等的家庭關(guān)系。

因此，父代在幫助子代完婚后，不再會(huì)因倫理、責(zé)任等剛性任務(wù)對(duì)子代進(jìn)行支持。一方面，在父代資源稟賦不足的情況下，子代不會(huì)刻意將父代整合進(jìn)自身家庭發(fā)展之中，雙方依然維持了均衡的代際關(guān)系，并未形成對(duì)父代家庭的擠壓；另一方面，代際間在有限的責(zé)任壓力下，反而釋放了情感互動(dòng)的空間，家庭內(nèi)部形成以情感為核心的互動(dòng)模式。如女性與娘家的關(guān)系更密切、嵌入程度更高；代際間不強(qiáng)調(diào)資源支持的多少，而強(qiáng)調(diào)情感濃度，形成基于純粹情感的代際互動(dòng)與合作，這尤其體現(xiàn)在育兒實(shí)踐之中。

2.生活情感型家庭轉(zhuǎn)型特征

生活情感型家庭是建立在弱稟賦-情感型的家庭實(shí)踐基礎(chǔ)之上的，這一家庭類型表現(xiàn)出父代半現(xiàn)代、子代半現(xiàn)代的現(xiàn)代化狀態(tài)，在人口與居住模式、資源分配與城市化模式、代際關(guān)系三個(gè)層面表現(xiàn)出獨(dú)特特征。

在人口和居住模式上，由于代際之間較強(qiáng)的獨(dú)立性，大部分時(shí)間呈現(xiàn)核心家庭的特征。但圍繞育兒實(shí)踐，因弱責(zé)任約束和強(qiáng)情感互動(dòng)的關(guān)系具有非穩(wěn)定性和高靈活性，代際共同居住的模式十分復(fù)雜。以情感互動(dòng)為核心的代際關(guān)系，使“處得好”“怎么處”成為代際合作與否、如何合作的標(biāo)準(zhǔn)。因此，年輕核心家庭既可以與婆家合作也可與娘家合作，且雙方父母都不會(huì)因此產(chǎn)生不滿情緒。但在女性主導(dǎo)的育兒實(shí)踐中，其更傾向于嵌入或吸納娘家的支持，讓母親而非婆婆與自己共同育兒。因此，本地出現(xiàn)了較為普遍的“從母居”、“從妻居”現(xiàn)象。

在資源分配與城市化模式上，代際間呈現(xiàn)相互獨(dú)立、有限支持的狀態(tài)與漸進(jìn)城市化特征。父代與子代家庭是獨(dú)立的家庭財(cái)產(chǎn)單位，在有限資源和責(zé)任倫理下，父代對(duì)子代的支持建立在自身能力基礎(chǔ)之上。父代在子代婚后的務(wù)工收入以維持自身家庭開支和積攢預(yù)防養(yǎng)老為主，也會(huì)在有能力時(shí)為自己購買養(yǎng)老保險(xiǎn)，其目的既是為減輕子代養(yǎng)老壓力，也是為自己無勞動(dòng)能力后不需看子代臉色而有零花錢。此類獨(dú)立、平等的代際關(guān)系，決定了子代進(jìn)城買房和城市化生活要依靠年輕核心家庭的努力。在有限資源稟賦和生活本位價(jià)值觀基礎(chǔ)上，年輕家庭也并未形成強(qiáng)城市化壓力，而秉持以需求為主導(dǎo)的漸進(jìn)城市化模式。

在代際關(guān)系上，父代與子代處于情感互動(dòng)基礎(chǔ)上的獨(dú)立、平等關(guān)系。由于樸素的“撫育-反饋”倫理，代際互動(dòng)不受倫理責(zé)任限制，反而生發(fā)出充足的情感互動(dòng)空間。代際間的沖突與合作，均建立在情感互動(dòng)的深度與廣度之上，也不會(huì)形成資源糾紛和對(duì)父代資源的擠壓。因而，此類家庭的代際關(guān)系和合作模式更具靈活性和多樣性。

綜上，在生活情感型家庭實(shí)踐中，雖然家庭收入相對(duì)有限，但其生活態(tài)度和價(jià)值觀念上都具有現(xiàn)代化的特征。因此，本地父代家庭與子代家庭都呈現(xiàn)半現(xiàn)代化的特征，呈現(xiàn)嵌入市場的家計(jì)模式和彼此獨(dú)立平等的現(xiàn)代家庭文化取向。此類家庭轉(zhuǎn)型類型在西南地區(qū)十分普遍。

五、互動(dòng)合作型家庭轉(zhuǎn)型實(shí)踐

互動(dòng)合作型家庭實(shí)踐的核心在于，家庭資源較為豐富，父代有很強(qiáng)的資源支持能力，但在有限倫理責(zé)任下，子代需要通過情感互動(dòng)強(qiáng)化父代的支持動(dòng)力，家庭內(nèi)形成資源與情感互構(gòu)基礎(chǔ)上的合作。父代強(qiáng)資源性和弱責(zé)任性，使其在與子代家庭互動(dòng)中，既能掌握主導(dǎo)權(quán)也能保持獨(dú)立性，父代處于相對(duì)強(qiáng)勢地位，但子代家庭也有獨(dú)立空間。

1.強(qiáng)稟賦-情感型家庭實(shí)踐

案例4江蘇泰州H村一位普通老人，在工廠退休后進(jìn)入小區(qū)里做清潔工，現(xiàn)已有存款50多萬，還想再掙錢，為孫子孫女每人買一輛40萬的車。當(dāng)女兒女婿想換車時(shí)，他表示不同意，但并不干涉年輕人的決定。由于女兒女婿資金不足，只能將計(jì)劃擱置①此案例來源于筆者2021年7月在江蘇省泰州市農(nóng)村的調(diào)研資料。。

（1）家庭積累能力。在東部沿海資源稟賦較強(qiáng)的家庭中，家庭內(nèi)部形成以工為主的家庭發(fā)展模式。由于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、市場距離近，東部農(nóng)村能夠?qū)崿F(xiàn)就地城市化，并具有豐富的市場機(jī)會(huì)，父代既有較高的社會(huì)保障水平，也能深度嵌入市場中持續(xù)務(wù)工獲得家庭收入，父代家庭積累能力極強(qiáng)。家庭總體收入主要包含三個(gè)部分：一是父代的社保收入，最低檔為2500元/月左右，且會(huì)根據(jù)年齡上漲；二是父代的務(wù)工收入，東部地區(qū)老人依托本地豐富的市場機(jī)會(huì)，在退休后也深度嵌入市場當(dāng)保潔、保安等，甚至?xí)騼煞莨?，增加家庭收入，兩個(gè)老人月收入最高能達(dá)到萬元左右；三是子代務(wù)工收入（見表2）。雖然社保已經(jīng)能夠維持父代的開支，但在持續(xù)的市場競爭中，本地老年人早已形成“六十大干、七十中干、八十小干”的勞動(dòng)倫理。同樣，子代依托本地市場也可以實(shí)現(xiàn)本地務(wù)工或自主創(chuàng)業(yè)，充分利用本地市場、社會(huì)關(guān)系資源，家庭整體資源積累能力強(qiáng)。雖然本地年輕人也會(huì)形成選擇體面、輕松工作的路徑依賴，但因開放市場中的高競爭性，他們也會(huì)從事進(jìn)廠等工作，每月收入在6000～10000元不等。與完全市場化相對(duì)應(yīng)的，是本地年輕人因早早嵌入城市而形成的中產(chǎn)階級(jí)生活方式，其生活具有強(qiáng)發(fā)展性和強(qiáng)消費(fèi)性特征，需要豐富的資源支持。

表2 江蘇H村家庭收入

可以看出，本地處于發(fā)達(dá)市場區(qū)位，且因較為徹底的城市化，本地家庭需要與外來人口一樣，參與到激烈的市場競爭之中。由于就地城鎮(zhèn)化優(yōu)勢，本地通過征遷、進(jìn)廠務(wù)工等早早完成城市化的生活轉(zhuǎn)型，并產(chǎn)生遠(yuǎn)超于農(nóng)村的家庭生活開支。再加上子代發(fā)展性和消費(fèi)性的生活方式，使其對(duì)父代家庭的資源具有強(qiáng)依賴性。

（2）文化價(jià)值轉(zhuǎn)型。在家庭內(nèi)部代際互動(dòng)中，由于本地有限的傳統(tǒng)倫理底色和現(xiàn)代市場化因素的進(jìn)入，家庭內(nèi)部表現(xiàn)出強(qiáng)情感性特征，家庭內(nèi)部合作以情感互動(dòng)為基礎(chǔ)。子代為獲得父代的資源支持，需要通過情感互動(dòng)、協(xié)商等方式強(qiáng)化父代的支持動(dòng)力，形成對(duì)父代的資源依附，并一直持續(xù)到父代失去積累能力。

對(duì)父代來說，在嵌入市場和城市生活的長期實(shí)踐中，他們?nèi)詭в袦\度的鄉(xiāng)土特征，但其受城市生活方式和現(xiàn)代觀念的影響程度高，具有較強(qiáng)的現(xiàn)代家庭觀念，更傾向于保持家庭獨(dú)立性；對(duì)子代來說，其名義上處于鄉(xiāng)村之中，實(shí)質(zhì)上生活在城市，并習(xí)得城市生活方式。因而，本地年輕人具有極強(qiáng)的追求發(fā)展主義、消費(fèi)主義的現(xiàn)代特征，希望過上城市中產(chǎn)生活，并極為重視教育，試圖實(shí)現(xiàn)面向省會(huì)或一線城市的再次城市化。但在具體實(shí)踐中，子代對(duì)高品質(zhì)生活和再次城市化的追求，意味著其要在日常生活和子代教育上投入巨量資源，其家庭本身缺少支付能力，父代資源成為支持其家庭發(fā)展的主要資源來源。

父代對(duì)子代的支持，建立在情感之上。一方面，父代在“為子女好”的樸素觀念之下，因資源豐富，具有支持子代的傾向性；另一方面，子代為了強(qiáng)化父代的支持動(dòng)力，會(huì)通過情感互動(dòng)提升父代意愿，如大事與父代商量、過生日送禮物等。父代清楚的了解子代的情感互動(dòng)目的，但甘之如飴，使資源豐富的情感性家庭中，資源向下流動(dòng)帶上了溫情脈脈的情感面具。

2.強(qiáng)稟賦-情感型家庭轉(zhuǎn)型特征

互動(dòng)合作型家庭是建立在強(qiáng)稟賦-情感型的家庭實(shí)踐基礎(chǔ)之上的，這一家庭類型表現(xiàn)出父代半現(xiàn)代、子代現(xiàn)代的現(xiàn)代化狀態(tài)，在人口與居住模式、資源分配與城市化模式、代際關(guān)系三個(gè)層面表現(xiàn)出獨(dú)特特征。

在人口和居住模式上，由于這一地區(qū)家庭現(xiàn)代化程度高，父代與子代都更強(qiáng)調(diào)家庭的獨(dú)立性和生活隱私性。但子代具有縮減家庭開支的需求，便依托本地城市化及同城居住的優(yōu)勢，形成同吃不同住的家庭嵌入形態(tài)。這種家庭合作方式，既能降低子代家庭的生活開支，又能保持彼此獨(dú)立的生活空間。即使有同住的情況，也只集中于育兒實(shí)踐繁重的階段，或因生活空間足夠大能夠保持彼此的獨(dú)立生活空間。

在資源分配和城市化模式上，這一類型家庭呈現(xiàn)下行式資源互動(dòng)與再次城市化的特征。由于已經(jīng)完成進(jìn)城任務(wù)并形成城市中產(chǎn)生活方式，在激烈的市場競爭中，年輕人在保證維持現(xiàn)有生活方式的情況下，又形成了重視教育的育兒實(shí)踐和面向一線城市或省會(huì)城市的再次城市化目標(biāo)，家庭承擔(dān)較強(qiáng)的發(fā)展壓力。在情感互動(dòng)和壓力內(nèi)部傳導(dǎo)下，父代被軟性整合到子代家庭發(fā)展之中，成為子代家庭發(fā)展的重要資源支持者，幫助子代完成家庭的再次城市化轉(zhuǎn)型。

在代際關(guān)系上，代際間家庭具有獨(dú)立性、平等性。但由于子代對(duì)父代資源的依附，父代既能保持獨(dú)立，也能形成對(duì)子代家庭發(fā)展的話語權(quán)，二者處于微妙的均衡關(guān)系。子代雖是家庭中的主導(dǎo)力量，但為了獲得父代的資源支持，又需要犧牲部分家庭自主性，如在換房大事上，如果需要父代的資源支持便必須參考父代意見，形成對(duì)其家庭盲目擴(kuò)大化發(fā)展的牽制。

綜上，在互動(dòng)合作型家庭實(shí)踐中，此類家庭在家計(jì)模式和家庭觀念上都具有明顯的現(xiàn)代性特征，尤其年輕人已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村向城市的身份轉(zhuǎn)型。雖然父代對(duì)子代的支持是軟性責(zé)任，但子代再次城市化這一發(fā)展壓力的家內(nèi)傳導(dǎo)，也強(qiáng)化了父代參與市場勞動(dòng)及資源下行的動(dòng)力。同時(shí)，父代也在支持的過程中，變相實(shí)現(xiàn)了親權(quán)的回歸和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)[34]。這類家庭主要集中在東部沿海的發(fā)達(dá)地區(qū)。

六、結(jié)論與討論

本文通過構(gòu)建“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”的理論模型，將紛繁復(fù)雜的家庭實(shí)踐放置在清晰的位置之上，形成家庭轉(zhuǎn)型的“譜系式”認(rèn)識(shí)。從家庭資源稟賦和文化價(jià)值轉(zhuǎn)型的雙重視角出發(fā)，構(gòu)建四種家庭轉(zhuǎn)型類型并對(duì)其進(jìn)行梳理，能夠形成對(duì)轉(zhuǎn)型期家庭四種實(shí)踐樣態(tài)在人口與居住模式、資源分配與城市化模式、代際關(guān)系上的整體性認(rèn)識(shí)（見表3）。在此基礎(chǔ)上，得出以下兩點(diǎn)結(jié)論。

表3 “譜系式”的家庭現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型實(shí)踐的類型及其特征

首先，在家庭積累能力上，家庭所處區(qū)域的市場區(qū)位和區(qū)域文化發(fā)揮重要作用。市場距離近的地區(qū)，其附著于土地之上的收益和豐富的市場機(jī)會(huì)、社會(huì)關(guān)系資源，使家庭具有強(qiáng)積累能力，必然會(huì)形成父代在代際關(guān)系中具有主導(dǎo)地位；市場距離遠(yuǎn)的地區(qū)，由于缺少市場機(jī)會(huì)，僅能形成工農(nóng)共存的家計(jì)收入模式，勞動(dòng)力無法實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，使家庭積累能力較弱，家庭發(fā)展能力有限。在區(qū)域文化上，區(qū)域間嵌入市場的程度及其受現(xiàn)代化觀念的影響程度具有重要關(guān)聯(lián)。在接受現(xiàn)代發(fā)展主義文化的地區(qū)，家庭積累的動(dòng)力推動(dòng)家庭積累實(shí)踐，家庭的發(fā)展面向更強(qiáng)，父代對(duì)子代的支持性更強(qiáng)，代際關(guān)系依資源稟賦差異呈有限均衡或非均衡的特征；而在村莊本身的社會(huì)文化基礎(chǔ)強(qiáng)、受現(xiàn)代觀念影響小的情況下，如村莊的宗族結(jié)構(gòu)和生活本位的生活觀念，都極大減弱了現(xiàn)代發(fā)展主義的影響，進(jìn)而形成有限的資源積累動(dòng)力，家庭的維持面向更強(qiáng)，代際關(guān)系更為均衡。

其次，文化價(jià)值轉(zhuǎn)型上，地方的家庭價(jià)值基礎(chǔ)和家庭現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型動(dòng)力發(fā)揮重要作用。在倫理型家庭中，傳統(tǒng)以父為尊、父子一體的倫理觀念并未受現(xiàn)代和市場力量的沖擊，依然保持相對(duì)完整，即父代依然處于倫理主導(dǎo)的家庭文化價(jià)值取向上；但由于子代受現(xiàn)代化、市場化沖擊的程度差異，使子代對(duì)是否秉持傳統(tǒng)家庭倫理觀念產(chǎn)生差異。也就是說，當(dāng)子代家庭并未產(chǎn)生強(qiáng)轉(zhuǎn)型動(dòng)力時(shí)，父代與子代便能形成倫理文化的內(nèi)在認(rèn)同，形成和諧的代際關(guān)系，其在居住、資源分配、代際關(guān)系上都十分和諧；當(dāng)子代家庭接受現(xiàn)代發(fā)展主義價(jià)值后，父代與子代便會(huì)產(chǎn)生沖突，且形成以現(xiàn)代化代表——子代——為核心的家庭轉(zhuǎn)型實(shí)踐，父代在居住、資源分配和代際關(guān)系上均受到擠壓。在情感型家庭中，代際間有限的傳統(tǒng)家庭倫理觀念已經(jīng)消融于現(xiàn)代家庭平等、獨(dú)立的文化之中。同樣，子代受現(xiàn)代化、市場化沖擊的程度差異決定了家庭內(nèi)部互動(dòng)模式。當(dāng)子代家庭的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型動(dòng)力弱時(shí)，家庭成員的互動(dòng)就成為純粹情感交往活動(dòng)，不具有資源交換的目的性特征，居住、資源分配和代際關(guān)系都獨(dú)立且均衡；當(dāng)子代家庭轉(zhuǎn)型動(dòng)力強(qiáng)時(shí)，家庭成員間的情感互動(dòng)就成為資源交換的手段，通過情感強(qiáng)化父代向子代的資源流動(dòng)，形成互動(dòng)合作型家庭關(guān)系，資源以向下分配為主，代際關(guān)系處于有限均衡狀態(tài)。

因此，從家庭資源稟賦和文化價(jià)值轉(zhuǎn)型的雙重視角出發(fā)，“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”的理論模式能夠突破單一的家庭經(jīng)驗(yàn)碎片，形成對(duì)轉(zhuǎn)型期家庭的完整認(rèn)識(shí)。在中國傳統(tǒng)家文化和加速現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上，中國家庭變遷中的傳統(tǒng)要素與現(xiàn)代要素發(fā)生重疊甚至沖突，進(jìn)而在同一時(shí)間截面呈現(xiàn)出多樣化的家庭實(shí)踐樣態(tài)。這也說明中國家庭的現(xiàn)代化并未如家庭現(xiàn)代化理論所言，呈現(xiàn)從大家庭向個(gè)體家庭、從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的線性序列轉(zhuǎn)型特征，而是展現(xiàn)出豐富多樣的實(shí)踐內(nèi)涵。因此，深入學(xué)界對(duì)家庭結(jié)構(gòu)、家庭關(guān)系、家庭功能等領(lǐng)域的研究可以發(fā)現(xiàn)，在家庭現(xiàn)代化理論預(yù)設(shè)下的轉(zhuǎn)型及其修正，更強(qiáng)調(diào)抽象意義上的理論對(duì)話與片段性解讀，而抽象、普適性的“世界家庭”，無法成為中國現(xiàn)代家庭的模板。中國家庭中傳統(tǒng)與現(xiàn)代因素的相互交疊，構(gòu)成了家庭現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的獨(dú)特內(nèi)核。

本文通過對(duì)家庭實(shí)踐的剖析，試圖對(duì)中國家庭形成整體性的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)和理論推進(jìn)，并主要表現(xiàn)在以下方面。其一，本文將家庭本身作為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象進(jìn)行剖析，將看似個(gè)體選擇的家庭實(shí)踐放入到現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型背景下，探討中國家庭實(shí)踐的內(nèi)在規(guī)律。在快速社會(huì)轉(zhuǎn)型期，中國私人生活發(fā)生巨大變革，家庭內(nèi)部的個(gè)體主義成為家庭轉(zhuǎn)型的趨勢[35]。但在深究“為自己而活”的個(gè)體主義實(shí)踐中[36]，必然無法窺探家庭轉(zhuǎn)型的全貌及其內(nèi)在規(guī)律，無法理解家庭在面對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、家庭危機(jī)時(shí)展現(xiàn)的韌性與能動(dòng)性。其二，本文將“家”作為一種方法和視角，以“家”為切入點(diǎn)來探討中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。在家庭領(lǐng)域的研究中，如果僅建立以實(shí)體性家庭為對(duì)象的研究，便無法從“家”的角度理解整個(gè)社會(huì)及其變遷軌跡[37]。家庭作為社會(huì)的最基本單元，其變動(dòng)是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的深刻體現(xiàn)，只有將家視為整體、視為理解中國現(xiàn)代化的切口，才能真正意識(shí)到家庭穩(wěn)定轉(zhuǎn)型之于中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要意義。

當(dāng)然，本文也存在諸多不足。傳統(tǒng)與現(xiàn)代是當(dāng)前歷史發(fā)展的主要軸線，因此其內(nèi)涵十分豐富，本文僅選取經(jīng)濟(jì)要素和文化要素兩個(gè)部分，必然無法涵蓋現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型這一豐富的議題及其實(shí)踐。更為重要的是，現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比理論更為復(fù)雜，本文雖盡力為轉(zhuǎn)型期每種家庭類型找到其在“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”發(fā)展軸線上的位置，但總歸無法窮盡，相關(guān)問題仍需進(jìn)一步討論。