集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策供給路徑分析
——基于北上廣“三力作用模型”的實證研究

閆曼嬌，陳利根，蘭民均

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京210095）

集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策是推進住宅用地多主體供應(yīng)、國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的具體措施之一，打破了土地單一壟斷性供給機制，能夠創(chuàng)新城鄉(xiāng)發(fā)展模式，重構(gòu)城鄉(xiāng)空間格局，提高土地利用效率[1]。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年年末中國流動人口高達3.76億人①數(shù)據(jù)來源于《第七次全國人口普查主要數(shù)據(jù)情況》。，新市民群體量大面廣，住房剛性需求增加，僅靠政府投資建設(shè)的公租房難以滿足需求，集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房是對租房市場的良好補充。以集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策供給為切入點，分析政策供給路徑，以期為政策推廣提供借鑒經(jīng)驗，同時為探究我國土地供給制度轉(zhuǎn)型及其內(nèi)在機理做出有益探索。

集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策供給過程是利益博弈及利益分配的過程[2]。以往相關(guān)研究呈現(xiàn)以下特點：第一，研究視角主要集中在投融資風(fēng)險[3]、收益分配[4]、政府監(jiān)管及對策建議等方面。第二，城鄉(xiāng)二元土地制度[5]與集體建設(shè)用地產(chǎn)權(quán)不完善導(dǎo)致出讓壁壘的存在[6]，集體建設(shè)用地利用效率低[7]，集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策的出臺能夠破除這一障礙，學(xué)界從試點項目進展[8]與治理機制方面出發(fā)，探討了集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房的政策效果[7]、影響建議[9]及多中心治理[10]機制。第三，研究方法方面，已有的研究多為項目試點區(qū)域案例研究或單純的理論剖析。文章嘗試從以下三方面豐富已有研究成果，第一，豐富研究視角，以政策供給為切入點，對供給路徑及其動力機制進行研究。第二，充實政策研究的方法工具，將定性比較分析方法引入政策供給研究領(lǐng)域并進一步對方法穩(wěn)健性進行檢驗，將定性比較分析研究對象由某地區(qū)或單一維度的案例拓展到多地區(qū)多案例橫、縱向多維度綜合比較研究。第三，增加理論深度，為多源流理論的豐富與發(fā)展提供實證檢驗。

一、研究方法與案例選擇

1.研究方法及其適用性

定性比較分析法（qualitative comparative analysis，QCA）是一種以中小樣本案例數(shù)量為導(dǎo)向的布爾邏輯理論集合研究方法[11-12]，融合定性與定量研究優(yōu)勢[13-15]，逐漸成為主流的社會科學(xué)研究方法[16-18]。集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策供給路徑分析是一個復(fù)雜的社會現(xiàn)象，基于路徑影響因素間的復(fù)雜非線性關(guān)系，傳統(tǒng)的定量研究不足以深度剖析政策供給問題，而QCA適用于多元交互并發(fā)因果非線性因素研究[17,19]，能夠更加科學(xué)剖析政策供給路徑。北上廣集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策案例數(shù)量較少，定性比較分析方法較定量分析更加適用。

2.案例選擇

北京、上海和廣州是全國最早自發(fā)探索集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房的城市，三座城市改革步伐在項目規(guī)模、竣工面積、入住人數(shù)等方面均處于全國領(lǐng)先地位，成效顯著，數(shù)據(jù)也相對充足，對其政策供給路徑進行剖析，總結(jié)可復(fù)制可推廣的模式路徑對于全國集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策的推廣及區(qū)域土地利用效率提高大有裨益。從北上廣政府門戶網(wǎng)站政策平臺搜索政策構(gòu)建案例庫，共搜索到北京市政策20條（見表1）①部分政策名稱未統(tǒng)一，有的政策仍使用“集體土地建設(shè)租賃住房”，此處集體土地實際指集體建設(shè)用地。文章正文部分統(tǒng)一使用“集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房”這一專有名詞。，上海市政策19條，廣州市政策14條。由于篇幅限制，僅具體列舉北京市數(shù)據(jù)。

表1 北京市集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策

二、變量設(shè)定及模型構(gòu)建

QCA研究中確定條件變量的方法主要有：問題導(dǎo)向法、研究框架法、理論視角法、文獻歸納法、現(xiàn)象總結(jié)法等五類[13,20]，在中等樣本的分析中，通常選擇 4～8 個條件變量[21]。多源流理論是后現(xiàn)代公共政策過程分析的典型代表之一，基于垃圾桶模型、有限理性與漸進主義思想發(fā)展而來，以方法論為基礎(chǔ)，兼具動態(tài)性和系統(tǒng)性的特點，聚焦于探究模糊性條件下政策之窗開啟的路徑及其動力機制，進而更為系統(tǒng)和歷史地剖析政策議程的供給與變遷過程[22]。借助多源流理論能夠深入闡釋集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策供給路徑這一科學(xué)命題。由此，文章依據(jù)多源流理論和文獻歸納法[18-19,22-25]篩選集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策供給路徑動力機制的影響因素并構(gòu)建指標(biāo)體系。多源流理論由三條源流構(gòu)成，分別是：政治源流、政策源流、問題源流，三條源流耦合構(gòu)成合力推動政策之窗的開啟[26]。政治源流是政治集團自上而下政治勢能壓力作用，可以由國家政策、組織領(lǐng)導(dǎo)變動兩個指標(biāo)表征，政策源流是政策共同體網(wǎng)絡(luò)推力作用，由關(guān)聯(lián)政策、平臺搭建兩個指標(biāo)變量表征，問題源流是群眾對政策需求的引力作用，由門戶網(wǎng)留言、輿情危機兩個指標(biāo)變量表征，共篩選6個二級變量為前置影響因素，構(gòu)建集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策供給的三力作用模型，在此基礎(chǔ)上分別對北上廣三座城市進行政策供給路徑剖析。

1.政治源流：政治勢能的壓力作用

政治源流指影響問題解決方案的政治因素，包括國民情緒、壓力集團、行政當(dāng)局等因素[27]。我國集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政治流主要表現(xiàn)為政治勢能的壓力作用及國內(nèi)政治形式的演變[23]，基于此，選取國家級政策出臺、組織領(lǐng)導(dǎo)變動兩個變量表征政治勢能壓力作用下的政治源流。具體而言，基于我國特色的政治體制機制，國家級政策是整個政策束最核心層級，是中央政府治理意志的體現(xiàn)，把握整體政策方向。國家級政策劃定可行集邊界，地方政策基于可行集進一步細化，制定符合地方稟賦的地市級政策。國家政策具有最高級別政治勢能，政治勢能的壓力作用推動地方政策的出臺與變遷（表2）。

表2 國家級集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策

續(xù)表

續(xù)表

全國集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策發(fā)展演變?nèi)鐖D1所示?？梢詣澐譃樗膫€階段：20世紀(jì)90年代之前是政策禁止期，珠三角農(nóng)村地區(qū)已有集租房在小范圍內(nèi)自發(fā)流轉(zhuǎn)。1990年中期到2011年是政策創(chuàng)新時期，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)農(nóng)村集體建設(shè)用地價值逐步顯現(xiàn)，北上廣開始率先自發(fā)探索集體建設(shè)用地盤活利用方式，但由于監(jiān)管機制缺失，利益糾紛頻發(fā)，誘發(fā)了小產(chǎn)權(quán)房市場、農(nóng)地流失等問題，政策被迫短暫叫停。2011-2016年是政策供給期，這一階段政策逐步完善，核心政策出臺，定位“房住不炒”，為政策擴散奠定基礎(chǔ)。2017年之后是政策擴散期，中央賦予農(nóng)村集體建設(shè)用地可以用于建設(shè)城市租賃性住房的權(quán)利，破除法律、制度桎梏，探索總結(jié)可推廣可復(fù)制模式，形成包括要素、經(jīng)營、機制、保障[20]的政策供給體系，各地也紛紛出臺相關(guān)政策。

圖1 國家集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策時間軸

組織、領(lǐng)導(dǎo)變動也是政治溪流的重要表征因素。倡議聯(lián)盟理論[24]和相關(guān)研究[18,20]表明組織領(lǐng)導(dǎo)變動是促成政策供給的重要因素之一。我國在政策執(zhí)行過程中，往往會成立專門的政策執(zhí)行小組保障政策的實施。不同領(lǐng)導(dǎo)集團具有不同的政策創(chuàng)新能力及政策執(zhí)行效力，影響政策供給的方向及頻率。選取組織變動及領(lǐng)導(dǎo)層履新作為政治溪流的另一個表征變量。組織領(lǐng)導(dǎo)變動指北上廣集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策出臺部門變動及其相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)履新，主要梳理市人民政府、規(guī)劃和自然資源局（委員會）、市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（委員會）、房屋管理局等相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)層履新及部門職能重構(gòu)導(dǎo)致的部門重組及組織變動情況。表3列舉了北京市集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策供給過程中的組織領(lǐng)導(dǎo)變動情況。

表3 北京市集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策變遷期間的組織機構(gòu)或領(lǐng)導(dǎo)層履新

2.政策源流：政策網(wǎng)絡(luò)的推力作用

政策建議、政策方案和政策主張共同構(gòu)成了集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房的政策源流[21]，其備選方案由政策共同體[27-28]或政策網(wǎng)絡(luò)[29-30]提出。選取關(guān)聯(lián)政策、平臺搭建兩個要素作為政策源流的代表因素。集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策及其關(guān)聯(lián)政策共同構(gòu)成一個政策系統(tǒng)。關(guān)聯(lián)政策主要有保障性租賃住房政策、人才住房多主體供給、三塊地改革政策等，政策間互為補充、支撐、完善，系統(tǒng)內(nèi)某一政策的出臺或變遷影響著系統(tǒng)內(nèi)利益格局的調(diào)整，進而對其他政策產(chǎn)生影響。集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房平臺的搭建作為政策網(wǎng)絡(luò)內(nèi)利益相關(guān)者溝通的橋梁中介，連接了租賃住房供給端、需求端以及監(jiān)管端，平臺的建設(shè)決定著利益相關(guān)者間信息交流的通暢度，對于政策的出臺修改及校準(zhǔn)都起著重要作用。北上廣三城搭建了多座政策平臺，呈現(xiàn)出服務(wù)精準(zhǔn)化、功能多樣化、信息網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)系統(tǒng)化、供需市場化、平臺特色化的特點，市、區(qū)、街道三級網(wǎng)上辦公平臺得到進一步完善與發(fā)展。表4為北京市集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房平臺搭建情況。

表4 北京市集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策變遷期間平臺搭建

3.問題源流：群眾需求的引力作用

問題識別對于議程建立至關(guān)重要[27]。問題源流通常經(jīng)過指標(biāo)、運行計劃反饋、焦點事件等[28]進入官方?jīng)Q策者視野。Ritchie[25]剖析了居民評論對政策供給的作用。輿情危機反映了住宅用地市場的焦點事件，影響范圍大、波及利益群體眾多、影響結(jié)果嚴(yán)重，能夠促進問題源流更快進入決策者視野，迫使決策者更高效地出臺相關(guān)政策促進政策的供給。

綜上所述，選取門戶網(wǎng)留言、輿情危機兩個指標(biāo)作為集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策問題流的表征因素。以北京為例，門戶網(wǎng)留言表征從北京市政府政民互動欄目及人民網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)留言板搜索集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房的信息，搜索到相關(guān)問題反饋及建議13條，涉及集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房立項手續(xù)、租金、規(guī)劃公示、申請辦理、村容村貌及環(huán)境、稅費、交通、用地性質(zhì)、項目進展等幾個方面。輿情危機借助百度輿情指數(shù)進行表征，基于互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析平臺，借助用戶搜索規(guī)模、趨勢變化及新聞輿論變化反饋輿情危機。文章選取集體租賃住房相關(guān)關(guān)鍵詞“保障房”“租房”“房價”“廉租房”“經(jīng)濟適用房”，逐個搜索相加得到集體租賃住房當(dāng)年輿情總指數(shù)，進而統(tǒng)計2011-2020年輿情總指數(shù)（圖2）。

圖2 集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房的百度輿情指數(shù)

4.三力作用模型構(gòu)建

以多源流理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建政策供給的多源流三力空間作用模型：X軸為政治勢能壓力（政治源流）、Y軸為政策網(wǎng)絡(luò)推力（政策源流）、Z軸為群眾需求引力（問題源流），具體包括6個二級變量：國家政策、組織領(lǐng)導(dǎo)變動、關(guān)聯(lián)政策、平臺搭建、門戶網(wǎng)留言、輿情危機，如圖3所示。三力作用空間模型可以將空間劃分為八個象限，代表集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策供給的八種作用力模式。作用力模式Ⅰ表示三力耦合作用點處于空間第一象限，即政策網(wǎng)絡(luò)推力作用和群眾需求引力作用大于政治勢能壓力作用，前二者為政策供給過程中的最主要作用力；作用力模式Ⅱ表示三力耦合作用點處于空間第二象限，群眾需求引力是最主要作用力，而政治勢能壓力作用和政策網(wǎng)絡(luò)推力作用較?。蛔饔昧δＪ舰蟮淖钪饕饔昧κ钦蝿菽軌毫ψ饔煤腿罕娦枨笠ψ饔?；作用力模式Ⅳ表示三種作用力均對政策供給起到較大作用；作用力模式Ⅴ表示政策網(wǎng)絡(luò)推力作用是政策供給最主要動力；作用力模式Ⅵ表示三種作用力均較??；作用力模式Ⅶ表示最主要作用力是政治勢能壓力作用；作用力模式Ⅷ表示最主要作用力是政治勢能壓力作用和政策網(wǎng)絡(luò)推力作用。具體模式如圖4所示。三種作用力經(jīng)過耦合形成合力，在政策舞臺對政策進行軟化后，合力開啟集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房的政策之窗，在政策執(zhí)行的過程中總結(jié)可實施可復(fù)制經(jīng)驗，進一步地，政策向試點以外地區(qū)進行擴散。三種作用力開啟政策之窗的邏輯示意如圖5所示。

圖3 集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策供給的多源流三力作用模型空間展示

圖4 多源流三力空間作用模型的八種模式

圖5 多源流三種作用力邏輯關(guān)系示意

5.變量賦值

在確定前置影響因素的基礎(chǔ)上，進行二分變量賦值。二分法賦值依照“1”表示有或發(fā)生，“0”表示無的原則進行賦值，變量賦值如表5所示，真值（北京）如表6所示①由于篇幅限制，此處僅列出北京市相關(guān)數(shù)據(jù)。如感興趣可向作者索要上海市與廣州市相關(guān)數(shù)據(jù)。。

表5 變量設(shè)定與賦值

表6 真值賦值（北京）

三、結(jié)果分析

1.單變量必要性分析

單變量必要性分析（necessary conditions）反饋單個前置條件變量是否為結(jié)果變量的充分條件或必要條件。結(jié)果的闡釋度由一致性（consistency）與覆蓋率（coverage）表示[31]。具體計算公式如下：

式（1）為一致性指標(biāo)計算公式，用來判斷X是否為結(jié)果變量Y的充分條件；同理Consistency(Yi≤Xi)可以判斷X是否為Y的必要條件，Xi、Yi分別表示前置變量及結(jié)果的模糊集數(shù)值。充分條件和必要條件的判斷閾值分別為0.8、0.9[18]。

式（2）為覆蓋率指標(biāo)（Coverage）計算公式[31]，前置條件變量及組合對結(jié)果變量的解釋程度，指標(biāo)數(shù)值越大，表明X對Y具有越強的解釋力。

由表7可知，北京市政策供給的必要前置條件是“國家政策”；廣州市政策供給的必要條件是“國家政策”與“平臺搭建”；上海市沒有單變量必要性條件，“平臺搭建”一致性數(shù)值介于0.80～0.90之間，是上海市政策供給的充分條件。其他前置條件一致性未達到0.80，鑒于政策供給結(jié)果變量基于“多重復(fù)雜并發(fā)因果”原則，需進一步對前置變量進行組態(tài)分析。

表7 單個條件變量的必要性分析結(jié)果

2.多因素組合分析

遵循Fiss[32]和杜運周等[33]的建議，多因素組合分析過程中吻合度及最小案例閾值分別設(shè)定為0.80與1，通過標(biāo)準(zhǔn)化運算，得出復(fù)雜解、中間解、簡約解。依照QCA法則：核心條件存在（不存在）表示該條件同時出現(xiàn)（不出現(xiàn)）在簡單解與復(fù)雜解中，邊緣條件存在（不存在）表示該條件只存在（不存在）于復(fù)雜解[33]。

由表8可知，北上廣三市政策供給路徑不盡相同。北京市64種政策供給路徑的條件組合①路徑條件組合數(shù)量=2k，k為影響因素個數(shù)。中，四條路徑組態(tài)能夠充分詮釋北京市政策供給，整體覆蓋率達到0.78，整體一致性達到1，表明這四條組態(tài)能夠較為充分解釋政策供給路徑，國家政策在四條組態(tài)路徑中均為邊緣條件存在，輿情危機為核心條件存在。上海市組態(tài)運算結(jié)果表明，7條路徑組態(tài)能夠充分詮釋政策供給，整體覆蓋率達到1，整體一致性達到1，具有很好的解釋度，其中平臺搭建是政策供給路徑中出現(xiàn)次數(shù)最多的影響因素。廣州市5條有效路徑組態(tài)中均包含國家政策與平臺搭建因素，二者是開啟廣州市集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策之窗的主要動力因素，5條路徑整體覆蓋率達到1，整體一致性達到1。輿情危機作為焦點事件的表征，在北上廣案例中，只有北京市輿情危機變量為核心存在條件，上海與廣州輿情危機變量未覆蓋每條有效路徑，表明北上廣集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策供給不純粹由焦點事件推動，而是由焦點事件與多重因素組合共同推動政策供給。這與金登所述的傳統(tǒng)多源流理論焦點事件觸發(fā)打開政策之窗的原理不符[27]，也表明西方理論對中國政策供給的解釋力有待改進，同時也與學(xué)界關(guān)于傳統(tǒng)多源流理論的適用性不足[34]討論相印證。

表8 政策供給路徑組態(tài)分析

圖6以北京市為例，進一步詳細剖析北京市4條影響政策供給的路徑組態(tài)。具體來看，路徑一：國家政策*～關(guān)聯(lián)政策*～平臺搭建*～門戶網(wǎng)留言*輿情危機，其原始覆蓋率為0.33，表示這一路徑可以解釋33%的案例，凈覆蓋率為11%，表明11%的案例僅能被該路徑邏輯解釋，國家政策也是該路徑中唯一的充分條件，再次表明國家政策對政策供給的重要作用。路徑二：國家政策*～關(guān)聯(lián)政策*～組織領(lǐng)導(dǎo)變動*～平臺搭建*輿情危機，該路徑的原始覆蓋率為33%。路徑三：國家政策*關(guān)聯(lián)政策*～組織領(lǐng)導(dǎo)變動*平臺搭建*～門戶網(wǎng)留言*輿情危機，該條路徑在路徑一和二的基礎(chǔ)上增加了關(guān)聯(lián)政策和平臺搭建影響因素，即加入了政策源流的作用，共同促成政策供給。路徑四：國家政策*關(guān)聯(lián)政策*組織領(lǐng)導(dǎo)變動*～平臺搭建*門戶網(wǎng)留言*輿情危機，該條路徑增加了問題源流中的門戶網(wǎng)留言要素，大眾群體通過在官方門戶網(wǎng)站留言可以對現(xiàn)有政策問題進行反饋，為政策供給提供一定動力。

圖6 北京市集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策供給路徑

進一步地，單變量影響方面，國家政策和輿情危機變量對北京市政策供給的影響權(quán)重最大，其次為關(guān)聯(lián)政策，最后為組織領(lǐng)導(dǎo)變動、平臺搭建、門戶網(wǎng)留言因素。源流影響方面，政治流與問題流作用力最大，政策流的推力作用次之。四條路徑可以分為壓力型、工具型、網(wǎng)絡(luò)型三種類型。其中，路徑1與路徑2為壓力型組態(tài)，是北京市集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策供給的主要類型，66%案例為壓力型政策供給；路徑3為工具型政策供給組態(tài)，這類政策供給重視政策工具的使用，從政策數(shù)量、政策精度、政策效度等方面促進政策供給，11%案例為工具型政策供給。路徑4為網(wǎng)絡(luò)型政策供給組態(tài)，22%政策案例為網(wǎng)絡(luò)型政策供給；同理可以對上海市、廣州市的集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策供給路徑組態(tài)進行剖析，此處不一一贅述。

圖7為多源流政策供給三力作用模型空間展示，表征北上廣集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策供給的動力因素結(jié)構(gòu)。城市點的坐標(biāo)表達式(X,Y,Z)=(n1/N,n2/N,n3/N)，其中n1為城市有效路徑組合中政治流維度前置指標(biāo)出現(xiàn)的總頻次，即n1=n國家政策+n組織領(lǐng)導(dǎo)變動，n2為城市有效路徑組合中政策流維度前置指標(biāo)出現(xiàn)的總頻次，即n2=n關(guān)聯(lián)政策+n平臺搭建，n3為城市有效路徑組合中問題流維度前置指標(biāo)出現(xiàn)的總頻次，即n3=n門戶網(wǎng)留言+n輿情危機，N為某座城市的有效路徑總數(shù)，即，N北京=4，N上海=7，N廣州=5。將多源流三維空間平均劃分為Ⅰ～Ⅷ八個象限，其中，北京處于第Ⅲ象限，上海處于第Ⅴ象限，廣州處于第Ⅳ象限。

圖7 三維三力作用模型

3.穩(wěn)健性檢驗

目前學(xué)界尚無成熟的對QCA方法穩(wěn)健性檢驗標(biāo)準(zhǔn)。但已有學(xué)者對相關(guān)方法進行了探討，主要有以下兩類：第一，調(diào)整案例一致性門檻值及案例頻數(shù)閾值[35]；第二，參照統(tǒng)計學(xué)與計量經(jīng)濟學(xué)等方法增加前置條件[36]或改變數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)測度方式[37-38]等方法。

首先對相關(guān)閾值進行調(diào)整，無論將一致性門檻值由原來的0.80調(diào)整到0.90（模型Ⅱ）或者0.75（模型Ⅲ），組態(tài)結(jié)果及相關(guān)覆蓋度、一致性結(jié)果統(tǒng)計數(shù)值都不變，證明研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。其次，改變案例前置條件的頻數(shù)統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，將前置條件中門戶網(wǎng)留言由1次改為兩次（模型Ⅳ），改變統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)后，研究結(jié)果的組態(tài)邏輯不變。由此進一步證明研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。表9以北京市為例，展示了北京市定性比較分析方法的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。

表9 穩(wěn)健性檢驗（北京）

四、結(jié)論與討論

研究以北上廣集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策供給為研究對象，依托多源流理論，構(gòu)建三力作用空間模型，借助清晰集定性比較分析方法對政策供給的路徑進行剖析，并對研究成果的穩(wěn)健性進行檢驗，以期為北上廣集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策改革推進及相關(guān)試點地區(qū)政策推廣提供可借鑒政策建議。從政策研究的內(nèi)容廣度及研究深度方面對已有研究成果進行補充。

研究結(jié)果表明：第一，路徑組合方面，北上廣構(gòu)成政策供給的充分性條件組合路徑分別有：4條、7條、5條。第二，單因素必要條件方面，北京市集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策供給的必要前置條件是“國家政策”，廣州市是“國家政策”與“平臺搭建”因素，上海市政策供給沒有單變量必要性條件，“平臺搭建”是上海市政策供給的充分條件。第三，多因素組合方面，三城政策供給動力機制不盡相同，結(jié)果路徑組態(tài)可以劃分為壓力型、網(wǎng)絡(luò)型、工具型組態(tài)三種類型；北上廣政策供給路徑模式分別為：Ⅲ型、Ⅴ型、Ⅳ型。

理論啟示方面，文章基于對北上廣集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策供給的分析，印證了學(xué)界關(guān)于焦點事件開啟政策之窗的局限性探討。結(jié)果表明，集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策之窗的開啟是由多重因素耦合的共同作用。研究拓展了政策之窗的多元觸發(fā)機制及多源流理論的運用范圍，對于理論的發(fā)展提供了案例基礎(chǔ)。

實踐意義方面，第一，北上廣三座城市政策之窗開啟的動力機制不盡相同，其差異緣于城市職能定位及其區(qū)域稟賦區(qū)別。北京市作為全國的政治文化、國際交往和科技創(chuàng)新中心，國家政策勢能能夠更好的輻射北京，其市級政策能夠快速響應(yīng)國家政策，進行政策供給。上海市和廣州市市場要素的力量更為強大，創(chuàng)新性的執(zhí)政理念貫穿于政策供給過程中。未來在政策試點推進的過程中，應(yīng)當(dāng)充分考量城市稟賦，探索適合于城市特色的政策供給路徑組合，推動試點地區(qū)政策之窗的高效開啟。

第二，政治勢能壓力、政策網(wǎng)絡(luò)推力和群眾需求引力的增加能夠推動政策更加高效供給。在政治勢能壓力方面，國家政策的出臺作為政策供給的最主要動力，對國家政策的科學(xué)性、系統(tǒng)性、前瞻性、穩(wěn)定性等方面提出了更高的要求，同時也對地方政府的創(chuàng)新能力、行動效力提出考驗。

第三，在政策網(wǎng)絡(luò)推力作用領(lǐng)域，一方面，應(yīng)注重集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策與住宅用地多主體供應(yīng)政策系統(tǒng)內(nèi)其他政策間的銜接呼應(yīng)，提高政策間的互補性[39]；另一方面，在政策擴散過程中，試點地區(qū)可借鑒互聯(lián)網(wǎng)+平臺搭建思路，規(guī)范統(tǒng)籌政策監(jiān)管，簡化辦事流程，提高政策執(zhí)行效率。

第四，群眾需求引力方面，群眾參與度較低，究其原因，一方面是相關(guān)部門對政策的宣傳不到位，群眾對政策的知曉度不高；另一方面由于試點交付項目較少，大部分項目仍在建設(shè)中導(dǎo)致群眾的參與度低。未來在實現(xiàn)住宅用地多主體供應(yīng)與租購并舉可持續(xù)市場狀態(tài)的基礎(chǔ)上，項目體量的增加尤為重要。

文章不足之處在于：第一，由于政策實施時間不長，數(shù)據(jù)有限，研究僅對北上廣三座超大型城市進行了剖析，未來隨著試點地區(qū)政策的推進，可以對集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房政策的制度供給動力機制進行更全面的剖析。第二，研究以多源流理論為切入點構(gòu)建政策供給路徑的三力作用模型，故未將城市規(guī)模、經(jīng)濟要素、自然地理稟賦差異、政策實施效果反饋等因素列入指標(biāo)體系。未來可以將這些變量加入研究系統(tǒng)，進行更加完善與深度的研究。