關(guān)于LLSV理論的綜述與評(píng)注

[摘要]LLSV理論作為“法與金融學(xué)”的代表理論，自上世紀(jì)90年代以來(lái)，對(duì)法律、金融與經(jīng)濟(jì)研究的發(fā)展都極具影響力。該理論一經(jīng)問(wèn)世，就引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家的激烈討論，支持者還是反對(duì)者對(duì)其提出的法律起源與法律制度和金融發(fā)展之間的因果關(guān)系結(jié)論褒貶不一，但其確立的比較法的量化進(jìn)路方法論卻已經(jīng)成為了法與金融交叉研究的顯學(xué)。

[關(guān)鍵詞]LLSV；比較法；量化分析

引言

自上世紀(jì)90年代開(kāi)始，法與金融理論的建立與興起打破了長(zhǎng)久以來(lái)法學(xué)與金融學(xué)“涇渭分明”的狀態(tài)，該理論立足于探討法律系統(tǒng)的建立與改進(jìn)對(duì)于一國(guó)金融發(fā)展的促進(jìn)作用，從而將上述兩類(lèi)學(xué)科研究進(jìn)行了“雜糅”。一般認(rèn)為，該理論開(kāi)始于由來(lái)自美國(guó)哈佛大學(xué)、芝加哥大學(xué)的四名學(xué)者La Porta、Lopez-de-Silances、Shleifer和Vishny（以下簡(jiǎn)稱(chēng)LLSV）發(fā)表的《法和金融》（Law and Finance）這篇奠基性文章，其重要意義在于首次提出了金融權(quán)利的行使與保障實(shí)則與法規(guī)的制定及實(shí)施效果密不可分的觀點(diǎn)。

法與金融理論開(kāi)始進(jìn)入廣大學(xué)者的視野，以LLSV理論為代表的相關(guān)一些列文章極大地推動(dòng)了兩大類(lèi)學(xué)科的融合，甚至可以說(shuō)，該理論已經(jīng)成為了金融法領(lǐng)域一個(gè)重要的分支，可謂開(kāi)宗立派。當(dāng)前，該學(xué)科主要有兩大研究方向，一是結(jié)合法律制度研究金融學(xué)問(wèn)題，即以金融學(xué)為中心，強(qiáng)調(diào)法律作為自變量對(duì)金融主體行為等金融方面的影響；二是利用金融學(xué)的研究方法研究法律問(wèn)題，如金融立法和監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析等。

投資者保護(hù)對(duì)于公司治理和金融發(fā)展都有著很強(qiáng)的正效用，而法律在公司治理和金融發(fā)展中則是一種外生變量，如果該理論能夠被成功論證，則一國(guó)當(dāng)局可以通過(guò)改善本國(guó)法律并加強(qiáng)投資者保護(hù)以促進(jìn)本國(guó)公司治理水平的提高和金融發(fā)展。不僅如此，該理論在將量化分析引入金融法研究的進(jìn)程中發(fā)揮了重要意義，尤其是LLSV的一系列論文，通過(guò)比較法和量化分析兩種途徑對(duì)法律淵源和經(jīng)濟(jì)結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了細(xì)致的研究。

因此，本文將在對(duì)以LLSV為代表的相關(guān)文獻(xiàn)，尤其是其發(fā)表于2008年的回顧與總結(jié)之作——《法律淵源的經(jīng)濟(jì)后果》（The Economic Consequences of Legal Origins）進(jìn)行介紹后，捋清該理論的主張與面臨的批判及其回應(yīng)，并基于中國(guó)當(dāng)前資本市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀試提出一些評(píng)論與建議，以期對(duì)我國(guó)的投資者保護(hù)及法律體系的變革提出一定的改善思路。

一、關(guān)于LLSV理論的綜述

LLSV理論通過(guò)以法律起源為標(biāo)準(zhǔn)將各國(guó)法律體系進(jìn)行了分類(lèi)，并將法律起源作為解釋各國(guó)金融發(fā)展水平程度不同的根本變量。

（一）LLSV理論的創(chuàng)立與發(fā)展

如上所言，LLSV發(fā)表于1998年的《法律與金融》一文不僅是“法與金融”領(lǐng)域的奠基之作，也是“法與金融”研究通路的典型。在該文中，四位學(xué)者通過(guò)小股東權(quán)利指數(shù)、債權(quán)人權(quán)利指數(shù)以及法律執(zhí)行指數(shù)這三個(gè)指標(biāo)的設(shè)立來(lái)衡量小股東與債權(quán)人受到的法律保護(hù)的程度，從而評(píng)判法律在相關(guān)方面的質(zhì)量。該文章選取了49個(gè)國(guó)家與地區(qū)的相應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析，并得出結(jié)論，認(rèn)為一國(guó)法律對(duì)投資者保護(hù)、金融市場(chǎng)穩(wěn)定乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有重要?dú)w因關(guān)系，換言之，一國(guó)特定的法系歸屬或者說(shuō)法律起源決定著該國(guó)的法律現(xiàn)狀，而法律的規(guī)范與執(zhí)行情況又影響著投資者保護(hù)等金融領(lǐng)域的發(fā)展[1]。為了得出這個(gè)結(jié)論，LLSV按照法律傳統(tǒng)把49個(gè)樣本國(guó)家與地區(qū)（不包括社會(huì)主義和轉(zhuǎn)型國(guó)家）分成四個(gè)法系，通過(guò)對(duì)這些國(guó)家的公司法、破產(chǎn)法或重組法的量化分析，得出了各個(gè)法系國(guó)家在股東保護(hù)、債權(quán)人保護(hù)、法治水平和股權(quán)集中度等方面的差異結(jié)果[2]。

隨后，LLSV（1997）基于LLSV（1998）中的結(jié)論，即法國(guó)大陸法系國(guó)家的投資者保護(hù)較弱，進(jìn)行了進(jìn)一步的探討，剖析該弱保護(hù)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和企業(yè)融資可能產(chǎn)生的影響。以LLSV（1998）的數(shù)據(jù)和變量為基礎(chǔ)，該文章進(jìn)一步構(gòu)造了關(guān)于資本市場(chǎng)規(guī)模的測(cè)量變量，以同樣的邏輯對(duì)這些新增變量和法律起源之間進(jìn)行了回歸分析，并得出結(jié)論，認(rèn)為法律規(guī)則的設(shè)定及執(zhí)行可以對(duì)國(guó)家的資本市場(chǎng)的市值和廣度有所聯(lián)系，良好的法治環(huán)境可以更好地保護(hù)投資者免受內(nèi)部人的剝削，從而促進(jìn)投資者的購(gòu)買(mǎi)意愿以擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模。

為了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)法律起源的重要性，LLSV還分析了該變量和政府對(duì)民間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)程度之間的關(guān)系。LLSV（1999）將124個(gè)不同國(guó)家在產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)程度進(jìn)行指數(shù)化，在量化回歸分析后最終得出結(jié)論——即使排除經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度這一變量，法國(guó)及納維亞大陸法系的國(guó)家的法律對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度還是弱于普通法系的國(guó)家，而德國(guó)大陸法系在該問(wèn)題上則與英美法系得分持平。

1999年，LLSV又繼續(xù)發(fā)表了一系列文章。在《投資者保護(hù)和公司價(jià)值》（Invesetor Protection and Corporate Valuation）（1999.10）一文中，LLSV團(tuán)隊(duì)選取了世界上27個(gè)最富有的國(guó)家中數(shù)千家公司的數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)造模型檢驗(yàn)了法律起源及其特定的法規(guī)指數(shù)對(duì)投資者保護(hù)的影響指數(shù)，更進(jìn)一步證明了投資者保護(hù)和控股股東所有權(quán)對(duì)公司價(jià)值的影響，從而印證了在投資者保護(hù)這一方面法律做得更好的國(guó)家，企業(yè)的價(jià)值更大。而在后者中，LLSV則對(duì)投資者保護(hù)進(jìn)行了更系統(tǒng)的分析研究，它在文中描述了可以解釋國(guó)家間在資本市場(chǎng)的深度廣度、股權(quán)融資、投資者保護(hù)（包括內(nèi)部及外部）的差異來(lái)源，并給出了一定的解決方法——即通過(guò)改革法律，用法律規(guī)制公司治理以避免投資者被控股股東或內(nèi)部管理人掠奪的可能，并認(rèn)為這樣的方法比單純的金融系統(tǒng)改革或加強(qiáng)監(jiān)管更為有效[3]。

當(dāng)然，上述文章并非LLSV的全部論著，事實(shí)上，自第一篇文章發(fā)布以來(lái)，在此后十?dāng)?shù)年間，LLSV一直堅(jiān)持著這種比較法為基礎(chǔ)的量化回歸分析，也遭到了一定的駁斥——最終，在《法律淵源的經(jīng)濟(jì)后果》一文中，LLSV團(tuán)隊(duì)對(duì)法和金融理論進(jìn)行了較為全面的闡述，并對(duì)相關(guān)批判進(jìn)行了回應(yīng)[4]。

（二）LLSV理論的結(jié)論——《法律淵源的經(jīng)濟(jì)后果》

法律淵源的經(jīng)濟(jì)后果（The Economic Consequences of Legal Origins）發(fā)表于2008年，是LLSV對(duì)近十年來(lái)法律淵源與經(jīng)濟(jì)結(jié)果相關(guān)研究的一個(gè)回顧和總結(jié)。

LLSV認(rèn)為，他們已經(jīng)通過(guò)之前的研究從經(jīng)驗(yàn)上證明了法律淵源影響保護(hù)投資者的法律規(guī)則，進(jìn)而影響金融發(fā)展。而在隨后又有研究發(fā)現(xiàn)，法律淵源對(duì)法律法規(guī)的影響不僅限于金融領(lǐng)域，在其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如勞動(dòng)力市場(chǎng)的監(jiān)管、政府對(duì)銀行的所有權(quán)、司法獨(dú)立性等方面也有顯著影響[5]?；谏鲜霈F(xiàn)有研究的結(jié)論，作者在這篇論文中想要給出法律淵源對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響的統(tǒng)一解釋?zhuān)故静煌ㄏ凳侨绾伟l(fā)展流傳，并產(chǎn)生重大經(jīng)濟(jì)影響的。

首先，作者介紹了法律淵源的背景。作者認(rèn)為法律體系在過(guò)去幾百年中形成并通過(guò)征服、殖民和模仿，現(xiàn)在仍可以被分為兩大類(lèi)，即普通法系和衡平法系，并在下文根據(jù)兩類(lèi)法系選擇樣本進(jìn)行比較。

其次，作者通過(guò)實(shí)證從經(jīng)驗(yàn)上證明了法律淵源應(yīng)與法律法規(guī)及經(jīng)濟(jì)效果高度相關(guān)。下圖1概括了LLSV關(guān)于法律起源的經(jīng)濟(jì)后果的研究思路?？傮w而言，LLSV認(rèn)為法律淵源會(huì)影響法律制定和管理的許多領(lǐng)域（比如法律形式主義、司法獨(dú)立、入境管制、公司法、證券法、破產(chǎn)法、政府對(duì)銀行的所有權(quán)等），而各種各樣的法律規(guī)則和管理措施又會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展（比如產(chǎn)權(quán)保護(hù)、腐敗、非正規(guī)經(jīng)濟(jì)、失業(yè)率等）。

具體而言，在這篇論文中，LLSV進(jìn)行了三類(lèi)問(wèn)題的研究。第一類(lèi)是考察法律淵源對(duì)投資者保護(hù)的影響，進(jìn)而考察對(duì)金融發(fā)展的影響。第二類(lèi)是考察法律淵源對(duì)政府特定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)管制行為的影響，進(jìn)而考察對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。第三類(lèi)是考察法律淵源對(duì)司法機(jī)構(gòu)的影響，進(jìn)而考察了對(duì)產(chǎn)權(quán)安全和合同執(zhí)行效率的影響。值得注意的是，由于《法律淵源的經(jīng)濟(jì)后果》這篇文章是LLSV對(duì)以往相關(guān)研究的回顧性總結(jié)，它在文中并沒(méi)有對(duì)與以往研究重復(fù)的步驟再次說(shuō)明，因而這篇論文并沒(méi)有展示出完整的研究流程，而是直接給出了研究結(jié)論。

舉例而言，以第一類(lèi)為分析對(duì)象，LLSV將法律起源作為自變量、人均收入作為控制變量，在吸收十年間相關(guān)領(lǐng)域的研究成果后，選取了反自我交易指數(shù)、招股說(shuō)明書(shū)披露情況、股東和債權(quán)人保護(hù)指數(shù)、債務(wù)執(zhí)行效率、政府對(duì)銀行的所有權(quán)作為因變量。（由于具體的分析過(guò)程在筆者之前參與的課堂展示中已經(jīng)有詳細(xì)說(shuō)明，在此不再贅述分析過(guò)程。）從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，LLSV通過(guò)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明了普通法系的國(guó)家有著更好的投資者保護(hù)，進(jìn)而與更好的金融發(fā)展、更好的融資渠道和更高的所有權(quán)分散相關(guān)聯(lián)。普通法與寬松的政府所有權(quán)和政府監(jiān)管相關(guān)，進(jìn)而與更少的腐敗、更好的勞動(dòng)力市場(chǎng)和更少的灰色經(jīng)濟(jì)相關(guān)。普通法與更注重程序正義和更獨(dú)立的司法系統(tǒng)相關(guān)，進(jìn)而與更好地產(chǎn)權(quán)保護(hù)和更高的合同執(zhí)行效率相關(guān)[6]。

之后，作者按照歷史解釋的方法，從理論上分析了產(chǎn)生上述實(shí)證結(jié)果的原因，也即不同法律淵源之間的哪些差異導(dǎo)致了對(duì)特定的法律和監(jiān)管規(guī)則以及主要的經(jīng)濟(jì)結(jié)果具有如此普遍的影響。根據(jù)17-19世紀(jì)普通法和法國(guó)民法之間差異的革命性解釋?zhuān)?guó)光榮革命后，英國(guó)法官獲得了相當(dāng)大的獨(dú)立性；而法國(guó)革命者則在法國(guó)大革命后試圖剝奪法官的獨(dú)立性和制定法律的權(quán)力。因此英國(guó)的普通法具有更大的司法獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)通過(guò)司法途徑解決私人糾紛并更加注重具體制度靈活的適應(yīng)性；而法國(guó)民法則更強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管和政策的執(zhí)行。中世紀(jì)的解釋認(rèn)為普通法和大陸法的差異在革命前就已經(jīng)出現(xiàn)了，革命加劇了這種差異。

綜上，作者總結(jié)了這種差異并認(rèn)為與上述實(shí)證結(jié)果具有一致性，即法律對(duì)政府管制的影響是由于大陸法系國(guó)家更有可能通過(guò)政府授權(quán)來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題，而普通法國(guó)家更偏向于通過(guò)私人合同和訴訟來(lái)解決。因此法律起源對(duì)投資者保護(hù)的影響是由于英美法系更注重法官制定的適應(yīng)性規(guī)則，對(duì)于金融市場(chǎng)中的投資者保護(hù)、財(cái)產(chǎn)安全以及合同執(zhí)行更有利，從而得出結(jié)論——普通法系國(guó)家的法律對(duì)投資者保護(hù)更為有效[7]。

二、對(duì)于LLSV理論的批判

經(jīng)過(guò)上文的論述可以得知，LLSV最核心的理論實(shí)際上是一個(gè)雙重因果關(guān)系，即法律淵源會(huì)影響一個(gè)國(guó)家法律規(guī)則的制定，這些規(guī)則會(huì)進(jìn)一步影響這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但部分學(xué)者認(rèn)為，法律淵源不是最開(kāi)始這個(gè)最核心的自變量，它只是其他因素的代表。換句話說(shuō)，部分批評(píng)意見(jiàn)認(rèn)為最核心的自變量其實(shí)是其他因素，法律淵源是這些因素的因變量。

其一，部分學(xué)者主張文化是對(duì)法律起源的證據(jù)的一種潛在解釋?zhuān)瑩Q言之，文化是比法律起源更為根本的影響經(jīng)濟(jì)因素的變量。Stulz和Rohan Williamson（2003）認(rèn)為，鑒于一些宗教傳統(tǒng)對(duì)利息貸款的敵意，宗教可能是管轄債權(quán)人保護(hù)的法律規(guī)則的一個(gè)更基本的決定因素，而不是法律傳統(tǒng)。一個(gè)國(guó)家的宗教信仰比一個(gè)國(guó)家對(duì)國(guó)際貿(mào)易、語(yǔ)言、人均收入或法律制度理論的自然開(kāi)放程度更能預(yù)測(cè)債權(quán)人權(quán)利的橫向變化[8]。同時(shí)，Amir N.Licht、Chanan Goldschmidt和Shalom H.Schwartz（2005）從另一方面，提出了一個(gè)更全面的案例，利用文化態(tài)度的心理測(cè)量來(lái)預(yù)測(cè)法律規(guī)則。他們通過(guò)分析LLSV編碼的投資者合法權(quán)利指標(biāo)與國(guó)家文化概況之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了指標(biāo)與社會(huì)對(duì)訴訟的接受程度相一致的文化優(yōu)先事項(xiàng)相關(guān)[9]。

然而，LLSV的作者對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)提出了反對(duì)意見(jiàn)。

其二，企業(yè)融資的政治理論對(duì)法律淵源的解釋力提出了更廣泛的挑戰(zhàn)。他們認(rèn)為，LLSV數(shù)據(jù)中觀察到的法律規(guī)則是民主過(guò)程的結(jié)果，而不是法律淵源的作用。根據(jù)政治理論，在20世紀(jì)中葉，歐洲大陸國(guó)家出現(xiàn)了控制公司的家庭聯(lián)盟和勞動(dòng)力的聯(lián)盟，他們分別變成了利益共同體建立了政治組織。這部分政治組織寄希望于選舉成功獲得立法權(quán)，以維護(hù)自己階級(jí)的共同利益。其中，部分控制了公司的家庭制定了法律維護(hù)私人的利益和控制權(quán)，并壓榨外部股東。但是同時(shí)，部分勞工也通過(guò)政治權(quán)利斗爭(zhēng)得到了社會(huì)保障和工人保護(hù)法，這維持了內(nèi)部人員的就業(yè)和工資。家庭和勞工都獲得了保護(hù)他們不受產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響的法律，比如準(zhǔn)入監(jiān)管。因此，法律制定及法律效果的根本原因在于政治力量博弈，而非法律起源。

其三，部分學(xué)者認(rèn)為，決定法律制度的是歷史因素而非法律起源。批評(píng)人士認(rèn)為，如果重審20世紀(jì)初的歷史數(shù)據(jù)，會(huì)發(fā)現(xiàn)LLSV提出的相關(guān)性并不存在，因?yàn)樵缬?0世紀(jì)的法律傳統(tǒng)不能解釋金融發(fā)展的差異。比如，Rajan和Zingales（2003）提供了從1913年開(kāi)始的6種普通法國(guó)家和18種大陸法國(guó)家（10種是法國(guó)大陸法）股票市場(chǎng)的發(fā)展數(shù)據(jù)。他們發(fā)現(xiàn)，大陸法系國(guó)家的股票市場(chǎng)價(jià)值與GDP之比高于英美法系國(guó)家。在1913年，法國(guó)大陸法系國(guó)家的金融市場(chǎng)比普通法系國(guó)家更發(fā)達(dá)[10]。到1999年，才真正出現(xiàn)了普通法國(guó)家的優(yōu)勢(shì)，普通法國(guó)家和法國(guó)大陸法國(guó)家的平均股票市場(chǎng)分別為130%和74%（即“大逆轉(zhuǎn)”）。另外，這部分學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì)初英國(guó)對(duì)股東的保護(hù)是最低限度的。英國(guó)當(dāng)時(shí)在金融上發(fā)展不是因?yàn)榉?，而是因?yàn)樘娲鷻C(jī)制，如信托和金融中介。另一個(gè)觀點(diǎn)是，英國(guó)在二十世紀(jì)初擁有一個(gè)發(fā)達(dá)的股票市場(chǎng)，所有權(quán)開(kāi)始分散，但這與法律無(wú)關(guān)。從LLSV股東保護(hù)指數(shù)和法律裁決來(lái)看，該研究認(rèn)為英國(guó)中小股東的權(quán)利只有微弱的保護(hù)。由于法律起到了次要作用，研究人員將英格蘭的金融發(fā)展歸功于其他機(jī)制，比如中介機(jī)構(gòu)和信托的紐帶作用。

當(dāng)然，作為“大成之作”，LLSV的學(xué)者們?cè)凇斗蓽Y源的經(jīng)濟(jì)后果》中對(duì)上述批判一一進(jìn)行了回應(yīng)與駁斥，并重申了法律起源是法律制度與金融發(fā)展之間因果關(guān)系最根本的自變量的觀點(diǎn)。坦率而言，以筆者的學(xué)術(shù)能力，此時(shí)尚不足以對(duì)觀點(diǎn)之對(duì)錯(cuò)進(jìn)行蓋棺定論的分析，但鑒于“法與金融”理論無(wú)論是研究方法論還是具體觀點(diǎn)都對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法律改革具有重要意義，筆者試從自己的角度出發(fā)，試對(duì)LLSV的系列作品與核心理論進(jìn)行評(píng)注。

三、關(guān)于LLSV理論的個(gè)人評(píng)注

在筆者看來(lái)，LLSV理論真正重要的在于兩點(diǎn)——一為量化分析與比較法結(jié)合的方法論；二為法律制度與投資者保護(hù)或者說(shuō)金融發(fā)展之間的因果性（起碼為正相關(guān)性）。

當(dāng)前，LLSV所利用的量化指標(biāo)與比較分析的技術(shù)已經(jīng)成為了實(shí)證研究的重要方法。甚至于，即使是上文針對(duì)LLSV理論的批評(píng)，相關(guān)學(xué)者也依然沿用了比較法和量化分析的這兩個(gè)視角，只是對(duì)于得出的數(shù)據(jù)和指標(biāo)的不同認(rèn)定了不同的自變量。當(dāng)前，包括世行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估在內(nèi)的諸多研究都采用了類(lèi)似的邏輯。然而，LLSV量化分析與比較法分析本身都存在一定缺陷。例如，在指標(biāo)選擇上，LLSV創(chuàng)造的前提是設(shè)計(jì)出一套關(guān)于投資者保護(hù)和法律執(zhí)行質(zhì)量的指標(biāo)來(lái)測(cè)試法律制度對(duì)金融的影響，但LLSV在指標(biāo)的設(shè)計(jì)上或許過(guò)于簡(jiǎn)化，以至于無(wú)法反映出各國(guó)法律的實(shí)際情況，忽視了其他重要因素，從而過(guò)分夸大了自身理論的解釋力[11]。而在指標(biāo)的具體設(shè)計(jì)上，LLSV主要依據(jù)普通法國(guó)家的情況來(lái)作為樣本，但實(shí)踐中，不同國(guó)家面臨的公司治理問(wèn)題本就有本質(zhì)性的差異。例如，英國(guó)、美國(guó)等判例法國(guó)家本身公司股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，最為突出的公司治理問(wèn)題是代理成本，即所有權(quán)與控制權(quán)分離；而在大陸法國(guó)家乃至中國(guó)等國(guó)家，公司治理的主要矛盾在于大股東與小股東或者說(shuō)控股股東與其他股東之間的內(nèi)部矛盾，這樣迥異的困境實(shí)則無(wú)法通過(guò)同一個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量。

事實(shí)上，世界銀行等國(guó)際機(jī)構(gòu)早在上世紀(jì)80年代就已經(jīng)開(kāi)始使用量化指標(biāo)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)政策效應(yīng)了。這一方法最初適用于衡量政治穩(wěn)定程度、腐敗情況對(duì)發(fā)展的影響，后來(lái)則集中于制度分析——包括宏觀指數(shù)的制度整體效應(yīng)和微觀指數(shù)的金融市場(chǎng)和商業(yè)規(guī)制環(huán)境。世界銀行目前的評(píng)估方案正是通過(guò)建立一定的衡量政府績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)，從而提供有效的改革措施的分析，包括法律制度的改革[12]。

筆者曾有幸參與過(guò)世界銀行營(yíng)商環(huán)境報(bào)告的相關(guān)課題研究，其課題提出的問(wèn)題是——如何通過(guò)《公司法》的修訂提高對(duì)中小投資者的保護(hù)，而這一提高需要在世行給出的系列指標(biāo)中有所體現(xiàn)。在研究的過(guò)程中，筆者認(rèn)為，其研究過(guò)程實(shí)則與應(yīng)試教育中的“踩點(diǎn)得分”頗為類(lèi)似，即世行給出了商業(yè)監(jiān)管領(lǐng)域的一系列指標(biāo)，能夠在該指標(biāo)所測(cè)試的方面做得越好的國(guó)家就能得到更高的分?jǐn)?shù)，從而在世界銀行的評(píng)分體系中占據(jù)更高的位次。當(dāng)然，類(lèi)似于上文提及的LLSV面臨的詰問(wèn)，世行這一評(píng)估方法也受到了一定的質(zhì)疑，例如指標(biāo)的設(shè)立是否合理、調(diào)查得出的結(jié)果是否精確等。

但筆者認(rèn)為，最為重要的，是意識(shí)到量化指標(biāo)與比較法結(jié)合這一方法論的可操作性及應(yīng)用價(jià)值。尤其是在法律政策實(shí)施方面，例如數(shù)字人民幣的實(shí)施，我國(guó)在先前進(jìn)行試點(diǎn)試驗(yàn)時(shí)，完全可以通過(guò)這一方法對(duì)數(shù)字人民幣的政策進(jìn)行效果測(cè)試與改革。甚至于，疫情之下，不同地區(qū)采取的疫情防控政策仍然有所差異，可以通過(guò)“事件研究法”來(lái)對(duì)某一政策進(jìn)行量化分析與比較，從而更好地得出結(jié)論。

另外，盡管筆者并不完全贊同LLSV的理論——即筆者認(rèn)為，法律起源并不能通過(guò)法律制度作為中間力量和金融發(fā)展之間建立起因果關(guān)系，但筆者贊同良好的法律制度及其執(zhí)行必然有利于投資者保護(hù)與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。換言之，筆者認(rèn)為，至少LLSV提出的理論的后半個(gè)推論應(yīng)當(dāng)成立，法律制度的建立與執(zhí)行和良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境之間即便不是因果關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)成正相關(guān)。蓋因法律制度本質(zhì)上相當(dāng)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的“游戲規(guī)則”，公正、良好的游戲規(guī)則不僅能調(diào)動(dòng)各方的參與積極性，也能保護(hù)參與主體的合法利益，使得“游戲”長(zhǎng)久、穩(wěn)定地繼續(xù)下去。如果發(fā)生了違規(guī)行為，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)規(guī)則及時(shí)糾正，甚至“出局”，從而維護(hù)一個(gè)穩(wěn)定的游戲環(huán)境。因此，在金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，良好的法制與法治將促進(jìn)各方主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、金融創(chuàng)新的積極性，也能保護(hù)各方利益，尤其是注重弱勢(shì)群體——即中小投資者利益的保護(hù)。而“星星之火，可以燎原”，盡管這部分群體或許并非在公司治理等方面占據(jù)上風(fēng)，但其數(shù)量龐大，作用不可忽視，保護(hù)其利益不受侵犯并在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中擁有話語(yǔ)權(quán)將使得一國(guó)經(jīng)濟(jì)更健康地發(fā)展。這也是LLSV反復(fù)強(qiáng)調(diào)投資者保護(hù)作為最終指標(biāo)的原因所在。

四、結(jié)語(yǔ)

正如絕大多數(shù)偉大的理論一樣，站在后人的視角上，我們往往更容易對(duì)某一理論作出評(píng)價(jià)，尤其是批判性地評(píng)價(jià)。但筆者堅(jiān)信，吹盡狂沙始到金，LLSV作為“法與金融”這一學(xué)科的開(kāi)宗立派者，其理論雖有不足，卻依舊難掩其成就之巨。而對(duì)當(dāng)今中國(guó)而言，去探究法律起源對(duì)于法律制度的影響或許已經(jīng)沒(méi)有那么重要，真正重要的是，我們應(yīng)當(dāng)抓住“百年未有之大變局”的機(jī)遇，利用量化分析和比較法的視角，對(duì)法律制度及政策方案進(jìn)行審查，更好地保護(hù)投資者，解決包括股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于集中、行政套路繁瑣、信息披露不透明等諸多問(wèn)題，以促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李清池. 法律、金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：比較法的量化進(jìn)路及其檢討[J].比較法研究， 2007（06）：60-72.

[2]鄭志剛.金融發(fā)展的決定因素——一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].管理世界， 2007（03）：138-151.

[3]鄭長(zhǎng)德、卞娜.法和金融學(xué)：國(guó)外研究文獻(xiàn)綜述[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)·人文社科版， 2004（08）：87-95

[4]張建.法與金融理論綜述及在中國(guó)的應(yīng)用[D].武漢大學(xué)，2005.

[5]余保福.法律、金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——法律金融理論研究述評(píng)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2005（04）：119-123.

[6]繆因知.法律與證券市場(chǎng)關(guān)系研究的一項(xiàng)進(jìn)路——LLSV理論及其批判[J].北方法學(xué)， 2010，4（01）：144-154.

[7]楊芳.從《公司法的局限》看LLSV對(duì)公司法的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊， 2012（11）：184-185.

[8]Stulz，Rene M.，and Rohan Williamson. Culture， openness， and finance[J]. Journal of financial Economics， 2003， 70（3）：313-349（2003）.

[9]Licht A N， Goldschmidt C， Schwartz S H. Culture， law， and corporate governance[J]. International review of law and economics， 2005， 25（2）：229-255.

[10]Rajan R G， Zingales L. The great reversals： the politics of financial development in the twentieth century[J]. Journal of financial economics， 2003， 69（1）： 5-50.

[11]Alexander Dyck， Luigi Zingales. Private Benefits of Control： An International Comparison[J]. Joural of Finance， 2004， 59：537.

[12]皮天雷. 法與金融：理論研究及中國(guó)的證據(jù)[D]. 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2008.

作者簡(jiǎn)介：張虞茗（1999.7-），女，漢族，安徽合肥人，碩士研究生在讀，研究方向：法律與金融。