發(fā)揮中國(guó)式辯證邏輯在新管理學(xué)建設(shè)中的價(jià)值作用

丁榮貴

摘要：新管理學(xué)是我國(guó)新文科建設(shè)的重要組成部分。在VUCA（易變性、不確定性、復(fù)雜性和模糊性）及百年未有變局環(huán)境下，為了更好地發(fā)揮科技是第一生產(chǎn)力、人才是第一資源和創(chuàng)新是第一動(dòng)力的價(jià)值作用，新管理學(xué)的建立尤為迫切。新舊管理學(xué)的區(qū)別在于它們依托的主體認(rèn)知邏輯的差異。所謂的舊管理學(xué)主要依托于形式邏輯，而新管理學(xué)則主要依托于辯證邏輯，中國(guó)式辯證邏輯將為新管理學(xué)的建立作出重要貢獻(xiàn)。新管理學(xué)需要以中國(guó)式辯證邏輯支撐新的概念體系并進(jìn)而豐富學(xué)科建設(shè)中所需要的知識(shí)體系、理論體系和方法體系。新管理學(xué)的建立并非為了否定舊管理學(xué)，而是為了更有效地解決舊管理學(xué)難以解決的新管理場(chǎng)景中的主要矛盾，以滿(mǎn)足建設(shè)中國(guó)式現(xiàn)代化需要并為世界管理學(xué)科的發(fā)展作出中國(guó)貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：新管理學(xué)；形式邏輯；辯證邏輯；中國(guó)式現(xiàn)代化

DOI： 10.20066/j.cnki.37-1535/G4.2023.03.07

長(zhǎng)期以來(lái)，誕生于西方工業(yè)化時(shí)代的管理知識(shí)、理論、工具和方法在我國(guó)管理學(xué)科建設(shè)中占據(jù)著主要地位，但中國(guó)式現(xiàn)代化和中國(guó)自主人才培養(yǎng)都離不開(kāi)中國(guó)自己的新管理學(xué)。這種中國(guó)式新管理學(xué)是我國(guó)新文科建設(shè)的重要組成部分。新管理學(xué)和舊管理學(xué)并不是以時(shí)間段為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，也不是以管理實(shí)踐中是否采用了新的管理工具和方法、管理學(xué)科建設(shè)是否與其他學(xué)科領(lǐng)域交叉融合為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，這些都是形式上的差異。新舊管理學(xué)的本質(zhì)差別是兩者針對(duì)的管理場(chǎng)景不同，需要解決的主要矛盾不同，以及解決這些矛盾依據(jù)的認(rèn)知邏輯不同。

一、辯證邏輯是新管理學(xué)建設(shè)的基石

只注重管理的知識(shí)、理論、方法和工具，而不能發(fā)現(xiàn)它們背后深層的認(rèn)知邏輯，管理理論和方法就容易浮于表面，就容易變得僵化教條或者似是而非，也就不能因管理目的和條件的不同迅速得到有效的管理策略，管理學(xué)科建設(shè)的根基也就不堅(jiān)實(shí)。

（一）管理學(xué)的認(rèn)知邏輯是面向發(fā)現(xiàn)和解決矛盾的邏輯

管理學(xué)對(duì)自身認(rèn)知邏輯的需求從未如此般迫切。我們處在一個(gè)VUCA的時(shí)代，易變性（Volatility）、不確定性（Uncertainty）、復(fù)雜性（Complexity）和模糊性（Ambiguity）給管理工作帶來(lái)很多困擾。正如《金剛經(jīng)》所言：“若見(jiàn)諸相非相，即見(jiàn)如來(lái)”①，只有不拘泥于多姿多彩的VUCA表相，而是進(jìn)一步審視其背后隱藏的認(rèn)知本原，我們才能獲得感知外界變化的參照系。試圖以變化應(yīng)對(duì)變化、以復(fù)雜的研究方法應(yīng)對(duì)復(fù)雜的管理實(shí)踐的方式是徒勞的，這些方式會(huì)使我們疲于奔命而累死在新技術(shù)、大數(shù)據(jù)的汪洋大海之中。只有以穩(wěn)定的認(rèn)知邏輯來(lái)看待變化的管理世界，才能使我們看得更遠(yuǎn)、看得更清晰。

管理的根本目的是有效用好資源（特別是人）以產(chǎn)生新的價(jià)值和促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。矛盾是事物發(fā)展的動(dòng)力，管理的過(guò)程是發(fā)現(xiàn)和解決矛盾的過(guò)程，管理學(xué)依據(jù)的認(rèn)知邏輯也必然是面向發(fā)現(xiàn)和解決矛盾的邏輯。企業(yè)與政府、上司與下屬、客戶(hù)與供應(yīng)商、公益與商業(yè)、效益與效率、短期與長(zhǎng)期、行政與技術(shù)、臨時(shí)性和可持續(xù)性、創(chuàng)新與可控、原則性和靈活性等等之間矛盾的解決構(gòu)成了管理的主要內(nèi)容，管理的價(jià)值也正是體現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)和解決這些矛盾之中。管理的矛盾歸根到底是人與人之間的矛盾，盡管大部分的管理矛盾看起來(lái)是來(lái)自資金、技術(shù)、設(shè)備條件方面，但是，這些表面矛盾背后都是人的問(wèn)題，都是組織與組織、組織與個(gè)人、個(gè)人與個(gè)人之間在需求、價(jià)值觀、角色、立場(chǎng)、能力等方面的矛盾，或者說(shuō)是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。

“二十一世紀(jì)的管理挑戰(zhàn)在于提高知識(shí)工作者的效率”②，這將是管理學(xué)面臨的新場(chǎng)景中產(chǎn)生的主要矛盾。產(chǎn)生于面向提高知識(shí)工作者效率的管理矛盾需要一個(gè)管理學(xué)中的熱詞——“軟技能”來(lái)解決。相對(duì)于科技技能方面的“硬技能”而言，“軟技能”是指基于個(gè)人屬性的欣賞力、鑒別力或判斷力，其本質(zhì)在于對(duì)辯證邏輯的運(yùn)用能力；與此對(duì)應(yīng)，“硬技能”則是對(duì)形式邏輯的運(yùn)用能力。這兩者認(rèn)知邏輯的差異正是衡量新舊管理區(qū)別的主要標(biāo)準(zhǔn)。

社會(huì)環(huán)境和數(shù)字技術(shù)的變化既帶來(lái)了人們生活和工作方式的變化，也帶來(lái)了人們觀念的變化，與之相隨，管理學(xué)建設(shè)的重點(diǎn)也必然會(huì)產(chǎn)生變化。不了解這些變化，新管理學(xué)學(xué)科建設(shè)很容易產(chǎn)生刻舟求劍的后果，而了解了這些變化，則能夠?qū)崿F(xiàn)管理的根本價(jià)值。新管理學(xué)主要針對(duì)的是模糊、不確定、易變和復(fù)雜的管理場(chǎng)景，這些場(chǎng)景中的主要變量不具體、不明確，無(wú)法結(jié)構(gòu)化表達(dá)，變量與變量之間的因果關(guān)系也不清晰，無(wú)法基于形式邏輯來(lái)推理、優(yōu)化進(jìn)而得到相應(yīng)的管理機(jī)制和策略。辯證邏輯在管理中運(yùn)用時(shí)善于看趨勢(shì)、抓時(shí)機(jī)、抓主要矛盾和矛盾的演化，并充分考慮了人的因素以尋求管理中的動(dòng)態(tài)平衡。

（二）形式邏輯和辯證邏輯適用于不同的管理場(chǎng)景

形式邏輯在歐洲的創(chuàng)始人是古希臘的亞里士多德（Aristotle）。亞里士多德建立了基于三段論的邏輯系統(tǒng)，其論述形式邏輯的代表作有《形而上學(xué)》和《工具論》。形式邏輯的基礎(chǔ)在于三大定律：同一律，即“A就是A”“A不是B”；矛盾律，即“A是B”與“A不是B”不能同時(shí)成立；排中律，即“A是B”這個(gè)陳述要么是對(duì)，要么是錯(cuò)，不會(huì)有第三種可能，對(duì)錯(cuò)不能同時(shí)存在，對(duì)錯(cuò)以外的第三種可能性也不存在。形式邏輯是自然科學(xué)的基礎(chǔ)，一個(gè)陳述的對(duì)錯(cuò)與陳述者的主觀情感沒(méi)有關(guān)系。換句話(huà)說(shuō)，在形式邏輯的世界中，科學(xué)性是判斷的最終依據(jù)，在其論斷的結(jié)論中是沒(méi)有矛盾的。在這種邏輯推演中，人只是一種特殊的功能性資源，人的主觀決策判斷在結(jié)論的形成中無(wú)足輕重。

“數(shù)字化管理”是管理學(xué)中的一個(gè)熱詞，但數(shù)字化管理解決的是人們對(duì)管理工作已經(jīng)有了充分認(rèn)識(shí)、能夠用形式邏輯表達(dá)的管理工作，對(duì)于VUCA環(huán)境下知識(shí)工作者創(chuàng)新工作中產(chǎn)生的矛盾則難以解決。數(shù)字化管理基于數(shù)字孿生，也就是要將現(xiàn)實(shí)中的管理問(wèn)題孿生為數(shù)字世界中的數(shù)字模型，通過(guò)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的設(shè)定、數(shù)字的獲取和測(cè)量、數(shù)字間關(guān)系的表達(dá)和處理得出正確的或最佳的結(jié)論。可以看出，數(shù)字化管理只能解決真實(shí)世界中很少一部分結(jié)構(gòu)化的矛盾，即能夠依托形式邏輯解決的矛盾，它的本質(zhì)是弗雷德里克·溫斯洛·泰勒（Frederick Winslow Taylor）的科學(xué)管理的升級(jí)版。盡管數(shù)學(xué)是最優(yōu)美的科學(xué)語(yǔ)言，它可以簡(jiǎn)潔、精確、無(wú)歧義地表達(dá)人們的思想，但是，當(dāng)這種科學(xué)語(yǔ)言與不精確的前提條件、不存在的基礎(chǔ)環(huán)境，特別是和活生生的、具體的人混雜在一起時(shí)，期待其產(chǎn)生確定性的、所謂“科學(xué)的”結(jié)果將是不科學(xué)的。

相對(duì)形式邏輯而言，辯證邏輯要求用系統(tǒng)的、動(dòng)態(tài)演變的觀點(diǎn)看待矛盾。德國(guó)哲學(xué)家格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）在其《邏輯學(xué)》中首先闡述了辯證邏輯，弗里德里希·恩格斯（Friedrich Engels）將它從《邏輯學(xué)》中總結(jié)和提煉出來(lái)。辯證思維也有三種基本規(guī)律：對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，即任何事物都有對(duì)立的兩個(gè)矛盾，這兩種矛盾相互依存又相互斗爭(zhēng)，它們共同促進(jìn)事物的發(fā)展；量變質(zhì)變規(guī)律，即量變發(fā)展到一定的程度時(shí)，事物內(nèi)部的主要矛盾運(yùn)動(dòng)形式發(fā)生了改變，進(jìn)而會(huì)引發(fā)質(zhì)變；否定之否定規(guī)律，即事物會(huì)在不斷否定自己中成長(zhǎng)①。

在VUCA環(huán)境下，管理場(chǎng)景很難提煉出穩(wěn)定的變量，也難以明確變量之間的因果關(guān)系，因而依靠預(yù)測(cè)性的管理方式難以勝任解決這些管理場(chǎng)景下的矛盾，形成邏輯依托的基礎(chǔ)也難以存在，而辯證邏輯中的對(duì)立統(tǒng)一、否定之否定、量質(zhì)互變等規(guī)則則能夠產(chǎn)生適應(yīng)性的管理方式和創(chuàng)新性的結(jié)果。辯證邏輯不像形式邏輯那樣通過(guò)一個(gè)沒(méi)有矛盾的推導(dǎo)過(guò)程得到?jīng)]有矛盾的結(jié)論，而是正視事物發(fā)展過(guò)程中矛盾的普遍性，把矛盾本身當(dāng)作內(nèi)容來(lái)研究。通過(guò)形式邏輯的分析和論證得到的是沒(méi)有矛盾的結(jié)論，在辯證邏輯看來(lái)，這些沒(méi)有矛盾的結(jié)論要么是將其放在系統(tǒng)的某一個(gè)局部得到的，要么是在系統(tǒng)的某一個(gè)特定的靜止階段得到的，要么是將各種矛盾中和后得到的。辯證邏輯承認(rèn)真理的相對(duì)存在性，它在認(rèn)為運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的同時(shí)也承認(rèn)有相對(duì)靜止的存在，承認(rèn)將事物放在一個(gè)條件下存在絕對(duì)的正確性。如果說(shuō)形式邏輯是基于自然界客觀規(guī)律的、是科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)；辯證邏輯則是基于社會(huì)發(fā)展規(guī)律的，是管理者在VUCA環(huán)境下的管理場(chǎng)景中為提高知識(shí)工作者的創(chuàng)新能力應(yīng)該熟練運(yùn)用的認(rèn)知邏輯。

形式邏輯是把概念、判斷、推理看成是固定不變的形式或格式，并以同一律為基礎(chǔ)的思維方式，線(xiàn)性的、完全理性的推演過(guò)程是形成結(jié)論的必要條件；辯證邏輯則是把概念、判斷和推理看成是變化的、發(fā)展的，是以對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律為基礎(chǔ)的思維方式，非線(xiàn)性的、有限理性的演化過(guò)程是形成結(jié)論的必要條件。在管理實(shí)踐中，辯證邏輯和形式邏輯之間并非相互排斥的關(guān)系，而是彼此交錯(cuò)的雙螺旋關(guān)系。當(dāng)對(duì)辯證邏輯加以時(shí)間或其他條件約束時(shí)，辯證邏輯就變成了形式邏輯，形式邏輯只是辯證邏輯的一個(gè)相對(duì)靜止、片段的特殊狀態(tài)。恩格斯在《自然辯證法》中指出，辯證邏輯是形式邏輯的發(fā)展與升華。詭辯否認(rèn)相對(duì)靜止的存在，否認(rèn)在一定條件下存在絕對(duì)的真理。否定形式邏輯，就會(huì)使辯證邏輯陷入詭辯；否定辯證邏輯，就難以看到社會(huì)和真理的發(fā)展和變革。

二、中國(guó)式辯證邏輯將對(duì)新管理學(xué)建設(shè)作出重要貢獻(xiàn)

小室直樹(shù)（Naoki Komuro）認(rèn)為中國(guó)人的認(rèn)知邏輯是基于揣摩、臆測(cè)而鞏固情誼的邏輯，其目的在于讓別人接受自己的觀點(diǎn)，而“絕對(duì)不是用邏輯把對(duì)方逼得走投無(wú)路”①。但是，小室并沒(méi)有說(shuō)清中國(guó)人認(rèn)知邏輯的根本特征。我們擬在歸納中國(guó)式辯證邏輯特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)而論述中國(guó)式辯證邏輯的三個(gè)支柱和中國(guó)式辯證邏輯將有可能在新管理中發(fā)揮的重要作用。

（一）中國(guó)式辯證邏輯的特點(diǎn)

基于《易經(jīng)》的中國(guó)式辯證邏輯與西方的辯證邏輯不盡相同，這種差異主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1. 中國(guó)式的辯證邏輯更強(qiáng)調(diào)人的特殊性。中國(guó)是一個(gè)充滿(mǎn)人情的社會(huì)，人們判斷對(duì)錯(cuò)并非完全依賴(lài)于客觀事實(shí)，而是根據(jù)情、理、法三者之間的平衡。相比形式邏輯而言，中國(guó)人更擅長(zhǎng)采用基于對(duì)情勢(shì)和利益綜合權(quán)衡的辯證邏輯。

為了解釋社會(huì)現(xiàn)象，必然需要考慮人的因素，特別是在VUCA環(huán)境和面向知識(shí)工作者、面向促進(jìn)創(chuàng)新的管理場(chǎng)景下，以人為本、基于人的判斷而不是公式化的決策尤為重要。中國(guó)式辯證邏輯強(qiáng)調(diào)具體問(wèn)題具體分析，強(qiáng)調(diào)人們對(duì)公平性的主觀感知而不僅僅是數(shù)量化的測(cè)量。中國(guó)式的辯證邏輯重視人對(duì)邏輯推理的接受程度，而不同人對(duì)同一種分析的接受程度不一樣，因此中國(guó)人更注重邏輯分析的展示方式，或者說(shuō)游說(shuō)方式。中國(guó)式的辯證邏輯與黑格爾等人提出的辯證邏輯相比，更側(cè)重于對(duì)邏輯的運(yùn)用而不在于邏輯本身的學(xué)理性和嚴(yán)密性。換句話(huà)說(shuō)，中國(guó)式邏輯的重點(diǎn)不在于事實(shí)本身之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，而在于人們傳播與接收事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，因而中國(guó)式邏輯具有很強(qiáng)的辯證性和主觀性。

2. 中國(guó)式的辯證邏輯更重視變化的特殊性。盡管西方辯證法中的量變引起質(zhì)變定律和否定之否定定律也隱含著變化，但是中國(guó)式辯證邏輯將這些反映變化的統(tǒng)一規(guī)律更加具體化，更強(qiáng)調(diào)造成這些變化的特殊原因。

中國(guó)式的辯證邏輯是根據(jù)情勢(shì)和利益權(quán)衡而定的思維邏輯，是一種根據(jù)態(tài)勢(shì)和特定情境，對(duì)A、B兩種矛盾立場(chǎng)之間的利益權(quán)衡做出取舍判斷的思維邏輯。中國(guó)式辯證邏輯是充滿(mǎn)彈性的，其體現(xiàn)形式是充滿(mǎn)變化的。中國(guó)式辯證思維除了符合通常的辯證思維三大定律外，還加了兩個(gè)特殊的、反映情勢(shì)變量的詞——“勢(shì)”和“節(jié)”?！皠?shì)”是指趨勢(shì)，也可用“時(shí)”來(lái)表示；“節(jié)”是指特定的時(shí)機(jī)、節(jié)奏，也可用“機(jī)”來(lái)表示?！肮?jié)”蘊(yùn)含在“勢(shì)”中，是“勢(shì)”的一個(gè)特定節(jié)點(diǎn)，因而也可將“時(shí)機(jī)”合為一個(gè)變量來(lái)對(duì)待，“時(shí)機(jī)”是避免矛盾由量變演變?yōu)橘|(zhì)變的閥門(mén)。

（二）中國(guó)式辯證邏輯的三個(gè)支柱

中國(guó)人的辯證邏輯根植于《易經(jīng)》，其核心在于將世間萬(wàn)象的變化趨勢(shì)看成是由“陰”“陽(yáng)”兩種矛盾的基礎(chǔ)單元組成的若干系統(tǒng)，這些系統(tǒng)按照對(duì)立統(tǒng)一的內(nèi)在關(guān)系不斷演化②。《易經(jīng)》之所以能夠被用來(lái)預(yù)測(cè)，實(shí)際上也是從這些對(duì)立統(tǒng)一的矛盾中判斷事物演變的趨勢(shì)。

“陰陽(yáng)”“太極”“中庸”可以被看成中國(guó)式辯證邏輯的三大支柱。概括起來(lái)說(shuō)，中國(guó)式辯證邏輯認(rèn)為和諧的整體（無(wú)極）是相對(duì)的，任何一個(gè)和諧的整體都蘊(yùn)含著絕對(duì)的陰陽(yáng)兩種既對(duì)立又統(tǒng)一（兩儀）的矛盾，解決這些矛盾的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于矛盾演化趨勢(shì)給矛盾雙方帶來(lái)的利益或損失的權(quán)衡，解決矛盾的時(shí)機(jī)在于矛盾雙方力量的演變趨勢(shì)中還沒(méi)有出現(xiàn)明顯分化的太極階段，而借助矛盾雙方自身的力量互動(dòng)或借助第三方力量所得到的中庸方案則是解決這些矛盾的策略。

王宗岳在其《太極拳論》中提出：“太極者，無(wú)極而生，動(dòng)靜之機(jī)，陰陽(yáng)之母也?！雹?也就是說(shuō)，“太極”是采取行動(dòng)的時(shí)機(jī)，并且這個(gè)時(shí)機(jī)是在“無(wú)極”即將分為“陰陽(yáng)”這個(gè)兩儀狀態(tài)的短暫期間?！盁o(wú)極”可以表示一個(gè)整體，這個(gè)整體盡管暫時(shí)看起來(lái)是和諧的，但其中必然蘊(yùn)藏著兩種矛盾，即“陰”和“陽(yáng)”。和諧是相對(duì)的，而矛盾是絕對(duì)的?！瓣帯焙汀瓣?yáng)”還未出現(xiàn)分化時(shí)，它們呈現(xiàn)為統(tǒng)一狀態(tài)，矛盾似乎不存在；但當(dāng)“陰”和“陽(yáng)”已經(jīng)出現(xiàn)明顯的分化，形成明顯對(duì)立的“兩儀”時(shí)，量變已經(jīng)引起質(zhì)變，解決矛盾就為時(shí)已晚，即使能夠解決，也至少會(huì)失了和氣，而造成以后更加難解決的矛盾。因此，解決矛盾的最佳時(shí)機(jī)是在“無(wú)極”和“兩儀”之間的“太極”階段，太極階段的捕捉和利用不僅需要人們對(duì)大勢(shì)有正確的把握，也對(duì)人們的決斷能力和響應(yīng)速度有很高的要求，而發(fā)現(xiàn)矛盾和解決矛盾水平的高低本質(zhì)上是由人們能否發(fā)現(xiàn)和把握矛盾演變的太極階段決定的。

儒家的中庸思想對(duì)中國(guó)人影響很深，國(guó)學(xué)大師林語(yǔ)堂更是將中庸看成是中國(guó)人處事智慧的代表②?！爸杏埂钡牟呗允窃诿魑挛锇l(fā)展的規(guī)律后，要盡量采取不走極端、兼顧各方利益的方法才能解決矛盾。任何矛盾都需要某種力量才能解決，這些力量可以實(shí)化為材料、器械和設(shè)施，也可以虛化為權(quán)力、情感和文化，它們是解決矛盾者需要掌握的資源所在。中國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家龐樸先生從儒家辯證法視野，將中庸定義為“一分為三”的辯證法，按照這種辯證法，對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律中的“對(duì)立”是解決矛盾的起源，而“統(tǒng)一”才是解決矛盾的結(jié)果，這也是有人認(rèn)為中國(guó)式辯證法是“和諧辯證法”的原因③。

（三）中國(guó)式辯證邏輯將在新管理中發(fā)揮重要作用

管理與人密不可分。與經(jīng)濟(jì)學(xué)將人作為理性的、抽象的、群體性的研究對(duì)象不同，在管理學(xué)的研究對(duì)象中，人是有限理性的、具體的和獨(dú)特的。雖然人對(duì)組織來(lái)說(shuō)是最寶貴的資源，但人同樣是最難以標(biāo)準(zhǔn)化、最具有不確定性的資源。人的“難以標(biāo)準(zhǔn)化”和“不確定性”的問(wèn)題至今沒(méi)有解決，而且在可見(jiàn)的將來(lái)，這個(gè)問(wèn)題也解決不了。人們?cè)跊Q策時(shí)依據(jù)的理性利益和感性情感是需要權(quán)衡的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，在認(rèn)識(shí)和解決這些領(lǐng)域中的矛盾時(shí)中國(guó)式辯證邏輯尤其擅長(zhǎng)。榮格很早就提出了西方科學(xué)與東方智慧的關(guān)聯(lián)，“科學(xué)是西方精神的工具，依靠科學(xué)可以比僅靠雙手打開(kāi)更多的門(mén)?？茖W(xué)屬于我們的理解方式，只有當(dāng)它把自己的理解方式看成唯一正確的時(shí)候才會(huì)阻擋我們的視線(xiàn)。然而，正是東方把另一種更加廣泛、深刻和高明的理解方式傳授給了我們，那就是通過(guò)生命去理解。對(duì)于這種方式，我們只有模糊不清的了解，認(rèn)為它是各種宗教術(shù)語(yǔ)所產(chǎn)生的一種近乎朦朧的情感，因此我們欣然給這種東方‘智慧加上引號(hào)，將其歸入宗教迷信這一模糊領(lǐng)域。但如此一來(lái)，我們便完全誤解了東方的‘實(shí)事求是” ④。

新文科建設(shè)應(yīng)該以中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)為核心內(nèi)容①，新管理學(xué)建設(shè)更是如此，它必須以中國(guó)式辯證邏輯和中國(guó)管理實(shí)踐為根基。萊因哈德·瓦格納（Reinhard Wagner）認(rèn)為，“為了解決真實(shí)世界特別是社會(huì)互動(dòng)場(chǎng)景中的復(fù)雜問(wèn)題，西方的管理院應(yīng)該注意學(xué)習(xí)中國(guó)式辯證邏輯，這種邏輯將在VUCA環(huán)境下管理中占有重要地位”②。改革開(kāi)放四十多年來(lái)，中國(guó)通過(guò)大量具備中國(guó)特色的管理實(shí)踐創(chuàng)造了令世界矚目的成就，這些管理實(shí)踐必然會(huì)產(chǎn)生不同于西方傳統(tǒng)管理的新思想、新理論、新方法、新工具，中國(guó)式辯證邏輯將在新管理學(xué)建設(shè)中發(fā)揮更加重要的作用。

三、依據(jù)中國(guó)式辯證邏輯塑造新管理學(xué)建設(shè)中的概念體系

概念是一個(gè)事物區(qū)別于另一事物的本質(zhì)特征的體現(xiàn)，缺乏概念體系則不能形成一個(gè)成熟的學(xué)科，而舊的概念體系不能構(gòu)成新的學(xué)科。新文科建設(shè)需要建立在新的概念體系之上，新管理學(xué)科也是如此。正如笛卡爾坐標(biāo)系（Cartesian coordinates）中的概念與極坐標(biāo)系中的概念不同、牛頓力學(xué)與量子力學(xué)中的概念不同一樣，新管理和舊管理中的概念體系也必然不同。邏輯不同，產(chǎn)生的概念體系也將不同，中國(guó)要在新管理學(xué)建設(shè)中作出貢獻(xiàn)，需要按照辯證邏輯，特別是中國(guó)式辯證邏輯重塑管理的概念體系。

（一）舊管理學(xué)的基礎(chǔ)假設(shè)及其缺陷

基于形式邏輯的舊管理學(xué)的基礎(chǔ)假設(shè)是：管理者比被管理者懂得多。計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制等管理中占據(jù)核心地位的概念無(wú)不隱含著這種假設(shè)，因?yàn)楣芾碚弑缺还芾碚邔?duì)工作的價(jià)值、工作開(kāi)展的方式以及被管理者具有的知識(shí)和能力等更了解，管理者才能有可能去為被管理者設(shè)定目標(biāo)、制定計(jì)劃，才有可能去為他們?cè)O(shè)定最優(yōu)的工作方式，也才能夠制定針對(duì)他們特點(diǎn)和需要的激勵(lì)手段等等。

“泰勒制”是這種假設(shè)之上產(chǎn)生的管理方式的最典型代表，近百年來(lái)在管理學(xué)科中始終占據(jù)重要影響力地位③，以至于德魯克認(rèn)為泰勒是20世紀(jì)最偉大的思想家，因?yàn)樗贵w力工人的效率提高了50倍。盡管泰勒用了“科學(xué)管理原理”這樣的概念，也提出了“科學(xué)管理原理的本質(zhì)是勞資雙方思想的革命”“勞資雙方對(duì)業(yè)績(jī)有均有責(zé)任”這樣的思想，但泰勒制的基石還是上司比下屬懂得多，他們可以為下屬設(shè)計(jì)最佳的工作方法，下屬需要做的就是嚴(yán)格運(yùn)用這些方法。泰勒制是一百多年前提出的，其依據(jù)的“科學(xué)性”前提條件為預(yù)測(cè)型、工具型管理、向內(nèi)分解和形式邏輯提供了應(yīng)用場(chǎng)景。這種產(chǎn)生于機(jī)器工業(yè)時(shí)代的假設(shè)一直延續(xù)至今，并且還將在大量場(chǎng)景下延續(xù)下去。

但是，基于這種假設(shè)的舊管理學(xué)在VUCA環(huán)境下、在以創(chuàng)造新價(jià)值為主要目的的新場(chǎng)景下則存在以下困難：

1. 管理者或客戶(hù)不能明確言說(shuō)自己的需求。在VUCA環(huán)境下客戶(hù)的需求也是模糊的，不斷因環(huán)境變化而變化。如果供方被動(dòng)追逐著這樣的客戶(hù)需求，也必然會(huì)使自己迷失方向并陷入困境。對(duì)管理者來(lái)說(shuō)也是如此，在不明白自己需求的情況下會(huì)朝令夕改，下屬執(zhí)行起來(lái)也會(huì)無(wú)所適從。在這些管理場(chǎng)景下，“指揮”和“控制”這些舊管理的基本職能也就無(wú)從發(fā)揮了。

2. 管理者或客戶(hù)不明了滿(mǎn)足需求的途徑。這種情境下管理者無(wú)法在“計(jì)劃”“組織”中發(fā)揮作用，也無(wú)法對(duì)工作進(jìn)行質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)管控。對(duì)于客戶(hù)來(lái)說(shuō)，無(wú)法明確實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的工作分解，無(wú)法制作一個(gè)只有需求的招標(biāo)方案，自然也無(wú)法確定預(yù)算與合同價(jià)格。管理者固然可以通過(guò)設(shè)定目標(biāo)、采用倒排工期和加大獎(jiǎng)罰力度的方式來(lái)管理，但因?yàn)槿狈π问竭壿嫷闹?，失敗率較高，而一旦失敗即使給予處罰也不能彌補(bǔ)客戶(hù)或管理者自身的損失。

3. 管理者或客戶(hù)不能肯定誰(shuí)有能力滿(mǎn)足自己的需求。盡管被管理者或供應(yīng)商可以承諾自己滿(mǎn)足管理者或客戶(hù)需求的能力，但這種承諾是不可靠的。事實(shí)上，很多需求或滿(mǎn)足需求的途徑對(duì)管理者或客戶(hù)來(lái)說(shuō)是新的，對(duì)被管理者和供方來(lái)說(shuō)也是新的，很難按照以往業(yè)界的經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷誰(shuí)可以有足夠的能力，更難判斷他們是否將自己的能力充分釋放出來(lái)。依靠知識(shí)和創(chuàng)造力開(kāi)展的工作很難有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者“勞動(dòng)定額”來(lái)設(shè)定衡量指標(biāo)。獎(jiǎng)罰的前提是管理者知道什么是正確的結(jié)果、什么才是取得結(jié)果的有效方式以及被管理者的需求是什么，如果管理者不知道這些，獎(jiǎng)罰就會(huì)大大失效。

在VUCA和創(chuàng)新環(huán)境下，管理需要借助辯證邏輯識(shí)別和解決上述三種場(chǎng)景中的矛盾。在VUCA環(huán)境中的管理是敏捷迭代或不斷試錯(cuò)的，它們不是以線(xiàn)性過(guò)程為主的預(yù)測(cè)型、工具型、向內(nèi)分解的管理，而是以迭代為主的適應(yīng)型、以人為本和向外融合的管理。

（二）新管理學(xué)相關(guān)概念的衍生

確立人與人之間的角色、責(zé)任和價(jià)值關(guān)系是新管理的核心內(nèi)容，也是新管理學(xué)科概念體系產(chǎn)生的主要場(chǎng)景。黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)“必須堅(jiān)持科技是第一生產(chǎn)力、人才是第一資源、創(chuàng)新是第一動(dòng)力”①，“堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位”②，這些都為建設(shè)新管理學(xué)科提出了新的要求。新管理應(yīng)該成為促進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的推動(dòng)力和保障力，而絕不能成為科技創(chuàng)新和社會(huì)發(fā)展的阻力。新型生產(chǎn)關(guān)系，即圍繞價(jià)值鏈、創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和人才鏈等構(gòu)建人與人之間的價(jià)值關(guān)系將成為新管理學(xué)科建設(shè)中概念、知識(shí)、理論與方法創(chuàng)新的主體內(nèi)容。

在新的管理場(chǎng)景下，管理緣起于人與人之間價(jià)值訴求之間的矛盾，沒(méi)有人的價(jià)值訴求就沒(méi)有人與人之間的聯(lián)結(jié)，也就沒(méi)有后續(xù)的管理要求。管理者與被管理者的管理被協(xié)作伙伴關(guān)系所取代，一方提出價(jià)值訴求后，會(huì)有愿意滿(mǎn)足其訴求的相關(guān)方做出呼應(yīng)，他們會(huì)提供滿(mǎn)足發(fā)起人訴求的方案以及與實(shí)現(xiàn)方案相伴的自身價(jià)值訴求，這些訴求可能是價(jià)格也可能是工作環(huán)境等。大家彼此磋商，形成互為甲乙方的初始協(xié)作機(jī)制。在這種初始協(xié)作機(jī)制的建立過(guò)程中，彼此的信譽(yù)起著關(guān)鍵的作用，這些信譽(yù)可以來(lái)自以往合作中的積累，也可以來(lái)自于社會(huì)信譽(yù)。

達(dá)成初始的協(xié)作機(jī)制，就意味著通過(guò)協(xié)商彼此間的責(zé)權(quán)利關(guān)系達(dá)到一種均衡狀態(tài)，在此狀態(tài)下大家開(kāi)始按照各自的角色而不是崗位開(kāi)展工作。隨著工作的開(kāi)展，各自的責(zé)權(quán)利會(huì)和初始設(shè)定的各自的價(jià)值訴求發(fā)生期望值與實(shí)際值的偏差。這些偏差如果在一定的冗余范圍內(nèi)，大家都可以接受，因?yàn)槔硐牒同F(xiàn)實(shí)不可能完全一致。但是，如果超出了這些冗余范圍或有超出冗余范圍的限定風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，彼此間的協(xié)作機(jī)制就失去了均衡，從而產(chǎn)生裂變。這時(shí)候可以由某個(gè)相關(guān)方個(gè)體提出，也可以根據(jù)協(xié)商大家共同進(jìn)行協(xié)作機(jī)制重構(gòu)。

重構(gòu)的方式有三種：第一種是對(duì)協(xié)作方式，如角色關(guān)系、溝通機(jī)制、激勵(lì)手段、技術(shù)方案等進(jìn)行調(diào)整。第二種是對(duì)相關(guān)方價(jià)值訴求的重新調(diào)整，即調(diào)整對(duì)協(xié)作的價(jià)值預(yù)期。這種調(diào)整可以是降低的，也可以是增加的，可以是更數(shù)量化的，也可以一部分更定性化的。如果這兩種調(diào)整可以在相關(guān)方之間就協(xié)作機(jī)制達(dá)成新的均衡，則協(xié)作可以繼續(xù)進(jìn)行下去。如果這兩種調(diào)整達(dá)不到均衡，就需要考慮第三種重構(gòu)方式，即更換相關(guān)方。如果采用第三種重構(gòu)方式可以在相關(guān)方之間達(dá)成協(xié)作機(jī)制的均衡，協(xié)作也可以繼續(xù)進(jìn)行，如果達(dá)不成均衡，這種機(jī)制就耗散了，也就是說(shuō)協(xié)作只能中止。

在如此過(guò)程中，如果相關(guān)方的價(jià)值訴求均感滿(mǎn)意，就可以稱(chēng)之為協(xié)作機(jī)制的收斂，這也就意味著管理工作可以結(jié)束了。當(dāng)然，重構(gòu)后收斂時(shí)滿(mǎn)足的相關(guān)方的價(jià)值訴求與初始的相關(guān)方價(jià)值訴求很可能不一樣，但這并不影響相關(guān)方對(duì)成功的定義，即管理使協(xié)作創(chuàng)造了滿(mǎn)足相關(guān)方獨(dú)特價(jià)值訴求的成果。

在新管理學(xué)中，均衡、裂變、重構(gòu)、耗散和收斂等概念將取代人們所習(xí)慣的范圍、里程碑、生命周期、崗位、客戶(hù)、供應(yīng)商等概念，它們更能夠體現(xiàn)知識(shí)工作者協(xié)作創(chuàng)新蘊(yùn)含的新管理場(chǎng)景，而“價(jià)值”也將取代“目標(biāo)”，“協(xié)作”將取代“組織”，“分享”將取代“分配”，“協(xié)商”將取代“指令”，“共識(shí)”將取代“控制”，“韌性”將取代“精細(xì)化”，“影響力”將取代“領(lǐng)導(dǎo)力”等。管理過(guò)程的展開(kāi)將隨著矛盾的演變確定動(dòng)態(tài)角色，通過(guò)否定之否定來(lái)動(dòng)態(tài)實(shí)現(xiàn)新的平衡，這些都無(wú)不體現(xiàn)著辯證邏輯特別是中國(guó)式辯證邏輯的基本規(guī)則。

四、在新管理學(xué)建設(shè)中有效運(yùn)用中國(guó)式辯證邏輯面臨的挑戰(zhàn)

管理學(xué)是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，在新管理學(xué)建設(shè)中如何有效運(yùn)用辯證邏輯面臨實(shí)踐和理論方面的雙重挑戰(zhàn)。

（一）實(shí)踐應(yīng)用方面的挑戰(zhàn)

由于新管理系統(tǒng)的矛盾會(huì)動(dòng)態(tài)出現(xiàn)，矛盾的演化路線(xiàn)是非線(xiàn)性的，在矛盾的演化過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生很多分支路徑，一個(gè)矛盾的解決會(huì)產(chǎn)生很多事前難以預(yù)測(cè)的路線(xiàn)偏差，維護(hù)系統(tǒng)穩(wěn)定的策略變得尤為困難。如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)矛盾導(dǎo)向，這些策略就容易被忽視。避免過(guò)于靈活而缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定的策略是運(yùn)用辯證邏輯時(shí)需要特別注意的問(wèn)題。中國(guó)式辯證邏輯的有效性建立在對(duì)特定情境的利益權(quán)衡之上，其起點(diǎn)在于根據(jù)陰陽(yáng)對(duì)立統(tǒng)一思想來(lái)發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的主要矛盾。很多人在運(yùn)用這種辯證邏輯時(shí)容易將戰(zhàn)略方針和戰(zhàn)術(shù)方案對(duì)立起來(lái)，或者過(guò)于僵化教條而不能根據(jù)矛盾的特殊性采取特定的解決措施，或者過(guò)于靈活而忘記矛盾的普遍性而就事論事。

矛盾不會(huì)憑空發(fā)生，它總是一系列相關(guān)事件的組合。從無(wú)極（相對(duì)和諧）到兩儀（矛盾激化）是一個(gè)漸變的過(guò)程，即使這個(gè)過(guò)程比較短暫，它依然是一個(gè)階段而不會(huì)是一個(gè)絕對(duì)的突變。因此，如果我們能夠從系統(tǒng)中抽象出兩個(gè)代表陰陽(yáng)對(duì)立統(tǒng)一矛盾關(guān)系的變量，并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)測(cè)，就能夠?qū)㈦[含的矛盾關(guān)系的演變趨勢(shì)顯現(xiàn)出來(lái)。中國(guó)式辯證邏輯認(rèn)為解決矛盾的最佳時(shí)機(jī)在于太極階段，即矛盾已現(xiàn)端倪但還沒(méi)有明朗化，矛盾的雙方對(duì)產(chǎn)生的分歧有了意識(shí)，但依然希望攜手解決矛盾、爭(zhēng)取雙方滿(mǎn)意的意愿，而不是矛盾已經(jīng)激化、雙方都傾向于采用零和對(duì)策的階段。這個(gè)階段從理論上講是解決矛盾的最佳階段，因?yàn)殡p方容易相向而行。但是，由于把握矛盾的分寸難以用科學(xué)方法解決，特別是對(duì)太極階段的理解和把握具有很高的藝術(shù)性，很大程度上依賴(lài)于決策者對(duì)信息的判斷能力，因而決策和做事的效果會(huì)因人而異，對(duì)決策者自身品德和能力的要求很高。

依據(jù)形式邏輯看來(lái)，世界是黑白分明、非此即彼的，對(duì)事物的判斷立場(chǎng)鮮明，溝通方式也比較直接，但辯證邏輯特別是中國(guó)式辯證邏輯是將世界分為黑、白和黑白相間產(chǎn)生的灰色三種種類(lèi)，而且灰色甚至于彩色占據(jù)了大部分。中庸是中國(guó)式辯證邏輯用以解決矛盾的基本思想?；谥杏沟拿芙鉀Q策略就是盡量采用非線(xiàn)性的、以置換或借力的方式來(lái)避免矛盾對(duì)立，從而增加矛盾雙方的統(tǒng)一性。非線(xiàn)性的中庸方式帶來(lái)的是漸進(jìn)的演變，而不是徹底的革新，中庸的策略容易與妥協(xié)、軟弱、理想模糊混淆，是因?yàn)槿藗兂３：鲆曇诓粩唷皹O高明”中尋求不同“時(shí)機(jī)”與特有“群體”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的最佳均衡。靈活、柔性、以和為貴與因矛盾特點(diǎn)而變化的中庸之道容易給人一種缺乏原則性的感覺(jué)，是因?yàn)槿藗兂３Ｍ恕皶r(shí)中”“人和”的更高原則性。不忘初心，方得始終?！皹O高明，道中庸”的中庸之道，其靈活的策略是建立在不斷求索“正道”和嚴(yán)格的原則框架內(nèi)享有的有限自由度，對(duì)初心的信守也是在管理相關(guān)方之間達(dá)成共識(shí)，找到中庸式矛盾解決策略的基石。

管理是一種有殘缺的美，因?yàn)樗偸墙鉀Q了一種矛盾還會(huì)產(chǎn)生另一種矛盾，人們用于認(rèn)識(shí)世界的邏輯也是一樣。辯證邏輯不能取代形式邏輯等其他認(rèn)識(shí)和解釋世界的認(rèn)識(shí)論，反之其他邏輯也不能取代辯證邏輯。一花一世界，所處的世界不同、承擔(dān)的角色使命不同，人們采用的邏輯就不同。陰在陽(yáng)之內(nèi)不在陽(yáng)之對(duì)，新管理和舊管理之間也是一種對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，而不是非此即彼的關(guān)系。

（二）研究方法方面的挑戰(zhàn)

從管理學(xué)研究方法上來(lái)看，目前大量管理學(xué)的學(xué)術(shù)研究成果是通過(guò)演繹和歸納的方法得到，二者皆基于形式邏輯，盡管歸納法在運(yùn)用形式邏輯時(shí)更隱蔽一些。英國(guó)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)哲學(xué)家、批判理性主義的創(chuàng)始人波珀（Karl Raimund Popper）論證了科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)不是可證實(shí)性而是可證偽性①。按照波珀的論點(diǎn)，歸納法并不是科學(xué)方法，那么，基于一個(gè)非科學(xué)的方法得到的科學(xué)結(jié)論的可靠性何在？即便演繹法是科學(xué)的方法，而演繹法的基礎(chǔ)在于公理、引理、定理、推論等邏輯推理過(guò)程，這個(gè)過(guò)程似乎很縝密，但公理則是“依據(jù)人類(lèi)理性的不證自明的基本事實(shí)”，可見(jiàn)公理是基于常識(shí)，也就是基于歸納法得到的。公理也是一種假設(shè)，換句話(huà)說(shuō)，任何科學(xué)發(fā)現(xiàn)都是在一定的假設(shè)前提下得到的，如果前提不正確，無(wú)論是歸納法還是演繹法，其結(jié)論都是不可靠的。

從過(guò)去的管理具體個(gè)案中抽象出普遍的規(guī)律，以指導(dǎo)未來(lái)的實(shí)踐是實(shí)證歸納研究的目的，但是，這些普遍規(guī)律并不能夠代替未來(lái)的管理實(shí)踐。這些普遍規(guī)律不是科學(xué)的結(jié)論，而是可以給未來(lái)管理實(shí)踐提供有益的假設(shè)，這就是堅(jiān)持“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的必要性。如果將實(shí)證的、通過(guò)歸納法甚至是演繹法發(fā)現(xiàn)的規(guī)律作為一個(gè)確定性的結(jié)果來(lái)看，人們就容易在管理實(shí)踐中犯教條主義的錯(cuò)誤。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究很依賴(lài)統(tǒng)計(jì)規(guī)律，基于大樣本的統(tǒng)計(jì)分析可以作為對(duì)大樣本和全局性政策有影響力的政府部門(mén)的決策依據(jù)，但是，這些統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)論并不能夠直接被具體的企業(yè)使用。管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)看似關(guān)聯(lián)密切，但其中有本質(zhì)的不同。經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于研究統(tǒng)計(jì)規(guī)律，而管理學(xué)側(cè)重于個(gè)案對(duì)策。經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)計(jì)規(guī)律能夠給管理決策提供假設(shè)，但是，管理決策不能將這些統(tǒng)計(jì)性假設(shè)當(dāng)成是適合自己個(gè)案情況的確定性依據(jù)來(lái)使用。

無(wú)論是歸納法還是演繹法，都需要對(duì)研究的變量仔細(xì)地定義，使其能夠反映研究對(duì)象的本質(zhì)特征，只有在“實(shí)事”基礎(chǔ)上的“求是”，才是實(shí)事求是，研究的發(fā)現(xiàn)才能用以指導(dǎo)管理實(shí)踐，而這些都離不開(kāi)辯證邏輯?；谵q證邏輯的公式化研究方法目前也沒(méi)有產(chǎn)生，甚至也不應(yīng)該產(chǎn)生?；谵q證邏輯的思辨式研究（speculative research）、解釋性研究（interpretative research）和開(kāi)放性研究（emancipatory research）等將為演繹法和歸納法的應(yīng)用提供目標(biāo)方向、前提條件或假設(shè)基礎(chǔ)，使基于辯證邏輯的研究和基于形式邏輯的研究彼此交錯(cuò)，形成螺旋式的演化方式。辯證邏輯可以用來(lái)闡釋形式邏輯，但在辯證邏輯中直接運(yùn)用演繹法或歸納法，則是試圖用形式邏輯來(lái)闡釋辯證邏輯尤其是中國(guó)式辯證邏輯，這是行不通的。

五、結(jié) 語(yǔ)

新舊管理學(xué)的區(qū)別在于管理場(chǎng)景及其認(rèn)知邏輯的區(qū)別，而不在于基于時(shí)間線(xiàn)的劃分，也不在于對(duì)管理工具、方法的種類(lèi)和所用知識(shí)范圍的劃分。新管理學(xué)主要解決的是在VUCA環(huán)境下面向知識(shí)工作者和創(chuàng)新的管理場(chǎng)景，在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期中，這些管理場(chǎng)景也存在，但不是管理需要解決的主要矛盾。隨著時(shí)代的變革，這些場(chǎng)景越來(lái)越多，它們將會(huì)成為管理的重要挑戰(zhàn)。

新管理學(xué)主要依托的認(rèn)知邏輯是辯證邏輯，舊管理學(xué)主要依托的認(rèn)知邏輯是形式邏輯。要解決新管理場(chǎng)景中的矛盾，并非排斥形式邏輯，其實(shí)當(dāng)人們對(duì)管理矛盾的表述達(dá)到高度結(jié)構(gòu)化程度，解決矛盾方案中的科學(xué)性居于主要地位時(shí)，辯證邏輯就轉(zhuǎn)化為形式邏輯，新管理也就切換到舊管理。如果我們非要用工具和知識(shí)范圍、用年代來(lái)劃分新舊管理學(xué)的話(huà)，就難以把握其本質(zhì)的變化，也就陷入了形而上學(xué)的窠臼。

道生一、一生二、二生三、三生萬(wàn)物，一個(gè)學(xué)科的建設(shè)就像一座大廈的建設(shè)，沒(méi)有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的大廈很容易坍塌，這個(gè)基礎(chǔ)就是學(xué)科的基礎(chǔ)邏輯及其背后的哲學(xué)，就是新管理學(xué)科建設(shè)的“道”。缺乏對(duì)基礎(chǔ)邏輯的重視，對(duì)管理學(xué)的專(zhuān)業(yè)地位確立和學(xué)科發(fā)展是不利的，管理學(xué)不應(yīng)該因其實(shí)用性而被看成是浮在面上的技能，更不應(yīng)該將其看成是文學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)和心理學(xué)等學(xué)科的旁枝或附庸。缺乏獨(dú)特的哲學(xué)，缺乏獨(dú)特的認(rèn)識(shí)世界的邏輯方法，是不能讓管理學(xué)具有學(xué)科獨(dú)立性的。管理學(xué)固然與文化、經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、心理學(xué)有關(guān)，但如果只是將這些學(xué)科中的一些零零碎碎的工具性器官拼湊在一起，是不可能得到一個(gè)有靈魂的、本體獨(dú)立的管理學(xué)科的。不能在認(rèn)知邏輯這個(gè)根本上對(duì)新舊管理學(xué)進(jìn)行區(qū)分，就會(huì)使新管理學(xué)科建設(shè)陷入舍本逐末的歧途。

發(fā)展中的中國(guó)需要了解世界，世界的發(fā)展也需要了解中國(guó)，中國(guó)更需要讓世界了解中國(guó)。作為世界上人口最多、經(jīng)濟(jì)總量第二的國(guó)家，中國(guó)為世界提供了最誘人的市場(chǎng)和發(fā)展機(jī)會(huì)，沒(méi)有任何國(guó)家和企業(yè)的發(fā)展希望將中國(guó)排除在外。黨的二十大報(bào)告中明確提出要建設(shè)中國(guó)式現(xiàn)代化，它既有各國(guó)現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自身國(guó)情的中國(guó)特色。為實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化，必然產(chǎn)生大量的中國(guó)式的新管理場(chǎng)景，也必然會(huì)產(chǎn)生中國(guó)式新管理學(xué)學(xué)科的認(rèn)識(shí)論和方法論。

[責(zé)任編輯 黃海嘯]

① 鳩摩羅什：《金剛經(jīng)》，程恭讓釋譯，北京：東方出版社，2018年，第30頁(yè)。

② 德魯克：《21世紀(jì)管理的挑戰(zhàn)》，朱雁斌譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006年，第218頁(yè)。

① 陳世清：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)》，北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2010年， 第10、29、133頁(yè)。

① 小室直樹(shù)：《給討厭數(shù)學(xué)的人——揭示數(shù)學(xué)奧秘的趣味讀本》，李毓昭譯，哈爾濱：哈爾濱出版社，2003年， 第45、50頁(yè)。

② 劉大鈞：《易經(jīng)全譯》，成都：巴蜀書(shū)社，1992年，第4-5頁(yè)。

① 李亦畬?zhuān)骸锻踝谠捞珮O拳論》，北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社，2016年， 第123頁(yè)。

② 林語(yǔ)堂：《孔子的智慧》，北京：群言出版社，2010年， 第18-30頁(yè)。

③ 章楚藩：《易經(jīng)與辯證法雜說(shuō)》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2008年，第1-9頁(yè)。

④ 榮格、衛(wèi)禮賢：《金花的秘密》，張卜天譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第16頁(yè)。

① 王學(xué)典：《新文科與新時(shí)代》，《新文科理論與實(shí)踐》2022年第1期，第51-60頁(yè)。

② Ronggui Ding， Taiji Logic （China Electric Power Press and Springer Natural Singapore Pte. Ltd， 2020）， 18.

③ Stuart Crainer， The Management Century： A Critical Review of 20th Century Thought and Practice （Booz-Allen & Hamilton Inc， 2000）， 5-18.

① 習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2022年，第33頁(yè)。

② 習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，2022年，第35頁(yè)。

① 波珀：《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》，查汝強(qiáng)、邱仁宗譯，北京：科學(xué)出版社，1986年， 第14-17頁(yè)。