政民互動(dòng)與農(nóng)村居民福利*
——基于上海財(cái)經(jīng)大學(xué)“千村調(diào)查”數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

周 彩，李博文，吳一平

（1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200433；2.蘭州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

一、引言

隨著鄉(xiāng)村振興工作的不斷推進(jìn)，人民生活得到明顯改善，而加強(qiáng)政民互動(dòng)對(duì)于加強(qiáng)政民關(guān)系、增加行政權(quán)力監(jiān)督制約、提升政府治理能力具有重要意義。2022 年6 月，國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》提出，“依托政務(wù)新媒體做好突發(fā)公共事件信息發(fā)布和政務(wù)輿情回應(yīng)工作，應(yīng)緊貼群眾需求，暢通互動(dòng)渠道，及時(shí)回應(yīng)群眾關(guān)切?！闭裥畔⒒?dòng)被認(rèn)為是加強(qiáng)問責(zé)制、達(dá)成公允決策或共識(shí)、提高對(duì)政府的信任和鞏固政權(quán)合法性的一種策略（Lindholm 和Stevanovic，2022）。政府為公眾參與政策決策和政府績(jī)效評(píng)估提供更多機(jī)會(huì)或渠道，這可以作為提高公眾對(duì)政府治理能力信心的一個(gè)重要戰(zhàn)略（王詩(shī)宗和楊帆，2018）?；鶎诱貙捫畔⒒?dòng)渠道可能有助于改善公眾對(duì)公共政策或服務(wù)的理解和認(rèn)知，進(jìn)而提高居民福利。

在鄉(xiāng)村治理中，政民互動(dòng)實(shí)際上是一種博弈。良好的政民互動(dòng)平臺(tái)可以將基層政府與居民之間的博弈轉(zhuǎn)化為合作。通過政民互動(dòng)，一方面，基層政府將政策信息提供給居民，便于居民及時(shí)掌握政策實(shí)施的最新動(dòng)態(tài)，這可以為居民營(yíng)造一個(gè)信息暢通和政策穩(wěn)定的環(huán)境；另一方面，居民可以利用政策信息實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益最優(yōu)化，進(jìn)而增進(jìn)其福利水平。在鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是農(nóng)村改革試驗(yàn)的行政主體，也是距離農(nóng)村居民最近的一級(jí)政府，政民互動(dòng)也相對(duì)更為普遍，這一情境為考察政民互動(dòng)的福利效應(yīng)提供了機(jī)會(huì)。需要注意的是，本文對(duì)于政民互動(dòng)的關(guān)注與財(cái)政透明度研究相似，兩者均是為了提高工作透明度。對(duì)于本文研究目的而言，政民互動(dòng)作為研究對(duì)象更具適用性。首先，財(cái)政透明度研究主要關(guān)注財(cái)政預(yù)算信息的公開程度，側(cè)重于靜態(tài)分析（馬文濤和張朋，2020），而政民互動(dòng)反映了一個(gè)從單向公開到雙向互動(dòng)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程。其次，就公開內(nèi)容而言，財(cái)政透明度為行政機(jī)關(guān)在職責(zé)履行過程中制作或獲取的預(yù)算信息公開程度，不一定與居民利益相關(guān)。而村民委員會(huì)屬于基層群眾性自治組織，政民互動(dòng)內(nèi)容均與村民根本利益息息相關(guān)。最后，就公開方式和程序而言，與個(gè)體生產(chǎn)、生活或科研等特殊需求相關(guān)的財(cái)政預(yù)算信息需向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)才能公開，而在村落政民互動(dòng)中，涉及村民利益的重大事項(xiàng)按制度規(guī)定應(yīng)隨時(shí)公布。因而在基層治理轉(zhuǎn)型過程中，政民互動(dòng)更能發(fā)揮出約束村級(jí)干部行為和改善村民福利的作用。

本文基于2016 年上海財(cái)經(jīng)大學(xué)“千村調(diào)查”數(shù)據(jù)，探討了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府拓寬信息互動(dòng)渠道的意愿及其與村莊居民的互動(dòng)行為對(duì)農(nóng)戶客觀和主觀福利（收入、幸福感、滿意度等）的影響。研究結(jié)果表明：首先，政民互動(dòng)渠道的暢通拉近了基層政權(quán)與村民之間的距離，并有助于提升居民福利水平；其次，政民互動(dòng)的三個(gè)階段均不同程度地提升了居民主觀福利，其中在事中互動(dòng)環(huán)節(jié)，村干部關(guān)于公共政策信息的解讀對(duì)結(jié)果的影響更為顯著；最后，清廉感知、程序公平和精準(zhǔn)幫扶可以在一定程度上解釋政民互動(dòng)和居民福利增進(jìn)的關(guān)系，其中程序公平在政民互動(dòng)與居民主觀福利改善間的調(diào)節(jié)作用高于清廉感知和精準(zhǔn)幫扶。與已有的研究相比，本文力圖在以下幾個(gè)方面有所創(chuàng)新。

第一，既有關(guān)于政民互動(dòng)影響的文獻(xiàn)主要基于個(gè)別案例或特定情境（王學(xué)軍和王子琦，2017；沙勇忠等，2019），其結(jié)論的實(shí)效性值得商榷。在政民互動(dòng)較為頻繁的鄉(xiāng)村中，大多數(shù)居民并不主要依賴于互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府進(jìn)行互動(dòng)，而更多基于面對(duì)面互動(dòng)。①互聯(lián)網(wǎng)在農(nóng)村地區(qū)的普及率雖呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，據(jù)《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，從2012 年的23.7%躍升至2018 年的38.4%，但這一普及水平仍然較低。這一制約條件使得在中國(guó)農(nóng)村地區(qū)基于互聯(lián)網(wǎng)的政民互動(dòng)不太頻繁。盡管考察政民間信息互動(dòng)的福利效應(yīng)具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，但在既有文獻(xiàn)中尚未得到充分討論。本文考察了政民間信息互動(dòng)的福利效應(yīng)，這是對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的一個(gè)拓展。

第二，本文區(qū)分和量化了政民互動(dòng)環(huán)節(jié)，并使用結(jié)構(gòu)方程模型綜合考察了不同環(huán)節(jié)的政民互動(dòng)對(duì)居民客觀和主觀福利的影響。沙勇忠等（2019）、侯利文和文軍（2022）研究了村務(wù)信息公開的影響，但是使用的研究方法無(wú)法直接測(cè)量潛在變量指標(biāo)，如政民互動(dòng)、居民福利等，也不能較好地處理多指標(biāo)測(cè)度的問題，降低測(cè)量誤差。與已有文獻(xiàn)相比，本文不僅區(qū)分和量化了政民互動(dòng)環(huán)節(jié)，而且使用結(jié)構(gòu)方程模型可以直觀地比較各潛變量或機(jī)制變量的差異，還可以考察變量在回歸模型中的間接效應(yīng)。

第三，本文識(shí)別并比較了清廉感知、程序公平和精準(zhǔn)幫扶在政民互動(dòng)改善居民福利過程中的重要性，為更好發(fā)揮政民間信息互動(dòng)的服務(wù)作用提供了政策參考。政民互動(dòng)對(duì)于增進(jìn)居民福利的重要作用已有諸多討論，但是在改善居民福利的機(jī)制方面卻缺乏進(jìn)一步探討。一方面，政民互動(dòng)是政策信息接收、需求表達(dá)和監(jiān)督反饋相互作用的結(jié)果（Amirkhanyan 和Lambright，2017）。較少有研究揭示在何種條件下，政民互動(dòng)在多大程度上幫助農(nóng)村居民改善福利，而這對(duì)于政民互動(dòng)策略的優(yōu)化調(diào)整和政權(quán)穩(wěn)定至關(guān)重要。另一方面，依據(jù)信息互動(dòng)內(nèi)容，居民會(huì)基于對(duì)自身收益和成本的評(píng)估來(lái)決定其參與行為（Laenen，2020），但這一行為通過何種途徑影響居民福利尚缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文通過對(duì)政民互動(dòng)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)清廉感知、程序公平和精準(zhǔn)幫扶可以在一定程度上解釋政民互動(dòng)和居民福利增進(jìn)的關(guān)系，同時(shí)對(duì)于理解政民互動(dòng)的內(nèi)涵和農(nóng)村居民福利改善的影響因素具有現(xiàn)實(shí)意義。

本文接下來(lái)的結(jié)構(gòu)安排如下：第二節(jié)是理論分析與研究假說(shuō)，第三節(jié)是數(shù)據(jù)和方法，第四節(jié)報(bào)告了實(shí)證結(jié)果，第五節(jié)是結(jié)論和政策啟示。

二、理論分析與研究假說(shuō)

（一）政民互動(dòng)與居民福利

政民互動(dòng)通常被視為村干部與村民關(guān)于行政決策、公共服務(wù)供給水平、行政預(yù)算事項(xiàng)、投資項(xiàng)目等進(jìn)行互動(dòng)與交流，這樣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府可以滿足居民的合理需求，充分利用信息資源，提高鄉(xiāng)村社會(huì)的凝聚力，進(jìn)而更好推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。村級(jí)組織將信息進(jìn)行公開，并不意味著公眾已經(jīng)了解和掌握這些信息，因而如何將單向信息公開轉(zhuǎn)化為雙向信息互動(dòng)尤為重要。本文拓展的地方在于：第一，綜合考慮了政民間從單向信息公開到雙向信息互動(dòng)的演進(jìn)過程；第二，區(qū)分和比較了不同階段的政民互動(dòng)所產(chǎn)生的福利差異。本文聚焦于三個(gè)階段的政民互動(dòng)流程：（1）事前互動(dòng)，具體為村民的信息接收與村干部對(duì)公民需求的了解程度；（2）事中互動(dòng)，具體為村民對(duì)于公共政策相關(guān)內(nèi)容的詢問與村干部的回應(yīng)和解讀程度；（3）事后互動(dòng)，具體為村民提出反饋意見或投訴的便利度。本文將政民互動(dòng)劃分為這三個(gè)流程，不僅可以凸顯不同階段互動(dòng)過程的重要性，而且更加細(xì)致地考察它們?cè)诟纳凭用窀＠械牟煌饔谩?/p>

首先，對(duì)于事前互動(dòng)而言，獲取村務(wù)信息是居民互動(dòng)的前提。委托代理理論表明，公民和政府之間的關(guān)系是不對(duì)稱的，公民對(duì)官員所作所為的了解是有限的。因而，提高公民獲取和理解政府運(yùn)作信息的知情權(quán)，如行政程序、計(jì)劃、預(yù)算細(xì)節(jié)等（侯利文和文軍，2022），可以約束和督促政府為居民謀福利。在事前互動(dòng)環(huán)節(jié)，本文主要關(guān)注村級(jí)干部愿意披露的政策信息、允許村民的訪問深度以及對(duì)村民問題響應(yīng)的關(guān)注程度等（毛丹，2009）。事前互動(dòng)對(duì)農(nóng)村居民福利的影響體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：第一，村級(jí)互動(dòng)程度越高，表明該組織越愿意讓公民監(jiān)督其績(jī)效。允許村民監(jiān)督組織的行動(dòng)和決定，可能會(huì)改善和增進(jìn)組織服務(wù)質(zhì)量，進(jìn)而改善居民福利。例如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府可以公布公共收支信息并發(fā)布公告鼓勵(lì)村民參與討論，通過廣泛搜集和獲取村民意見來(lái)尋求解決方案，以提高公共服務(wù)水平或公共政策施行效率，從而改善村落整體福利水平。第二，村級(jí)組織鼓勵(lì)村民參與公共政策相關(guān)話題的討論，這有助于提高村民的收入預(yù)期和生活滿意度。對(duì)于地方管理者而言，了解居民需求并充分利用他們的反饋更有可能改善居民福利水平（Campbell 和Lambright，2016）。本文認(rèn)為，在事前互動(dòng)階段，通過搜集村民意見和積極了解村民需求的村干部更有可能提升組織整體績(jī)效，進(jìn)而改善農(nóng)村居民福利水平。

其次，基層政府在提供信息和服務(wù)供給方面已有成效，但在搭建雙向互動(dòng)機(jī)制方面則略顯不足（劉貞曄，2016）。對(duì)于事中互動(dòng)而言，本文強(qiáng)調(diào)村干部與村民間的雙向互動(dòng)，即村干部對(duì)村民的需求作出及時(shí)回應(yīng)或解讀的程度。事中互動(dòng)對(duì)農(nóng)村居民福利的影響表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：第一，村莊內(nèi)區(qū)域鄰近和利益相關(guān)特性使得村民與村干部之間關(guān)于村務(wù)信息的持續(xù)互動(dòng)成為可能，這些互動(dòng)允許村民表達(dá)他們對(duì)村務(wù)相關(guān)話題的疑惑。例如，村干部可以依據(jù)村民需求向他們傳達(dá)有關(guān)公共政策等話題的額外信息，村民便可以有效利用這些信息資源實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其生活、就業(yè)滿意度等主觀福利水平也會(huì)相應(yīng)提升。第二，村干部向村民群體傳達(dá)和解讀村務(wù)信息可以產(chǎn)生教育效果，這有助于增進(jìn)村民對(duì)于組織政策、村務(wù)或未來(lái)計(jì)劃等相關(guān)重要問題的理解（Gastil 和Levine，2005）。例如，村干部可以告知村民政策施行中所面臨的挑戰(zhàn)、限制或法律要求以及改進(jìn)計(jì)劃等，這些互動(dòng)行為可以為村民未來(lái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供行動(dòng)指南，規(guī)避資產(chǎn)損失和改善經(jīng)營(yíng)效率，從而促進(jìn)農(nóng)戶收入增長(zhǎng)和生活質(zhì)量改善。

最后，參與理論提出，公民可以對(duì)行政官員的決策提出質(zhì)疑，因?yàn)檫@一舉措有助于推進(jìn)組織目標(biāo)的改進(jìn)（Fung，2006）。對(duì)于事后互動(dòng)而言，使村民的政策評(píng)估渠道保持暢通尤為重要。然而，村民對(duì)村干部的態(tài)度轉(zhuǎn)變?nèi)孕枰甯刹糠e極地回應(yīng)和采取相應(yīng)的舉措。雖然，村民對(duì)政策結(jié)果的情緒表達(dá)渠道會(huì)受到多重阻礙，但是，真正與村民分享一定程度決策權(quán)的村干部實(shí)際上可能會(huì)采取行動(dòng)，將村民的反饋納入政策改進(jìn)中。以往文獻(xiàn)表明，當(dāng)公共政策方面的問題得到明確解釋并且反饋渠道較為便捷時(shí)，村民可以提供建設(shè)性意見和評(píng)價(jià)（Gastil 和Levine，2005）。因而，村干部通過微信、互聯(lián)網(wǎng)、走訪等多種方式為村民提供反饋渠道。一方面，這能降低因政策失誤帶來(lái)的村民福利損失；另一方面，這可以幫助村干部發(fā)現(xiàn)新問題，最大限度減少公共損失，并提高村民的生活質(zhì)量。

綜上所述，由于互動(dòng)時(shí)序和強(qiáng)度差異，三個(gè)階段的政民互動(dòng)可能對(duì)居民福利產(chǎn)生異質(zhì)性影響。第一，事前互動(dòng)環(huán)節(jié)，村干部可以知曉和掌握對(duì)村民日常生活有重大影響的公共事務(wù)，并為村民提供更及時(shí)的信息，這有助于提高村民的收入預(yù)期和生活滿意度。第二，事中互動(dòng)環(huán)節(jié)，村干部在了解村民需求的基礎(chǔ)上，提高對(duì)村民需求的響應(yīng)能力，這一環(huán)節(jié)體現(xiàn)了政民間的雙向互動(dòng)，大大提升了村民對(duì)村務(wù)信息的了解和掌握，為指導(dǎo)村民生產(chǎn)生活提供了更為精準(zhǔn)的信息服務(wù)，有助于深層次改進(jìn)居民福利水平。第三，實(shí)際上，事后互動(dòng)環(huán)節(jié)并不會(huì)必然發(fā)生，僅當(dāng)村民在前兩個(gè)環(huán)節(jié)的互動(dòng)中無(wú)法得到村級(jí)組織的有效回應(yīng)時(shí)，他們才會(huì)借助于反饋渠道、上訪等形式表達(dá)訴求。事后互動(dòng)環(huán)節(jié)可以最大程度降低居民福利損失。因此，提出本文研究假說(shuō)1：

假說(shuō)1：政民互動(dòng)有助于改善居民福利。

（二）政民互動(dòng)影響居民福利的機(jī)制分析

政民互動(dòng)可以降低公共部門的投機(jī)行為，提高決策公允性，便于為居民提供相對(duì)精準(zhǔn)的服務(wù)措施（Lindholm 和Stevanovic，2022），從而改善居民福利。接下來(lái)本節(jié)將從清廉感知、程序公平和精準(zhǔn)幫扶三個(gè)視角探討政民互動(dòng)影響居民福利的潛在機(jī)制。

首先，許多旨在提高政府清廉度的項(xiàng)目都非常重視政民之間的信息互動(dòng)（Mintun 等，2021），包括組織和授權(quán)非政府組織參與決策過程，收集和傳播關(guān)于公職人員活動(dòng)的信息。Brennan 和Buchanan（1980）研究表明，正是不確定性使得政府官員可以利用自由裁量權(quán)來(lái)最大化他們的私人效用函數(shù)。政民互動(dòng)允許村莊居民獲得村務(wù)信息，在監(jiān)督和約束官員自由裁量權(quán)方面，政民互動(dòng)具有降低不確定性的巨大潛力（Amirkhanyan 和Lambright，2017）。本文認(rèn)為，村民通過不同環(huán)節(jié)的政民互動(dòng)，可以充分利用所掌握信息來(lái)監(jiān)督和約束村干部。對(duì)于村干部而言，無(wú)論是被強(qiáng)制要求還是主動(dòng)保持互動(dòng)渠道暢通，這本身就形成了對(duì)村級(jí)干部的約束，有助于提高居民的清廉感知程度。

其次，拓寬政民間信息互動(dòng)渠道可以提高公共決策的公允性（翁列恩和胡稅根，2021），導(dǎo)致更高的滿意度（王寧，2021）。政民互動(dòng)為村民提供了發(fā)言權(quán)，并向村民發(fā)出信號(hào)，表明決策者重視他們的意見。依據(jù)不確定性管理模型，為應(yīng)對(duì)生活中的不確定性，人們往往會(huì)依賴于公平感知來(lái)判斷（范如國(guó)，2021）。鄉(xiāng)村干部在推行公共政策或提供公共服務(wù)的過程中，向居民傳達(dá)決策過程信息可以有效降低居民對(duì)于公平感知的不確定性。通過拓寬信息互動(dòng)渠道，有助于提升居民福利水平?？赡艿慕忉屓缦拢旱谝?，積極拓寬政民互動(dòng)渠道的村干部，預(yù)計(jì)將為村民提供有關(guān)組織流程和公共政策等相關(guān)信息（侯利文和文軍，2022），遵循開放式策略的組織行為使得村民可以參與決策；第二，政民互動(dòng)式合作行為預(yù)計(jì)會(huì)提高決策的公允性和可接受性，并導(dǎo)致更高的滿意度（Hilgers，2012）；第三，政民互動(dòng)被認(rèn)為可以改善公眾對(duì)程序公平的看法（Herian 等，2012），進(jìn)而增進(jìn)居民福利水平。

最后，政民互動(dòng)應(yīng)該是村干部用來(lái)與村民互動(dòng)的戰(zhàn)略工具，讓村民了解其活動(dòng)的主要領(lǐng)域，包括他們的優(yōu)先事項(xiàng)、服務(wù)的實(shí)施和取得的成果。這意味著村干部與村民不斷相互交流信息以及深入了解村民對(duì)所披露信息的偏好，這可能有助于獲得反饋以實(shí)現(xiàn)某些目標(biāo)。利益相關(guān)者導(dǎo)向是有效互動(dòng)的必要條件，村干部通過有效互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)幫扶，改善居民福利。政民互動(dòng)還促進(jìn)了交流，并改善了監(jiān)管效率（高勇，2014）。鄉(xiāng)村干部通過政民互動(dòng)，可以直接地了解和掌握村民個(gè)體需求，同時(shí)針對(duì)村民個(gè)體偏好提供相應(yīng)的服務(wù)，直接改善居民福利水平。因此，提出本文研究假說(shuō)2：

假說(shuō)2：政民互動(dòng)可能通過清廉感知、程序公平和精準(zhǔn)幫扶影響居民福利。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型

（一）數(shù)據(jù)

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于上海財(cái)經(jīng)大學(xué)于2016 年進(jìn)行的“千村調(diào)查”。調(diào)研的方法與歷次“千村調(diào)查”的方法相一致，采用隨機(jī)抽樣定點(diǎn)調(diào)查和學(xué)生返鄉(xiāng)調(diào)查相結(jié)合的方法對(duì)各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行調(diào)研。該調(diào)查向受訪家戶詢問了對(duì)村干部的村務(wù)信息互動(dòng)狀況、廉潔行為、決策公允性、生活關(guān)照等方面的看法以及居民的福利水平等信息，樣本覆蓋中國(guó)32 個(gè)省份的1 209 個(gè)村落約9 200個(gè)家戶。將“未回答”或缺失值樣本剔除后，樣本量為8 279 個(gè)家戶，約占全樣本的90%。目前，已有相關(guān)文獻(xiàn)使用這一數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)農(nóng)村問題進(jìn)行了探討（粟芳等，2020），2016 年千村調(diào)查項(xiàng)目同歷年調(diào)查一樣，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村問題仍然具有政策參考意義。

（二）主要變量選擇和說(shuō)明

1.被解釋變量

被解釋變量為居民福利水平。對(duì)于居民福利的測(cè)度，既有研究大多將反映福利的指標(biāo)進(jìn)行處理后再賦予一定的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)求和，從而構(gòu)造一個(gè)福利指數(shù)（余謙和高萍，2011；Jones 和Klenow，2016），但這一指標(biāo)測(cè)度沒有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，指標(biāo)構(gòu)造相對(duì)較為隨意。結(jié)合既有文獻(xiàn)關(guān)于居民福利水平測(cè)度的方式（Aguiar 和Bils，2015），本文綜合考慮居民收入等客觀福利水平指標(biāo)和幸福感、滿意度等主觀福利指標(biāo)，從而更全面地度量農(nóng)村居民福利水平。其中，對(duì)于主觀福利指標(biāo)中的幸福感、生活滿意度、就業(yè)滿意度、社會(huì)和諧度等問題，要求被訪者在1 至6 的取值區(qū)間內(nèi)進(jìn)行評(píng)價(jià)，值越大，表示評(píng)價(jià)越高。

2.解釋變量

解釋變量為政民互動(dòng)。政民互動(dòng)即村干部與村民關(guān)于決策信息的溝通協(xié)作，旨在促進(jìn)決策的有效推進(jìn)（Schmidthuber 等，2019）。引發(fā)關(guān)注和爭(zhēng)議的風(fēng)險(xiǎn)一般都是以權(quán)力和責(zé)任不對(duì)等為特征，若地方官員能夠與公眾直接、面對(duì)面地溝通與交流，正視民眾利益訴求，通過首屬關(guān)系維系情感，民眾會(huì)首先建立起情感信任。這一溝通機(jī)制不僅包括前期村干部對(duì)村民意見的收集，還包括決策時(shí)主動(dòng)向村民公開和講解政策信息以及后期村民對(duì)該項(xiàng)決策結(jié)果的反饋。鑒于此，本文從三個(gè)方面衡量政民互動(dòng)。問卷調(diào)查了村民對(duì)村干部保持公眾參與渠道暢通的相關(guān)問題：一是事前互動(dòng)，問卷詢問“在做出工作決策之前，村干部會(huì)確保已全面了解所有村民的意見”；二是事中互動(dòng)，問卷詢問“村干部會(huì)說(shuō)明所做的決策，當(dāng)村民提出問題時(shí)也會(huì)提供額外的信息”；三是事后互動(dòng)，問卷詢問“村民可以對(duì)村干部所做的工作決策提出質(zhì)疑或上訴”。上述問題要求被訪者在1 至6 的取值區(qū)間內(nèi)進(jìn)行評(píng)價(jià)，值越大，表示評(píng)價(jià)越高。以上3 個(gè)指標(biāo)構(gòu)成一個(gè)潛變量政民互動(dòng)，①這些互動(dòng)形式廣泛存在于現(xiàn)階段政民間的信息交流中，而不僅局限于農(nóng)村地區(qū)的政民互動(dòng)。本文使用2016 年調(diào)查數(shù)據(jù)關(guān)于政民互動(dòng)的福利效應(yīng)的討論仍然對(duì)加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)以及推進(jìn)鄉(xiāng)村振興具有重要的研究?jī)r(jià)值。檢驗(yàn)其對(duì)居民福利水平的影響。由于評(píng)價(jià)對(duì)象是村民，被訪者會(huì)根據(jù)其親身體驗(yàn)來(lái)對(duì)政民間信息互動(dòng)情況進(jìn)行評(píng)估，故其測(cè)量值相對(duì)更為客觀。

3.機(jī)制變量

（1）清廉感知。公眾對(duì)政府清廉度的看法一直被用來(lái)衡量清廉感知的代理指標(biāo)。問卷關(guān)于村民對(duì)村干部廉潔行為評(píng)價(jià)的相關(guān)問題為：①得罪村干部時(shí)，村干部會(huì)公報(bào)私仇；②村干部會(huì)利用職位搞特權(quán)；③工作出紕漏時(shí)，村干部會(huì)把責(zé)任推得一干二凈。測(cè)量尺度為1 至6，值越小，表示村民的清廉感知越明顯。以上3 個(gè)指標(biāo)共同構(gòu)成清廉感知這個(gè)潛變量。

（2）程序公平。本文將受訪村民對(duì)干部決策公允性的評(píng)價(jià)作為程序公平的代理變量，該指標(biāo)的構(gòu)建是受訪村民對(duì)以下問題回答的量化：①本村的村干部在做工作決策時(shí)不帶偏見；②本村的村干部所做的工作決策對(duì)所有村民都一視同仁；③本村的村干部做出的決定是公平的。選項(xiàng)為：完全不同意、基本不同意、有點(diǎn)不同意、有點(diǎn)同意、基本同意、完全同意。根據(jù)選項(xiàng)構(gòu)建一個(gè)值為1 至6 的排序變量，值越大，表示程序越公平。

（3）精準(zhǔn)幫扶。本文使用如下四個(gè)指標(biāo)刻畫精準(zhǔn)幫扶：①村干部會(huì)根據(jù)我個(gè)人的需要來(lái)滿足我的要求；②當(dāng)我碰到難題時(shí)，村干部會(huì)即時(shí)給我鼓勵(lì)；③當(dāng)我工作表現(xiàn)不佳時(shí)，村干部會(huì)去了解真正的原因；④村干部會(huì)幫我解決生活上的難題。選項(xiàng)為：完全不同意、基本不同意、有點(diǎn)不同意、有點(diǎn)同意、基本同意、完全同意。根據(jù)選項(xiàng)構(gòu)建一個(gè)值為1 至6 的排序變量，值越大，表示精準(zhǔn)幫扶程度越高。

4.控制變量

為減少遺漏變量偏差，在擴(kuò)展模型中還添加了控制變量，變量定義及描述詳見表1 和表2。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2 控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表1 結(jié)果顯示，3 個(gè)政民互動(dòng)測(cè)量指標(biāo)的均值達(dá)到4.6，而最大值為6，這說(shuō)明村干部表現(xiàn)出較高的互動(dòng)積極性。在4 項(xiàng)主觀福利測(cè)量指標(biāo)中，村民生活滿意度和幸福感略高于其他福利指標(biāo)，但總體而言，被訪村民的主觀福利水平較高。

（三）實(shí)證模型

1.結(jié)構(gòu)方程模型

本文使用結(jié)構(gòu)方程模型（Structural Equation Modeling，SEM）進(jìn)行實(shí)證分析。根據(jù)Acock（2013）的研究，相比回歸模型，SEM在探討本文研究問題方面具有如下優(yōu)勢(shì)：第一，SEM可以捕獲無(wú)法直接測(cè)量的潛在變量指標(biāo)，如政民互動(dòng)、居民福利等；第二，回歸模型無(wú)法處理因變量多于一個(gè)的情況，譬如居民主觀或客觀福利水平，而SEM能夠較好地處理多指標(biāo)測(cè)度的問題，從而降低測(cè)量誤差；第三，回歸模型只能處理直接效應(yīng)，而SEM不僅可以直觀地比較各潛變量或機(jī)制變量的差異，還可以考察變量在回歸模型中的間接效應(yīng)。例如，在機(jī)制分析中，我們可以觀測(cè)到不同機(jī)制的解釋力度。結(jié)構(gòu)模型和測(cè)量模型共同構(gòu)成了結(jié)構(gòu)方程模型。如圖1 所示，潛變量是由多個(gè)顯變量來(lái)測(cè)量的。測(cè)量模型可表示為：

圖1 結(jié)構(gòu)方程路徑圖

注：（1）矩形內(nèi)為顯變量，橢圓形內(nèi)為潛變量。（2）IH、CP、PF、PH、FI和SW指政民互動(dòng)、清廉感知、程序公平、精準(zhǔn)幫扶、家庭收入和主觀福利。這些變量的詳細(xì)描述如表1 所示。

在式（1）-（5）中，IH、SW、CP、PF、PH為潛變量，需要根據(jù)顯變量IHi、SWi、CPi、PFi、PHi來(lái)估計(jì)。系數(shù)α為因子載荷，ε為殘差項(xiàng)。測(cè)量模型使用CFA進(jìn)行估計(jì)，以確保反映同一潛在變量的指標(biāo)是高度相關(guān)和可靠的測(cè)量（Sauer 和Fischer，2010）。本文使用Cronbach’s alpha系數(shù)來(lái)評(píng)估顯變量的內(nèi)部一致性（Bonett 和Wright，2015）。采用Kaise-Meyer-Olkin（KMO）和Bartlett球度檢驗(yàn)來(lái)測(cè)試顯變量在因子分析中的適用性。本文結(jié)構(gòu)方程模型設(shè)計(jì)如下：

FI為家庭收入，SW為主觀福利。β為潛變量之間的路徑系數(shù)，μ為殘差項(xiàng)。根據(jù)β的估計(jì)結(jié)果，本文可以判斷假設(shè)是否得到驗(yàn)證。本文使用極大似然算法進(jìn)行實(shí)證估計(jì)，并采用決定系數(shù)（Coefficient of Determination，CD）、比較擬合指數(shù)（Comparative Fit Index，CFI）、Tucker-Lewis指數(shù)（TLI）、標(biāo)準(zhǔn)均方誤差（SRMR）、近似均方誤差（RMSEA）等指標(biāo)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷臄M合優(yōu)度（GoF）。

2.MIMIC模型

MIMIC模型是一種特殊的結(jié)構(gòu)方程模型。它的解釋變量是一組顯變量，而被解釋變量是潛變量。左邊是結(jié)構(gòu)模型，一組用于解釋潛變量的顯變量，右邊是測(cè)量模型，由多個(gè)顯變量定義或測(cè)量（Schumacker 和Lomax，2015）。傳統(tǒng)回歸和因子分析等方法在估計(jì)時(shí)沒有考慮測(cè)量誤差的影響，而結(jié)構(gòu)方程模型在統(tǒng)計(jì)分析中使用多個(gè)觀察變量來(lái)構(gòu)造潛變量和隔離測(cè)量誤差。因此，它為研究人員提供了更真實(shí)的測(cè)量特征值，并可以獲得更強(qiáng)的預(yù)測(cè)和解釋能力（Acock，2013）。對(duì)于事前互動(dòng)、事中互動(dòng)、事后互動(dòng)不同階段的政民互動(dòng)對(duì)居民福利水平的異質(zhì)性影響，本文使用MIMIC模型對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)。解釋變量仍然使用上述3 個(gè)顯變量，被解釋變量居民福利是家庭收入和4 個(gè)顯變量測(cè)量的潛變量“主觀福利”。模型設(shè)置如下：

在式（11）、式（12）中，被解釋變量分別為家庭收入（FIi）和潛變量“主觀福利（SW）”。IH1、IH2、IH3 是由事前互動(dòng)、事中互動(dòng)和事后互動(dòng)這3 個(gè)有序變量構(gòu)成的向量，Zi為控制變量向量。本文還加入家戶、村莊、村長(zhǎng)層面的經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征等控制變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）測(cè)量模型①由于篇幅限制，具體檢驗(yàn)結(jié)果省略，讀者若是感興趣可向作者索取。

測(cè)量模型的檢驗(yàn)結(jié)果表明：第一，顯變量對(duì)潛變量的所有因子載荷都高于0.65，表明顯變量和潛變量之間的高度相關(guān)性。第二，KMO值都高于0.6，表明本文的樣本對(duì)于驗(yàn)證性因子分析是足夠的。Bartlett球形檢驗(yàn)都是顯著的，表明驗(yàn)證性因子分析都是有效的。第三，Cronbach’α系數(shù)結(jié)果顯示了測(cè)量模型的高度內(nèi)部一致性和結(jié)構(gòu)的良好可靠性（Hair 等，2010）?？傊?，測(cè)量模型的結(jié)果表明，本文使用的數(shù)據(jù)對(duì)所有潛在變量的測(cè)量是充分和準(zhǔn)確的。

（二）結(jié)構(gòu)方程模型估計(jì)結(jié)果

本文首先比較了結(jié)構(gòu)模型的GoF統(tǒng)計(jì)，如表3 所示。列（1）、列（2）為未引入控制變量的估計(jì)結(jié)果，列（3）、列（4）為加入控制變量估計(jì)后的結(jié)果。CFI和TLI分別為0.98 和0.97。兩個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都接近完美值1（Bentler，1990）。這一結(jié)果表明，對(duì)于模型GoF，無(wú)論是否引入控制變量，均不影響模型擬合。列（1）、列（2）的SRMR和RMSEA分別為0.048 和0.066，列（3）、列（4）模型的SRMR和RMSEA分別為0.017 和0.033，均低于0.08 的上限（Hancock 和Mueller，2013）。列（1）、列（2）的CD值為0.92，列（3）、列（4）的CD值為0.94，但仍然高于未引入控制變量的模型（Kline，2015）。這些數(shù)據(jù)為結(jié)構(gòu)模型的良好擬合提供了證據(jù)。最后，引入控制變量后，CFI和TLI指數(shù)接近1，SRMR、CD和RMSEA值表明模型擬合良好。這個(gè)結(jié)果支持了結(jié)構(gòu)模型的良好解釋力，SEM分析的結(jié)果可以用來(lái)檢驗(yàn)前文假設(shè)。

表3 結(jié)構(gòu)方程模型估計(jì)結(jié)果

其次，本文報(bào)告了政民互動(dòng)影響居民福利水平的結(jié)構(gòu)估計(jì)結(jié)果。由3 項(xiàng)指標(biāo)變量合成的潛變量政民互動(dòng)對(duì)主觀福利產(chǎn)生了正向影響，并且在1%的顯著性水平上顯著，這說(shuō)明政民互動(dòng)越頻繁，被訪村民的主觀福利水平越高?；貧w系數(shù)為0.37，表明政民互動(dòng)增加1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，相當(dāng)于村民主觀福利水平提升0.37 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。在未引入控制變量時(shí)，政民互動(dòng)對(duì)家庭收入的影響在10%的顯著性水平上顯著為正，而在加入控制變量后，政民互動(dòng)對(duì)家庭收入的影響不再具有統(tǒng)計(jì)意義，表明政民互動(dòng)對(duì)家庭收入影響有限?？赡茉蛟谟冢旱谝唬瑥睦碚撋蟻?lái)看，政民互動(dòng)行為可以為村民未來(lái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供行動(dòng)指南，規(guī)避資產(chǎn)損失和改善經(jīng)營(yíng)效率，從而促進(jìn)農(nóng)戶收入增長(zhǎng)和生活質(zhì)量改善。而在實(shí)踐中，政民互動(dòng)更多地體現(xiàn)為一種信息交流和知識(shí)獲取，短期內(nèi)可能并不能帶來(lái)明顯的收入提升。第二，從政民互動(dòng)的概念界定上來(lái)看，政民互動(dòng)通常被視為村干部與村民對(duì)行政決策、公共服務(wù)供給水平、行政預(yù)算事項(xiàng)、投資項(xiàng)目等進(jìn)行互動(dòng)與交流，以有效呼應(yīng)居民需求，充分利用信息資源，提高鄉(xiāng)村社會(huì)凝聚力。因而，本文可以判斷政民互動(dòng)對(duì)居民主觀福利水平具有更為直接的影響，而對(duì)居民客觀收入則表現(xiàn)為間接和長(zhǎng)期的影響。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換變量①由于篇幅限制，具體檢驗(yàn)結(jié)果省略，讀者若是感興趣可向作者索取。

在對(duì)政民互動(dòng)的測(cè)度上，本文嘗試使用事前互動(dòng)、事中互動(dòng)和事后互動(dòng)3 個(gè)指標(biāo)變量進(jìn)行度量，由于既有文獻(xiàn)尚未有準(zhǔn)確的測(cè)度方法，這一測(cè)度方式可能存在一定的偏差。因而，本文還從村干部“獨(dú)立決策”視角側(cè)面考察政民互動(dòng)的效果，具體從以下方面進(jìn)行測(cè)量。問卷調(diào)查了關(guān)于村民對(duì)村干部“獨(dú)立決策”評(píng)價(jià)的相關(guān)問題：（1）村子的主要決策都應(yīng)由村干部決定，不需要征詢村民的意見；（2）村干部應(yīng)盡量少征詢村民的意見；（3）村干部應(yīng)與村民保持距離，在工作之余少與員工接觸。測(cè)量尺度為1 至6，值越大，表示村干部更傾向獨(dú)立決策，較少與村民進(jìn)行信息互動(dòng)。作為一種檢驗(yàn)，本文將政民互動(dòng)（IH）替換為政民互動(dòng)I（ID），重新估計(jì)基準(zhǔn)結(jié)果。結(jié)果表明，村干部獨(dú)立決策傾向越高，受訪村民的主觀福利越低，在統(tǒng)計(jì)水平上也具有顯著差異。這一結(jié)果從側(cè)面證明了基礎(chǔ)結(jié)論的穩(wěn)健性。

2.更換計(jì)量模型②由于篇幅限制，具體檢驗(yàn)結(jié)果省略，讀者若是感興趣可向作者索取。

根據(jù)表3 中的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)，我們可以計(jì)算得到政民互動(dòng)和主觀福利因子值的預(yù)測(cè)值，同時(shí)使用普通最小二乘（OLS）方法對(duì)基準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政民互動(dòng)并未對(duì)家庭收入產(chǎn)生顯著影響，而政民互動(dòng)顯著提升了居民的主觀福利水平，表現(xiàn)為幸福滿意度、生活滿意度、就業(yè)滿意度和社會(huì)和諧度的提升。這一發(fā)現(xiàn)與基礎(chǔ)結(jié)論一致。

3.工具變量估計(jì)

表3 的估計(jì)中控制了農(nóng)戶、村莊層面很多具有較強(qiáng)相關(guān)性的變量指標(biāo)，但政民互動(dòng)的內(nèi)生性仍然存在。因此，本文嘗試使用地理性質(zhì)的工具變量對(duì)政民互動(dòng)進(jìn)行檢驗(yàn)。地理因素由相對(duì)外生的自然條件形成，不太可能通過宏觀因素影響當(dāng)期居民福利水平，這使得地理變量可以作為相對(duì)外生的工具變量。具體而言，本文使用城市地形起伏度作為政民互動(dòng)的工具變量，其合理性需要滿足相關(guān)性和外生性兩個(gè)條件。

首先，本文考慮城市地形起伏度與政民互動(dòng)的相關(guān)性。城市地形起伏度增加了直接的信息溝通成本。地形起伏度的增加，會(huì)大幅增加農(nóng)戶在前往村委辦公中心獲取信息或咨詢村干部的時(shí)間、金錢成本。隨著交通和通訊技術(shù)的發(fā)展，村民獲取村務(wù)信息的成本也隨之降低。但是，將村務(wù)信息公布在網(wǎng)絡(luò)上的村落僅約6%，③作者通過中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)（CLDS 2018）計(jì)算所得。大多數(shù)村落居民獲取村務(wù)信息仍需要通過政民間的“面對(duì)面”互動(dòng)。因此，地形因素在政民互動(dòng)便利度方面十分重要。其次，本文還需要考慮地形起伏度作為工具變量的外生性。地形起伏度可能通過除政民互動(dòng)外的其他渠道影響當(dāng)期農(nóng)村居民福利水平。比如，地形起伏度也可能通過影響農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響農(nóng)戶收入變化，這使得該工具變量并不完全外生?；诖?，本文在工具變量估計(jì)模型中對(duì)村耕地面積、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等因素加以控制，這在很大程度上緩解了地形起伏度作為工具變量的內(nèi)生性。同時(shí)，本文認(rèn)為地形起伏度作為相對(duì)外生的自然地理?xiàng)l件，對(duì)當(dāng)期的農(nóng)村居民福利水平產(chǎn)生直接影響的可能性較低。

表4 使用城市地形起伏度對(duì)政民互動(dòng)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，城市地形起伏度對(duì)政民互動(dòng)的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，并且在1%的顯著性水平上顯著，這說(shuō)明城市地勢(shì)落差越大，政民互動(dòng)的成本也會(huì)越高，與理論預(yù)期相符。同時(shí)，工具變量一階段Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計(jì)量均大于10%的臨界值16.38，表明不存在弱工具變量問題。第二階段的回歸結(jié)果顯示，頻繁的政民間信息互動(dòng)不僅會(huì)帶來(lái)居民收入增長(zhǎng)，而且提升了居民的主觀福利水平。

表4 工具變量估計(jì)

（四）MIMIC 模型估計(jì)結(jié)果

由于政民互動(dòng)指標(biāo)由事前互動(dòng)、事中互動(dòng)和事后互動(dòng)3 個(gè)指標(biāo)合成，因此本文進(jìn)一步分析互動(dòng)時(shí)序與居民福利水平之間的關(guān)系，以探討促進(jìn)作用的原因。表5 使用MIMIC模型展示了事前互動(dòng)、事中互動(dòng)和事后互動(dòng)對(duì)居民福利水平的影響。結(jié)果顯示，在逐步引入控制變量后，不同環(huán)節(jié)的互動(dòng)均在改善居民福利水平上具有異質(zhì)性影響。

表5 MIMIC 模型估計(jì)結(jié)果

表5 列（3）、列（4）的估計(jì)結(jié)果顯示，事前互動(dòng)對(duì)主觀福利的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明事前互動(dòng)并不能顯著改善居民福利水平。相比事前收集村民意見和事后保持反饋渠道暢通，事中互動(dòng)更有助于改善居民福利水平。而政民互動(dòng)本身可能不會(huì)帶來(lái)家庭收入的明顯改善，而事中互動(dòng)有可能提高家庭收入?？赡艿慕忉屖牵虑盎?dòng)或許僅僅是對(duì)村民意見的搜集，并未對(duì)居民的實(shí)際生活產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。而事中互動(dòng)環(huán)節(jié)可以大大提升村民對(duì)村務(wù)信息的了解和掌握，這為指導(dǎo)村民生產(chǎn)和生活提供了更為精準(zhǔn)的信息服務(wù)，有助于改進(jìn)居民福利水平。

（五）機(jī)制分析

本文進(jìn)一步考察政民互動(dòng)如何通過村干部行為來(lái)影響居民福利水平。需要注意的是，由于本文無(wú)法確切了解村干部執(zhí)行政策的細(xì)節(jié)以及人們對(duì)此項(xiàng)政策的看法，這使得本文無(wú)法探究單個(gè)渠道的相對(duì)重要性。本文認(rèn)為，在政民互動(dòng)程度更高的村落，村干部對(duì)該項(xiàng)決策的盡責(zé)程度更高，村民對(duì)村干部行為的表現(xiàn)評(píng)價(jià)也更好，因此表現(xiàn)出較高的福利感知。

1.清廉感知

政民互動(dòng)僅僅反映了村干部與村民間的信息溝通嗎？還是對(duì)村干部的行為約束產(chǎn)生了同步變化？通過表6 的結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果，本文發(fā)現(xiàn)政民互動(dòng)對(duì)清廉感知具有顯著的負(fù)向影響，進(jìn)而對(duì)家庭收入和主觀福利也產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。這一結(jié)果表明，清廉感知在政民互動(dòng)和居民福利水平之間起著重要的中介作用。政民互動(dòng)頻繁的村落，村干部的行為會(huì)受到約束，提升了村民的清廉感知。這些結(jié)果表明，政民間互動(dòng)不僅僅是信息的傳達(dá)，還對(duì)村干部行為產(chǎn)生強(qiáng)有力的約束，使得村民獲得了更高的福利。政民間接觸增多可以增進(jìn)他們對(duì)彼此間相似程度的認(rèn)識(shí)，察覺到的相似性能夠產(chǎn)生高度的相互吸引。基于上述判斷，群體間的直接接觸也許是促進(jìn)廉政建設(shè)的有效方式。

2.程序公平

不同形式的政民互動(dòng)均有助于公眾理解政府職能，本文主要關(guān)注村干部與村民之間的互動(dòng)。這里的互動(dòng)是指在收集和整理居民意見的基礎(chǔ)上，披露和概述決策要素的信息，并對(duì)這些要素信息如何解決實(shí)際問題進(jìn)行相應(yīng)的解讀。然而，并非所有的政民互動(dòng)都有助于提高公眾對(duì)決策程序公允性的理解。因此，討論政民互動(dòng)對(duì)于程序公平的影響，有助于理解居民福利改善的來(lái)源。通過表6 的結(jié)構(gòu)方程模型估計(jì)結(jié)果，本文可以看到政民互動(dòng)對(duì)程序公平具有顯著正向影響，并進(jìn)而對(duì)主觀福利產(chǎn)生顯著正向影響，而對(duì)家庭收入并未產(chǎn)生顯著影響。這一結(jié)果表明，程序公平在政民互動(dòng)和主觀福利水平之間起著重要的中介作用，但程序公平并未在政民互動(dòng)和家庭收入間起到調(diào)節(jié)作用。這表明頻繁的政民互動(dòng)有助于激勵(lì)村干部進(jìn)行公正的決策，進(jìn)而極大程度上改善了村民的主觀福利水平。

3.精準(zhǔn)幫扶

政民間的頻繁互動(dòng)有助于鄉(xiāng)村干部了解村民需求，施行因人而異的方針政策。比如，村干部會(huì)根據(jù)村民個(gè)體需求給予幫助和鼓勵(lì)，這有可能直接改善居民的主觀福利。通過表6 的結(jié)構(gòu)方程模型估計(jì)結(jié)果，本文發(fā)現(xiàn)政民互動(dòng)有助于提高村干部的精準(zhǔn)幫扶程度，進(jìn)而對(duì)主觀福利產(chǎn)生顯著正向影響，而對(duì)家庭收入并未產(chǎn)生顯著影響。這一結(jié)果表明，精準(zhǔn)幫扶在政民互動(dòng)和主觀福利水平之間起著重要的中介作用，但精準(zhǔn)幫扶并未在政民互動(dòng)和家庭收入間發(fā)揮作用。精準(zhǔn)幫扶雖不能帶來(lái)直接的物質(zhì)回報(bào)，但可以有效提高居民的主觀幸福感或生活滿意程度。

表6 結(jié)構(gòu)方程模型：機(jī)制分析結(jié)果

綜上所述，政民互動(dòng)對(duì)清廉感知、程序公平、精準(zhǔn)幫扶具有決定性影響。因此，清廉感知、程序公平、精準(zhǔn)幫扶共同決定了居民主觀福利的改善水平，其中程序公平在政民互動(dòng)與居民主觀福利改善之間的調(diào)節(jié)作用高于清廉感知和精準(zhǔn)幫扶。在互動(dòng)較好的村落，村民對(duì)村干部的行為表現(xiàn)評(píng)估更好，村民的主觀福利也有所改善。鄉(xiāng)村干部作為村務(wù)信息的生產(chǎn)者和提供者，其傳播給居民的信息質(zhì)量也決定了居民獲取信息的質(zhì)量，進(jìn)而會(huì)影響居民對(duì)村務(wù)的認(rèn)知和理解效果。本文研究表明，政民互動(dòng)有助于將村務(wù)信息直接傳遞給村民，使村民更加了解決策的利弊。村民可以充分利用村務(wù)信息，改善其福利水平。

五、結(jié)論和政策啟示

本文利用 2016 年上海財(cái)經(jīng)大學(xué)“千村調(diào)查”數(shù)據(jù)，使用結(jié)構(gòu)方程模型探討了政民互動(dòng)對(duì)農(nóng)村居民福利水平的影響。本文的研究結(jié)論表明：第一，政民互動(dòng)渠道的暢通拉近了基層政權(quán)與村民之間的距離，并有助于提升居民主觀或客觀福利水平；第二，政民互動(dòng)的事前、事中、事后三個(gè)環(huán)節(jié)均不同程度地提升了居民主觀福利，但是在事中互動(dòng)環(huán)節(jié)，村干部關(guān)于公共政策信息的解讀對(duì)結(jié)果的影響更為顯著；第三，清廉感知、程序公平和精準(zhǔn)幫扶可以在一定程度上解釋政民互動(dòng)和居民福利的關(guān)系，其中程序公平在政民互動(dòng)與居民主觀福利改善間的調(diào)節(jié)作用高于清廉感知和精準(zhǔn)幫扶。上述發(fā)現(xiàn)表明，鄉(xiāng)村干部可以通過在基層治理過程中保持政民互動(dòng)渠道的暢通，確立公平合理的規(guī)則，這將有助于改善農(nóng)村居民福利水平。

基于以上結(jié)論，具體建議如下：首先，通過加大基層政務(wù)的公開化，讓普通村民能夠切實(shí)參與基層治理，并逐步提升居民主觀或客觀福利水平。具體而言，一方面，強(qiáng)化橫向主體協(xié)同和縱向?qū)蛹?jí)融合，不僅需要上級(jí)政府的引導(dǎo)和支持，而且需要村民個(gè)體與社會(huì)力量的協(xié)同參與；另一方面，通過讓村民參與基層治理過程，提高村民和村干部之間的互動(dòng)，進(jìn)而在有效監(jiān)督和責(zé)任機(jī)制的基礎(chǔ)上規(guī)范鄉(xiāng)村干部行為。其次，為提升政民互動(dòng)的有效性，地方政府應(yīng)關(guān)注居民信息需求及其認(rèn)知理解能力，主動(dòng)為居民進(jìn)行解讀并提供額外的信息來(lái)消除公眾疑慮，這是增進(jìn)農(nóng)村居民主觀福利的有效手段。最后，鄉(xiāng)村干部在基層治理過程中要保持公眾參與渠道的暢通，并逐步規(guī)范自身行為，確立公平合理的公共規(guī)則，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)幫扶，從而改善居民福利水平。

* 感謝匿名評(píng)審專家和編輯部老師的寶貴建設(shè)性意見，文責(zé)自負(fù)。