大型企業(yè)金融債務(wù)庭外重組的國際經(jīng)驗(yàn)與啟示

■郝雨時(shí) 耿德林

（中國人民銀行南京分行 江蘇南京 210093；中國人民銀行南通市中心支行 江蘇南通 226007）

大型企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)處置是否高效直接關(guān)系到區(qū)域金融和社會(huì)的穩(wěn)定。加速推進(jìn)大型企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)市場化、法治化處置，嚴(yán)防企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)向金融領(lǐng)域蔓延，對維護(hù)區(qū)域金融穩(wěn)定具有重要意義，也是牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)底線的應(yīng)有之義。相較于破產(chǎn)程序，大型企業(yè)庭外重組能夠統(tǒng)籌兼顧，穩(wěn)妥化解金融風(fēng)險(xiǎn)，有效降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)處置的負(fù)面效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益的最大化。但金融債務(wù)庭外重組在實(shí)踐運(yùn)行中仍存在較多困難，一定程度上影響了大型企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)處置進(jìn)程。因此，研究分析大型企業(yè)金融債務(wù)庭外重組中存在的問題，進(jìn)一步推動(dòng)完善金融債務(wù)庭外重組的工作機(jī)制，有利于防范和化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)，盤活存量金融資源，提升金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。

一、我國大型企業(yè)金融債務(wù)庭外重組的實(shí)踐

（一）庭外重組與庭內(nèi)重組的比較分析

現(xiàn)行主流的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)處置方式有三種：庭外重組、破產(chǎn)重整和破產(chǎn)清算。前兩者基于企業(yè)存在持續(xù)經(jīng)營的價(jià)值前提；破產(chǎn)清算則是企業(yè)完全從市場退出。重組和重整之間如何選擇，對困境中的企業(yè)來說是一個(gè)至關(guān)重要的問題。

破產(chǎn)重整可以有效地保護(hù)資產(chǎn)、最快鎖定負(fù)債和限制擔(dān)保物權(quán)權(quán)利人行使權(quán)利等，幫助企業(yè)重整旗鼓。庭外重組有商譽(yù)損害小、企業(yè)主導(dǎo)性強(qiáng)和操作空間靈活等諸多制度優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)予以充分的肯定和重視。相對于破產(chǎn)重整來說，對企業(yè)的金融債務(wù)進(jìn)行庭外重組更像是一劑補(bǔ)藥，重在提前調(diào)理，增強(qiáng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防控能力（兩者的比較詳見下表1）。

表1 庭外重組和庭內(nèi)重整方式的比較

企業(yè)家大多都是風(fēng)險(xiǎn)偏好者，因此，部分困境企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)暴發(fā)時(shí)已失去了庭外重組的最佳時(shí)期，只剩破產(chǎn)重整可選。一般說來，困境企業(yè)只有滿足以下條件時(shí)，才可進(jìn)行金融債務(wù)的庭外重組。一是滿足短期資金需求。庭外重組難以削減債務(wù)，企業(yè)必須準(zhǔn)確評估未來一定時(shí)間內(nèi)的資金收入和還本付息壓力，以確定重組方案的可行性；二是停止訴訟與執(zhí)行。庭外重組要停止訴訟與執(zhí)行，個(gè)別債權(quán)人如果持續(xù)追索，可能引起追索競賽，讓企業(yè)很快陷入困境，導(dǎo)致重組方案無法落實(shí)。三是談判成本可控。庭外重組最大的困難就在于談判成本，不能依靠多數(shù)規(guī)則強(qiáng)制性地要求不支持重組方案的債權(quán)人接受重組方案。為了減少清償負(fù)擔(dān)，需要通過集體磋商機(jī)制（如金融債權(quán)人委員會(huì)，以下簡稱“金融債委會(huì)”）或個(gè)別磋商機(jī)制，降低談判成本。因此，庭外重組適用于債務(wù)危機(jī)尚未完全暴發(fā)、營業(yè)收入相對穩(wěn)定、商譽(yù)較高且短期現(xiàn)金較為緊張的企業(yè)。

（二）我國金融債務(wù)庭外重組制度建設(shè)

當(dāng)前，我國金融債務(wù)的庭外重組主要模式為成立金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人委員會(huì)，最早的文件有《關(guān)于做好銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人委員會(huì)有關(guān)工作的通知》（銀監(jiān)辦便函〔2016〕1196號）和《關(guān)于進(jìn)一步做好銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人委員會(huì)有關(guān)工作的通知》（銀監(jiān)辦便函〔2017〕802號）。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人委員會(huì)（以下簡稱“銀行業(yè)金融債委會(huì)”）是由困境企業(yè)中債務(wù)規(guī)模較大的三家以上債權(quán)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)發(fā)起成立的自律性、臨時(shí)性和協(xié)商性的組織。銀行業(yè)金融債委會(huì)作為企業(yè)債務(wù)庭外重組的溝通平臺(tái)與輔助處理機(jī)制，為大型企業(yè)金融債務(wù)市場化處置提供相應(yīng)的工作機(jī)制和手段。

但銀行業(yè)金融債委會(huì)存在制度適用性有限、成員不夠全面、代表性不足等突出問題。因此，2021年1月15日，銀保監(jiān)會(huì)、發(fā)展改革委、人民銀行和證監(jiān)會(huì)四部委公開發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人委員會(huì)工作規(guī)程的通知》（銀保監(jiān)發(fā)〔2020〕57號，以下簡稱“金融債委會(huì)工作規(guī)程”），將銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和證券期貨基金經(jīng)營機(jī)構(gòu)均納入了債委會(huì)成員的覆蓋范圍，細(xì)化了債委會(huì)相關(guān)成員的工作流程和機(jī)制，明確了監(jiān)管部門、自律組織和債委會(huì)相關(guān)單位的責(zé)任，并支持金融債委會(huì)在破產(chǎn)程序中發(fā)揮積極作用，同時(shí)對逃廢債企業(yè)進(jìn)行懲戒，明確提出“逃廢債”和“僵尸”企業(yè)原則上不能進(jìn)行金融債務(wù)重組。

（三）大型企業(yè)金融債務(wù)庭外重組的實(shí)踐

實(shí)踐中，金融債委會(huì)工作規(guī)程為債務(wù)規(guī)模較大、金融債權(quán)種類復(fù)雜多樣的困境企業(yè)的庭外債務(wù)重組提供了重要的制度依據(jù)和工作指導(dǎo)。根據(jù)中金公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)1參見雷文斕、許艷：《認(rèn)識“債委會(huì)”》，https∶//business.sohu.com/a/579589377_121118716，訪問日期2022年9月16日。，截至2022年7月末，金融債委會(huì)共有債券發(fā)行人案例30起，涉及發(fā)債企業(yè)29家，其中豫能化出現(xiàn)2次2豫能化涉及2次債委會(huì)事宜，具體而言，2017年11月《鄭州晚報(bào)》披露：河南最大煤企豫能化債委會(huì)成為省內(nèi)首個(gè)集團(tuán)整體債委會(huì)，債權(quán)行涵蓋了大型國有銀行、政策性銀行、股份制銀行、地方商業(yè)銀行等各類金融機(jī)構(gòu)22家；2020年11月12日《上海證券報(bào)》報(bào)道：河南能化集團(tuán)債權(quán)人委員會(huì)在11月13日召開第六次聯(lián)席會(huì)議，主要討論下屬核心子公司永煤集團(tuán)債券違約事宜。，其余發(fā)行人各出現(xiàn)1次。具體來看，金融債委會(huì)的庭外重組方式在大型企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)市場化處置的實(shí)踐中取得了一定的成功經(jīng)驗(yàn)。如2018年6月，江蘇三胞集團(tuán)資金鏈突然斷裂，多筆債務(wù)出現(xiàn)逾期，經(jīng)營陷入嚴(yán)重困境，超600億金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)亟待化解。2018年9月5日，在多方協(xié)調(diào)推進(jìn)下，三胞集團(tuán)金融債委會(huì)正式成立，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)三胞集團(tuán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)化解工作。在多方共同努力下，歷時(shí)三年半，近九成債權(quán)金額持有人通過了《三胞集團(tuán)有限公司重組計(jì)劃》，即“保本、保息、延期”的方案，在有效保護(hù)金融債權(quán)的同時(shí)，較好地化解了企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)了區(qū)域金融穩(wěn)定。

但從整體債務(wù)處置成效來看，多數(shù)企業(yè)的金融債務(wù)庭外重組的進(jìn)展不夠順利，較難形成統(tǒng)一的債務(wù)處置方案，不少企業(yè)后續(xù)進(jìn)入了庭內(nèi)重整程序。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，29家成立金融債委會(huì)的債券發(fā)行人中有半數(shù)以上后續(xù)進(jìn)入了破產(chǎn)重整或預(yù)重整，其中：有14家后續(xù)進(jìn)入到申請法院裁定受理破產(chǎn)重整的環(huán)節(jié)，還有1家進(jìn)入預(yù)重整，合計(jì)共15家，占比達(dá)到52%。而且成立金融機(jī)構(gòu)債委會(huì)的發(fā)行人中出現(xiàn)債券違約的占比接近八成，不過也有少數(shù)發(fā)行人成立金融機(jī)構(gòu)債委會(huì)但并未出現(xiàn)債券違約。

二、我國大型企業(yè)金融債務(wù)庭外重組的困難和問題

我國金融債務(wù)庭外重組的主要實(shí)踐模式是成立金融債委會(huì)，因此，本部分內(nèi)容以金融債委會(huì)為分析對象，重點(diǎn)闡釋金融債委會(huì)在化解大型企業(yè)金融債務(wù)過程中出現(xiàn)的困難和問題，進(jìn)而揭示當(dāng)前金融債務(wù)庭外重組的現(xiàn)實(shí)困境。從上述29家企業(yè)庭外重組實(shí)踐來看，金融債委會(huì)在化解和處置大型企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)方面進(jìn)行了有益嘗試和探索，但我們發(fā)現(xiàn)，金融債委會(huì)在制度層級、實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)、債務(wù)協(xié)調(diào)和運(yùn)作效率等方面均面臨諸多困難和問題，導(dǎo)致其在大型企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)處置方面始終未能發(fā)揮最大效用。具體而言，主要有以下四點(diǎn)：

（一）制度規(guī)范層級偏低，債務(wù)重組缺乏法律約束

現(xiàn)有的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》等法律法規(guī)中涉及的債權(quán)人委員會(huì)的內(nèi)容僅適用于企業(yè)破產(chǎn)重整和破產(chǎn)清算情形，是庭內(nèi)債權(quán)人委員會(huì)，而庭外重組中的金融債委會(huì)對比暫無相關(guān)的法律進(jìn)行明確規(guī)定。一方面，關(guān)于金融債委會(huì)運(yùn)作的主要依據(jù)僅有銀保監(jiān)會(huì)等四部委聯(lián)合發(fā)布的金融債委會(huì)工作規(guī)程。因此，金融債委會(huì)僅僅是各金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人自發(fā)自愿組織起來的自律組織，主要通過成員協(xié)商來開展困境企業(yè)債務(wù)重組、資產(chǎn)處置等工作，并不具備民事主體資格，既無民事權(quán)利能力，也無民事行為能力。另一方面，庭外重組的制度依據(jù)缺乏法律強(qiáng)制約束力。金融債委會(huì)工作規(guī)程是由四部委針對金融機(jī)構(gòu)發(fā)布的規(guī)范性文件，針對大型企業(yè)的非金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人不具備法律上的強(qiáng)制約束力，且針對金融機(jī)構(gòu)的約束力主要源于金融監(jiān)管部門具有的行業(yè)指導(dǎo)、監(jiān)督和管理等職能，一旦非金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人違反金融債委會(huì)形成的債務(wù)重組計(jì)劃或方案，沒有法律地位和權(quán)利的金融債委會(huì)也無法依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)采取強(qiáng)制措施，最終將導(dǎo)致金融債委會(huì)成員利益受到較大損失。

（二）制度銜接運(yùn)轉(zhuǎn)不暢，債務(wù)處置實(shí)效有待提升

金融債委會(huì)工作規(guī)程作為金融債務(wù)庭外重組的主要規(guī)范性文件，要求金融債委會(huì)按照市場化、法治化、公平公正、分類施策的原則，集體研究制定增加融資、穩(wěn)定融資等重組救助措施，但制度銜接機(jī)制建設(shè)尚處于起步階段，處置實(shí)效發(fā)揮仍需時(shí)日。一是缺少上位法的指導(dǎo)和規(guī)范，各金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人往往會(huì)綜合考量債務(wù)主體性質(zhì)、抵押擔(dān)保狀況以及企業(yè)償債意愿等因素，然后從自身利益最大化出發(fā)采取相關(guān)處置措施，導(dǎo)致各金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人利益訴求存在較大差異，較難形成統(tǒng)一的債務(wù)重組方案；通過金融債委會(huì)很難有效地協(xié)調(diào)各金融機(jī)構(gòu)的訴求，相應(yīng)的庭外重組目標(biāo)往往較難實(shí)現(xiàn)。二是金融債委會(huì)工作規(guī)程為庭外債務(wù)重組的制度性探索，同時(shí)從制度層面探索推進(jìn)庭外重組與庭內(nèi)重整的銜接，但僅為原則性規(guī)定，如第16條規(guī)定“金融債委會(huì)要積極做好與企業(yè)破產(chǎn)程序中的債權(quán)人委員會(huì)、債權(quán)人會(huì)議的有效銜接……”，而無相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，難以有效實(shí)施，部分地區(qū)往往通過探索推進(jìn)預(yù)重整等機(jī)制來替代庭外重組，確保與庭內(nèi)重整的有效銜接。三是民事訴訟的集中管轄尚處探索階段。大型企業(yè)債務(wù)規(guī)模多較大、債權(quán)人眾多，一旦暴發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，各金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人往往會(huì)盡快啟動(dòng)司法程序來維護(hù)自身合法權(quán)益，分散各地的訴訟不僅無法保障所有債權(quán)人的利益，也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營和債務(wù)處置能力喪失，影響社會(huì)秩序和金融的穩(wěn)定，因此，國內(nèi)部分大型企業(yè)在庭外重組中會(huì)引入集中管轄機(jī)制，如華夏幸福、三胞集團(tuán)庭外重組均實(shí)現(xiàn)某一人民法院的集中管轄，但應(yīng)嚴(yán)格防范集中管轄成為債務(wù)企業(yè)“逃廢債”的新方式。

（三）實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，庭外重組運(yùn)作效率低下

在實(shí)踐中，庭外債務(wù)重組往往缺乏專門的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)進(jìn)行詳細(xì)指導(dǎo)，標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，導(dǎo)致其運(yùn)作效率不佳，對大型企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)處置成效較為有限。一方面，庭外重組中債委會(huì)的具體組建標(biāo)準(zhǔn)尚不統(tǒng)一。雖然金融債委會(huì)工作規(guī)程規(guī)定了三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，即債務(wù)規(guī)模較大、存在困難的非金融債務(wù)企業(yè)以及3家以上債權(quán)金融機(jī)構(gòu)，但債務(wù)規(guī)模的數(shù)額、困難程度等具體標(biāo)準(zhǔn)并未予以明確規(guī)定，導(dǎo)致政策實(shí)施中容易出現(xiàn)較大偏差，不能充分考量困境企業(yè)的經(jīng)營情況、救助價(jià)值等因素，甚至部分地區(qū)出現(xiàn)對達(dá)到一定債務(wù)規(guī)模困境企業(yè)的全覆蓋，嚴(yán)重偏離了金融債委會(huì)制度實(shí)施的初衷。另一方面，金融債務(wù)庭外重組程序和流程尚不健全。以金融債委會(huì)為代表的庭外重組運(yùn)作機(jī)制仍處于探索階段，流程和程序缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，直接影響金融債委會(huì)的運(yùn)作成效。從大型企業(yè)債務(wù)重組成功案例來看，金融債委會(huì)的成功運(yùn)行離不開屬地政府或金融監(jiān)管部門的強(qiáng)有力支持和指導(dǎo)，如華夏幸福金融債委會(huì)、三胞集團(tuán)金融債委會(huì)等都是在各級政府和金融監(jiān)管部門的聯(lián)合指導(dǎo)和推動(dòng)下運(yùn)行的，當(dāng)出現(xiàn)困境企業(yè)不支持、不配合債務(wù)重組工作，或出現(xiàn)對相關(guān)的重組方案不執(zhí)行、執(zhí)行不到位等情況時(shí)，政府和金融監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)行及時(shí)出手干預(yù)，才能順利完成金融債務(wù)的庭外重組工作。

（四）配套保障機(jī)制缺位，金融債務(wù)處置困難重重

大型困境企業(yè)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及股權(quán)關(guān)系相對復(fù)雜，重組方案的設(shè)計(jì)和落地需要完備的配套政策。一是金融債務(wù)庭外重組期間的“債務(wù)暫緩償付”機(jī)制尚未建立。庭外債務(wù)重組的目標(biāo)是化解陷入經(jīng)營困境大型企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，幫助困境企業(yè)恢復(fù)正常經(jīng)營，并最大化地保證債權(quán)人的債權(quán)利益。而在金融債委會(huì)運(yùn)作期間，由于沒有針對所有債權(quán)人的“債務(wù)暫緩償付”機(jī)制，部分債權(quán)人若通過訴訟、資產(chǎn)保全等方式進(jìn)行債務(wù)追償，將直接影響企業(yè)的整體債務(wù)重組計(jì)劃，最終導(dǎo)致金融債委會(huì)運(yùn)作失敗。二是金融債務(wù)庭外重組中對異議債權(quán)處置缺乏應(yīng)對機(jī)制。按照金融債委會(huì)工作規(guī)程，債務(wù)企業(yè)金融債務(wù)重組方案等的決策，一般應(yīng)當(dāng)經(jīng)三分之二以上金融債權(quán)總額的成員機(jī)構(gòu)、半數(shù)以上全體成員機(jī)構(gòu)以及半數(shù)以上無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保金融債權(quán)金額的機(jī)構(gòu)表決同意。在處置實(shí)踐中，由于缺乏針對異議金融債權(quán)的配套處置機(jī)制，一旦無法同時(shí)滿足以上三個(gè)條件，庭外重組工作將面臨停滯。三是重組中的新增融資優(yōu)先受償權(quán)尚未明確。對于困境企業(yè)庭外重組中的融資，現(xiàn)有法律并未明確在重組過程中的新增融資享有優(yōu)先受償權(quán)；在庭外重組失敗后，進(jìn)入庭內(nèi)破產(chǎn)重整或者破產(chǎn)清算程序時(shí)，這類債券或?qū)⒈徽J(rèn)定為普通債權(quán)，大大降低了重組中企業(yè)新增融資的可得性，影響了企業(yè)整體債務(wù)的重組進(jìn)程。此外，針對庭外重組企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人等的稅收優(yōu)惠等配套政策，以及針對違規(guī)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人的具體處罰措施等配套機(jī)制也尚未建立，此在一定程度上影響了金融債委會(huì)的運(yùn)作效率和成功概率。

三、大型企業(yè)金融債務(wù)庭外重組的國際經(jīng)驗(yàn)

當(dāng)前，我國與亞洲很多國家和地區(qū)的金融體系具有較多的相似性，都以傳統(tǒng)銀行信貸類間接融資為主，且困境企業(yè)的債權(quán)人以金融機(jī)構(gòu)為主，因此，借鑒亞洲地區(qū)庭外債務(wù)重組的成功經(jīng)驗(yàn)，對于化解我國大型企業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)具有一定的借鑒意義。

通過梳理發(fā)現(xiàn)，亞洲地區(qū)很多國家庭外債務(wù)重組基本遵循“倫敦模式”1倫敦模式是由英格蘭銀行于20世紀(jì)70年代創(chuàng)立并系統(tǒng)地運(yùn)用于解決銀行與其債務(wù)人之間債務(wù)重組的方法，其被認(rèn)為是規(guī)范的庭外重組的原型。的原則，并結(jié)合各國的實(shí)際情況進(jìn)行了強(qiáng)化，建立了具有本國特色的庭外債務(wù)重組模式，且各國的債務(wù)重組模式在1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)以后開始逐步運(yùn)用，逐漸發(fā)展成熟。具體來看，亞洲主要國家的庭外債務(wù)重組模式具有以下特點(diǎn)（詳見表1）：

表2 亞洲主要國家庭外債務(wù)重組模式比較

續(xù)表2 亞洲主要國家庭外債務(wù)重組模式比較

（一）建立相對完備的庭外債務(wù)重組法律體系

為確保庭外債務(wù)重組的權(quán)威性，明確庭外債務(wù)重組的實(shí)施程序以及與庭內(nèi)債務(wù)重組的銜接機(jī)制，以日本和韓國為代表的亞洲國家針對庭外債務(wù)重組進(jìn)行了專門立法，進(jìn)而將庭外債務(wù)重組程序逐步法定化。如日本庭外債務(wù)重組由最初的民間指引性質(zhì)的《法庭外債務(wù)重組指引》，逐步向法定化的“事業(yè)再生ADR程序”1發(fā)展，其中“事業(yè)再生ADR程序”是以《法庭外糾紛解決程序法》（ADR法）和《產(chǎn)業(yè)競爭力強(qiáng)化法》兩部法律為基礎(chǔ)而實(shí)施的制度，其對重組對象和方案審查、暫緩擱置和債權(quán)人會(huì)議以及重組計(jì)劃方案確定或向法定程序過渡等具體程序進(jìn)行了明確規(guī)定，也與后續(xù)庭內(nèi)重整或破產(chǎn)清算進(jìn)行了有效的銜接。

（二）設(shè)立庭外債務(wù)重組的專門機(jī)構(gòu)或協(xié)調(diào)組織

為保證庭外債務(wù)重組的順利推進(jìn)，亞洲多數(shù)國家成立了債務(wù)重組協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)或組織，并賦予其相應(yīng)的債務(wù)重組協(xié)調(diào)和指導(dǎo)等相關(guān)權(quán)利，成員主要來自中央銀行、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及政府相關(guān)部門人員。一方面，此類組織負(fù)責(zé)制定金融債務(wù)庭外重組協(xié)調(diào)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化程序，以提升庭外債務(wù)重組的效率；另一方面，此類組織要持續(xù)跟進(jìn)債務(wù)重組進(jìn)程，協(xié)調(diào)債務(wù)人與債權(quán)人以及債權(quán)人之間的矛盾，加快風(fēng)險(xiǎn)處置進(jìn)程。如馬來西亞央行成立的企業(yè)債務(wù)重組委員會(huì)（CDRC），成員由中央銀行、證券交易委員會(huì)以及銀行和法律機(jī)構(gòu)的8位專家組成，其負(fù)責(zé)審核困境企業(yè)的債務(wù)重組申請，對重組爭議問題進(jìn)行調(diào)節(jié)，并對債務(wù)重組的整體進(jìn)程進(jìn)行指導(dǎo)。又如印度尼西亞政府設(shè)立雅加達(dá)重組促進(jìn)專署（JITF），運(yùn)用“倫敦模式”調(diào)解債務(wù)人和債權(quán)人間的協(xié)議，并賦予其確定調(diào)解時(shí)間表、監(jiān)督程序以及調(diào)停糾紛的權(quán)利。

（三）完善庭外債務(wù)重組的配套政策和機(jī)制

困境企業(yè)債務(wù)重組往往涉及眾多債權(quán)人，債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜多樣，而庭外債務(wù)重組以協(xié)商的方式推進(jìn)債務(wù)重組，債務(wù)重組的爭議焦點(diǎn)普遍較多，因此，亞洲主要國家紛紛建立了債務(wù)暫緩、異議債權(quán)收購以及稅收優(yōu)惠等配套政策和機(jī)制，以提升庭外債務(wù)重組的效率和成功率。如日本事業(yè)再生實(shí)務(wù)家協(xié)會(huì)（JATP）在正式啟動(dòng)“事業(yè)再生ADR”程序后，會(huì)向困境企業(yè)的所有債務(wù)人發(fā)出“暫緩擱置”的通知，債權(quán)人收到通知后不可再申請收回債權(quán)、設(shè)定擔(dān)保，或申請破產(chǎn)、民事重組、企業(yè)再生、特別清算等法定破產(chǎn)程序；當(dāng)債權(quán)人無法達(dá)成協(xié)議時(shí)，馬來西亞規(guī)定由資產(chǎn)管理公司收購異議債權(quán)人的債權(quán)，韓國則規(guī)定異議債權(quán)人可以要求債權(quán)人委員會(huì)收購其債權(quán)；日本對庭外債務(wù)重組給予稅收優(yōu)惠，銀行債權(quán)放棄部分可計(jì)入虧損而免于征稅，債務(wù)人也可享受免稅優(yōu)惠，印度尼西亞政府也明確規(guī)定給予重組企業(yè)稅收優(yōu)惠等等；日本、韓國均建立了占有中的債務(wù)人（DIP）2融資優(yōu)先受償?shù)认嚓P(guān)規(guī)則，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)給予債務(wù)重組企業(yè)新增融資，幫助企業(yè)完成債務(wù)重組。

四、政策建議

（一）建立健全我國庭外重組的相關(guān)法律法規(guī)

在現(xiàn)有的金融債委會(huì)工作規(guī)程實(shí)踐運(yùn)作的基礎(chǔ)上，建議建立健全我國金融債務(wù)庭外重組的相關(guān)法律體系及實(shí)施細(xì)則，進(jìn)一步明確庭外債務(wù)重組的標(biāo)準(zhǔn)、流程以及法律保障措施等相關(guān)內(nèi)容。同時(shí)，修訂《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》，探索建立符合我國國情的預(yù)重整制度，進(jìn)一步將庭外重組和庭內(nèi)重整程序進(jìn)行有效的銜接，確保庭外重組方案和協(xié)議的效力可進(jìn)一步延伸到庭內(nèi)重整程序中,從而提升大型問題企業(yè)金融債務(wù)庭外重組的處置效率和法律效力。

（二）探索建立法定化的庭外債務(wù)重組模式

進(jìn)一步明確庭外重組中金融債委會(huì)的民事主體資格，強(qiáng)化金融債委會(huì)在協(xié)調(diào)各金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人采取統(tǒng)一行動(dòng)方面的法律地位和權(quán)威，并依法保障金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人的合法權(quán)益。進(jìn)一步鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人采取金融債委會(huì)主導(dǎo)的庭外重組模式，化解和處置大型困難企業(yè)的債務(wù)危機(jī)，盤活存量金融資源，穩(wěn)步提升金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。

（三）探索建立庭外重組債務(wù)延期償還等規(guī)則

建議出臺(tái)金融債務(wù)庭外重組的相關(guān)規(guī)則，對庭外重組期間金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)債務(wù)延期償還、減免等舉措予以明確規(guī)定，為大型企業(yè)債務(wù)重組提供充足的時(shí)間保證。嘗試引入異議債權(quán)收購的工作機(jī)制，由其他金融債權(quán)人直接收購部分異議債權(quán)人的債權(quán)，或者試點(diǎn)引入金融資產(chǎn)管理公司等機(jī)構(gòu)對異議債權(quán)進(jìn)行處置。進(jìn)一步完善大型企業(yè)民事訴訟集中管轄使用的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，穩(wěn)定企業(yè)債權(quán)人信心，為庭外債務(wù)重組創(chuàng)造良好的外部條件，同時(shí)嚴(yán)格控制集中管轄使用的條件，如僅適用于債務(wù)規(guī)模巨大、有潛在救助價(jià)值的大型企業(yè)。

（四）探索建立我國金融債務(wù)庭外重組的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)

建議充分發(fā)揮國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)（以下簡稱“金融委”）的作用，探索將大型企業(yè)金融債務(wù)庭外重組的協(xié)調(diào)和指導(dǎo)工作納入金融委的職責(zé)范圍，并試點(diǎn)在金融委辦公室下設(shè)立金融債務(wù)庭外重組的專門協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)或組織，省級層面設(shè)在金融委辦公室地方協(xié)調(diào)機(jī)制下。該協(xié)調(diào)機(jī)制或組織應(yīng)制定大型問題企業(yè)的金融債務(wù)重組工作指引等標(biāo)準(zhǔn)化文件，進(jìn)而推動(dòng)形成完善的金融債務(wù)庭外重組的協(xié)調(diào)框架，并抽調(diào)人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)以及地方政府相關(guān)部門的人員組成專職或兼職專家團(tuán)隊(duì)，為大型企業(yè)金融債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)處置工作提供詳細(xì)的指導(dǎo)，對處置不力或配合度不高的企業(yè)可采取相應(yīng)的懲戒措施，全面提升大型企業(yè)金融債務(wù)處置效率和質(zhì)量。

（五）進(jìn)一步完善庭外重組的激勵(lì)約束機(jī)制

建議各級地方政府和相關(guān)金融管理部門探索建立激勵(lì)機(jī)制，通過引入重組基金、稅收優(yōu)惠等多種激勵(lì)措施，鼓勵(lì)大型困境企業(yè)加快推進(jìn)債務(wù)重組，并進(jìn)一步激發(fā)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人參與庭外債務(wù)重組的積極性和主動(dòng)性。探索建立重組企業(yè)新增融資優(yōu)先受償機(jī)制，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)向債務(wù)重組企業(yè)提供新增融資，維持企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營，為企業(yè)債務(wù)重組營造良好條件。進(jìn)一步建立完善失信懲戒機(jī)制，構(gòu)建信用懲戒大格局，將失信企業(yè)列入“黑名單”。嚴(yán)厲打擊逃廢金融債務(wù)的行為，對嚴(yán)重影響企業(yè)正常債務(wù)重組進(jìn)程的行為，進(jìn)一步加大懲戒力度，確保金融債務(wù)庭外重組工作順利開展。