債權(quán)人

理人選任方式，債權(quán)人推薦破產(chǎn)管理人模式兼具銜接國際通行規(guī)則的制度優(yōu)勢和保質(zhì)高效推進(jìn)破產(chǎn)程序的實(shí)踐優(yōu)勢，因而具有進(jìn)一步普及和規(guī)范的必要。然而，當(dāng)前債權(quán)人推薦破產(chǎn)管理人模式的制度推廣面臨一定的難點(diǎn)和問題，包括統(tǒng)一的上位法規(guī)范缺失、主要債權(quán)人的外延不明確、債權(quán)人推薦模式的適用情景待厘清、管理人中立性的保障措施需完善等。針對(duì)這些難點(diǎn)和問題，本文建議從立法層面正式引入債權(quán)人推薦管理人制度，在此基礎(chǔ)上，確定主要債權(quán)人的外延和債權(quán)人推薦模式的適用情形，并完善管理人中立性

變化，如何保護(hù)債權(quán)人的利益一直都是破產(chǎn)法中不容忽視的問題。2019年最高人民法院頒布的《破產(chǎn)法司法解釋三》重新確立了企業(yè)破產(chǎn)的重整制度，重點(diǎn)強(qiáng)化了對(duì)債權(quán)人在破產(chǎn)程序中參與度與對(duì)其利益的保護(hù)。由于該條文規(guī)定的原則性以及概括性較強(qiáng)，操作性過于復(fù)雜，使得對(duì)債權(quán)人的利益保護(hù)仍存在許多的問題。本文立足于對(duì)在破產(chǎn)重整制度中對(duì)有關(guān)損害債權(quán)人利益的法律內(nèi)容進(jìn)行剖析，尋找破產(chǎn)重整中出現(xiàn)的問題，探尋保護(hù)債權(quán)人利益的合理途徑，以期在我國的破產(chǎn)重整制度運(yùn)行中的公平正義原則得到貫徹

至第542條對(duì)債權(quán)人能夠主張的兩種合同保全即債權(quán)人代位權(quán)和債權(quán)人撤銷權(quán)做出了明確規(guī)定，認(rèn)為在符合所要求的條件的情況下，合同債權(quán)人能夠行使自己享有的代位權(quán)或者撤銷權(quán)。雖然《民法典》將債權(quán)人享有的這兩種權(quán)利視為合同的兩種保全措施，但是，債權(quán)人代位權(quán)和撤銷權(quán)并不僅僅在合同法當(dāng)中適用，因?yàn)樗撬?span id="j5i0abt0b" class="hl">債權(quán)人均能夠主張的兩種重要的權(quán)利和訴權(quán)。問題在于，除了享有代位權(quán)和撤銷權(quán)之外，債權(quán)人是否還享有與代位權(quán)和撤銷權(quán)性質(zhì)相同的其他權(quán)利或者訴權(quán)？對(duì)此問題，我國《民法典》沒有做出

要的法律意義。債權(quán)人作為公司利益的關(guān)聯(lián)主體，現(xiàn)行法律對(duì)其義務(wù)約束過多、權(quán)利保護(hù)過少，亟需完善。基于《公司法》視角，對(duì)公司信息披露機(jī)制、法人人格否認(rèn)制度、股東出資流程以及信用體系和公司治理做進(jìn)一步規(guī)范，有利于公司規(guī)范化運(yùn)營，保障債權(quán)人的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：《公司法》;債權(quán)人;法律保護(hù)一、《公司法》中對(duì)債權(quán)人保護(hù)存在的問題 （一）信息披露機(jī)制不健全 合理的信息披露機(jī)制是保障債權(quán)人信息知情權(quán)的應(yīng)有之義。隨著市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，公司競爭日趨激烈，公司制度章程及條款

渠道，如何保護(hù)債權(quán)人利益，一直是破產(chǎn)法探索中的重中之重。2019年3月28日，最高人民法院發(fā)布了《破產(chǎn)法司法解釋三》，重新確立了企業(yè)破產(chǎn)的重整制度，重點(diǎn)強(qiáng)化了債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)程序的參與度與利益保護(hù)，但由于法律內(nèi)容規(guī)定的原則性及概括性較強(qiáng)，操作程序較為繁雜，使得債權(quán)人利益的保護(hù)在制度層面還存在許多問題。因此，立足于破產(chǎn)法理論，通過對(duì)當(dāng)前破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)問題進(jìn)行探究，提出相關(guān)的完善債權(quán)人利益保護(hù)對(duì)策，以期推動(dòng)我國破產(chǎn)法健康有序發(fā)展。關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整;債權(quán)人

修改的過程中，債權(quán)人保護(hù)問題至關(guān)重要。但是目前制度上仍存在一些漏洞，例如公司披露制度不完善、股東出資加速到期制度不完善、缺乏完善的人格否認(rèn)制度等，致使無法有效地保護(hù)債權(quán)人的利益。因此，根據(jù)我國的國情，分析目前資本認(rèn)繳制下債權(quán)人保護(hù)存在的問題，并提出相應(yīng)的完善措施。關(guān)鍵詞：資本認(rèn)繳制;債權(quán)人;權(quán)益保護(hù)中圖分類號(hào)：D923.3? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2022）09-0156-03公司資本制度作為公司法制度的根基，

和解中，存在著債權(quán)人基數(shù)大、難以達(dá)成一致、法律規(guī)定過于原則、公立監(jiān)督和救濟(jì)措施缺失等現(xiàn)實(shí)困境。通過完善庭外和解立法和救濟(jì)渠道、建立第三方介入機(jī)制、法院嚴(yán)格進(jìn)行破產(chǎn)識(shí)別審查、強(qiáng)化中小債權(quán)人利益保護(hù)等舉措，能夠?yàn)槠飘a(chǎn)案件的庭外和解制度的有效適用提供出路。關(guān)鍵詞：破產(chǎn);庭外和解;債權(quán)人;救濟(jì)本文索引：盧書好，王東.論“企業(yè)破產(chǎn)制度”中庭外和解的適用困境與出路[J].中國商論，2022（03）：-134.中圖分類號(hào)：F279.23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：209

立法;債務(wù)人;債權(quán)人企業(yè)破產(chǎn)與自然人破產(chǎn)的立法目標(biāo)并不完全相同。由于當(dāng)今社會(huì)企業(yè)破產(chǎn)案件的大量存在，企業(yè)破產(chǎn)引發(fā)的社會(huì)問題和利益沖突變得日益復(fù)雜和尖銳，各國破產(chǎn)立法的制度構(gòu)造相應(yīng)地發(fā)生了較大的變化。這些變化主要表現(xiàn)為以下方面：破產(chǎn)和解及公司重整等破產(chǎn)預(yù)防制度成為破產(chǎn)立法體系中必不可少的組成部分;對(duì)債務(wù)人的救濟(jì)和康復(fù)問題的關(guān)注及相應(yīng)措施的采用;債權(quán)人利益與其他社會(huì)群體利益之間的矛盾在破產(chǎn)案件中日益凸顯。一、破產(chǎn)立法的目的目的與目標(biāo)等義，通常所說的目的首先是一

的責(zé)任財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)人債權(quán)的一般擔(dān)保，可能因債務(wù)人的積極行為或消極行為而不當(dāng)減少，從而影響債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。為了維護(hù)債權(quán)的一般擔(dān)保，1999 年《合同法》（已廢止）第73、74 條設(shè)立了債權(quán)人代位權(quán)與債權(quán)人撤銷權(quán)。二十多年以來，這兩項(xiàng)制度一直是民事立法與司法解釋的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。1999 年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》（法釋〔1999〕19 號(hào)，以下簡稱《合同法解釋一》，已廢止）即以一半多的篇幅〔1〕原《合同法解釋一》共

9088）一、債權(quán)人撤銷權(quán)的性質(zhì)在研究債權(quán)人撤銷權(quán)之前，我認(rèn)為必須先說明該權(quán)利的性質(zhì)以及定義為何。首先債權(quán)人撤銷權(quán)并不是一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利，而是附屬在合同關(guān)系之中債權(quán)人的從權(quán)利，其目的是保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)能夠完好無損，根據(jù)《中華人民共和國合同法》（后稱《合同法》）第七十四條來看債權(quán)人撤銷權(quán)是屬于法定權(quán)利，且其權(quán)利的使用應(yīng)該通過訴訟的方式進(jìn)行，由于債權(quán)人撤銷權(quán)的成立要件、行使效果以及行使期間等都是由實(shí)體法加以規(guī)定的，與程序法上的規(guī)定沒有關(guān)系，債權(quán)人撤銷權(quán)是一種實(shí)體

3000）一、債權(quán)人會(huì)議設(shè)立的意義債權(quán)人會(huì)議是根據(jù)法律規(guī)定設(shè)立的，審議決定破產(chǎn)案件重大事項(xiàng)的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，債權(quán)人會(huì)議是由依法申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人組成的，以維護(hù)債權(quán)人共同利益為目的，在法院的監(jiān)督下，通過一定的程序，統(tǒng)一債權(quán)人的意志，對(duì)法律規(guī)定的表決事項(xiàng)進(jìn)行討論并作出決議，并對(duì)管理人執(zhí)行債權(quán)人會(huì)議決議進(jìn)行監(jiān)督，是一種自治機(jī)構(gòu)。債權(quán)人會(huì)議的設(shè)立是破產(chǎn)案件審理的需要，也是保護(hù)債權(quán)人利益，完善破產(chǎn)監(jiān)督機(jī)制的需要。破產(chǎn)企業(yè)被宣告破產(chǎn)后，其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)上屬于所有債權(quán)人集體的財(cái)產(chǎn)

的法律來強(qiáng)調(diào)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。從實(shí)踐分析來看，如果在實(shí)踐中不對(duì)債權(quán)人保護(hù)問題進(jìn)行分析和解決，保證債權(quán)人的相關(guān)利益，債權(quán)人在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中非常容易出現(xiàn)利益受損的情況。這種情況對(duì)于保障市場的公平、公正運(yùn)行非常不利。一、關(guān)于債權(quán)人的分析在實(shí)踐中，要真正的解決債權(quán)人保護(hù)法律問題，首先需要對(duì)債權(quán)人這個(gè)概念做基本的分析，只有在概念認(rèn)知準(zhǔn)確的情況下，相關(guān)的解讀和分析才會(huì)更具針對(duì)性。以下是對(duì)債權(quán)人的基本解讀。就債權(quán)人的具體分析來看，首先是要明確債權(quán)人的基本含義。對(duì)現(xiàn)階段的公

向，從過度保護(hù)債權(quán)人利益到平衡保護(hù)保證人和債權(quán)人之間的利益，法理上具有正當(dāng)性，實(shí)踐中具有可行性。與之前的保證制度相比，新保證制度注重平衡保護(hù)以解決立法的偏頗問題，對(duì)保證方式的推定、保證期間的推定、保證債務(wù)訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)以及保證人的權(quán)利等方面進(jìn)行了合理修改，使保證制度更加合理，有助于改變公平原則流于空談的局面，有利于促進(jìn)保證制度的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的目的。關(guān)鍵詞：保證人 ?債權(quán)人 ?平衡保護(hù)一、保證方式的推定規(guī)則民事行為注重當(dāng)事人之間的意思自治，

健康發(fā)展，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益極為重要。目前我國已出臺(tái)公司法與民法典等法律法規(guī)來保護(hù)債權(quán)人的求償權(quán)等權(quán)益，但在實(shí)際應(yīng)用過程中仍然存在規(guī)定籠統(tǒng)、保障不全面等問題，使得債權(quán)人保護(hù)制度不夠健全，相關(guān)法規(guī)仍需完善。本文通過公司法對(duì)債權(quán)人保護(hù)現(xiàn)狀的概述，分析現(xiàn)有債權(quán)人保護(hù)制度的不足，并提出改進(jìn)債權(quán)人保護(hù)的措施，希望對(duì)債權(quán)人的合法權(quán)益提供全面保障。【關(guān)鍵詞】公司法;債權(quán)人;優(yōu)勢與不足;措施引言債權(quán)融資是許多企業(yè)獲取外界資金的主要途徑之一，一般來講，企業(yè)債權(quán)人是通過證券

角度出發(fā)，探討債權(quán)人的代位權(quán)的具體應(yīng)用。關(guān)鍵詞：債權(quán)人;代位權(quán);公司法為了保護(hù)公司的債權(quán)人的根本利益，當(dāng)股東違反出資的責(zé)任造成影響，《公司法》將債權(quán)人的代位權(quán)制度引入了進(jìn)來。與剛廢止的傳統(tǒng)《合同法》中的適用條件相比，這一制度在《公司法》中的具體應(yīng)用存在較大的不同和差異，但是也更加體現(xiàn)了代位權(quán)制度在《公司法》中的具體實(shí)現(xiàn)價(jià)值。但是從另一方面來看，將這一制度引入到《公司法》以后，引發(fā)了較多的債權(quán)人之間的利益沖突的問題，這些問題的存在是目前我國司法部門需要解決的

羅潘寧摘要：債權(quán)人會(huì)議是遵循在債權(quán)人自治原則的指引下，由所有依法申報(bào)債權(quán)并享有表決權(quán)的債權(quán)人組成，以保障債權(quán)人共同利益為目的，為實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的破產(chǎn)程序參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、討論決定相關(guān)破產(chǎn)事宜，正確表達(dá)債權(quán)人意志，協(xié)調(diào)債權(quán)人行為的議事機(jī)構(gòu)。而破產(chǎn)管理人在具體的破產(chǎn)程序辦理過程中，因《企業(yè)破產(chǎn)法》未對(duì)債權(quán)人會(huì)議表決權(quán)的行使方式進(jìn)行明確的規(guī)定，導(dǎo)致在債權(quán)人會(huì)議中出現(xiàn)了不同表決方式，而不同的表決方式直接影響著債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。以下將從表決權(quán)的行使主體以及各種不同的表決方

重整制度現(xiàn)狀從債權(quán)人、債務(wù)人和債務(wù)人的股東以及破產(chǎn)重整制度的司法現(xiàn)狀角度全面分析。其存在諸如監(jiān)督制度不完善、啟動(dòng)程序規(guī)定較為籠統(tǒng)等缺陷。針對(duì)這些缺陷提出完善監(jiān)督制度、細(xì)化啟動(dòng)程序規(guī)定、完善救濟(jì)機(jī)制以及提高法官的專業(yè)技能與綜合素質(zhì)等建議。關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整制度;債權(quán)人;債務(wù)人;股東權(quán)益1 我國破產(chǎn)重整制度概述1.1 破產(chǎn)重整概念破產(chǎn)重整雖然已經(jīng)寫入我國《企業(yè)破產(chǎn)法》，但我們從法條中卻沒有發(fā)現(xiàn)對(duì)破產(chǎn)重整概念的精確敘述，而是在破產(chǎn)法條文中直接適用。目前，只是在學(xué)理

產(chǎn)預(yù)重整制度;債權(quán)人;破產(chǎn)重整制度;庭外重組2006年頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法》中設(shè)置了破產(chǎn)重整制度，建立了企業(yè)挽救機(jī)制。2018年3月6日，最高人民法院正式頒布了《全國法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》，就庭外重組與庭內(nèi)重整的銜接進(jìn)行了規(guī)定，這也在一定程度上標(biāo)志著對(duì)破產(chǎn)預(yù)重整制度的認(rèn)可。盡管當(dāng)前我國法律中對(duì)于破產(chǎn)預(yù)重整制度的主導(dǎo)者和程序等規(guī)定尚未形成體系，但其作為我國破產(chǎn)重組的前置環(huán)節(jié)，在挽救企業(yè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和企業(yè)形象方面發(fā)揮了重要作用。破產(chǎn)預(yù)重整制度在我國法律中的有效運(yùn)

審計(jì);債務(wù)人;債權(quán)人一、破產(chǎn)清算審計(jì)的局限性以及風(fēng)險(xiǎn)由于注冊會(huì)計(jì)師接受管理人委托執(zhí)行該項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，債務(wù)人已被法院裁定受理了破產(chǎn)申請(qǐng)，無法持續(xù)經(jīng)營，且債務(wù)人無留守人員或留守人員配合程度低下，移交的財(cái)務(wù)資料僅限于財(cái)務(wù)賬冊以及憑證，無其他佐證資料，致使注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行破產(chǎn)清算審計(jì)業(yè)務(wù)存在固有的限制，可能無法查明債務(wù)人資產(chǎn)、負(fù)債的真實(shí)情況，但注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用審計(jì)程序，包括調(diào)查詢問相關(guān)人員、抽查會(huì)計(jì)記錄、審核會(huì)計(jì)憑證和原始憑證、盤點(diǎn)實(shí)物資產(chǎn)、函證大額對(duì)外債權(quán)、

清償債務(wù)時(shí)， 債權(quán)人受讓資產(chǎn)的入賬價(jià)值應(yīng)依據(jù)債務(wù)重組準(zhǔn)則和其他相關(guān)準(zhǔn)則條款分別確定。【關(guān)鍵詞】債務(wù)重組;債務(wù)人;債權(quán)人;金融資產(chǎn);實(shí)質(zhì)性修改;入賬價(jià)值【中圖分類號(hào)】 F234? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2020）21-0065-52019年財(cái)政部發(fā)布的修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——債務(wù)重組》（財(cái)會(huì)[2019]9號(hào)，簡稱“新債務(wù)重組準(zhǔn)則”）實(shí)施已將近一年， 但由于相應(yīng)的準(zhǔn)則解釋一直未出臺(tái)， 因此在該準(zhǔn)則執(zhí)行過程中

繼承人損害遺產(chǎn)債權(quán)人利益的情況，但對(duì)這些損害行為，現(xiàn)行法律中卻沒有相關(guān)規(guī)定予以懲處。由此，本文首先介紹繼承活動(dòng)中債權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，指出債權(quán)人受侵害的原因，并就如何保護(hù)繼承活動(dòng)中債權(quán)人提出相應(yīng)的對(duì)策，以護(hù)遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：繼承;遺產(chǎn);債權(quán)人;問題遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益屢受侵犯，極大的危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。究其原因是我國現(xiàn)行繼承法存在不足，不管是立法宗旨，還是制度內(nèi)容制定，都忽略了對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。當(dāng)債權(quán)人利益受侵犯時(shí)缺少相關(guān)規(guī)范，導(dǎo)致債權(quán)人或

案件外，以設(shè)立債權(quán)人委員會(huì)為原則，以不設(shè)立為例外，適當(dāng)?shù)臅r(shí)候厘定債權(quán)人委員會(huì)運(yùn)作原則，理順破產(chǎn)企業(yè)管理監(jiān)督機(jī)制。破產(chǎn)事務(wù)管理應(yīng)有相應(yīng)的行政管理機(jī)構(gòu)，管理司法行政事務(wù)和非法律專業(yè)事務(wù)。將應(yīng)立案未立案的情形納入司法賠償?shù)姆秶?，一方面化解破產(chǎn)申請(qǐng)難，形成堰塞湖的問題，另一方面倒逼管理人執(zhí)業(yè)素養(yǎng)建設(shè)，倒逼破產(chǎn)案件審判的中立性、專業(yè)性建設(shè)。關(guān)鍵詞 破產(chǎn)管理人 法院司法審判權(quán) 管理權(quán)限 債權(quán)人 利益平衡作者簡介：李春陽，四川四通破產(chǎn)清算事務(wù)有限責(zé)任公司，執(zhí)業(yè)律師，研究

因素影響，導(dǎo)致債權(quán)人利益受到侵害。為此，本文將著重研究繼承法中債權(quán)人利益保護(hù)。關(guān)鍵詞 繼承法 債權(quán)人 利益 保護(hù)作者簡介：劉嘉，慶陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師，教研室主任，研究方向：思政、法律。中圖分類號(hào)：D923.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.087遺產(chǎn)繼承最基本的目的是維系社會(huì)財(cái)富穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但在近些年社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，遺產(chǎn)繼承中卻存在諸多矛盾和糾紛，給社會(huì)帶來一定的負(fù)面影響

債務(wù)重組準(zhǔn)則中債權(quán)人受償資產(chǎn)入賬價(jià)值的計(jì)量發(fā)生了根本性的變化，導(dǎo)致債權(quán)人債務(wù)重組損益金額的計(jì)量也相應(yīng)發(fā)生變動(dòng)。債務(wù)人以資產(chǎn)抵債的會(huì)計(jì)處理方式發(fā)生變動(dòng)，對(duì)抵債損益的確認(rèn)也從資產(chǎn)處置損益和債務(wù)重組收益合并為“其他收益”。上述變動(dòng)在損益確認(rèn)上會(huì)帶來一系列的影響，也存在著一定的盈余管理空間。關(guān)鍵詞：新債務(wù)重組準(zhǔn)則;債權(quán)人;債務(wù)人;損益確認(rèn)中圖分類號(hào)：F235 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A收錄日期：2020年8月7日2019年5月，財(cái)政部發(fā)布修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——債務(wù)

國對(duì)破產(chǎn)重整中債權(quán)人的利益保護(hù)。但由于法律內(nèi)容規(guī)定原則性，概括性較強(qiáng)，操作程序較為繁雜，破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)問題仍屬于社會(huì)重點(diǎn)突出問題。因此，為解決破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)問題，提高對(duì)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)，促進(jìn)我國進(jìn)入現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)對(duì)人們權(quán)益的保護(hù)，研究我國破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)問題至關(guān)重要。本文將通過對(duì)當(dāng)前破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)問題進(jìn)行探究，提出相關(guān)的完善債權(quán)人利益保護(hù)對(duì)策，以期能夠縮短破產(chǎn)重整立法程序與司法實(shí)踐之間的差距，完善債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)

第552條? 債權(quán)人中圖分類號(hào)：DF522? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1674-4039-（2020）06-0125-133引言債務(wù)承擔(dān)是指在維持債的同一性的情況下，替換或者增加債務(wù)人，使得債務(wù)關(guān)系不因債務(wù)人的改變而消滅，常用于債務(wù)結(jié)算和簡化交易。在民法典頒布之前，債務(wù)承擔(dān)制度以合同法第84條為核心，輔以第85條的債務(wù)人抗辯和第86條從債務(wù)承擔(dān)兩個(gè)條款，這些條文在民法典中悉數(shù)得以保存，民法典對(duì)債務(wù)承擔(dān)制度最大的變化在于增設(shè)第552條：“第三人與債務(wù)人約

理;破產(chǎn)清算;債權(quán)人;財(cái)產(chǎn)經(jīng)營;法律問題1.前言現(xiàn)如今我國的社會(huì)正處于一個(gè)蓬勃發(fā)展的過程中，經(jīng)濟(jì)形勢的建設(shè)雖然取得了一定的進(jìn)步，但是有很多的企業(yè)依舊面臨著臨產(chǎn)能過剩和經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷增大這兩個(gè)嚴(yán)峻的問題。一旦這樣的發(fā)展背景持續(xù)時(shí)間較長，企業(yè)不堪重負(fù)，就會(huì)走上破產(chǎn)的道路。當(dāng)他們破產(chǎn)之后，必須要在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行相關(guān)的財(cái)產(chǎn)清算工作，防止出現(xiàn)損害社會(huì)利益的事情。2.研究公司破產(chǎn)清算法律問題的意義現(xiàn)階段我國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)水平好科學(xué)技術(shù)水平正處于一個(gè)不斷蓬勃發(fā)展的過

司;破產(chǎn)清算;債權(quán)人;法律一、公司破產(chǎn)與清算的若干法律問題分析1.1破產(chǎn)清算制度適用性較差從實(shí)踐情況來看，我國在應(yīng)用破產(chǎn)清算制度時(shí)，其適用性較差，存在適用不明確的情況，而我國也針對(duì)不同的企業(yè)設(shè)定了不同的法律破產(chǎn)適用規(guī)則。例如，從我國的立法情況來看，我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》和《民事訴訟法》中都對(duì)破產(chǎn)程序作了相應(yīng)的規(guī)定，從規(guī)定可知，《企業(yè)破產(chǎn)法》更加適用于全民所有制的企業(yè)，而《民事訴訟法》則適用于非全民所有制企業(yè)。從這一點(diǎn)來看，我國關(guān)于破產(chǎn)清算制度適用缺乏統(tǒng)一的規(guī)

后民”規(guī)則，及債權(quán)人在破產(chǎn)程序中權(quán)利的行使等破產(chǎn)審判中經(jīng)常遇到的問題進(jìn)行探討。關(guān)鍵詞：非法集資;先刑后民;刑事受害人;債權(quán)人問題一：法院能否以涉嫌刑事犯罪為由不予受理破產(chǎn)申請(qǐng)？從1998年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》到2014年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》，司法實(shí)踐中確立了“先刑后民”的基本規(guī)則。當(dāng)破產(chǎn)審查遭遇非法集資刑事案件，多數(shù)人民法院依據(jù)上

關(guān)鍵詞公司法 債權(quán)人 利益保護(hù)公司以其特有的財(cái)產(chǎn)組織機(jī)制，促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公司投資者與經(jīng)營者分離成為企業(yè)經(jīng)營制度標(biāo)志，但制度設(shè)計(jì)初衷發(fā)生變化，債權(quán)人利益保護(hù)問題引起普遍關(guān)注。公司法制定不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)公司理論。我國公司法制度迅速發(fā)展，在市場經(jīng)濟(jì)中的主體地位確立，但我國公司制度被股東用作逃避契約的工具，公司法規(guī)定為債權(quán)人利益提供利益保護(hù)，但現(xiàn)行立法者不重視債權(quán)人利益保護(hù)，債權(quán)人利益保護(hù)制度與公司利益制度相比不平等，本文總結(jié)債權(quán)人保護(hù)法律問題產(chǎn)生，揭示公司法對(duì)

《公司法》 債權(quán)人 公司 保護(hù)作者簡介：金東升，河南金年華律師事務(wù)所，研究方向：公司法。中圖分類號(hào)：D922.29? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.020《公司法》為公司的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與各方提供必須的遵守原則和必要的法律保障，對(duì)于債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)方面則在現(xiàn)代公司的發(fā)

詞：破產(chǎn)重整;債權(quán)人;債轉(zhuǎn)股模式引言：當(dāng)企業(yè)出于種種原因而經(jīng)營不善、無力償還債務(wù)時(shí)，可通過債轉(zhuǎn)股的方法，與債權(quán)人建立起由債務(wù)向投資轉(zhuǎn)化的關(guān)系，以此實(shí)現(xiàn)債務(wù)的有效清償，并為企業(yè)的“東山再起”夯實(shí)基礎(chǔ)。但從目前來看，該模式在我國法律、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域還存在很大實(shí)踐爭議。據(jù)此，我們有必要對(duì)破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股模式的法律適用問題展開探究討論。一、破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股模式的基本概述（一）破產(chǎn)重整中債轉(zhuǎn)股模式的概念類型在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)市場中，破產(chǎn)重整是企業(yè)化解債務(wù)危機(jī)、實(shí)現(xiàn)重建自救的常用

詞：債務(wù)重組;債權(quán)人;債務(wù)人中圖分類號(hào)：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.12245/j.issn.2096-6776.2020.09.32當(dāng)前，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境存在許多不確定因素，在此宏觀經(jīng)濟(jì)背景下，許多企業(yè)在自身發(fā)展過程中，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，也難免出現(xiàn)許多不良資產(chǎn)，對(duì)于債權(quán)人而言，無法收回資產(chǎn)，成為企業(yè)壞賬;對(duì)于債務(wù)人而言，資產(chǎn)負(fù)債率居高不下，將陷入財(cái)務(wù)窘境，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營危機(jī)。若得不到改善，將會(huì)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)帶來嚴(yán)重沖擊。近幾年來，不良資產(chǎn)處理模式不斷

詞：債務(wù)重組;債權(quán)人;債務(wù)人中圖分類號(hào)：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.12245/j.issn.2096-6776.2020.09.32當(dāng)前，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境存在許多不確定因素，在此宏觀經(jīng)濟(jì)背景下，許多企業(yè)在自身發(fā)展過程中，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，也難免出現(xiàn)許多不良資產(chǎn)，對(duì)于債權(quán)人而言，無法收回資產(chǎn)，成為企業(yè)壞賬;對(duì)于債務(wù)人而言，資產(chǎn)負(fù)債率居高不下，將陷入財(cái)務(wù)窘境，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營危機(jī)。若得不到改善，將會(huì)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)帶來嚴(yán)重沖擊。近幾年來，不良資產(chǎn)處理模式不斷

企業(yè)的投資者、債權(quán)人、經(jīng)營者提供了重要的財(cái)務(wù)信息。隨著市場環(huán)境的日益復(fù)雜，企業(yè)財(cái)務(wù)分析存在的問題也愈加明顯，文章根據(jù)實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)做出分析。[關(guān)鍵詞]企業(yè)財(cái)務(wù)分析;投資者;債權(quán)人[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.21.1701 企業(yè)財(cái)務(wù)分析的定義和作用及內(nèi)容財(cái)務(wù)分析簡單的說就是企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)一步加工的過程，也就是說企業(yè)利用會(huì)計(jì)資料以及其他相關(guān)信息，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)模型，采用一定的方法，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)以及經(jīng)營成果進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)，為各個(gè)不

關(guān)鍵詞 債權(quán)人 企業(yè)破產(chǎn) 破產(chǎn)重整 利益作者簡介：侯桂連，廣東艾伯納律師事務(wù)所，四級(jí)律師，研究方向：公司法、財(cái)稅法、證券法、勞動(dòng)法、婚姻法。中圖分類號(hào)：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.277在市場經(jīng)濟(jì)之下，破產(chǎn)重整對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)并不陌生。

李廣勇摘 要：債權(quán)人行使代位權(quán)對(duì)債務(wù)人的效力主要體現(xiàn)在效果歸屬方面。債權(quán)人行使代位權(quán)后，其效果歸屬誰，行使代位權(quán)的債權(quán)人可否從次債務(wù)人的給付中直接受償，并消滅債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系？理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)此有不同的觀點(diǎn)和做法。關(guān)鍵詞：代位權(quán);效力一、對(duì)債務(wù)人的效力從倉儲(chǔ)規(guī)則的精神來看：債權(quán)人是否行使代位權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照債權(quán)平等原則予以賠償。如果行使代位權(quán)的債權(quán)人得到優(yōu)先賠償，他們將不符合索賠要求。它的性質(zhì)也會(huì)損害其他債權(quán)人的利益。同時(shí)

撤銷權(quán)概念所謂債權(quán)人的撤銷權(quán)，是指債權(quán)人在其債務(wù)人實(shí)施減少其財(cái)產(chǎn)的法律行為害及其債權(quán)時(shí)，得請(qǐng)求法院予以撤銷的權(quán)利。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。二、撤銷權(quán)性質(zhì)（1）請(qǐng)求權(quán)說此觀點(diǎn)學(xué)者認(rèn)為債權(quán)人撤銷權(quán)的本質(zhì)為對(duì)于因債務(wù)人的行為受有利益的第三人，債權(quán)人可以直接請(qǐng)求其返還財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。撤銷的效果，僅生債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，而不發(fā)生溯及的物權(quán)效力，使物權(quán)當(dāng)然回復(fù)為債務(wù)人所有。至于構(gòu)成此債

330000)債權(quán)人代位權(quán)，是指在債務(wù)人怠于行使其對(duì)第三人享有的到期債權(quán)的前提下，該行為損害了債權(quán)人的利益，債權(quán)人以自己的名義向人民法院起訴，請(qǐng)求代位行使債務(wù)人所享有的該項(xiàng)債權(quán)以保全自己所享有的債權(quán)?！吨腥A人民共和國合同法》(以下簡稱為《合同法》)第七十三條正式確定了債權(quán)人代位權(quán)，這一規(guī)定正式確立了債權(quán)人代位權(quán)制度,填補(bǔ)了立法多年來的漏洞。該項(xiàng)制度有利于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，有利于解決實(shí)踐中存在的債權(quán)債務(wù)糾紛。然后法條的規(guī)定還存在一些問題,本文將從代位權(quán)的成立條件和

214073債權(quán)人會(huì)議由依法申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人組成，以保障債權(quán)人的共同利益為目的。①縱觀整個(gè)破產(chǎn)程序，債權(quán)人會(huì)議系破產(chǎn)案件中重大事項(xiàng)的決策機(jī)構(gòu)，債權(quán)人會(huì)議能否順利召開直接決定破產(chǎn)案件能否順利推進(jìn)。債權(quán)人數(shù)較多的案件，由于準(zhǔn)備不足及經(jīng)驗(yàn)缺乏，可能出現(xiàn)失誤，而小小失誤可能導(dǎo)致會(huì)議召開失敗，債權(quán)人會(huì)議無法做出決議，案件無法推進(jìn)。一、會(huì)前準(zhǔn)備債權(quán)人會(huì)議能否順利是對(duì)會(huì)前準(zhǔn)備工作是否完善的考驗(yàn)，也是管理人能力及經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)。因此管理人應(yīng)在日常處理破產(chǎn)事務(wù)時(shí)，注意搜集相關(guān)

的債務(wù)清冊通知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)并進(jìn)行公告。債權(quán)人應(yīng)在收到通知后1個(gè)月內(nèi)申報(bào)債權(quán)，未收到通知的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自公告之日起3個(gè)月內(nèi)申報(bào)債權(quán)。申報(bào)債權(quán)應(yīng)當(dāng)說明債權(quán)數(shù)額和有無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，并提交有關(guān)的證明材料。逾期未申報(bào)債權(quán)的，視為放棄債權(quán)。有兩個(gè)問題需要予以明確。首先，債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的期限是否可以延長。這牽涉到這一期間的性質(zhì)。筆者認(rèn)為，申報(bào)債權(quán)是取得破產(chǎn)債權(quán)人資格的行為，屬于形成權(quán)，該期間當(dāng)屬于除斥期間，不能發(fā)生中止中斷或延長的情形。從破產(chǎn)法的表述也能明顯看出這是個(gè)不變的

法》規(guī)定確立了債權(quán)人撤銷權(quán)制度，它是我國合同保全制度的重要組成部分，其目的在于保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)正常的交易秩序。但是，在附擔(dān)保債權(quán)中債權(quán)人撤銷權(quán)行使問題我國《合同法》并未作出明確規(guī)定。因此，對(duì)于附擔(dān)保債權(quán)中債權(quán)人撤銷權(quán)行使的相關(guān)問題的探討有著重大的理論和司法實(shí)踐價(jià)值。關(guān)鍵詞：附擔(dān)保債權(quán)；撤銷權(quán)債權(quán)人一、債權(quán)人撤銷權(quán)概述我國《合同法》第74條確定了債權(quán)人撤銷權(quán)制度，債權(quán)人撤銷權(quán)是指，因債務(wù)人放棄到期債權(quán)、實(shí)施無償或低價(jià)處分財(cái)產(chǎn)的行為而有害于債權(quán)人的債

0081)?論債權(quán)人破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)的限制賈 月(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 北京 100081)債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)與債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)是現(xiàn)代破產(chǎn)申請(qǐng)中的兩種形式。我國針對(duì)債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的相關(guān)法律規(guī)定集中在破產(chǎn)法，但破產(chǎn)法對(duì)于債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)僅做了概括性的規(guī)定，缺乏對(duì)債權(quán)人破產(chǎn)申請(qǐng)的必要限制，如此容易造成債權(quán)人濫用破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)的現(xiàn)象，不僅不利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，也違背我國破產(chǎn)法的立法初衷。因此，應(yīng)當(dāng)參考域外破產(chǎn)的相關(guān)法律，從債權(quán)人所代表債權(quán)額的限定、債權(quán)人人數(shù)的限定及增加債權(quán)人破產(chǎn)申

析公司合并中對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)劉 瑋(西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 重慶 401100)公司合并有助于優(yōu)化資源配置，也有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化，對(duì)我國現(xiàn)如今的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。而公司合并中，涉及到原有公司股東權(quán)益保護(hù)、公司員工利益，而且對(duì)公司債權(quán)人等相關(guān)利益人都會(huì)產(chǎn)生重大影響。因此，對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù)受到各國立法的普遍重視，原因在于公司的有限責(zé)任制度，即股東以其出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任制度的確立意味

23?破產(chǎn)清算債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制研究江 未北京大成(重慶)律師事務(wù)所，重慶 4011232007年的《破產(chǎn)法》的出臺(tái)為債權(quán)人的利益保護(hù)提供了制度性的保障，長期以來在企業(yè)的破產(chǎn)清算中債權(quán)人的利益難以得到有效的保障，《破產(chǎn)法》的出臺(tái)確立的破產(chǎn)重整制度能夠讓債權(quán)人參與到企業(yè)的破產(chǎn)清算中，但是同時(shí)在實(shí)施的過程中依然存在一定的問題，如債權(quán)人關(guān)于破產(chǎn)管理人的選擇缺乏自主權(quán)、債權(quán)人缺乏實(shí)質(zhì)性的破產(chǎn)費(fèi)用的決定權(quán)，導(dǎo)致債權(quán)人的利益難以得到有效的維護(hù)。因此通過分析我國《破產(chǎn)法

議附擔(dān)保債權(quán)中債權(quán)人撤銷權(quán)行使問題李 丹（102206 北京福田康明斯發(fā)動(dòng)機(jī)有限公司 北京）我國《合同法》規(guī)定確立了債權(quán)人撤銷權(quán)制度，它是我國合同保全制度的重要組成部分，其目的在于保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)正常的交易秩序。但是，在附擔(dān)保債權(quán)中債權(quán)人撤銷權(quán)行使問題我國《合同法》并未作出明確規(guī)定。因此，對(duì)于附擔(dān)保債權(quán)中債權(quán)人撤銷權(quán)行使的相關(guān)問題的探討有著重大的理論和司法實(shí)踐價(jià)值。附擔(dān)保債權(quán)；撤銷權(quán)債權(quán)人一、債權(quán)人撤銷權(quán)概述我國《合同法》第74條確定了債權(quán)人撤銷

四川 成都）論債權(quán)人撤銷權(quán)制度馬志玉（610041 四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都）隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，人們的交易活動(dòng)越來越頻繁，然而交易活動(dòng)總是離不開金錢利益，社會(huì)生活中長期存在著企業(yè)間的“三角債”、“連還債”等問題。為了保證交易的順利進(jìn)行，市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，我國《合同法》于1990年借鑒其他國家的先進(jìn)理論，在《合同法》中增加了債權(quán)人撤銷權(quán)制度。由此，我國的債權(quán)人撤銷權(quán)制度應(yīng)運(yùn)而生。本文就債權(quán)人撤銷權(quán)制度展開論述。債權(quán)人；撤銷權(quán)；

曹愛民 孫衛(wèi)國債權(quán)人參與破產(chǎn)程序保障制度的構(gòu)建●曹愛民 孫衛(wèi)國破產(chǎn)法本質(zhì)上是債權(quán)債務(wù)清理法，因而破產(chǎn)債權(quán)是破產(chǎn)法的中心范疇，債權(quán)人在破產(chǎn)程序中處于中心地位，是不可或缺的程序參與者。但鑒于對(duì)自己債權(quán)可獲得清償比例的悲觀預(yù)期，債權(quán)人對(duì)程序的參與往往持消極的態(tài)度。如何保障債權(quán)人參與破產(chǎn)程序并順利行使權(quán)利，取決于國家在破產(chǎn)立法和政策上的鼓勵(lì)或者抑制的態(tài)度。一、破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建：以債權(quán)人利益保護(hù)為中心我國一直以來存在著債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，債權(quán)人保護(hù)相對(duì)弱化。故

主要目的是處理債權(quán)人與債務(wù)人之間債的關(guān)系，二者作為破產(chǎn)程序中兩大主要權(quán)益主體，幾乎參與破產(chǎn)法律制度始終。而二者之中，維護(hù)處于弱勢地位的債權(quán)人利益更是破產(chǎn)法及其相關(guān)制度的核心價(jià)值。債權(quán)人會(huì)議作為在破產(chǎn)程序中集中行使債權(quán)人權(quán)利義務(wù)的機(jī)構(gòu)，法律賦予其獨(dú)特的法律地位及權(quán)利。概括的說，債權(quán)人會(huì)議的一切事務(wù)處理行為均要以債權(quán)人合法利益保護(hù)為主要目標(biāo)。一、債權(quán)人會(huì)議制度的理論基礎(chǔ)(一)債權(quán)人會(huì)議的法律界定關(guān)于債權(quán)人會(huì)議的法律界定紛繁復(fù)雜，目前仍有爭議，破產(chǎn)程序中的各個(gè)債

8)論破產(chǎn)法上債權(quán)人委員會(huì)的地位李大何，李永軍(中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088)從其法律地位上說，我國破產(chǎn)法上的債權(quán)人委員會(huì)是破產(chǎn)程序中債權(quán)人自治的體現(xiàn)。債權(quán)人委員會(huì)不是破產(chǎn)程序的必設(shè)機(jī)關(guān)，是由債權(quán)人會(huì)議選任的代表機(jī)關(guān)，在破產(chǎn)程序中代表債權(quán)人全體之利益監(jiān)督破產(chǎn)程序的進(jìn)行。債權(quán)人委員會(huì)向債權(quán)人會(huì)議負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，但它不是債權(quán)人會(huì)議的代理人，有自己的職權(quán)范圍和權(quán)利義務(wù)。從其與管理人的關(guān)系上看，是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。債權(quán)人委員會(huì)與管理人發(fā)生矛盾和