公司法人人格否認(rèn)制度實(shí)踐探究

□文/田雪珂

（貴州民族大學(xué) 貴州·貴陽(yáng)）

［提要］ 自1993 年我國(guó)第一部《公司法》面世以來(lái)，公司制在我國(guó)的發(fā)展逐漸進(jìn)入繁榮階段，但隨之而來(lái)的一系列問(wèn)題也引發(fā)社會(huì)的關(guān)注。為了保障相關(guān)主體的利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展，我國(guó)在參考國(guó)外有關(guān)立法基礎(chǔ)上，引入公司法人人格否認(rèn)制度，但是，由于國(guó)情不同等因素的客觀差異，這一制度在我國(guó)適用過(guò)程中也出現(xiàn)一些問(wèn)題。雖然從客觀上看，引入公司法人人格否認(rèn)制度對(duì)于指導(dǎo)審判實(shí)踐具有重大意義，但目前我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋對(duì)具體在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何適用該制度，尚缺乏配套程序設(shè)計(jì)，故使得其社會(huì)實(shí)踐效果未達(dá)預(yù)期。筆者嘗試研究此制度在我國(guó)社會(huì)的適用現(xiàn)狀，并對(duì)困境成因作分析，展望我國(guó)法人人格否認(rèn)制度未來(lái)完善之路。

隨著2005 年《公司法》的頒布實(shí)施，公司法人人格否認(rèn)制度在我國(guó)正式確立。經(jīng)過(guò)十多年的實(shí)踐發(fā)展，在公司法領(lǐng)域取得了一定成效。但我國(guó)對(duì)其一直沒(méi)有規(guī)定明確統(tǒng)一的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，僅有《公司法》第20 條這一概括性的原則規(guī)定。而在司法實(shí)踐中，以最高法2013 年第15 號(hào)指導(dǎo)案例為例，法院已經(jīng)在實(shí)際操作中對(duì)適用此項(xiàng)制度進(jìn)行了豐富和完善，如將公司實(shí)際控制人納入被告的范圍，而不再僅局限于將公司中實(shí)施了濫權(quán)行為的股東作為被告。此外，出于需要體現(xiàn)法律的公平原則與實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)對(duì)等的客觀要求，為保障法人成員與法人其他相關(guān)利害關(guān)系人之間的利益平衡，立法機(jī)關(guān)也在公司法中制定了公示制度等制度安排。

一、實(shí)踐探究——基于“最高法指導(dǎo)案例15 號(hào)”視角

（一）案情分析。以2013 年最高人民法院公布的第15 號(hào)指導(dǎo)案例為例，四川省成都市川交工貿(mào)公司拖欠徐工機(jī)械公司（以下簡(jiǎn)稱“徐工公司”）到期貨款遲遲不予支付，徐工公司遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院支持川交工貿(mào)公司向其支付已屆清償期的貨款。經(jīng)法院審理查明，川交工貿(mào)公司的實(shí)際控制人王某，其除川交工貿(mào)公司外，同時(shí)還是川交機(jī)械公司和瑞路公司兩家公司的實(shí)際控制人，這3 家公司雖然在工商登記處各自登記為獨(dú)立法人，但事實(shí)上3 家公司在業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、管理人員交叉任職等方面存在有不同程度的混同。審判庭根據(jù)《公司法》第二十條第三款的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)為川交機(jī)械公司和瑞路公司、川交工貿(mào)公司3 家公司構(gòu)成事實(shí)上的法人人格混同，對(duì)川交工貿(mào)公司所欠貨款，另兩家公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，需代替其向徐工公司支付到期貨款及利息等各項(xiàng)費(fèi)用。

（二）爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本案在兩次審理過(guò)程中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是：

1、在同一實(shí)際控制人王某名下的3 家公司之間是否屬于需被我國(guó)法律所規(guī)制的法人人格混同情形。

2、對(duì)川交工貿(mào)公司所負(fù)債務(wù)，另外兩家公司是否需要承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

僅從表面上看，無(wú)論是川交公司還是瑞路公司和川械公司都是登記在冊(cè)的獨(dú)立的企業(yè)法人，但實(shí)際上3 家公司在人員、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)等方面高度混同，具體表現(xiàn)為：（1）3 家公司管理人員混同。3 家公司的經(jīng)理均由實(shí)際控制人王某出任，公司內(nèi)部的主要業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人部分重合，3 家公司的實(shí)際辦公人員存在交叉任職。（2）3 家公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)混同。3 家公司在其實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，部分業(yè)務(wù)存在重合現(xiàn)象，三公司的宣傳信息也存在混同。（3）3 家公司存在財(cái)務(wù)混同。經(jīng)法院查明，川交公司、瑞路公司與川械公司3 家公司違反我國(guó)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，使用同一銀行賬戶進(jìn)行結(jié)算，同時(shí)混用財(cái)務(wù)專用章。3 家公司均無(wú)法證明經(jīng)營(yíng)中能夠獨(dú)立區(qū)分資金。尤其值得注意的是，3 家公司將所涉及的對(duì)原告的各項(xiàng)業(yè)務(wù)往來(lái)和各項(xiàng)債權(quán)債務(wù)統(tǒng)一歸在川交公司1 家名下。

綜上所述，3 家公司構(gòu)成事實(shí)上的人格混同。這一行為不僅侵害了本案原告的合法利益，也為其他利害關(guān)系人造成了極大損失。故，參照《公司法》有關(guān)規(guī)定，審判庭經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)川交公司的所負(fù)債務(wù)，另兩家公司需要承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

二、適用要件及主要問(wèn)題分析

（一）適用條件。對(duì)于公司法人人格否認(rèn)制度的適用條件，目前學(xué)界普遍認(rèn)為，主要是以下三點(diǎn)：

1、主體要件。根據(jù)《公司法》有關(guān)規(guī)定，在此類(lèi)案件中，僅公司的債權(quán)人有資格向法院提起訴訟，而案件的被告通常是公司或?qū)嶋H控制公司的股東。

2、行為要件。即需要存在諸如大股東利用其出資優(yōu)勢(shì)過(guò)度支配公司、意圖設(shè)立公司用以進(jìn)行非法活動(dòng)等濫權(quán)行為的客觀事實(shí)。

3、結(jié)果要件。即股東的濫用行為嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人和其他利害關(guān)系人的合法利益，且以公司現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)。需要特別注意的是，此制度不能在可以通過(guò)其他法律途徑救濟(jì)時(shí)優(yōu)先適用，只有當(dāng)其他救濟(jì)用盡仍無(wú)法保護(hù)合法權(quán)益時(shí)方可適用。

（二）適用情形

1、法人人格混同?！皩?duì)人格混同進(jìn)行判斷，最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，最主要的表現(xiàn)是公司的財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)是否混同且無(wú)法區(qū)分?！蓖ㄟ^(guò)立法明確人格混同的構(gòu)成情形，方便法院在實(shí)際審理相關(guān)案件認(rèn)定案情及有效適用有關(guān)法律及司法解釋。

2、大股東對(duì)公司的過(guò)度支配與控制。實(shí)踐中多表現(xiàn)為公司的個(gè)別大股東通過(guò)其股權(quán)對(duì)公司決策進(jìn)行不良干預(yù)，轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，使公司形骸化，以逃避債務(wù)。除本案中的利用關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)外，實(shí)踐中常見(jiàn)的還有通過(guò)母公司與子公司之間或一個(gè)母公司下屬的各個(gè)子公司彼此間進(jìn)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。

3、公司資本顯著不足。如，股東未繳納出資、實(shí)際出資不足、抽逃出資等行為所導(dǎo)致的公司實(shí)際資本顯著不足。

（三）法人人格否認(rèn)制度在我國(guó)存在的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，目前公司法人人格否認(rèn)制度在我國(guó)的司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，主要集中以下三個(gè)方面：

1、主體范圍狹窄。上文已提到，我國(guó)《公司法》對(duì)此制度的原告主體范圍規(guī)定過(guò)于狹窄，僅包括濫用法人人格的公司股東。但參考上文案例可知，在實(shí)踐中此制度的適用主體還涵蓋了公司的實(shí)際控制人，可見(jiàn)在立法上對(duì)法人人格否認(rèn)制度的適用存在漏洞，亟待完善。

2、原告舉證困難。在實(shí)踐中，此類(lèi)案件的原告通常難以提供能夠證明被告公司存在人格否認(rèn)的證據(jù)。因?yàn)樵嫱ǔ＜葻o(wú)法獲得被告公司的會(huì)計(jì)賬簿等證據(jù)資料，也無(wú)法查清被告公司管理層的有關(guān)決議內(nèi)容，若將舉證不利的后果歸于原告承擔(dān)，既不合理也不公平。

3、對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)力度不夠。2013 年，我國(guó)將公司注冊(cè)改為認(rèn)繳資本登記制，這一修改的根源在于法律注重對(duì)債權(quán)人正當(dāng)利益的保護(hù)。當(dāng)侵權(quán)股東的濫權(quán)行為僅使債權(quán)人利益受到了一般損害而非構(gòu)成法人人格否認(rèn)制度所要求的嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，法律又該保護(hù)受害人的利益，此時(shí)法律應(yīng)當(dāng)完善以救濟(jì)相關(guān)涉案利益，這些方面的相關(guān)立法仍有待完善。

4、缺乏具體應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)現(xiàn)行《公司法》及相關(guān)司法解釋中對(duì)法人人格否認(rèn)制度的行為要件并沒(méi)有規(guī)定具體的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，這也導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)是否構(gòu)成資本顯著不足、人格混同、“形骸化”等難以進(jìn)行有效認(rèn)定。

三、完善思路

（一）對(duì)主體要件的擴(kuò)張解釋

1、對(duì)原告的擴(kuò)張解釋。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》對(duì)原告的理解太過(guò)單一，有必要進(jìn)一步對(duì)其范圍作出解釋，因?yàn)閷?shí)踐中被濫用行為侵害的主體不只有公司債權(quán)人，往往還包括公司的消極股東。不掌握公司決策權(quán)的消極股東，如處于弱勢(shì)地位的小股東，其在公司的日常經(jīng)營(yíng)管理中通常處于被動(dòng)地位，當(dāng)掌握公司決策權(quán)的積極股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任時(shí)，公司小股東的權(quán)益往往也會(huì)受到侵害，基于公平原則考慮，其作為受害者，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)人具有同等的訴訟資格，故應(yīng)當(dāng)考慮將其納入原告范圍。

2、對(duì)被告的擴(kuò)張解釋。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》針對(duì)法人人格否認(rèn)制度，目前只規(guī)定了股東和公司需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這顯然是不夠的。參照公平原則，確定責(zé)任的承擔(dān)主體應(yīng)從濫權(quán)行為的實(shí)施者和獲利者兩方面進(jìn)行考慮。實(shí)踐中，公司的實(shí)際控制人實(shí)施濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，其通常也是籍由此獲利者。故，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)被告范圍進(jìn)行擴(kuò)大解釋，將實(shí)際控制人納入被告范圍。

（二）行為要件的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)現(xiàn)行《公司法》及相關(guān)司法解釋中對(duì)法人人格否認(rèn)制度的行為要件沒(méi)有規(guī)定具體的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，這也是導(dǎo)致這一制度出現(xiàn)各種適用問(wèn)題的主要原因。筆者根據(jù)實(shí)踐中出現(xiàn)的主要應(yīng)用困境，結(jié)合學(xué)界對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的研究思路，提出從以下幾個(gè)方面制定標(biāo)準(zhǔn)：

1、資本顯著不足的標(biāo)準(zhǔn)。擁有一定的財(cái)產(chǎn)是公司成立的前提條件之一，是一個(gè)公司存在重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。當(dāng)一個(gè)公司的資本出現(xiàn)明顯不足時(shí)，也就意味著其喪失了作為法人獨(dú)立存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，難以獨(dú)立承擔(dān)債務(wù)，其獨(dú)立的法人人格也將無(wú)從談起。筆者認(rèn)為，判斷公司資本是否充足，主要從公司的業(yè)務(wù)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和股東的投資情況這三個(gè)方面進(jìn)行考慮。對(duì)公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模大小的判斷是通過(guò)與同行業(yè)的其他公司比較得出的，往往需要參考公司的員工數(shù)量、經(jīng)營(yíng)地域的范圍大小等信息來(lái)具體確定。由于不同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不同，所以我們無(wú)法將行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)用具體數(shù)字量化，但股東投資額的大小的判斷可以通過(guò)分析公司認(rèn)繳出資額和實(shí)繳出資額來(lái)完成。

2、人格混同的標(biāo)準(zhǔn)。人格混同是濫權(quán)行為中出現(xiàn)概率比較高的一種行為，也是公司人格否認(rèn)制度司法實(shí)踐中應(yīng)用最為普遍的一種。人格混同的標(biāo)準(zhǔn)可以考慮從兩方面來(lái)制定：一是存在混同的事實(shí)；二是濫權(quán)行為人對(duì)該混同行為無(wú)法做出合理解釋。人格混同行為實(shí)踐中主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是人員的混同。這一現(xiàn)象往往出現(xiàn)于母公司與子公司之間或具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司之間，通常表現(xiàn)為公司持股股東的高度重合、公司之間辦公人員的共用等。二是資金的混同。具體表現(xiàn)為資金在同一公司的股東、實(shí)際控制人之間或在具有其他關(guān)聯(lián)關(guān)系的A 公司和B 公司之間不正當(dāng)?shù)牧鬓D(zhuǎn)。我國(guó)法律規(guī)定了公司具有自己獨(dú)立的賬戶，同時(shí)明令禁止公司間銀行賬戶的轉(zhuǎn)借行為，故倘若資金在上述主體之間進(jìn)行缺乏充分法律依據(jù)的流轉(zhuǎn)，則可以考慮是否構(gòu)成資金的混同。三是物的混同。一般是指公司的實(shí)物財(cái)產(chǎn)或者辦公場(chǎng)所等的混同，例如不同公司之間共用同一設(shè)備、同一辦公場(chǎng)所等情況。但僅僅出現(xiàn)上述三種混同事實(shí)是不足以認(rèn)定構(gòu)成人格混同的，還要看案件被告能否做出相應(yīng)的合理的解釋。比如，在解釋資金流轉(zhuǎn)的去向問(wèn)題時(shí)是否能夠自圓其說(shuō)、公司間人員的借調(diào)是否有相應(yīng)的公示文件等。

3、“形骸化”的標(biāo)準(zhǔn)。“形骸化”在實(shí)踐中多發(fā)生在一人公司中或母子公司之間，因?yàn)樵谶@兩種公司制的模式下，股東往往都擁有著對(duì)公司決策和運(yùn)行的絕對(duì)支配權(quán)，更容易實(shí)施濫權(quán)行為。公司“形骸化”的表現(xiàn)形式多種多樣，最典型例子就是“空殼公司”———這一類(lèi)公司沒(méi)有獨(dú)立的人員、財(cái)產(chǎn)、場(chǎng)所、設(shè)施，無(wú)法獨(dú)立做出決策和承擔(dān)責(zé)任，只是一個(gè)實(shí)際運(yùn)作的空殼。所以，筆者認(rèn)為，判斷公司是否“形骸化”的標(biāo)準(zhǔn)主要有兩個(gè)方面：一是看該公司是否擁有獨(dú)立的決策機(jī)構(gòu)，能夠獨(dú)立做出決策并承擔(dān)責(zé)任；二是看公司是否擁有獨(dú)立的實(shí)體。

結(jié)語(yǔ)

綜上，經(jīng)過(guò)十多年的應(yīng)用和發(fā)展，公司法人人格否認(rèn)制度是對(duì)我國(guó)現(xiàn)有公司制度的修正與補(bǔ)充，與公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任兩大原則并行不悖、相輔相成，共同為公司制度的健康發(fā)展保駕護(hù)航。但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，濫權(quán)行為的方式更加多樣化的同時(shí)，也愈發(fā)趨于隱秘化，我國(guó)現(xiàn)有的法人人格否認(rèn)制度已經(jīng)難以滿足不斷發(fā)展的越發(fā)復(fù)雜的社會(huì)需要，并且在實(shí)踐中也出現(xiàn)了一系列的應(yīng)用困境。

公司法人人格否認(rèn)制度通過(guò)從具體個(gè)案中的特定事實(shí)著眼，暫時(shí)性地否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，從而使隱藏在公司背后的股東站出來(lái)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)法律一直以來(lái)所追求的公平、正義目標(biāo)以及維護(hù)經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行起到了重要作用。筆者認(rèn)為，通過(guò)分析和研究其實(shí)際應(yīng)用狀況、查漏補(bǔ)缺，對(duì)其進(jìn)行修訂完善，使其能夠更好地指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐，更有效地保護(hù)債權(quán)人的利益，促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。