二氧化鋯全瓷冠與E-max鑄瓷嵌體修復(fù)牙體缺損的療效比較觀察

殷薇薇，林 葦，王 飛，陳 功

（安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院口腔科 安徽 合肥 230022）

牙齒由高度鈣化的硬組織（牙釉質(zhì)、牙本質(zhì)和牙骨質(zhì)）和軟組織（牙髓和牙周膜）構(gòu)成，在人們?nèi)粘Ｉ钪邪l(fā)揮著咀嚼食物、美觀、引導(dǎo)正常發(fā)音及支撐面部等作用[1-3]。牙體缺損指由齲病、外傷、磨損、酸蝕和發(fā)育畸形等導(dǎo)致的牙體外形及結(jié)構(gòu)破壞或異常[4]。隨著人們生活水平的提高和飲食習(xí)慣的改變，牙體缺損的發(fā)病率也在逐年升高?？谇恍迯?fù)是目前治療牙體缺損的主要方法，其通過使用合成材料來恢復(fù)牙體結(jié)構(gòu)缺陷，可使牙齒恢復(fù)咀嚼能力，提高牙齒美感。二氧化鋯全瓷冠是近幾年比較新的一種瓷修復(fù)體，其密度和強(qiáng)度高于金屬烤瓷冠、樹脂高嵌體等，使用之后不易破損[5-6]。此外，二氧化鋯全瓷冠的生物相容性較好，對(duì)牙齦沒有刺激，不容易出現(xiàn)牙齦腫脹、出血、過敏反應(yīng)。E-max鑄瓷嵌體是一種熱壓鑄技術(shù)的瓷冠，具有良好的透明性和遮光性，其質(zhì)感、耐磨度及表面光澤都非常接近牙釉質(zhì)，因而可以達(dá)到仿真的效果[7]。目前，關(guān)于這兩組材料對(duì)牙體缺損患者修復(fù)效果比較研究較少。本研究通過對(duì)比觀察二氧化鋯全瓷冠與E-max鑄瓷嵌體用于修復(fù)牙體缺損的臨床效果，以期為其臨床修復(fù)提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料：選取2020年10月-2021年9月筆者科室收治的97例牙體缺損患者（共104顆患牙）為研究對(duì)象，根據(jù)隨機(jī)數(shù)表法分為兩組。A組49例（共53顆患牙），男26例，女23例，年齡20～45歲，平均（29.61±3.78）歲；其中第一磨牙36顆，第二磨牙17顆；B組48例（共51顆患牙），男25例，女23例，年齡20～42歲，平均（28.94±3.88）歲；其中第一磨牙32顆，第二磨牙19顆。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合牙體缺損診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)過X線檢測(cè)根充完好[8]；②符合《世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)赫爾辛基宣言》，患者及家屬簽署知情同意書；③患牙剩余牙體組織不低于3個(gè)軸面，牙合齦距＞4 mm；④年齡＞18歲。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)：①有其他方式牙齒修復(fù)史；②合并牙齦炎、牙周炎及口腔感染等疾??；③有磨牙習(xí)慣者；④免疫缺陷患者；⑤妊娠或哺乳期女性；⑥有意識(shí)障礙或精神疾病者。

1.4 方法：所有患者均已完善根管治療，無自覺癥狀，由同一名醫(yī)生進(jìn)行修復(fù)手術(shù)。術(shù)前檢查所有患者的患牙牙周情況，并清潔口腔，對(duì)患牙進(jìn)行牙體預(yù)備。A組：二氧化鋯全瓷冠磨出咬合面間隙2.0～2.5 mm，唇舌面及鄰面去除倒凹并預(yù)備1～1.5 mm。用排齦線排齦后，制備寬度1 mm的90°環(huán)形肩臺(tái)。采用硅橡膠在牙體缺損部位制取印模，并灌注石膏模型。比對(duì)模型進(jìn)行加工制作修復(fù)體，根據(jù)患牙鄰牙顏色選取色號(hào)。修復(fù)體制作完成后進(jìn)行試戴，調(diào)整咬合，調(diào)整完成后采用RelyXTMUltimate綠巨人樹脂水門汀套裝（3M ESPE，美國(guó)）粘接冠修復(fù)體；B組：嵌體制備成洞深約2.0 mm，軸壁平行或外展2°～5°，無倒凹、無洞緣斜面，鄰面位于自潔區(qū)，齦階寬度為1 mm的洞型，必要時(shí)用流動(dòng)樹脂墊平洞底，排齦線排齦。印模、比色及試戴操作同A組，調(diào)整完成后，先用氫氟酸酸蝕修復(fù)體組織面1 min，超聲蕩洗4 min，干燥后涂布硅烷偶聯(lián)劑。處理過后用RelyXTMUltimate綠巨人樹脂水門汀套裝進(jìn)行粘接，修復(fù)完成6個(gè)月后進(jìn)行復(fù)查。

1.5 觀察指標(biāo)

1.5.1 修復(fù)效果：統(tǒng)計(jì)分析兩組患者修復(fù)6個(gè)月后的修復(fù)效果。采用改良美國(guó)公眾健康服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)[9]評(píng)估修復(fù)效果，具體評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)見表1。

表1 改良美國(guó)公眾健康服務(wù)修復(fù)效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

1.5.2 兩組修復(fù)前、修復(fù)6個(gè)月后菌斑指數(shù)及牙周探診深度：菌斑指數(shù)采用探針輕劃牙面，根據(jù)菌斑的量和厚度計(jì)分。0分，齦緣區(qū)無菌斑；1分，齦緣區(qū)牙面有輕薄的菌斑，探針可刮除；2分，齦緣區(qū)、鄰面可見中等菌斑；3分，齦緣區(qū)、鄰面、齦溝內(nèi)可見大量軟垢。牙周探診深度：采用探針順著牙齒長(zhǎng)軸探測(cè)到的唇（頰）舌側(cè)牙周袋深度最大值。

1.5.3 滿意度：修復(fù)6個(gè)月后，采用筆者醫(yī)院自制的牙齦缺損修復(fù)滿意度調(diào)查問卷評(píng)估患者滿意度。該問卷包括牙體外形、牙體功能、牙體舒適度三個(gè)維度，每個(gè)維度30分，分?jǐn)?shù)越高表示滿意度越高。

1.5.4 不良反應(yīng)：包括牙齦炎、修復(fù)體斷裂、牙齦刺激及食物嵌塞等。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：使用SPSS 18.0分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，兩組修復(fù)后不良反應(yīng)采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用±s表示，兩組修復(fù)效果、菌斑指數(shù)、牙周探診深度、滿意度采用t檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組修復(fù)效果比較：A組患者牙齦狀況評(píng)分低于B組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后比較，A組患者修復(fù)體固位、修復(fù)體外形、邊緣密合性及繼發(fā)齲評(píng)分均低于B組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組治療后修復(fù)效果比較 （±s，分）

表2 兩組治療后修復(fù)效果比較 （±s，分）

組別 患牙數(shù)/顆 修復(fù)體固位 修復(fù)體外形 邊緣適合性 牙齦狀況 繼發(fā)齲A組 53 0.15±0.03 0.17±0.05 0.12±0.04 0.34±0.08 0.10±0.03 B組 51 0.16±0.03 0.19±0.07 0.13±0.05 1.37±0.10 0.11±0.04 t值 1.699 1.682 1.128 58.113 1.446 P值 0.092 0.096 0.262 0.000 0.151

2.2 兩組修復(fù)前后菌斑指數(shù)及牙周探診深度比較：兩組患者修復(fù)前后菌斑指數(shù)、牙周探診深度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組修復(fù)后安全性比較 （顆,±s）

表3 兩組修復(fù)后安全性比較 （顆,±s）

組別 患牙數(shù) 菌斑指數(shù)/分 牙周探診深度/mm 修復(fù)前 修復(fù)后 修復(fù)前 修復(fù)后A組 53 0.64±0.17 0.83±0.21 1.76±0.24 2.10±0.28 B組 51 0.67±0.18 0.79±0.19 1.81±0.29 2.19±0.33 t值 0.874 1.017 0.959 1.502 P值 0.384 0.311 0.340 0.136

2.3 兩組修復(fù)后滿意度比較：A組牙體外形、牙體功能、牙體舒適度高于B組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組修復(fù)后滿意度比較 （±s，分）

表4 兩組修復(fù)后滿意度比較 （±s，分）

組別 例數(shù) 牙體外形 牙體功能 牙體舒適度A組 49 25.15±5.43 23.66±5.03 22.72±4.57 B組 48 22.08±4.96 17.82±4.20 18.18±4.01 t值 2.906 6.200 5.197 P值 0.005 0.000 0.000

2.4 兩組修復(fù)后不良反應(yīng)比較：A組不良反應(yīng)總發(fā)生率3.77%,低于B組的13.73%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組修復(fù)后不良反應(yīng)比較 [顆（%）]

3 討論

牙齒是口腔美容和口腔健康的重要器官，牙齒形態(tài)的改變不僅會(huì)影響患者的咀嚼功能、美觀、發(fā)音，還可能會(huì)影響牙髓和牙周組織甚至全身的健康[10-11]。研究指出，我國(guó)約有92%的人曾有過口腔問題，其中96%以上人群出現(xiàn)過牙齦腫脹、出血等口腔問題[12]?？谇恍迯?fù)是改善牙體缺損、恢復(fù)牙齒咀嚼功能最直接有效的方法。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，越來越多的合成材料被發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用于牙體缺損，不同修復(fù)材料的修復(fù)效果存在差異。

二氧化鋯全瓷冠是目前國(guó)際口腔界流行的無金屬內(nèi)冠全瓷牙，其具有較大的繞曲強(qiáng)度，可用于后牙及6個(gè)單位以上的冠橋修復(fù)[13]。E-max鑄瓷嵌體采用二硅酸鋰玻璃陶瓷玻璃陶瓷材料，具有杰出的美觀性和仿真性[14]。本研究中，A組患者牙齦狀況評(píng)分低于B組（P＜0.05）；A組患者修復(fù)體外形、修復(fù)體固位、邊緣密合性及繼發(fā)齲評(píng)分低于B組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），提示二氧化鋯全瓷冠與E-max鑄瓷嵌體均能有效改善牙體缺損，但E-max鑄瓷嵌體在改善牙齦狀況方面略有不足。二氧化鋯全瓷冠的密度和強(qiáng)度較高，耐磨、抗破裂性強(qiáng)，使用之后修復(fù)體不易損壞，且生物相容性較好。而E-max鑄瓷嵌體柔韌性較低，材質(zhì)較脆，可能會(huì)出現(xiàn)修復(fù)體松動(dòng)、崩裂及脫落等情況，進(jìn)而誘發(fā)牙齦炎癥。因而在牙齦狀況方面顯著低于二氧化鋯全瓷冠。

菌斑指數(shù)是評(píng)估口腔衛(wèi)生狀況的重要指標(biāo)，牙周探診深度可用于檢測(cè)牙周袋和牙槽骨的吸收嚴(yán)重程度[15-16]。本研究中，兩組患者修復(fù)前后菌斑指數(shù)、牙周探診深度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），提示二氧化鋯全瓷冠與E-max鑄瓷嵌體均能有效改善牙周組織狀況，這與以往的研究結(jié)果一致[17]。林婷婷等[18]研究指出，通過控制修復(fù)體模型的精確度，可有效控制其與鄰牙的位置，大小和松緊度等，進(jìn)而有效減少對(duì)牙齦和牙周組織的損傷，避免修復(fù)體邊緣菌斑堆積。

A組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率低于B組（P＜0.05），提示二氧化鋯全瓷冠的安全性高于E-max鑄瓷嵌體。分析其原因，可能是因?yàn)镋-max鑄瓷嵌體材質(zhì)不夠堅(jiān)硬，更容易發(fā)生修復(fù)體斷裂、松動(dòng)等，進(jìn)而引起食物嵌塞等不良反應(yīng)。A組患者牙體外形、牙體功能及牙體舒適度高于B組（P＜0.05），提示患者對(duì)二氧化鋯全瓷冠的滿意度高于E-max鑄瓷嵌體。

綜上所述，二氧化鋯全瓷冠與E-max鑄瓷嵌體均能有效修復(fù)牙體缺損，但二氧化鋯全瓷冠在安全性方面更好，患者滿意度更高。但本研究的隨訪時(shí)間較短，兩種修復(fù)方式對(duì)牙體缺損的遠(yuǎn)期效果尚不清楚，后續(xù)可通過跟進(jìn)研究進(jìn)行驗(yàn)證。