合作社綠色生產(chǎn)決策行為博弈研究

□文/段盼云 張秀莉 竇慧萌 袁 鷺 雷國銓

（福建農(nóng)林大學安溪茶學院 福建·泉州）

［提要］農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的基礎產(chǎn)業(yè)，發(fā)展農(nóng)業(yè)綠色經(jīng)濟成為整個社會綠色經(jīng)濟的基礎。本文通過非合作博弈分析合作社綠色生產(chǎn)不同階段中農(nóng)戶社員與理事長、合作社組織之間的行動策略，分析發(fā)現(xiàn)無論理事長選擇實施高信任或低信任，社員的信任預期收益變化都較小，由此便產(chǎn)生了雙方之間的信任困境；而在綠色生產(chǎn)初期，需要政府提供政策或補貼機制；在綠色生產(chǎn)中后期，需要規(guī)范化市場，同時借助外部組織機構或法律約束合作關系。

一、引言

近年來，環(huán)境問題和糧食安全問題頻頻發(fā)生。中共中央辦公廳和國務院2017年在《關于創(chuàng)新體制機制推進農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的意見》中指出，應通過市場引導和政府支持，調(diào)動廣大農(nóng)民參與綠色發(fā)展的積極性，加快推動農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展。時代召喚下的綠色農(nóng)業(yè)是農(nóng)業(yè)發(fā)展觀的一場深刻革命，是農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的重大轉(zhuǎn)變，是“兩山”理論在農(nóng)業(yè)領域的運用和體現(xiàn)。在農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構性改革和鄉(xiāng)村振興的背景下，綠色生產(chǎn)是順應經(jīng)濟社會發(fā)展潮流、滿足人們健康需要而提出的新型生產(chǎn)方式，以提升資源利用率、減少環(huán)境危害為目標，實現(xiàn)經(jīng)濟效益、社會效益與生態(tài)效益的有機統(tǒng)一。具備平臺優(yōu)勢的農(nóng)業(yè)合作社是理解和執(zhí)行國家方針政策的最佳主體。我國農(nóng)業(yè)合作社正是在從數(shù)量向質(zhì)量提升的特殊時期，推進其綠色生產(chǎn)是實現(xiàn)合作社可持續(xù)發(fā)展的必然要求。理論上看，參與農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)是農(nóng)戶個體自主選擇到實現(xiàn)集體行動的過程，但現(xiàn)實中個體理性與集體理性之間往往不是風平浪靜，會產(chǎn)生集體行動困境。本文從微觀視角分析基于農(nóng)民理性的合作社綠色生產(chǎn)行為的博弈研究。

二、理論基礎及文獻綜述

隨著理性主義超越傳統(tǒng)主義成為社會進步的主導，關于農(nóng)民理性的探討也在熱火朝天地進行。主流的農(nóng)民理性有三種類型：生存理性、經(jīng)濟理性、社會理性。這三者不是非此即彼、互不相容的關系。

從理論發(fā)展上看，經(jīng)濟理性與社會理性都是從生存理性理論中萌生。詹姆斯·C·斯科特最早提出“安全第一”“生存?zhèn)惱怼崩砟?，他認為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中的小農(nóng)只求在低風險下保證基本生存，不會追求收入，是“道義小農(nóng)”；A·恰亞諾夫秉持同樣的觀點，認為“小農(nóng)的動力是追求生存最大化，一切經(jīng)濟活動以生存為目標”；卡爾·博蘭尼繼承并發(fā)展該理念，提倡用“實體經(jīng)濟學”取代“形式經(jīng)濟學”，前者分析市場尚未出現(xiàn)前的經(jīng)濟，此時農(nóng)民的行為目標以生存為主，后者則是市場出現(xiàn)以后圍繞理性而展開的經(jīng)濟。與“道義小農(nóng)”觀點不同，以亞當·斯密為代表的利潤動機者們提出“經(jīng)濟小農(nóng)”的概念，他們認為農(nóng)民也是市場中追求利益的個體，是經(jīng)濟理性的?，F(xiàn)代社會學家們在兩派理論的辯論中逐漸走出了“第三條道路”，認為現(xiàn)實中的小農(nóng)是兩種理性的綜合體。科爾曼提出社會學中的“理性人”假設的基本內(nèi)涵：“對于行動者而言，不同的行動會產(chǎn)生不同的效益，而行動者的行動原則就是為了最大限度地獲取效益”，而這種“效益”包括社會、文化、情感等眾多內(nèi)容；黃宗智、費孝通基于我國人多地少的客觀情況導致單位土地勞動投入的遞增和邊際報酬的遞減現(xiàn)象越發(fā)嚴重，認為要將以利潤最大化的企業(yè)行為理論和效用最大化的消費者行為理論結(jié)合起來，形成新的“社會理性小農(nóng)”理念。

從現(xiàn)實情況來看，生存理性主導的農(nóng)民，在未來合作收益不明確且市場風險較大的前提下更多會選擇的是生存優(yōu)先的理性逐利原則，寧愿選擇保守型的經(jīng)營策略，而不愿改變傳統(tǒng)的勞作方式；經(jīng)濟理性主導下的農(nóng)民，不再只滿足于家庭基本生活需要，而開始重視經(jīng)濟效益的提高，對收入和利潤有更高的追求和想法，愿意沖破傳統(tǒng)束縛去接納新技術、新工具、新作物；社會理性主導的農(nóng)民，更多地考慮發(fā)展的可持續(xù)性，而不是當下的經(jīng)濟利益最大化。

近年來，農(nóng)戶理性的延伸與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的碰撞在綠色生產(chǎn)方面也有所體現(xiàn)。根據(jù)聯(lián)合國環(huán)境署UNEP的界定，綠色生產(chǎn)行為是指既能保障和增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力與盈利能力，又可減少農(nóng)村環(huán)境污染、提高資源利用效率的生產(chǎn)方式。王靜（2011）研究表明，一定地區(qū)或村域內(nèi)的生產(chǎn)者聯(lián)合能有效控制農(nóng)戶在綠色生產(chǎn)中的機會主義，提升農(nóng)戶網(wǎng)絡組織的信用，破解綠色農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展難題。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者聯(lián)合的最佳組織形式莫過于農(nóng)民專業(yè)合作社，根據(jù)調(diào)查顯示，截至2020年11月底，全國農(nóng)業(yè)合作社登記數(shù)量達224.1萬家，因此依托合作社發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)可以將組織化結(jié)構與市場化發(fā)展相結(jié)合，走出具有中國特色的綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展之路。

關于合作社綠色生產(chǎn)行為機制的相關研究中，施晟（2008）、趙曉穎（2020）等認為，合作社能夠通過監(jiān)督和激勵機制從信譽機制、綠色生產(chǎn)監(jiān)督、綠色生產(chǎn)激勵、“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”市場機制、綠色生產(chǎn)成本等方面影響農(nóng)戶綠色生產(chǎn)水平。趙偉峰（2016）認為合作社通過改變農(nóng)戶內(nèi)在資源稟賦和組織外部規(guī)制的約束影響農(nóng)戶生產(chǎn)決策，通過對498家農(nóng)戶的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，強化農(nóng)民專業(yè)合作組織服務功能能夠正向影響農(nóng)戶生產(chǎn)行為，因此加強對合作社的組織扶持和服務考評能夠提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平。

具體來看，合作社及其內(nèi)部各主體、外部政府、市場以及其他經(jīng)濟組織分別會就各自利益最大化而實施最優(yōu)行動策略，因此可借助博弈模型來分析。王靜（2011）通過農(nóng)戶網(wǎng)絡組織機制PNO和動態(tài)交易博弈證明制度能夠彌補非正式制度造成的不均衡，同時社會網(wǎng)絡能通過連帶責任機制提高組織整體信用度。楊順順（2012）分析政府、生產(chǎn)者、消費者的相互關系，并在博弈行為中發(fā)現(xiàn)政府提供的生態(tài)補償機制是穩(wěn)定綠色農(nóng)產(chǎn)品市場供需關系的重要手段。張笑寒（2021）基于綠色生產(chǎn)行為機理構建龍頭企業(yè)、合作社、家庭農(nóng)場三方博弈，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體有利于促進綠色生產(chǎn)的推廣，一定程度的政府激勵有助于推動各主體的綠色生產(chǎn)行為。崔和瑞（2018）從雙元理論出發(fā)，通過政府-農(nóng)民演化博弈分析，證明通過中介組織增強對綠色生產(chǎn)的監(jiān)督力度和減少農(nóng)民的綠色生產(chǎn)技術購買成本可實現(xiàn)綠色農(nóng)業(yè)的有效推廣。陳莫凡（2018）借助演化博弈理論，研究政府補貼下“公司+合作社+農(nóng)戶”模式的生態(tài)綠色農(nóng)業(yè)技術創(chuàng)新擴散的博弈模型，研究表明農(nóng)戶收益是基本保證，合作社是技術推廣的“橋梁”，政府補貼會降低技術擴散“門檻”，同時還要降低農(nóng)戶風險規(guī)避，通過調(diào)整市場價格穩(wěn)定生態(tài)綠色產(chǎn)品的需求彈性。

綜上可以看出，合作社作為政策落實的承載體，依托政府、市場以及其他形式的組織發(fā)揮正式或非正式制度的作用，能夠有效激勵和約束農(nóng)戶綠色生產(chǎn)行為。合作社實施綠色生產(chǎn)行為也是理性選擇的體現(xiàn)，但當前的研究多偏向于合作社及外部行為主體，很少聚焦于合作社內(nèi)部，本文將以合作社理事長、農(nóng)戶社員以及合作社組織本身為分析對象，運用非合作博弈理論分析綠色農(nóng)業(yè)不同階段合作社內(nèi)部主體的理性決策行為。

三、博弈范式

博弈參與人及基本假定：

1、參與者：合作社理事長（Z）、合作社社員（Y）。合作社是由理事長帶頭，形成以少數(shù)核心成員和多數(shù)普通成員組成的信任方和被信任方的組織形態(tài)。這就意味著二者之間形成一種博弈關系。在實施綠色生產(chǎn)活動過程中，不同身份的成員用不同成本追求不同的利益，二者存在非合作博弈關系。

2、基本假設：有限理性經(jīng)濟人假設：理事長和社員均是有限理性經(jīng)濟人且以利益最大化為目標展開活動。其他前提假定條件：（1）本文通過T來量化表征信任理事長和社員的信任關系：當T=0時，意味著完全不信任；當T=1時，意味著雙方完全信任；正常狀態(tài)下，T在0～1范圍內(nèi)活動。為了便于表示，將T=0的情況設定為“L”，將T=1的情況設定為“H”，且1＞H＞L＞0。（2）合作社內(nèi)盈余為Rr，理事長能夠得到分配M，社員得到分配N，且M＞N≥0。（3）實施綠色生產(chǎn)表示為G，不實施綠色生產(chǎn)即依舊選擇傳統(tǒng)生產(chǎn)時表示為g，另A=｛G，g｝。

一般來看，在生存理性、經(jīng)濟理性和風險厭惡特征主導下，合作社社員對生產(chǎn)技術、合作社、市場為低信任狀態(tài)。合作社內(nèi)的信任效用表征為U=Ri（k，k）-Ci（k）+Rr，其中K=H，L且滿足L＜H，L，H∈（0，1），Ri（k，k）代表因雙方彼此信任而獲取的預期收益，Ci（k）代表社員i因付出信任水平而投入的成本，Rr代表合作社的盈余返還。這一過程中合作社內(nèi)雙方的博弈策略如表1所示。（表1）

表1 合作社內(nèi)雙方博弈策略一覽表

因為H＞L、M＞N，所以理事長選擇“H”時，效用U1Y＜U2Y，因為低信任模式下成本減少但收益變化較小，因此發(fā)生投機主義；同理，理事長“L”時，效用U3Y＜U4Y。

由此可得，無論理事長如何選擇，社員的信任預期收益變化都較小，因此更傾向于選擇低信任模式，由此便形成組織內(nèi)部信任困境，此時應借助外部力量打破僵局，“看得見的手”——政府介入在一定程度上能夠激勵農(nóng)戶參與綠色生產(chǎn)。

（一）綠色生產(chǎn)初始階段。在綠色生產(chǎn)活動的初始階段，雙方對該活動的實施成本C、預期收益R和發(fā)展情況等都為低信任狀態(tài)，基于生存理性的普通成員在此時會選擇安全第一、規(guī)避風險，選擇保守型生產(chǎn)g而不施行綠色生產(chǎn)行為；政府為了方針政策有效落實，需要給合作社提供大于實施成本或能夠彌補潛在風險的補貼或政策支持機制Q；合作社核心成員為了獲得該利益從而通過Q0（Q＞Q0＞C）激勵普通社員成長為經(jīng)濟理性主導，從而實施綠色生產(chǎn)行為G。此時雙方都可能為了自身利益最大化而忽略對方利益，二者之間為非合作博弈狀態(tài)。

合作社內(nèi)社員的效用函數(shù)表示為UY=R（K，K）-C（K）+RY（A）-CY（A）+Q0+Rr，理事長效用函數(shù)為UZ=R（K，K）-C（K）+QQ0+Rr。此時合作社內(nèi)雙方的博弈策略如表2所示。（表2）

表2 綠色生產(chǎn)初始階段合作社內(nèi)雙方博弈策略一覽表

因為H＞L、Q＞Q0＞0、M＞N，所以當理事長選擇“H”時，理事長U1Z＞U3Z＞U2Z＞U4Z，所以U1Z為最大效益；社員U3Y＞U1Y＞U4Y＞U2Y，所以U3Y最大。當理事長選擇“L”時，理事長U5Z＞U7Z＞U6Z＞U8Z，所以U5Z最大；社員U7Y＞U5Y＞U8Y＞U6Y，所以U7Y最大。而低信任模式下成本減少且收益變化較小，所以對理事長來說效益U5Z大于U1Z；同理，社員的效益U3Y大于U7Y。

從利益最大化目的來看，雙方為了獲得補貼Q/Q0都選擇實施綠色行為G，將會是最優(yōu)博弈策略。表明綠色生產(chǎn)初期，政府補貼的支持會起到直接激勵作用。但理事長策略U5Z時理事長選擇低信任、社員則是高信任；相反，社員策略U3Y時理事長選擇高信任、社員則是低信任，說明此時合作社內(nèi)部未達到均衡點，不加以管治會導致內(nèi)部信任關系的破裂。

（二）綠色生產(chǎn)成熟階段。由于生產(chǎn)技術的成熟和綠色產(chǎn)品市場的擴大，政府的支持將由市場這只看不見的手取代。此時，綠色生產(chǎn)的實施成本相比較初期降低，與傳統(tǒng)生產(chǎn)趨同，合作社是否繼續(xù)實施綠色生產(chǎn)主要取決于其綠色產(chǎn)品在市場的預期收益。在經(jīng)濟理性和社會理性的作用下，農(nóng)戶社員與合作社往往采取非完全合約，在產(chǎn)品質(zhì)量和市場價格不穩(wěn)定的情況下都會面臨違約風險。

基本假設：（1）由于博弈主體涉及社員、合作社、市場三者，因此定義以下因素：市場銷售價格為P，合作社收購價格為P1，當農(nóng)戶違約時，合作社為了生存需向市場購買的產(chǎn)品價格為P2，其中P＞P1、P＞P2；綠色生產(chǎn)成本為CG，傳統(tǒng)生產(chǎn)成本為Cg，合作社銷售成本為C1，農(nóng)戶銷售成本為C2，其中CG≈Cg、C1＜C2。（2）市場不一定是完全理性的，當市場運行規(guī)范時，能夠辨別產(chǎn)品質(zhì)量并據(jù)此給出價格，因此將綠色產(chǎn)品價格表示為PG，傳統(tǒng)產(chǎn)品價格為Pg，PG＞Pg；當市場混亂時，產(chǎn)品價格統(tǒng)一界定為P0。（3）為簡化分析過程，令社員與合作社的違約成本相同，都用C3表示。

三個行為主體分別有不同的行為可能，農(nóng)戶可以選擇綠色生產(chǎn)或傳統(tǒng)生產(chǎn)以及是否合作，合作社可以選擇收購或不收購，市場也可能規(guī)范或者混亂，組合起來共12種博弈策略，如表3所示。（表3）

表3 綠色生產(chǎn)成熟階段組合博弈策略一覽表

因為P＞P1、P＞P2、PG＞Pg、CG≈Cg，所以對農(nóng)戶社員來說，U3Y的效用分別大于其他策略，即在市場優(yōu)質(zhì)優(yōu)價時選擇綠色生產(chǎn)但不通過合作社收購，而是自行向市場銷售優(yōu)質(zhì)綠色產(chǎn)品可使農(nóng)戶達利潤最大化；對合作社來說，效用U5C條件下，即市場優(yōu)質(zhì)優(yōu)價時對農(nóng)戶生產(chǎn)的綠色產(chǎn)品違約，轉(zhuǎn)而向市場尋常低于收購價的產(chǎn)品為最優(yōu)行動策略。

由上述分析可看出，雙方的最優(yōu)策略都是在綠色生產(chǎn)和市場優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的前提下選擇違約，雖然是以利潤最大化為目的，但不可避免地損害了對方的利益，并且造成一定的聲譽損失，影響組織內(nèi)部信任及其可持續(xù)發(fā)展。

針對這一結(jié)論，本文參考馬興棟的研究，認為在市場中的農(nóng)戶選擇標準化生產(chǎn)取決于綠色農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)優(yōu)價實現(xiàn)的概率（P）、市場無法實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價時農(nóng)戶的可能損失（L）、實現(xiàn)綠色產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的可能收益（R），只有當P/（1-P）＞L/R時，農(nóng)戶才會形成綠色生產(chǎn)意愿。同時，為保證收購業(yè)務的正常進行和合作社健康發(fā)展，需加大社會網(wǎng)絡的連帶責任和聲譽懲罰機制。

四、對策建議

（一）綠色生產(chǎn)初期要發(fā)揮政府信任的作用。研究表明，公共政策響應一定程度上依賴于政治信任，較高水平的政治信任能夠降低政策實施的成本，政府政策已經(jīng)不僅是農(nóng)戶決策模型中的外生變量，它完全可以內(nèi)生化于農(nóng)戶的決策模型之中。這是因為政府政策的變化會帶來農(nóng)戶收益成本曲線及效用函數(shù)相應地改變；反過來說，政策實施效果體現(xiàn)在農(nóng)戶對政府的信任之中。因此，在推行綠色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為的過程中要充分發(fā)揮政府作用，一方面通過多樣化的形式宣傳普及相關知識和發(fā)展觀念，收集、展示并回應農(nóng)戶有關綠色生產(chǎn)的反饋，以此增強農(nóng)戶的政府信任；另一方面通過政策鼓勵或資金補貼緩解風險規(guī)避心理，激勵農(nóng)戶采用綠色化生產(chǎn)。另外，在政策反應疲軟地區(qū)，可以將中央財政中“以獎代補”的形式應用到綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展當中，以促使其健康可持續(xù)發(fā)展。

（二）通過特殊信任和系統(tǒng)信任約束合作社行為。外部組織的介入可以規(guī)范合作社管理。一定村域內(nèi)農(nóng)戶長期交往形成的社會信任能將微觀個體行為與宏觀集體行動結(jié)合在一起，可打破集體行動困境，實現(xiàn)有效的農(nóng)戶參與供給。這種社會信任可解釋為以血緣宗族關系為基礎發(fā)展出的具有差序格局形態(tài)的特殊信任和不考慮情感的外部客觀條件所促成的主觀上對信任對象的善意和可信性感知為主的系統(tǒng)信任。合作社作為基層弱勢群體的互助組織，為保證弱勢群體的利益，組織成立及壯大過程中的大小事務都應接受村集體監(jiān)督。另外，為了更好地發(fā)展，要積極引入外部資源，如與公司或其他經(jīng)濟組織聯(lián)合，以約束其管理和生產(chǎn)活動。

（三）規(guī)范市場以建立農(nóng)戶的社會信任。時代進步促使農(nóng)民理性擴張。據(jù)2020年中國統(tǒng)計年鑒顯示，2019年我國第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值繼續(xù)維持40年來連續(xù)增長的態(tài)勢，達到70，466.7億元，基本能夠維持第一產(chǎn)業(yè)勞動者的生存需求，已經(jīng)實現(xiàn)從生存理性向經(jīng)濟理性的邁進，要進一步發(fā)展到社會理性不僅需要其他組織和政府的支持，更需要依托市場走完政策的“最后一公里”。因此，要加強市場的規(guī)范和監(jiān)督工作，補充完善市場定價策略，推進質(zhì)量分級、品牌建設等工作進行，優(yōu)質(zhì)優(yōu)價才能引導前端生產(chǎn)鏈；同時，對綠色農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程實行質(zhì)量監(jiān)控、抽樣檢驗，進而構建和完善綠色產(chǎn)業(yè)鏈的溯源監(jiān)管體系。

五、改進方向

合作社正式存在于中國的時間并不長，其發(fā)展仍處于探索階段。有關合作社信任的主題研究中，信任對象涉及黨政、市場、相關企業(yè)、基層組織等等，各主體之間力量交互而產(chǎn)生的新舊問題使得合作社信任更顯復雜。本文為簡化博弈過程，通過靜態(tài)非合作博弈視角對其進行解釋。很顯然，信任過程并非一次性的，不斷重復地博弈才能使雙方走出“信任困境”。再者，隨著生產(chǎn)者和消費者對綠色農(nóng)產(chǎn)品的認可度上升，以及合作社組織形態(tài)的完善和市場經(jīng)濟的規(guī)范化發(fā)展，農(nóng)戶社員和合作社將真正作為一個共同體，自愿遵守協(xié)議的規(guī)定或要求，在應對市場競爭時做出聯(lián)合決策，通過強調(diào)集體理性追求集體利益最大化。