發(fā)展結(jié)構(gòu)之變：“共同富?！钡暮暧^論題

◎任劍濤

清華大學(xué) 社會科學(xué)學(xué)院，北京100084

2021年，三個重要的時間節(jié)點相繼刻進(jìn)史冊：2月25日，中共中央總書記、國家主席習(xí)近平在全國脫貧攻堅總結(jié)表彰大會上宣告，經(jīng)過努力，中國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利，完成了消除絕對貧困的艱巨任務(wù)[1]；7月1日，習(xí)近平在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上，宣布中國實現(xiàn)了第一個百年奮斗目標(biāo)，在中華大地上全面建成了小康社會[2]；10月16日，習(xí)近平在中共中央機(jī)關(guān)刊物《求是》上發(fā)表文章，強(qiáng)調(diào)“扎實推動共同富?！盵3]。中國從脫貧、小康到共同富裕的炫目跨越，從地域范圍講，不僅可以說是中國奇跡，也是全球奇跡；從時間范圍看，不僅是年度奇跡，也是現(xiàn)代奇跡。如果說脫貧、小康已經(jīng)是正式宣布實現(xiàn)的目標(biāo)，那么，共同富裕作為一個明確宣布需要大力推進(jìn)的政策目標(biāo)，則是需要深入理論探究的論題：作為國策，共同富裕是必須執(zhí)行的政策；作為理論命題，共同富裕需要在理論與實踐兩個維度上進(jìn)行闡釋。

一、雙驅(qū)動力

共同富裕是一個全球各國發(fā)展的一致目標(biāo)。共同富裕的前提是國家的富裕程度已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)程度，可以借助分配手段調(diào)劑財富的分配結(jié)果，讓國民分享發(fā)展的成果，從而克制貧富分化，讓國民走向共同富裕。因此，共同富裕成為一個發(fā)展導(dǎo)向，依賴于三個條件：一是國家較高程度的發(fā)展；二是國家對貧富分化的調(diào)整；三是國民財富的均衡享有。從現(xiàn)代發(fā)展史來看，共同富裕對所有國家來講，既是發(fā)展的共同目標(biāo)指向，也是發(fā)展面對的共同難題。

簡而言之，共同富裕是一個發(fā)展必然指向的重要目標(biāo)，但這個發(fā)展目標(biāo)如何構(gòu)成發(fā)展的價值導(dǎo)向、政策目標(biāo)和社會現(xiàn)實，則是一個需要從國家發(fā)展具體處境來考察的問題。對中國是如此，對其他國家來說也是如此。從一般角度講，任何國家的任何一個政策的出臺，都是有其背景條件的。這一背景條件既會體現(xiàn)出這個國家的特殊性，也會表現(xiàn)出不同國家間的共性或普遍性。就共同富裕的國家特殊性來講，它對于每一個提出這一問題的國度都呈現(xiàn)出難以挪移其他國家經(jīng)驗、甚或難以汲取相應(yīng)教訓(xùn)的獨特性。換言之，任何一個國家的共同富裕問題，都是由這個國家發(fā)展獨特性所呈現(xiàn)出來的國家難題。就共同富裕的國家間共同性來講，任何國家的發(fā)展都必須設(shè)定共同富裕的發(fā)展目標(biāo)。這不僅是發(fā)展倫理所要求的，也是發(fā)展得以持續(xù)下去的必然動力，更是發(fā)展不至于夭折的公共政策與社會政策之必須選項。任何一個啟動了現(xiàn)代發(fā)展的國度，都將面臨“共同富?！钡陌l(fā)展挑戰(zhàn)。

對中國來講，在改革開放剛剛啟動歷史進(jìn)程之際，就設(shè)定了發(fā)展的共同富裕目標(biāo)。改革開放總設(shè)計師鄧小平在1978年改革開放甫一啟動之時，就明確指出：“在經(jīng)濟(jì)政策上，我認(rèn)為要允許一部分地區(qū)、一部分企業(yè)、一部分工人農(nóng)民，由于辛勤努力成績大而收入先多一些，生活先好起來。一部分人生活先好起來，就必然產(chǎn)生極大的示范力量，影響左鄰右舍，帶動其他地區(qū)、其他單位的人們向他們學(xué)習(xí)。這樣，就會使整個國民經(jīng)濟(jì)不斷地波浪式地向前發(fā)展，使全國各族人民都能比較快地富裕起來?！盵4]到1992年改革開放的轉(zhuǎn)折關(guān)頭，他再一次明確強(qiáng)調(diào)：“走社會主義道路，就是要逐步實現(xiàn)共同富裕。共同富裕的構(gòu)想是這樣提出的：一部分地區(qū)有條件先發(fā)展起來，一部分地區(qū)發(fā)展慢點，先發(fā)展起來的地區(qū)帶動后發(fā)展的地區(qū)，最終達(dá)到共同富裕?！盵5]可見，中國的改革開放國策是設(shè)定了共同富裕的大目標(biāo)的，但實現(xiàn)這一目標(biāo)，似乎有一個三步走的分期：第一步是部分人先富起來；第二步是先富帶動后富；第三步是實現(xiàn)共同富裕。由此，也凸顯了共同富裕的三個基本含義：一是兜底性的共同富裕，也就是不讓貧困者陷入徹底的窮困之中，對之予以適當(dāng)?shù)木葷?jì)，讓其站在尋求富裕的起跑線上；二是讓人容易接受的共同富裕，也就是先富帶動后富，讓不富裕的群體站在獲得財富的有利位置，不至于下沉到對財富無望的境地；三是堪稱讓人稱心如意的共同富裕，也就是所有社會成員、公民個體都處在一種相對均富的狀態(tài)中，不僅脫離了貧困狀態(tài)，而且保有小康以上的相對富足生活。

隨著2000年以來中國的經(jīng)濟(jì)總量激增，部分人的先富問題也在這一過程中得到解決，隨之而來的便是先富帶動后富，尋求共同富裕。于是，三個階段的演進(jìn)不止于發(fā)展規(guī)劃，而成為現(xiàn)實問題。對此，習(xí)近平對三個階段的遞進(jìn)關(guān)系加以了論述：“黨的十八大以來，黨中央把握發(fā)展階段新變化，把逐步實現(xiàn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置上，推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，采取有力措施保障和改善民生，打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，全面建成小康社會，為促進(jìn)共同富裕創(chuàng)造了良好條件?，F(xiàn)在，已經(jīng)到了扎實推動共同富裕的歷史階段。”[3]可以說，中國設(shè)定的共同富裕目標(biāo)，經(jīng)由脫貧、小康兩個階段的發(fā)展，到黨的十八大時期開始進(jìn)入共同富裕階段。也很顯然，這段話表明了共同富裕不是一蹴而就的發(fā)展目標(biāo)，否則“扎實推動”的動態(tài)表述就成為多余。共同富裕只能是一個接續(xù)小康之后的努力目標(biāo)，且這個目標(biāo)顯然高于且難于脫貧與小康兩個目標(biāo)。所謂高于，是因為共同富裕不僅是指其所提供的物質(zhì)財富的豐裕程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于脫貧與小康的發(fā)展階段，它還關(guān)乎中國發(fā)展的最高目標(biāo)是否能夠?qū)崿F(xiàn)；所謂難于，是因為共同富裕不僅意味著不再是心無旁騖地尋求國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長，還意味著必須告別唯GDP的粗放式發(fā)展，而進(jìn)入國家精細(xì)化管理和發(fā)展的階段。這對中國是一個極大的考驗。因為改革開放40多年來，從官方到民間，人們熟稔于心的是全力追求數(shù)量增長的經(jīng)濟(jì)活動方式，而對于區(qū)分階層、集團(tuán)、組織與個體的精準(zhǔn)行動相當(dāng)陌生。因此可以說，共同富裕是一個設(shè)定的發(fā)展目標(biāo)，但要實現(xiàn)這一目標(biāo)，僅僅依靠目標(biāo)自身是絕對不夠的。

正是因為在共同富裕的前路上橫亙著從粗放發(fā)展到精細(xì)發(fā)展再到精準(zhǔn)分配的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，人們必須認(rèn)真對待促進(jìn)共同富裕面臨的種種問題。從中國改革開放發(fā)展的四十多年進(jìn)程來看，共同富裕從目標(biāo)到落實，意味著發(fā)展的根本性轉(zhuǎn)變；從全球現(xiàn)代發(fā)展史來看，共同富裕不僅是發(fā)達(dá)國家一再嘗試而未能徹底解決的問題，也是發(fā)展中國家預(yù)先確立但在解決上遙不可及的宏大目標(biāo)?？梢哉f，共同富裕是一個遠(yuǎn)比實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量增長要艱難得多的綜合發(fā)展目標(biāo)。一個國家只要追求發(fā)展，就注定要面對共同富裕問題，因為共同富裕是聚集民力、團(tuán)結(jié)民眾、持續(xù)發(fā)展的決定性動力，只有少數(shù)人的富裕會造成社會的分裂、國家的危殆。任何一個國家在尋求發(fā)展的起始階段都需要打破發(fā)展動力不足的困境，因此需要給中堅力量以傾斜性刺激，讓一部分人先行富裕起來。富裕階層積累財富，其豐裕生活會對其他群體發(fā)揮激勵作用，但如果分配機(jī)制不隨之作出相應(yīng)調(diào)整，先富者一直處在富裕的有利地位而后富者、未富者尋求富裕的目標(biāo)無法實現(xiàn)，就會以先富者為仇視對象。當(dāng)此之際，社會的分裂就會出現(xiàn)，國家的危機(jī)就會潛蟄其中。如果社會公眾與國家權(quán)力對共同富裕保有最起碼的感應(yīng)力，那么就會呼應(yīng)發(fā)展的結(jié)構(gòu)之變，尋求新的發(fā)展模式，以求造就一個平等致富、公平分配的共同富裕社會。就此可以肯定，一個國家確立共同富裕的發(fā)展目標(biāo)，是其能夠持續(xù)發(fā)展的必需；一個國家真正走向共同富裕，則是其面對財富占有不均甚至嚴(yán)重傾斜的現(xiàn)實所必然出現(xiàn)的轉(zhuǎn)變，這是一個國家推動共同富裕的現(xiàn)實動力。故而也可以說，共同富裕問題凸顯的實際背景不是發(fā)展的預(yù)設(shè)目標(biāo)，而是分配不公的危機(jī)處境。如此，凸顯共同富裕問題的背景便會呈現(xiàn)出兩幅畫面：一是積極的國家發(fā)展目標(biāo)所推動的快速發(fā)展；二是消極的貧富分化現(xiàn)狀所直接引出的發(fā)展轉(zhuǎn)變。

可見，共同富裕其實不是一個讓人感到輕松快意的問題。對任何國家來講，在現(xiàn)實性品格上審視共同富裕，其都是在遭遇危機(jī)的背景下才凸顯并聚焦的問題。就今日的世界來看，英國是最早實施社會福利政策的國家，德國是一個較為公認(rèn)的均富國家，因此可以被稱為共同富裕的先行國度，但審視兩個國家的歷史可知，英國開啟社會福利政策，也就是均富政策大門，是在英國現(xiàn)代發(fā)展引發(fā)的社會矛盾達(dá)到相當(dāng)尖銳程度的時候。19世紀(jì)，英國的工業(yè)化在全球可謂一枝獨秀，一方面，這讓英國具有了稱霸全球的硬實力；另一方面，也讓英國的貧富不均矛盾空前尖銳。盡管英國自中世紀(jì)就有了濟(jì)貧法，在17、18世紀(jì)已經(jīng)積累了豐富的濟(jì)貧經(jīng)驗，但在19世紀(jì)工業(yè)革命中仍然出現(xiàn)了措手不及、難以調(diào)和的社會矛盾。利己主義的發(fā)財致富者和競爭落敗的絕對貧困者，讓英國社會成為天堂與地獄同在的突兀之地，促使英國成立了緩解社會對立的濟(jì)貧機(jī)構(gòu)，制定了新的濟(jì)貧法。直到19世紀(jì)中葉，英國才找到兜住共同富裕底線的濟(jì)貧方略，即將濟(jì)貧公共支出與財產(chǎn)納稅改革結(jié)合方案。到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，英國最終確立起有效的社會保險制度與財富分配制度，方才將共同富裕的中上線方案均落實下來[6]。德國確立起均富機(jī)制更是經(jīng)歷了三輪大的危機(jī)才塵埃落定。德意志第二帝國尋求國家強(qiáng)盛，魏瑪共和嘗試歸于失敗后，第三帝國更是一味追求抽象的國家崛起，直到二戰(zhàn)后社會市場經(jīng)濟(jì)模式逐漸確立下來，那種國家主義甚囂塵上，只求國家權(quán)力宰制、不問公民豐裕生活與貧富懸殊的畸形狀態(tài)才得到遏制，相對均富才逐步落實[7]。

對中國來講，共同富裕問題凸顯而出的現(xiàn)實背景，可以從下述三個方面呈現(xiàn)出來：一是中國的貧富差距已經(jīng)達(dá)到了驚人的狀態(tài)，不能不加以改變。日本華人學(xué)者主導(dǎo)的研究表明，20世紀(jì)初年，中國的貧富差距已經(jīng)令人吃驚?！?1)城鄉(xiāng)差距對全國收入差距的貢獻(xiàn)度最大，是產(chǎn)生收入分配不平等的最主要原因。(2)地區(qū)差距雖然在2005年后略有改善，但消除地區(qū)差距的目標(biāo)仍然任重道遠(yuǎn)。(3)農(nóng)村內(nèi)部和城市內(nèi)部的不平等度均在提高，但最近城市內(nèi)部的收入差距擴(kuò)大正在加速。(4)中國整體的基尼系數(shù)在上升，表明中國收入分配的差距在擴(kuò)大”[8]。僅從基尼系數(shù)來看，根據(jù)西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查中心公布數(shù)據(jù)，2010年全國居民收入基尼系數(shù)為0.61[9]。學(xué)者岳希明認(rèn)為這個數(shù)據(jù)有所夸大，并不可靠[10]，依據(jù)國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計，中國基尼系數(shù)應(yīng)大致維持在0.47左右[11]，但即便如此也超出了貧富差距的預(yù)警線，如果按照西南財大的統(tǒng)計數(shù)據(jù)則已經(jīng)達(dá)到高危狀態(tài)。無論如何，中國的貧富差距已經(jīng)是一個不容忽視的問題。二是中國貧困人口的收入之低，令人驚訝。北京師范大學(xué)中國收入分配研究院的一項研究表明，中國有6億人的月收入為1,000元，其中，546萬人沒有任何收入，2.2億人的月收入在500元以下，4.2億人的月收入低于800元，有5.5億人的月收入低于1,000元[12]。李克強(qiáng)總理在十三屆全國人大三次會議的記者會上談道：“中國是一個人口眾多的發(fā)展中國家，我們?nèi)司晔杖胧?萬元人民幣，但是有6億人每個月的收入也就1,000元?！盵13]這一數(shù)據(jù)看似難以置信，卻是不爭事實。三是中國社會財富的集中度已經(jīng)達(dá)到了一個非矯正不可的地步。據(jù)《中國民生發(fā)展報告2015》顯示，“頂端1%的家庭占有全國約三分之一的財產(chǎn)，底端25%的家庭擁有的財產(chǎn)總量僅在1%左右”[14]。根據(jù)財政部的調(diào)查，早在2009年，中國10%的富裕家庭占城市居民全部財產(chǎn)的45%，10%的最低收入家庭的財產(chǎn)總額僅占全部居民財產(chǎn)的1.4%[15]。由此引起的社會公眾反響可想而知。公平分配與共同富裕的國策之所以迅速制定和推出，與這些實際情況造成的廣泛震動具有密切關(guān)系。

因此可以說，共同富裕國策的推出，既是中國發(fā)展目標(biāo)的預(yù)設(shè)，也是一種危機(jī)性反應(yīng)的結(jié)果。就前者講，它為中國共同富裕的國策奠定了基礎(chǔ)；就后者論，它為中國發(fā)展轉(zhuǎn)向共同富裕提供了現(xiàn)實動力。審視當(dāng)下中國共同富裕的國策，不應(yīng)僅看到其中一個方面的驅(qū)動力，還應(yīng)同時看到兩個方面的驅(qū)動力：如果僅看到前一個方面的驅(qū)動力，就可能將共同富?？醋饕粋€自然生成且容易實現(xiàn)的目標(biāo)；如果僅看到后一方面的驅(qū)動力，就可能將共同富裕視為一個完全不可能實現(xiàn)的目標(biāo)。這都違背了真實情況。不過需要承認(rèn)的是，共同富裕從預(yù)設(shè)的發(fā)展目標(biāo)落實為實際生活中的狀態(tài)，確需作出極為艱巨的努力，這是對中國現(xiàn)代發(fā)展的是一個巨大考驗。

二、政策宣導(dǎo)價值

促使共同富裕從發(fā)展預(yù)設(shè)目標(biāo)轉(zhuǎn)向?qū)嶋H落實，需要準(zhǔn)確定位共同富裕的基本指向。從前述共同富裕的三個基本含義來講，底線的共同富裕既是相對容易理解的概念，也是相對比較容易實現(xiàn)的發(fā)展目標(biāo)，但共同富裕顯然不能落到這個底線上來理解，人們一般也不會接受這一定義；即便是中線上的共同富裕，即先富帶后富、先發(fā)帶后發(fā)的共同富裕的定義，也不是一個為人們普遍接受的界定，因為這在人們的一般理解中更像是共同致富的一個過程，而不是一個實現(xiàn)了共同富裕目標(biāo)的結(jié)果；最容易為人們接受，也是事實上被人們廣泛接受的共同富裕定義，是大家都具有超越生存水平、滿足謀求發(fā)展所需的較為豐厚的財富，既足以讓人過上豐裕生活，也能夠讓人擁有支撐發(fā)展的物質(zhì)條件，更能夠讓人心生富足滿意的幸福感，即上線的共同富裕。在推進(jìn)共同富裕國策的過程中，需要矯正人們對共同富裕的一般認(rèn)知，將其落實在它應(yīng)有的三個層面上。不過，即使如此，第三個層面的含義仍然會是最具有吸引力和認(rèn)知度的共同富裕目標(biāo)。原因很簡單，在人們的日常生活理念中，富裕不僅是在財富占有的豐裕度上體現(xiàn)，富裕之為富裕，還是因為物質(zhì)財富占有上的極大豐富。以此，共同富裕的呈現(xiàn)形式常常不是從底線到上線的循序遞進(jìn)，反而是從上線向底線的下貫，這一社會認(rèn)知定式對實現(xiàn)共同富裕國策具有極大挑戰(zhàn)。

從價值觀念的視角看，全面徹底實現(xiàn)共同富裕的，只能是理想社會中的共產(chǎn)主義社會。在共產(chǎn)主義社會中，共同富裕從物質(zhì)占有和個人發(fā)展兩個方面體現(xiàn)。馬克思指出：“在共產(chǎn)主義社會的高級階段，迫使人們奴隸般服從社會分工的現(xiàn)象已經(jīng)消失，腦力勞動與體力勞動的對立也隨之消失，勞動已不僅僅是謀生的手段，而且成了生活的第一需要，生產(chǎn)力已隨著每個人的全面發(fā)展而增長，一切社會財富的資源都會充分地涌現(xiàn)出來，——只有在那時候，才能徹底打破資產(chǎn)階級法權(quán)的狹隘觀點，社會才能把‘各盡所能，各取所需’寫在自己的旗幟上?！盵16]共產(chǎn)主義社會之所以對普羅大眾具有強(qiáng)大吸引力，就是因為它設(shè)定了按需分配和個人全面而自由發(fā)展的理想社會目標(biāo)，共產(chǎn)主義社會理想狀態(tài)中的共同富裕是理想、價值導(dǎo)向、終極目標(biāo)。在現(xiàn)實處境中，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也就是謀取財富的社會活動是以資源短缺為前提條件的，因此，理想社會中的共同富裕是燈塔，卻不是一個伸手可及的目標(biāo)，難以作為實際政策的導(dǎo)向，更難落實為可行的政策舉措。故而，在實際生活中，共同富裕需要被作為一個現(xiàn)實目標(biāo)來看待和處置。

在理想社會與現(xiàn)實生活之間實現(xiàn)共同富裕的發(fā)展目標(biāo)，需要一種極為高超的平衡性治理藝術(shù)。一個國家面對蕓蕓眾生，需要保持團(tuán)結(jié)公眾的價值觀念與制度安排，這樣才足以保證國家在不致陷入崩潰危機(jī)的前提下，為所有成員提供使其愿意維護(hù)國家既定機(jī)制的必要生活品與發(fā)展手段。這是一個非常現(xiàn)實的現(xiàn)代國家目標(biāo)。這意味著國家不能將理想社會的價值理念與實際效用作為目標(biāo)，侈談理想只會增加國家維續(xù)的成本，讓國家陷于空抬公眾欲望但卻得不到滿足的危險狀態(tài)。按照馬克斯·韋伯的三種統(tǒng)治合法性來看，魅力型領(lǐng)袖統(tǒng)治國家的時候，最為熟稔于心的是高唱理想價值——因為“它們具有神圣或至少表率的特性”[17]353，其價值引領(lǐng)、道德楷模直接成為統(tǒng)治效應(yīng)。而在法理型統(tǒng)治的國度，人們只需要在法律規(guī)則之下安然行動，人們“確信法令、規(guī)章必須合于法律，以及行使支配者在這些法律規(guī)定之下有發(fā)號施令之權(quán)利”[17]303。中國是一個法治國家，顯然是來自法理的規(guī)則更能供給社會秩序。

中國建構(gòu)法理型治理機(jī)制的努力，體現(xiàn)在黨的十八屆四中全會的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)中。除了開公認(rèn)的治國指導(dǎo)思想以外，《決定》的基本制度導(dǎo)向是“形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，實現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[18]。循此思路審視共同富裕問題可知，扎實推動共同富裕必須在法治軌道上進(jìn)行。這意味著推動共同富裕不是一條價值倡導(dǎo)之路，而是一條制度化的進(jìn)路。這條制度化的進(jìn)路，依賴于新的政治共識、制度安排與政策實施。

就此而言，作為一個“發(fā)展型國家”，推動共同富裕的關(guān)鍵在于國家政策的堅強(qiáng)有力、舉措適當(dāng)、扎實有效?！耙⒖茖W(xué)的公共政策體系，把蛋糕分好，形成人人享有的合理分配格局。要以更大的力度、更實的舉措讓人民群眾有更多獲得感。同時，也要看到，我國發(fā)展水平離發(fā)達(dá)國家還有很大差距。要統(tǒng)籌需要和可能，把保障和改善民生建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財力可持續(xù)的基礎(chǔ)之上，不要好高騖遠(yuǎn)，吊高胃口，作兌現(xiàn)不了的承諾。政府不能什么都包，重點是加強(qiáng)基礎(chǔ)性、普惠性、兜底性民生保障建設(shè)。即使將來發(fā)展水平更高、財力更雄厚了，也不能提過高的目標(biāo)，搞過頭的保障，堅決防止落入‘福利主義’養(yǎng)懶漢的陷阱”[3]。習(xí)近平的這段話提示人們，公平分配的公共政策是推動共同富裕的基本政策，人民群眾的獲得感是共同富裕的判斷指標(biāo)，但共同富裕對當(dāng)下中國來講，即便是政策的基本導(dǎo)向，也受制于兩個條件：一是兜底的共同富裕；二是無法落實為全民福利。這是一個處在共同富裕第二個含義上的狀態(tài)，即國家借助公共政策杠桿，讓先富帶動后富，以實現(xiàn)大家可以接受的公平分配，但在目前甚至相當(dāng)長一個時期，都還不能在共同富裕的第三個含義上實現(xiàn)這一目標(biāo)。

從共同富裕的最高目標(biāo)看，在現(xiàn)實世界(1)此處現(xiàn)實世界是相對于前文中的理想世界，有特定指向性。中它是難以實現(xiàn)的目標(biāo)。這不僅是因為一個國家可分配的資源總量總是一個有限數(shù)，而且也是由于中國是一個體量十分巨大的國家，如果將共同富裕理解為中低收入階層都躋身于高收入階層，大家都取得基本等量的財富，那是難以做到的事情。一個基本事實是，美國人口僅3億多，以其4,000萬人尚未獲得醫(yī)療保障而言，還不能算是一個共同富裕的國家。姑且撇開這一點，僅以美國綜合實力占據(jù)全球第一、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到6.94萬美元(2021年數(shù)據(jù))[19]、人均收入3.8萬美元(2020年數(shù)據(jù))[20]來看，以其作為一個共同富裕的衡量參照是較為可行的。相比而言，中國有14億多人口，目前尚未能建立全員的社會保障制度，人均GDP在8萬人民幣左右，換算成美元大約是1.25萬元[21]，人均可支配收入3.5萬人民幣左右，換算成美元大致是5,500美元[22]。如果要達(dá)到美國的相應(yīng)水平，各項相應(yīng)數(shù)據(jù)須增長5—6倍以上。僅美國一國資源消耗額度已經(jīng)高達(dá)全球資源的25%左右，如果中國按照美國模式發(fā)展，舉全球資源也難以供給。這并非否定中國的發(fā)展，而是資源的限制讓中國必須尋求新的發(fā)展途徑，這就一定會讓中國的共同富裕目標(biāo)實現(xiàn)過程遭遇更多的挑戰(zhàn)，也使得我們必須更為現(xiàn)實地理解“中國的共同富裕”。

在當(dāng)今世界上，美國還遠(yuǎn)非實現(xiàn)共同富裕的國家。僅以前述的共同富裕重要指標(biāo)即獲得感與幸福感來看，美國遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于北歐數(shù)國。在人均收入上，挪威、冰島、丹麥、瑞典、芬蘭等國要么明顯超過美國，要么與美國不相上下；在幸福感上，聯(lián)合國發(fā)布的《世界幸福報告2021》中芬蘭高居第一，丹麥、冰島、挪威、瑞典等國緊隨其后[23]。如果兩相結(jié)合起來確認(rèn)共同富裕國家的參照對象，即便是美國也存在相當(dāng)差距——美國的人均收入低數(shù)據(jù)進(jìn)入不了世界前十，高數(shù)據(jù)才進(jìn)入世界前列，而幸福指數(shù)一直在十名開外。如此比較看來，中國距離現(xiàn)實可期的共同富裕目標(biāo)就存在更大的差距。

在現(xiàn)實世界中，大致可以稱為“共同富裕”的國家都是體量不大的國度。體量較大和體量超大的國家要實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)，遠(yuǎn)較體量較小和甚小的國家要困難得多。排除發(fā)展的內(nèi)外處境與實際可期程度來講，大國實現(xiàn)共同富裕的困難是顯而易見的：國家體量太大，自身發(fā)展的均衡性殊難保證，發(fā)展成果的共富性分享更加困難。發(fā)達(dá)國家之所以認(rèn)定中國崛起會顛覆世界秩序，除了地緣政治等因素以外，資源總量與國家消耗份額也是一個重要問題。顯然，在中國致力于推動共同富裕的進(jìn)程中，與發(fā)達(dá)國家間的國際競爭會明顯強(qiáng)化，中國當(dāng)然不會放棄尋求共同富裕的機(jī)會與資源，但發(fā)達(dá)國家同樣不會。因此，全球資源消耗的國家份額如何重新劃定，勢必激起各國間經(jīng)濟(jì)、政治的爭執(zhí)，甚至是軍事的沖突。

由上可見，中國推動共同富裕的過程，一定會遭遇比相對單純追求經(jīng)濟(jì)總量增長困難得多的挑戰(zhàn)，但是否中國就放棄共同富裕的發(fā)展目標(biāo)呢？當(dāng)然不是，但其間確實存在一個需要化解的矛盾，那就是在上線甚至是中線層次的共同富裕目標(biāo)目前還難于實現(xiàn)的情況下，必須努力實現(xiàn)共同富裕的發(fā)展目標(biāo)。化解這一矛盾的便捷方式，自然是降低共同富裕的標(biāo)準(zhǔn)，將之落到解決絕對貧困之后的相對貧困的解決上，但這樣的共同富裕目標(biāo)的吸引力、聚合性與激越感都會顯著下降，這對中國可持續(xù)發(fā)展所需要的凝心聚力顯然是不利的，必須將共同富裕的標(biāo)準(zhǔn)提升到更吸引公眾、更聚合國家力量、更激發(fā)民眾投入發(fā)展的層次上。因此，在發(fā)展的價值定位上，必須以共同富裕為價值導(dǎo)向。在中國確立的“社會主義核心價值觀”中，“國家價值”層面的“富強(qiáng)”可以理解為民富國強(qiáng)。在當(dāng)下推動共同富裕的國策中，提高發(fā)展的平衡性、協(xié)調(diào)性、包容性，著力擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模，促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，加強(qiáng)對高收入的規(guī)范和調(diào)節(jié)，促進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕等[3]，都是需要動用政策工具落實的共同富裕目標(biāo)。這些務(wù)實的共同富裕政策表明中國發(fā)展沒有無視底層社會、貧寒階層、弱勢群體、困難群眾，國家共同富裕政策的著力點正在于帶動他們的發(fā)展，讓他們分享發(fā)展的成果。這就使中國發(fā)展的價值目標(biāo)與政策間形成一種呼應(yīng)關(guān)系：共同富裕的政策布局宣導(dǎo)著共同富裕的價值理念，而共同富裕的價值理念引導(dǎo)著共同富裕的政策實施讓人、尤其是讓那些過去在發(fā)展中受益較少的人擁有了共同富裕的希望。就此而言，共同富裕對于當(dāng)下中國，更主要是一種發(fā)展的價值重塑與政策方向的重構(gòu)。

三、分配次數(shù)

無論是在上線意義上的實現(xiàn)共同富裕，還是在底線意義上的保證共同富裕，分配政策都是極為重要的保障手段。一般分配理論將分配區(qū)分為初次分配與再次分配兩種形式。所謂初次分配，就是在物質(zhì)生產(chǎn)部門內(nèi)部進(jìn)行的分配。在初次分配中，“擁有固定和流動資本的資本家處于中心地位，他們組織和控制生產(chǎn)，租用土地，雇傭工人，并在商品的生產(chǎn)和銷售完成之前預(yù)支工資。正是這些資本家做出決定投資于資本設(shè)備，并承擔(dān)設(shè)備在其使用期間可能無利可獲的風(fēng)險”[24]4。在這里，“資本家”應(yīng)作為一個可擴(kuò)展的概念看待，替換為企業(yè)或市場出資者更為適當(dāng)。在市場經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)理念中，初次分配就是市場化的分配機(jī)制，它不太考慮政府在分配中的作用。第二次分配或再分配是指全社會范圍內(nèi)的分配，它重視的是政府對分配的調(diào)節(jié)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)中，凱恩斯主義是最重視第二次分配的流派，第二次分配主要依靠稅收制度、遺產(chǎn)制度和政治行政手段進(jìn)行，“在許多現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，通過稅收、使收入不斷地重分配的做法，其范圍的廣泛，是一代以前的任何人所不能想象的”[25]284。與此相關(guān)，遺產(chǎn)制度也愈來愈綿密，成為再分配的重要方式。因此，在經(jīng)濟(jì)手段之外，政治權(quán)力和人道主義對分配的影響加大?！坝性S多非經(jīng)濟(jì)因素，尤其是政治與人道主義方面的考慮，會使收入分配發(fā)生持久變化。假使共同的愿望，要使政治權(quán)力過度集中的危險減到最低度，那么同樣的情況，社會也許會作出充分努力來減輕收入和財富的過度集中的程度。假使要求進(jìn)一步均等的情緒十分熱烈，就勢必作出種種努力，從事于擴(kuò)大教育機(jī)會，推進(jìn)社會服務(wù)，設(shè)定最低工資立法”[25]285。第二次分配的主導(dǎo)力量是政府，但社會訴求是直接推動力，以至于社會公益和慈善組織成為再分配的一支重要輔助力量?！暗谌畏峙洹笔墙?jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧提出的一種分配形式，似乎也是中國學(xué)者獨有著意的一種分配形式。所謂“第三次分配，是指人們完全出于自愿的、相互之間的捐贈和轉(zhuǎn)移收入，比如說對公益事業(yè)的捐獻(xiàn)”[26]，這是在道德力量的推動下形成的一種分配形式。

第三次分配形式的論述具有中國特色。因為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)主流所論述的主要分配形式只有通過市場實現(xiàn)的分配形式，只是少數(shù)左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸看重再分配，并且高度重視政府在再分配中的主導(dǎo)性作用。厲以寧延續(xù)了20年的關(guān)于第三次分配的論述，將社會領(lǐng)域的公益慈善視野納入分配范疇考察，固有其理由，但這是否真正構(gòu)成又一種分配形式，則是需要探究的。因為：一方面，這需要對第三次分配的特點加以明確界定，以便在初次分配和再分配的共識之外，承諾還有第三次分配；另一方面，則需要確認(rèn)第三次分配的受益面、主導(dǎo)力量、分配結(jié)果等是否對稱，以至于可以將三次分配作為對等的分配形式對待，以此來考察第三次分配對社會公平分配所發(fā)揮的保障性作用，并為政府與社會所承諾。

就第一個方面來看，厲以寧的區(qū)分是比較清晰明確的?！笆袌鲋鲗?dǎo)的分配是第一次分配，是指在市場發(fā)揮調(diào)節(jié)作用之下，參加工作或進(jìn)行投資的人按照市場規(guī)律取得自己的那一份收入”[27]，但第一次分配總會形成收入的差距而不利于社會和諧，而“第二次分配是政府主導(dǎo)下的收入分配，是指政府依據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章制度、政策等進(jìn)行調(diào)節(jié)”[27]，總的目的是平衡收入差距，抑制貧富差距，但即便如此，這次分配也還無法完全實現(xiàn)公平分配，于是，“第三次分配通常是指基于道德力量作用的收入再分配，包括社會公益事業(yè)把人們捐贈的錢財用于幫助低收入家庭，也包括人們自愿從事的幫助低收入家庭脫貧的捐獻(xiàn)”[27]，幫助社會處境較差、亟須救助的群體。厲以寧對三次分配的關(guān)聯(lián)性定位與比較，似乎表明確實不應(yīng)將國民收入的分配限定為兩次分配，而需要擴(kuò)展為三次分配：這三次分配的類型特點，依其動力來自市場、政府與道德的不同而區(qū)分，依其保證物質(zhì)生產(chǎn)、社會公平與社會救助的差異而運行。

國民收入的分配是否可以劃分為三次分配，不是一個單純的數(shù)量爭執(zhí)，而是一個需要從再生產(chǎn)與分配的關(guān)聯(lián)性以及分配的結(jié)構(gòu)與功能上進(jìn)行確認(rèn)的事宜。將上述三次分配形式做簡單比較就可發(fā)現(xiàn)，最基礎(chǔ)的分配形式是初次分配，最重要的分配形式是第二次分配或再分配，最具社會內(nèi)涵的是第三次分配。三次分配并不是等值的分配形式，如果主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分配理論聚焦于分配的連貫性，則不會將其機(jī)械地劃分為三次分配。如果以分配的公正核心命題而言，那么在物質(zhì)生產(chǎn)內(nèi)部的分配，就能在內(nèi)部封閉式確定。尤其是在市場與政府關(guān)系內(nèi)在嵌合的當(dāng)代處境中，政府已經(jīng)非常直接、廣泛、系統(tǒng)和深入地介入對物質(zhì)生產(chǎn)部門或市場驅(qū)動的分配，諸如在工資、資本所得、生產(chǎn)與擴(kuò)大再生產(chǎn)等方面，廣義的政府即包括立法、行政與司法等部門的介入已是有目共睹。若不對所謂第一、第二次分配進(jìn)行連貫的審視，就根本就無法理解國民收入的分配問題。

第三次分配相比于第一、第二次分配，明顯是不對稱的，因為它并不是針對物質(zhì)生產(chǎn)部門或社會公眾進(jìn)行的廣泛調(diào)節(jié)，而是針對公益與慈善活動所定的特殊受益者進(jìn)行的分配形式。從政府需要承諾其相對獨立的社會活動空間及其規(guī)則來看，它實際上是對第二次分配的一個深化；從政府必須提供第三次分配的讓利手段(如稅收優(yōu)惠等)來看，它實際上是第二次分配的一個延伸；從政府必須接受自己主導(dǎo)的分配存在廣泛不及的缺失來看，它實際上是第二次分配的一個陪襯。更為重要的是，所謂第三次分配，由于其依賴的是社會公眾的道德感，對出資者來講，是基于道德高尚性的行動；對社會道德來講，是基于公德、同胞之愛與人類感情生發(fā)的訴求；對政府來講，是對其分配功能存在缺失的一個彌補(bǔ)。這些動力都必須建立在一個軟性平臺上，換言之，第三次分配的出資者不能因為道德壓力而行動，需要以道德自覺來驅(qū)動；社會公眾不能以道德綁架驅(qū)使富裕者行動，需要以同理心來為之奠基；政府方面不能因為自己保證公正分配的行為不及而強(qiáng)制，需要以尊重社會的心態(tài)來寬容。這需要一個高度分化且健康互動的國家社會機(jī)制來保障。國家、社會與市場中任何一方占據(jù)一個傾斜性的優(yōu)勢地位，都意味著第三次分配的展開不會一帆風(fēng)順：其或者受制于國家權(quán)力的主宰，或受制于市場權(quán)力的自私，抑或受制于社會公眾的道德綁架。

于是，關(guān)乎公正分配與共同富裕的兩個問題便凸顯而出：一是是否存在第三種分配形式，這是一個需要分析的問題；二是分配次數(shù)是否為關(guān)鍵問題，這關(guān)乎公正分配的前提條件究竟如何。關(guān)聯(lián)起來看，三次分配的提法是建立在分配的基本分類學(xué)基礎(chǔ)之上。初次分配由出資者主導(dǎo)，因此私有產(chǎn)權(quán)是否得到高度尊重是資本進(jìn)入生產(chǎn)與分配領(lǐng)域的預(yù)設(shè)性條件。因為若非資本生產(chǎn)方式，初次分配的問題很難作為一個社會經(jīng)濟(jì)問題凸現(xiàn)出來，在自給自足的生產(chǎn)方式中其甚至就不是一個社會問題，而只是一個影響不及社會的小生產(chǎn)及其雇傭者之間的相對封閉關(guān)系。只有在所謂的資本主義生產(chǎn)方式尤其是成熟的資本主義生產(chǎn)方式中，初次分配的重要性，尤其是對社會生產(chǎn)的連續(xù)作用與均衡作用才凸顯出來。至于第二次分配，則來自政府權(quán)力的強(qiáng)制性。政府之所以在第二次分配中發(fā)揮關(guān)鍵作用，并對公平分配與共同富裕發(fā)揮規(guī)范作用，不是因為政府所具有的強(qiáng)制性與專斷性，而是因為政府是一個人民授權(quán)建立的統(tǒng)治與治理主體，它以服務(wù)于公眾為運轉(zhuǎn)目的。按照政治理論的規(guī)范表述，就是因為人民讓渡權(quán)力給國家行使，政府權(quán)力才得以浮現(xiàn)，因此，政府必須保障所有公民成員的權(quán)利。在共同富裕的論題中，政府必須發(fā)揮公平分配的作用，才能保有自己存在的基本理由。倘若不問政府行為的正當(dāng)性與合法性，則政府根本不可能發(fā)揮促進(jìn)公平分配與共同富裕的作用。就此而言，依憲行政的政府是三次分配的關(guān)鍵所在、重中之重。

可見，所謂三次分配，其實是政府公正分配功能的延伸：此前的第一次分配，由政府以法治環(huán)境保證其公平進(jìn)行；其后的第三次分配，也勢必由政府提供規(guī)范行為規(guī)則。相對而言，市場、政府與社會需要處在一個相對均勢的國家架構(gòu)中，才能各自發(fā)揮其正常的分配功能。從物質(zhì)生產(chǎn)的一貫性上來講，第一次分配具有貫通所有分配的決定性作用，那種不問財富的正常生產(chǎn)、只問財富的公平分配的分配到頭來只會落得一場空歡喜，因為根本就不存在可分配之物。據(jù)此可以說，第一次分配貫通后兩次分配。從規(guī)范的政府權(quán)力調(diào)節(jié)所有分配的功能來看，它對三次分配的正常展開具有決定性作用，因為離開政府根本就無法劃分分配次數(shù)。從所有分配形式都屬于社會行為來講，三次分配都是基于社會團(tuán)結(jié)、公民友愛、秩序供給等價值展開的社會過程，因此離開道德因素根本無所謂公正分配。這也是現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不著意分配次數(shù)，而更為看重分配對經(jīng)濟(jì)社會的動態(tài)均衡運行的效用的原因?！霸诮?jīng)濟(jì)增長的早期階段，即從前工業(yè)文明轉(zhuǎn)向工業(yè)文明最迅速的時期，長期收入中的不平等會擴(kuò)大，有一段時間處于穩(wěn)定，后期階段不公平會趨于縮小”[24]245。這提示人們，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公平分配是解決貧富差距與實現(xiàn)共同富裕的一個決定性問題，而分配次數(shù)似乎不是問題的關(guān)鍵所在。公平分配的保障條件是規(guī)范市場、法治政府與良序社會，關(guān)心共同富裕問題的人們與其關(guān)注三次分配的不同功能，不如關(guān)注市場的優(yōu)劣、政府的受限與社會的秩序問題。倘若不存在或只是在很弱的意義上存在這三個條件，則貧富差距不僅是很難解決的，其他共同富裕的目標(biāo)也是難以實現(xiàn)的。

公平分配有利于經(jīng)濟(jì)增長，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長為公平分配提供物質(zhì)保障。公平分配并不由政府單方面保障，它是一個體系，不僅關(guān)系到生產(chǎn)部門內(nèi)部、社會各個非生產(chǎn)部門以及社會生活的各個領(lǐng)域，而且前述涉及公平分配的市場品質(zhì)、政府定位、社會狀態(tài)等三個保障條件也是公平分配得以落實的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)制。不能設(shè)想政府天然依靠征稅收和其他政策措施就能保證公平分配。如果政府處在非規(guī)范運作的狀態(tài)下，它對市場的壓制、對社會的強(qiáng)索會與失范的權(quán)力等一道嚴(yán)重危害公平分配，會塑就一種惡性循環(huán)的分配機(jī)制。僅以第三次分配的形式來看，如果對社會形成“逼捐”的強(qiáng)制，或者任由公眾對先富者進(jìn)行道德綁架，它不可能成為一種獨立的分配形式，實際上這時它變成了第二次分配的具體形式。因此，要確保第三次分配成立并很好地發(fā)揮作用，需要承諾相對獨立的社會存在，并且具有高度成熟的“社會”機(jī)制，以此來保證社會成員之間的友愛精神、自愿捐助與相互扶助。

四、在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變處

從脫貧、小康到推動共同富裕，呈現(xiàn)出中國發(fā)展目標(biāo)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變軌跡。之所以說這里出現(xiàn)了一個結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，是因為共同富裕的價值承諾、政策籌劃、分配結(jié)果等，與脫貧、小康的社會訴求、政府作為、結(jié)果狀態(tài)等之間存在重大差異。人們可能會認(rèn)為，從脫貧、小康到共同富裕是一個一以貫之的發(fā)展過程。確實，其間具有相互貫通的因素，就是它們都屬于發(fā)展的一個階段，但三者之間存在不為人注意的根本差異，那就是前兩者是可以在相對低度的發(fā)展?fàn)顟B(tài)下實現(xiàn)的發(fā)展目標(biāo)，而共同富裕則必然是較高或很高程度發(fā)展的結(jié)果。所謂低度發(fā)展與高度發(fā)展，不是在一個軸線上就可以得到準(zhǔn)確定位與理解的；相反，它們之間盡管存在著在一個軸線上得到理解的共同性，但更加存在著不在一個軸線上才能理解的根本差異。這樣的差異，至少從三個方面體現(xiàn)出來：

一是對現(xiàn)代發(fā)展史而言，絕大多數(shù)國家都未能實現(xiàn)高度發(fā)展的目標(biāo)，但實現(xiàn)低度發(fā)展的國家數(shù)量不少。這啟發(fā)人們，一個國家的發(fā)展成功啟動之后，實現(xiàn)低度甚至相對高度的發(fā)展是比較容易實現(xiàn)的，但高度發(fā)展目標(biāo)是很不容易實現(xiàn)的。在當(dāng)今世界上，實現(xiàn)高度發(fā)展的國家少之又少，一般就是人們熟知的發(fā)達(dá)國家。在不同國際機(jī)構(gòu)認(rèn)定的發(fā)達(dá)國家名單上共有約40個國家，到2021年，聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議成立第57年才又承認(rèn)了一個新的發(fā)達(dá)國家，即韓國(2)目前認(rèn)定發(fā)達(dá)國家的國際組織及其對韓國的認(rèn)可情況是“1.經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織。該組織目前有38個成員國，韓國在1996年加入，是亞洲僅有的三個國家之一。2.國際貨幣基金組織(IMF)。IMF認(rèn)定的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體共有39個國家和地區(qū)，韓國在1997年進(jìn)入到該名單。3.聯(lián)合國開發(fā)計劃署。在聯(lián)合國開發(fā)計劃署發(fā)布的人類發(fā)展指數(shù)(HDI)中，韓國的綜合指數(shù)得分為0.916，排名世界第23位，處在‘極高人類發(fā)展水平’的組別。4.世界銀行。韓國在20世紀(jì)末期達(dá)到了世界銀行對高收入經(jīng)濟(jì)體的衡量標(biāo)準(zhǔn)。目前，高收入經(jīng)濟(jì)體的門檻為12,696美元”。見“亞洲又一個發(fā)達(dá)國家誕生！聯(lián)合國正式認(rèn)定，GDP和廣東省相當(dāng)”，https://new.qq.com/omn/20210709/20210709A0BJHY00.html.?？梢?，位列發(fā)達(dá)國家并不是一件容易的事情。

二是現(xiàn)代發(fā)展史表明，在世界各國尋求發(fā)展的嘗試中，由中等發(fā)達(dá)國家成功跨越到發(fā)達(dá)國家的國度為數(shù)甚少。這證明從低度發(fā)展到高度發(fā)展中間，橫亙著一道難以逾越的門檻，這道門檻或被稱為中等收入陷阱，或被叫作中等發(fā)達(dá)陷阱，或被稱作發(fā)展中國家陷阱。稱謂不同，但都指向一個國家發(fā)展到一定程度時遭遇的結(jié)構(gòu)性障礙。這些障礙包括經(jīng)濟(jì)增速下滑、趕超或收斂乏力以及經(jīng)濟(jì)增長的分化等，因此拖累國家發(fā)展的速度與質(zhì)量，甚至出現(xiàn)明顯的停滯乃至倒退[28]。正是由于這類阻礙發(fā)展的因素存在，很多曾經(jīng)被認(rèn)為是有希望躋身發(fā)達(dá)國家行列的國家跌倒在門檻前面。譬如20世紀(jì)80年代曾經(jīng)蓬勃發(fā)展的南美地區(qū)、東亞以及東南亞地區(qū)，大多都未能實現(xiàn)從發(fā)展中國家升級到發(fā)達(dá)國家的預(yù)期發(fā)展目標(biāo)?？梢?，從脫貧、小康到共同富裕，并不是一個順勢而為的過程；相反，這一變遷過程充滿不確定性和挑戰(zhàn)。

三是現(xiàn)代發(fā)展史表明，在一個國家解決了脫貧、小康的初級和中級發(fā)展問題后，通常很難找到一條持續(xù)推動現(xiàn)代化發(fā)展、實現(xiàn)國家第二次轉(zhuǎn)型的適宜進(jìn)路。對于欠發(fā)展國家來講，現(xiàn)代化的首次轉(zhuǎn)型要解決的問題是尋求和聚集發(fā)展動力，將國家推進(jìn)發(fā)展軌道。現(xiàn)代化的第二次轉(zhuǎn)型要解決的問題則是在持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上建構(gòu)公正社會與法治體系，促使國家真正成為一個規(guī)范的現(xiàn)代國家?，F(xiàn)實來看，對所有的發(fā)展型國家來講，實現(xiàn)現(xiàn)代化的第一次轉(zhuǎn)型相對容易，或者是國家因發(fā)展需要而讓發(fā)展的趨勢明晰起來(如中國積弱積貧的沉底所郁積的發(fā)展動力)，或者是某個政治強(qiáng)人大力推動了國家的發(fā)展(如南美智利的皮諾切特、新加坡的李光耀等)，或者是國家的經(jīng)濟(jì)主管機(jī)構(gòu)強(qiáng)力推動發(fā)展(如日本通產(chǎn)省發(fā)揮的作用)，但進(jìn)入現(xiàn)代化第二次轉(zhuǎn)型時，由于制度建構(gòu)的艱巨性，從相對粗放的謀求發(fā)展到精準(zhǔn)化的公平分配與共同富裕，很難在制度構(gòu)建上一步到位的實現(xiàn)。漸進(jìn)積累的公平分配制度建設(shè)與逐步實現(xiàn)的共同富裕目標(biāo)極大地考驗著決策者與社會公眾的耐心、智慧、能力與技藝，而對于絕大多數(shù)粗放型發(fā)展的國家來講，要實現(xiàn)這一結(jié)構(gòu)性突破是十分艱巨甚至難以做到的事情。

對中國來講，從脫貧、小康到共同富裕是在一年之內(nèi)實現(xiàn)的巨大跨越，因此其挑戰(zhàn)性與艱巨性會成倍增長。這正是習(xí)近平明確強(qiáng)調(diào)實現(xiàn)共同富裕發(fā)展目標(biāo)的動態(tài)性的理由所在：“我總的認(rèn)為，像全面建成小康社會一樣，全體人民共同富裕是一個總體概念，是對全社會而言的，不要分成城市一塊、農(nóng)村一塊，或者東部、中部、西部地區(qū)各一塊，各提各的指標(biāo)，要從全局上來看。我們要實現(xiàn)14億人共同富裕，必須腳踏實地、久久為功，不是所有人都同時富裕，也不是所有地區(qū)同時達(dá)到一個富裕水準(zhǔn)，不同人群不僅實現(xiàn)富裕的程度有高有低，時間上也會有先有后，不同地區(qū)富裕程度還會存在一定差異，不可能齊頭并進(jìn)。這是一個在動態(tài)中向前發(fā)展的過程，要持續(xù)推動，不斷取得成效?！盵3]這里的四個關(guān)鍵表述需要高度重視：一是中國的共同富裕是一個總體性目標(biāo)；二是實現(xiàn)共同富裕是一個久久為功的過程；三是共同富裕具有區(qū)域差異與程度差異；四是共同富裕不可能齊頭并進(jìn)，并且需要持續(xù)性推動。這是對中國發(fā)展正在經(jīng)歷的從脫貧、小康到共同富裕的結(jié)構(gòu)之變的巨大挑戰(zhàn)的務(wù)實表述。

中國為實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)而謀求的進(jìn)一步發(fā)展，也是一次艱難的結(jié)構(gòu)之變，因此也會遭遇同所有處在同樣情景中的發(fā)展型國家一樣的巨大挑戰(zhàn)。這類挑戰(zhàn)需要在實施共同富裕政策的起始點上就清醒地意識到，至少有三個方面：

一是處在高度分配不均、貧富嚴(yán)重分化、共同富裕前景不明的當(dāng)下人們扭曲性發(fā)展心態(tài)。當(dāng)人們意識到共同富裕是一個“久久為功”的漫長努力的結(jié)果，就很容易將共同富裕理解為平均主義，甚至自覺或不自覺地將共同富裕逐漸推向共同貧窮。共同富裕是最容易走向共同貧窮的，如果人們僅僅著意于當(dāng)前財富的均分，一定會把“做大蛋糕”的意愿消耗殆盡，結(jié)局當(dāng)然是不出意外的共同貧窮。

二是人們在意識到資源匱乏、機(jī)會稀缺、前景不明的情況下，容易滋生內(nèi)部爭斗，甚至產(chǎn)生放棄爭取發(fā)展機(jī)會與發(fā)展果實的心理和行為模式。這就是當(dāng)下人們熱議的“內(nèi)卷”與“躺平”。內(nèi)卷所指是一個群體達(dá)到某種狀態(tài)后，既無法穩(wěn)定下來，又無法進(jìn)入新的狀態(tài)，因此引發(fā)群體內(nèi)部的惡性競爭；躺平是指以“低欲望”和“低姿態(tài)”的順從消解社會現(xiàn)實困境和獲取內(nèi)心世界的平和。內(nèi)卷與躺平的導(dǎo)因是相通的，那就是內(nèi)卷的社會狀態(tài)引發(fā)躺平的社會行為模式。換言之，是中國社會發(fā)展令人擔(dān)憂的現(xiàn)實讓人們被迫卷入內(nèi)部的懈怠與消耗，從而引發(fā)了人們對上進(jìn)心的排拒和對奮斗人生的拒斥[29]。這是一種極大地消解中國發(fā)展動力和影響發(fā)展前景的社會心理或行為模式。因此，習(xí)近平在論及共同富裕時特別指出，必須“防止社會階層固化，暢通向上流動通道，給更多人創(chuàng)造致富機(jī)會，形成人人參與的發(fā)展環(huán)境，避免‘內(nèi)卷’‘躺平’”[3]。盡管如此，需要人們意識到的是，內(nèi)卷和躺平已經(jīng)成為中國社會的一種令人怵目的現(xiàn)象，這正是中國發(fā)展到了結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)折關(guān)口的一個標(biāo)志。

三是由于此前中國經(jīng)濟(jì)疾速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量增長遮蔽了諸多社會矛盾，而到了需要超越單純的經(jīng)濟(jì)總量增長的轉(zhuǎn)型之際，各種矛盾和制度供給短缺、制度治理效應(yīng)衰變、社會控制力度下降、發(fā)展效果不盡如人意的問題便突兀地呈現(xiàn)出來。當(dāng)此情景，官民分流動作的機(jī)制出現(xiàn)：官方急于矯正社會公眾的不合作姿態(tài)，但因為制度短缺，應(yīng)對發(fā)展新態(tài)勢的制度供給不足，當(dāng)積極和主動的作為受到挫折后，其對社會的全方位引導(dǎo)很容易下落為強(qiáng)化的控制；民間希望改變現(xiàn)狀的動力匱乏，民眾之間的友愛精神跌落、合作意愿不強(qiáng)、互助精神衰頹，不但社會秩序的整頓成為難題，而且官民間的互動也呈現(xiàn)出僵固之態(tài)。因此，啟動大開大合的結(jié)構(gòu)性改革刻不容緩，但由于深水區(qū)的改革風(fēng)險高企，改革動力明顯匱缺。從前者看，這正是國家高層嚴(yán)厲批評當(dāng)下黨政系統(tǒng)的運作是“以會議落實會議、以文件落實文件”的官僚主義、形式主義的緣由所在，對于極大仰仗于廣義的政府系統(tǒng)撫平貧富差距、推動共同富裕而言，是一個亟須化解的難題；就后者論，則正是國家高層屢屢嘗試啟動深水區(qū)改革的原因，也是深水區(qū)改革尚在襁褓之中的緣故所在。

在為共同富裕發(fā)展方略重塑社會心態(tài)的同時，還需要正視的是，為實現(xiàn)共同富裕而動用政策工具的難度之大超乎人們的想象。需要看到的是，共同富裕的政策邏輯與此前推動經(jīng)濟(jì)總量增長的政策框架具有結(jié)構(gòu)性差異。在前者，中國作為一個發(fā)展型國家，由“舉國體制”開道[30]，讓國家權(quán)力聚集起了推動發(fā)展的豐富資源，并且由國家權(quán)力直接主導(dǎo)市場運行，確實發(fā)揮過直接、疾速地推動經(jīng)濟(jì)總量增長的顯著作用。然而，政府本身因此消耗的社會財富也成為發(fā)展型國家的一大負(fù)擔(dān)，當(dāng)國家轉(zhuǎn)向共同富裕的發(fā)展模式時，國家聚集資源的能力在下降，兩個基本負(fù)擔(dān)卻未降反增：一是長期以來政府聚集資源且習(xí)慣性地投向經(jīng)濟(jì)增長，當(dāng)需要政府轉(zhuǎn)而投向社會分配時，政府本身的制度陌生感容易導(dǎo)致政府強(qiáng)力聚集的資源仍然處于優(yōu)先購買政府自身服務(wù)的狀態(tài)。這里并非指“政府購買服務(wù)”，即政府購買那些有助于改善公共福利的社會服務(wù)，而是人們“購買政府服務(wù)”，即人們需要購買啟動公共服務(wù)的政府體系。因此，中國在從脫貧、小康轉(zhuǎn)向共同富裕之際，為政府運作付出的成本會居高不下。與此同時，政府聚集“優(yōu)先購買政府自身服務(wù)”的資源會首先用于推動購買政府服務(wù)，其次才會投向社會并用于改善公共福利。這從中國財政供養(yǎng)人口從2014年的6,000萬到2021年增長為8,000萬的驚人的數(shù)字變化上，可以得到明確認(rèn)證[31]。人們需要認(rèn)識到，國家借助于政策工具如稅收等聚集的財富，并非就會天然地優(yōu)先投向社會分配領(lǐng)域，反而可能會優(yōu)先投向購買政府服務(wù)，因為這樣才足以“買到”一個大包大攬地處理共同富裕這樣的復(fù)雜事務(wù)的大政府。這可能會進(jìn)一步造成一個“富人期望更加富裕而難以實現(xiàn)，窮人期許徹底脫貧、保障富裕而難以兌現(xiàn)”的窘境。

更為重要的是，由于中國實現(xiàn)共同富裕的發(fā)展目標(biāo)時，必然主要訴諸政府的收入調(diào)節(jié)手段，因此，如何在規(guī)范政府的同時規(guī)范分配就成為一個必須同時解決好的關(guān)聯(lián)性難題。就規(guī)范政府而言，在中國，廣義上的政府明顯是大政府的定位，它既要直接進(jìn)入市場、爭取最大獲利，又要承攬所有社會事務(wù)、替公眾處理好所有事務(wù)。相對于它的投資與購買政府服務(wù)的需求來講，它資源總是處于匱乏窘態(tài)。它還要在全面控制經(jīng)濟(jì)、政治、社會之余引導(dǎo)人們的思想與行為，從而保證對國家的全方位駕馭，并維持其地位。因此，政府所需的資源從來就是欠缺的，政府總是處在稅收饑渴的狀態(tài)，擴(kuò)大稅基稅源是政府的一種權(quán)力本能，提高征稅水平或收益是購買權(quán)力的必需。這就會直接導(dǎo)致政府購買權(quán)力的成本過高，進(jìn)而用于共同富裕的分配份額明顯不足，這正是公共政策學(xué)者指出中國政府實行免費醫(yī)療可行而未行的機(jī)制導(dǎo)因[32]。實現(xiàn)共同富裕的發(fā)展目標(biāo)，必須將改革政府與服務(wù)社會做關(guān)聯(lián)性的結(jié)構(gòu)改革。