• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    行政裁定駁回起訴后再行起訴問題

    2022-11-21 14:44:02張棲瑞
    法制博覽 2022年27期
    關(guān)鍵詞:民訴法審理人民法院

    張棲瑞

    中國政法大學(xué),北京 100088

    前不久,筆者在網(wǎng)上看到一則案例,基本案情是原告甲不服被告乙行政機關(guān)拆除房屋的事實行為提起行政訴訟,請求確認乙拆除行為違法。審理法院閱卷后,以甲不能初步證明乙實施了拆除行為,起訴無事實根據(jù),裁定駁回起訴。第三年,甲又行起訴,本次訴訟過程中,乙自認系其實施拆除行為,但審理法院又以甲提供的證據(jù)不能證明與被訴行政行為有利害關(guān)系,裁定駁回起訴。第五年,甲所涉民事訴訟經(jīng)過幾番訴訟審理,最終的再審生效裁判確認甲對案涉房屋享有權(quán)益,甲旋即第三次起訴。審理法院簡單閱卷,認為甲本次起訴與其第二次起訴,當事人相同、訴訟請求相同、事實和理由雷同,構(gòu)成重復(fù)起訴,徑行裁定駁回起訴,并引導(dǎo)當事人就第二份生效裁定申請再審。

    本案審理和裁判引發(fā)筆者深思:當事人形式上符合重復(fù)起訴,人民法院能否簡單認定為重復(fù)起訴并據(jù)此裁定駁回起訴,引導(dǎo)當事人就生效裁定發(fā)起挑戰(zhàn)以及啟動特別的再審程序救濟?還是人民法院對當事人本次起訴有無正當性、是否修正前訴不符合起訴條件的情形進行審查,有正當理由并符合起訴條件的立案受理?

    一、重復(fù)起訴構(gòu)成“三要件”所不能承受之重

    何謂重復(fù)起訴,一般是指當事人基于同一個事實和理由而提起的訴訟。重復(fù)起訴之所以被禁止,是因為它違反了一事不再理原則,基本旨意在于案結(jié)事了,保持生效裁判的既判力。如果允許重復(fù)起訴,將造成因重復(fù)審理帶來的司法資源浪費、因矛盾判決導(dǎo)致的司法秩序混亂,以及因被迫進行二重應(yīng)訴對被告產(chǎn)生的不便[1]。當事人起訴構(gòu)成重復(fù)起訴的,人民法院理應(yīng)裁定駁回起訴,理論界和實務(wù)中沒有爭議。

    重復(fù)起訴構(gòu)成要件的立法表達,是《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》(以下簡稱《行訴法解釋》)第一百零六條規(guī)定,即當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項,在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴,同時具有下列情形的,構(gòu)成重復(fù)起訴:1.后訴與前訴的當事人相同;2.后訴與前訴的訴訟標的相同;3.后訴與前訴的訴訟請求相同,或者后訴的訴訟請求被前訴裁判所包含。此系所謂的重復(fù)起訴構(gòu)成“三要件”。前案例中,前后三次訴訟當事人均是甲和乙,訴訟請求都是確認甲拆除行為違法,當事人發(fā)生爭議并請求人民法院作出裁判的亦為乙實施的拆除行為是否合法,似乎符合《行訴法解釋》第一百零六條重復(fù)起訴的規(guī)定。而構(gòu)成重復(fù)起訴的,根據(jù)《行訴法解釋》第六十九條規(guī)定,已經(jīng)立案的應(yīng)當裁定駁回起訴。乍看起來,審理法院以甲第三次起訴構(gòu)成重復(fù)起訴并裁定駁回起訴,并無不妥。

    但是,如果我們再深層次的分析,探尋重復(fù)起訴要件涵義,答案未必如此。

    以當事人相同問題為例,甲第二次起訴,審理法院認為甲不適格,也就是說適格原告是“非甲”,第三次起訴時甲提供生效判決證明適格原告是“甲”,嚴格意義上講“非甲”與“甲”并不相同,非同一主體。以生效裁判的既判力、羈束力問題為例,在甲是否本案適格原告的問題上,審理法院三次均沒有作出司法認定,尚未形成司法既判力,自然就不存在人民法院就同一事項作出相互抵觸的裁判,當事人、人民法院也不存在受之拘束,不得就此裁判內(nèi)容再為之爭執(zhí)的問題。從這個意義上說,甲第三次起訴并不構(gòu)成重復(fù)起訴。類似情形還可能出現(xiàn)在被告資格、受案范圍、起訴期限等等其他起訴條件問題上。退一步說,誠如審理法院第三次的裁判邏輯,則甲第二次相比第一次起訴也是構(gòu)成重復(fù)起訴,理應(yīng)裁定駁回起訴,但其又對甲第二次的起訴條件進行了審查,最后是以原告不適格裁定駁回起訴,從這個意義上說,審理法院裁判邏輯是混亂的。

    符合重復(fù)起訴構(gòu)成“三要件”,遇到例外情形時也不必然得出構(gòu)成重復(fù)起訴的結(jié)論?!缎性V法解釋》第六十一條規(guī)定,原告因訴訟費用問題被人民法院按自動撤訴處理后,其在法定期限內(nèi)再次起訴,依法解決訴訟費預(yù)交問題的,人民法院應(yīng)予立案受理,不應(yīng)以重復(fù)起訴處理之?!缎性V法解釋》第六十九條第六項規(guī)定,原告撤回起訴后,人民法院應(yīng)當對原告再行起訴有無正當理由進行審查,經(jīng)審查無正當理由的,人民法院才裁定駁回起訴,如果有正當理由的應(yīng)予受理,亦不應(yīng)以重復(fù)起訴對待之,如此等等[2]。

    綜上所述,原告再次起訴的,人民法院不宜簡單、機械套用重復(fù)起訴構(gòu)成“三要件”,進而裁定駁回起訴,需要具體案情謹慎甄別,才能得出公正的裁決,以使人民群眾感受到公平正義就在身邊。

    二、再次審查起訴條件所能承擔之輕

    重復(fù)起訴是當事人提起的訴訟(后訴)與在此之前的某一訴訟(前訴)發(fā)生重合,是對一類訴訟異常狀態(tài)的描述,司法實踐應(yīng)予禁止。但如果裁定駁回起訴的前后兩訴不存在閉合,人民法院就應(yīng)當對當事人再次起訴進行審查,具體分述如下:

    (一)再次審查起訴條件,吻合民事訴訟法律規(guī)定精神

    裁定駁回起訴后,原告再次起訴的,人民法院如何處理,《行政訴訟法》及《行訴法解釋》沒有明確規(guī)定。根據(jù)《行政訴訟法》第一百零一條的規(guī)定,對《行政訴訟法》沒有規(guī)定的,適用《民事訴訟法》(以下簡稱《民訴法》)的相關(guān)規(guī)定。

    我們將研究維度移到民事訴訟上,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》(以下簡稱《民訴意見》)第一百四十二條規(guī)定,裁定不予受理、駁回起訴的案件,原告再次起訴如果符合起訴條件的,人民法院應(yīng)予受理。參照該意見并結(jié)合《行政訴訟法》第四十九條關(guān)于起訴條件的規(guī)定,對前述案例分析之。甲第三次起訴時,提交了新近作出的再審生效判決,該事實不以當事人意志為轉(zhuǎn)移,起訴有不可歸責于當事人的正當事由,該民事判決認定的事實能夠初步證明甲與被訴拆除行為有利害關(guān)系,再結(jié)合起訴期限、管轄法院、行政訴訟受案范圍等其他起訴條件的規(guī)定,此時人民法院應(yīng)當受理。

    “《民訴意見》對實踐中有些案件不屬于民事受案范圍、不屬于司法機關(guān)處理等糾紛,原告再次向人民法院起訴的,人民法院能否受理,顯然《民訴法意見》的上述規(guī)定已經(jīng)不夠周延”。2015年2月4日,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》(以下簡稱《民訴法司法解釋》)實施,其中第二百一十二條也規(guī)定“裁定不予受理、駁回起訴的案件,原告再次起訴,符合起訴條件且不屬于《民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定情形的,人民法院應(yīng)予受理”。

    但是,如果我們將《民訴法》第一百二十四條第一款第五項內(nèi)容,即“對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件,當事人又起訴的,告知原告申請再審,但人民法院準許撤訴的裁定除外”,與《民訴法司法解釋》第二百一十二條規(guī)定內(nèi)容比對發(fā)現(xiàn),《民訴法》第一百二十四條第一款第五項字面涵義,應(yīng)該是指只有經(jīng)過人民法院準許撤訴的裁定,且符合《民訴法》第一百一十九條規(guī)定起訴條件的案件才立案受理,而對裁定不予受理、駁回起訴的案件,原告再次起訴又符合起訴條件的,按照申請再審處理。因為一旦人民法院作出不予受理、駁回起訴裁定生效,即使以后當事人就同一標的、同一理由再次起訴,之前不予受理、駁回起訴的裁定依然具有法律效力,能對抗原告再次起訴顯然不夠周延。也即在人民法院適用《民訴法》第一百二十四條,可解決除了裁定準予撤訴以外的其他裁定救濟問題,自不會適用《民訴法司法解釋》第二百一十二條的規(guī)定,該條專門對裁定不予受理、駁回起訴的案件受理問題的特別規(guī)定,畢竟再審和立案受理不是一個論域。從這個角度上講,《民訴法司法解釋》第二百一十二條關(guān)于裁定駁回起訴、不予受理的起訴、受理問題,理應(yīng)不包含《民訴法》第一百二十四條第一款第五項的情形,保留該條款其他項目亦符合修正《民訴意見》第一百四十二條除此情形不周延的本意。

    綜上,再次審查起訴條件,吻合民事訴訟相關(guān)規(guī)定精神。

    (二)再次審查起訴條件契合司法實踐

    裁定駁回起訴,是對當事人程序權(quán)利義務(wù)的司法裁決。重復(fù)起訴,一般暗含的前提條件是前訴符合起訴要件,人民法院依法受理后對被訴行政行為進行實體審查,且作出了確定的裁判,或者前訴不符合起訴條件,人民法院對當時的起訴條件已經(jīng)作出司法裁判,原告沒有新事實、新理由或者出現(xiàn)新情況又簡單重復(fù)起訴,原則上才有是否構(gòu)成重復(fù)起訴的判斷余地。所以,在前訴未經(jīng)人民法院實體審理、前訴相關(guān)起訴條件尚未被司法認定的情況下,當事人再行起訴到人民法院的,人民法院需要判斷的仍然是后訴是否符合起訴條件,而不是簡單審查、機械判斷后訴是否構(gòu)成重復(fù)起訴[3]。

    事實上,簡單以當事人訴訟構(gòu)成重復(fù)起訴裁定駁回起訴,引導(dǎo)當事人按照《行政訴訟法》第九十一條第二項規(guī)定以新的證據(jù)足以推翻原生效裁定為由申請再審,以及人民法院啟動特別的權(quán)利救濟渠道即再審程序撤銷原裁定并予審理,與在本案中人民法院就當事人再行起訴的事由是否正當、是否符合起訴條件進行審查,有正當事由和后訴符合起訴條件的進行立案審理,后者更符合司法實踐、節(jié)約司法資源、便利權(quán)利救濟。

    (三)再次審查起訴條件符合行政訴訟立法目的

    《行政訴訟法》第一條規(guī)定,行政訴訟的立法目的,是為保證人民法院公正、及時審理行政案件,解決行政爭議,保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益,監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)。當事人再次起訴,如果后訴符合立案條件,人民法院受理并作出實體判決,不僅不會與前訴裁定駁回起訴的程序性裁判相矛盾,還可以在后訴中對被訴行政行為進行合法性審查,及時監(jiān)督行政機關(guān)依法行政,對行政相對人權(quán)利及時予以救濟,實質(zhì)化解行政爭議,有效避免衍生訴訟。

    從這個意義上說,再次審查起訴條件,更符合行政訴訟的立法目的。

    (四)再次審查起訴條件適合權(quán)利救濟

    一旦裁定駁回起訴,就一律按照再審程序進行審查、審理,無論對當事人,還是人民法院,無疑是在浪費寶貴的資源。因為,當事人再次起訴即可實現(xiàn)權(quán)利救濟和化解行政爭議,實無必要對生效裁定發(fā)起挑戰(zhàn)和啟動再審審理程序,舍近求遠,并非明智之舉。

    如果駁回起訴裁定的原告符合起訴條件,因為人民法院的原因而錯判,根據(jù)《行政訴訟法》第九十一條規(guī)定,則應(yīng)賦予原告這一非常規(guī)的救濟啟動再審。但是,如果因為原告前訴審理時本身就不符合起訴要求,人民法院基于在案證據(jù)駁回起訴裁定自不屬于錯判,事后當事人基于新的證據(jù)和事實,治愈前訴不適法條件再次起訴,人民法院應(yīng)予受理。

    有人認為,在當事人可以申請再審而不予啟動,會“架空”再審程序,而且當事人也會隨意以新證據(jù)為由再行起訴。筆者認為,再審審查程序是行政訴訟法在特定情形下賦予當事人的特殊權(quán)利救濟渠道,是當事人在窮盡常規(guī)救濟途徑后的特殊救濟程序,因為它將挑戰(zhàn)的是生效裁判。在當事人完全能夠在一個新的訴訟中化解行政爭議時,自無必要啟動再審程序,更無必要通過再審審理程序最終達到化解行政爭議的目的,相比再次審查起訴條件,后者更便于權(quán)利救濟,實無必要“舍近求遠”。如果出現(xiàn)當事人濫用起訴權(quán),則權(quán)利濫用也會表現(xiàn)在申請再審上。

    于此,對當事人再次起訴,人民法院依法審查即可。構(gòu)成重復(fù)起訴,該裁定駁回起訴的駁回起訴,符合受理條件該受理的受理。

    (五)再次審查起訴條件能夠增強人民群眾司法獲得感

    回看前述案例,甲第一次訴訟,審理法院以甲起訴無事實根據(jù)裁駁。第二次訴訟,乙自認拆除行為,被告和事實根據(jù)解決后,人民法院又以甲原告不適格裁駁。第三次訴訟,甲原告資格問題解決后,人民法院又以其構(gòu)成重復(fù)起訴裁駁。作為普通老百姓,如此反反復(fù)復(fù),確實難以了解人民法院司法行為和難以接受裁判結(jié)果。

    但是,如果審理法院對甲第三次起訴的起訴條件進行審查,經(jīng)查甲提交的最新裁判文書,可以認定甲與乙拆除案涉房屋之行政行為有利害關(guān)系,符合《行政訴訟法》第二十五條規(guī)定的原告資格。乙自認拆除案涉房屋,被告適格。甲訴請確認乙拆除行為違法,訴訟請求明確,起訴有事實根據(jù)。該爭議屬于人民法院行政訴訟受案范圍,屬于受訴人民法院管轄。因此,甲前后三次跨越數(shù)年的行政訴訟,因人民法院再次審查發(fā)現(xiàn)符合起訴條件,終于立案受理,并可以依法作出實體判決,當事人行政爭議得到及時化解,就能夠不斷滿足人民群眾司法獲得感,提升司法公信力。

    猜你喜歡
    民訴法審理人民法院
    滄州市運河區(qū)人民法院以黨建促隊建、促審判
    審計項目審理工作的思考
    高邑縣人民法院 7天成功調(diào)解17個案件
    公民與法治(2020年7期)2020-03-11 15:35:08
    知名案件法院審理與ICC意見對比
    中國外匯(2019年18期)2019-11-25 01:41:58
    論外國民事判決承認與執(zhí)行中的訴訟競合審查——兼評2015《民訴法解釋》第533條
    調(diào)解制度在民訴法修正案中的理解
    誠實信用原則在民訴法中的適用和完善
    民訴法誠實信用原則之適用與完善
    安平縣人民法院:知行合一踐行“兩學(xué)一做”
    以仲裁的視角看人民法院“審執(zhí)分離”的體制改革
    仲裁研究(2015年4期)2015-04-17 02:56:30
    荥阳市| 刚察县| 东方市| 应用必备| 鄱阳县| 增城市| 托克逊县| 五常市| 临湘市| 铜梁县| 武宣县| 区。| 临汾市| 大庆市| 寿宁县| 淮北市| 鱼台县| 大邑县| 色达县| 会泽县| 新龙县| 城口县| 米泉市| 正宁县| 那曲县| 营山县| 凤凰县| 嵊州市| 土默特右旗| 富阳市| 镇雄县| 远安县| 龙南县| 通州市| 翁牛特旗| 察隅县| 唐河县| 阿巴嘎旗| 江达县| 三门县| 永德县|