《民事訴訟法》修改過程中關(guān)于“程序分化”相關(guān)事項(xiàng)的探討

馬毓含

澳門科技大學(xué)法學(xué)院，澳門 999078

法律程序是指從事法律行為，作出法律決定的過程、方式、關(guān)系，普遍形態(tài)是：人們需遵循法定的時(shí)限、時(shí)序，并按照法定方式和關(guān)系進(jìn)行法律行為[1]。其核心要素為：法律程序在法律層面具有重要意義，由既定法律加以規(guī)定的主體作出法律決定的法律依據(jù)，同實(shí)體性法律規(guī)定一樣，具有規(guī)范性、概括性、確定性等。我國(guó)《民事訴訟法》修改的一個(gè)重要問題：第一審程序應(yīng)該作何規(guī)定，即我國(guó)《民事訴訟法》中應(yīng)該具有哪些種類的一審程序，相互之間具有何種關(guān)系，此即為“程序分化”問題。

一、“程序分化”問題內(nèi)涵簡(jiǎn)析

在法理學(xué)中，民事訴訟案件的第一審程序一般分為訴訟程序和非訟程序。受篇幅所限，本文重點(diǎn)圍繞訴訟程序展開分析。自我國(guó)《民事訴訟法》頒布以來，第一審訴訟程序有三個(gè)種類，分別為“普通”“簡(jiǎn)易”和“特定”[2]。具體而言：普通程序一般是指民事訴訟第一審的常規(guī)程序，幾乎絕大多數(shù)民事訴訟案件都適用普通程序。此外，法律規(guī)定由人民法院審理的行政案件也適用普通程序。但其中有一類案件，在開始審理時(shí)更加適用簡(jiǎn)易程序或特定程序，只有當(dāng)案情發(fā)生重大變化，或是發(fā)現(xiàn)案件存在民事權(quán)益爭(zhēng)議，則需轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼Ｐ枰⒁獾氖?，任何一個(gè)民事訴訟案件，只能同時(shí)采用一種程序進(jìn)行審理，原則上不存在既適用于普通程序，又適用于其他程序（簡(jiǎn)易、特定）的案件。普通程序的內(nèi)容包含起訴、受理、庭審前的準(zhǔn)備、訴訟保全、先行給付、民事調(diào)解、開庭審理、訴訟中止、訴訟終結(jié)、判決和裁定等。總體而言，人民法院第一審審判的民事案件均需按照上述程序依次執(zhí)行，且進(jìn)入每一個(gè)訴訟階段后，相應(yīng)的訴訟活動(dòng)都具備相對(duì)獨(dú)立性，具體內(nèi)容以及希望通過民事訴訟案件達(dá)到的訴訟目的，全部需要遵守法定規(guī)程并嚴(yán)格執(zhí)行。相對(duì)而言，簡(jiǎn)易程序是指對(duì)民事訴訟第一審普通程序進(jìn)行簡(jiǎn)化，從而使此種程序比普通程序簡(jiǎn)便易行，適用于一些簡(jiǎn)單的民事案件。而特定程序則是處理一些相對(duì)特殊的民事訴訟案件，比如選民名單案件，宣告失蹤人死亡案件，認(rèn)定公民無行為能力案件或認(rèn)定財(cái)物無主的案件等涉及訴訟主體的案件。

按照上述民事訴訟第一審的三種程序?qū)λ忻袷略V訟案件進(jìn)行處理時(shí)，在區(qū)分度方面已經(jīng)十分粗糙，即隨著時(shí)代的發(fā)展，一些前所未見的民事案件（包含案件中的一些具體細(xì)節(jié)）應(yīng)該如何區(qū)分、適用于哪一種第一審程序，均較為模糊[3]。因此，已經(jīng)到了通過立法修改，實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步程序分化的階段。有法學(xué)界資深人士指出，我國(guó)《民事訴訟法》修改的程序分化方式即是在普通、簡(jiǎn)易、特定三種程序之外（實(shí)際上，特定程序僅僅適用于極少數(shù)案件，故特定程序的應(yīng)用頻率較少，探討程序分化問題時(shí)，幾乎很少涉及特定程序適用的民事訴訟案件），再引入一種“小額程序”，并針對(duì)民事訴訟案件中的“家事訴訟”一類案件設(shè)定單獨(dú)的程序。

二、在民事訴訟中分化“家事訴訟”單獨(dú)程序的必要性分析

在具體分析“家事訴訟”單獨(dú)程序之前，需界定幾個(gè)概念

（一）法律與道德。長(zhǎng)久以來，社會(huì)整體評(píng)判一件事情普遍遵循兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，分別為道德標(biāo)準(zhǔn)與法律標(biāo)準(zhǔn)。其中，道德標(biāo)準(zhǔn)的“高度”應(yīng)超過法律標(biāo)準(zhǔn)。比如一名品德高尚，時(shí)刻以最高道德準(zhǔn)則要求自己，時(shí)刻嚴(yán)于律己的人，其行為不僅在法律允許范圍內(nèi)，還會(huì)自發(fā)地受到社會(huì)各界的普遍認(rèn)可，故幾乎不可能觸犯法律底線。與之相對(duì)應(yīng)的情況是，如果一個(gè)人一直強(qiáng)調(diào)：“我的所作所為并沒有觸犯法律底線”，從另一個(gè)角度理解，可能其行為在道德層面有虧，但卻并沒有違法。比如在生活中，一個(gè)人經(jīng)常隨地吐痰，經(jīng)常在公共場(chǎng)合大聲喧嘩、插隊(duì)，社會(huì)遵紀(jì)守法的公民對(duì)該類行為均嗤之以鼻，但按照現(xiàn)有法律法規(guī)和部分場(chǎng)合的管理?xiàng)l例，只能進(jìn)行批評(píng)教育，并不能對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的懲罰。

（二）問題與解決。上文提及法律與道德問題在于，如果按照道德標(biāo)準(zhǔn)裁定民事訴訟案件，則很多案件脈絡(luò)流程非常清晰，正如某著名節(jié)目主持人所說的那樣，很多案件并不涉及法律常識(shí)，只需法官擁有基本的良心，便可做出公正的判罰[4]。但道德層面、大眾認(rèn)知中的“法律”（此處提到的所謂“大眾認(rèn)知中的法律”實(shí)際上更多地涉及了道德層面對(duì)一件民事訴訟案件的評(píng)判，是一種十分理想的現(xiàn)象，但在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行時(shí)可能面臨諸多阻礙）可能并不具備法律效能，且有很大概率無法解決實(shí)際問題。比如在微博平臺(tái)中，有法律資深人士分析過一個(gè)經(jīng)典的民事訴訟案例——一名長(zhǎng)期遭受家暴的婦女，其四次訴訟離婚的申請(qǐng)均被駁回，且每一次案件宣判之后，該女士均會(huì)再次遭遇其丈夫的家暴。而到了第五次訴訟時(shí)，法院終于判決“準(zhǔn)予其離婚”。從表面來看，該案例存在很多“不可思議”之處，即法院為什么在前四次判決中不準(zhǔn)遭受家暴的女子與其施暴者丈夫離婚？致使一些不符合實(shí)際的煽動(dòng)性言論在很大程度上占據(jù)輿論制高點(diǎn)，導(dǎo)致很多不明真相、不了解法律實(shí)際執(zhí)行階段面臨實(shí)際問題的群眾被蒙蔽，進(jìn)而在一定程度上干擾了司法執(zhí)行。其實(shí)，背后隱藏的問題具有非常大的典型性，核心實(shí)質(zhì)在于——如何解決“分錢”的問題。比如在上述案例中，幾乎任何人聽聞該女士長(zhǎng)期遭遇家暴，且握有施暴者丈夫施暴證據(jù)的情況之后，都會(huì)毫不猶豫地選擇“判處兩人離婚”。但“離婚”并不是法院下發(fā)宣判書，民政局據(jù)此將二人的結(jié)婚證換為離婚證即可，更加重要的問題包含夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)如何分配，兩者之間是否有無法清晰界定、無法判定歸屬的財(cái)產(chǎn)，兩者在之前的共同生活期間，是否還有一些沒有達(dá)成一致的事項(xiàng)等。如果這些問題沒有解決，則二人實(shí)際上根本無法完成離婚。按照上文提到的民事訴訟第一審普通程序中的常規(guī)流程，民事訴訟第一審普通程序中包含“調(diào)解”這一重要環(huán)節(jié)，比如在上述案件中，判決二人離婚的決定做起來十分簡(jiǎn)單，但正如上文所述，離婚需要完成財(cái)產(chǎn)分割。換言之，如果財(cái)產(chǎn)無法進(jìn)行有效分割，則現(xiàn)實(shí)情況便是，二人不可能離婚。面對(duì)此種情況，法院會(huì)進(jìn)行調(diào)解。比如兩人名下如果有一套現(xiàn)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格為100萬元的房產(chǎn)，法院會(huì)圍繞該房產(chǎn)，面向兩方給出分割建議，如該房產(chǎn)尚有30萬銀行貸款沒有還清，那么鑒于男方是過錯(cuò)一方（有家暴歷史），則將房產(chǎn)判決給男方（剩余未還貸款由男方償還），由男方一次性支付給女方40萬元人民幣。面對(duì)該調(diào)解方案，男女雙方有任何一方不同意（很多時(shí)候兩方可能都不同意），則調(diào)解便會(huì)陷入僵局。而正是在此種現(xiàn)實(shí)情況的制約之下，法官無法判決兩人離婚，故該類民事訴訟案件只能采取“拖延”的方式，得過且過（拖到最后，當(dāng)當(dāng)事雙方均消耗大量精力之后，均會(huì)選擇妥協(xié)，即各讓一步。而當(dāng)雙方圍繞財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成一致之后，法院才會(huì)判決離婚）。

上文所述的“離婚”訴訟案件是一類“家事訴訟”案件，在民事訴訟案件中的占比極高，故在探討《民事訴訟法》修改程序分化問題時(shí)，應(yīng)將該類案件單獨(dú)列出，圍繞“調(diào)解”等“解決問題”的環(huán)節(jié)進(jìn)行程序優(yōu)化，以期降低一個(gè)案件的平均處理時(shí)間、人力成本，提升處理效率。

三、家庭訴訟案件審理的具體程序設(shè)計(jì)問題

面對(duì)以上文所述離婚案件為代表的家庭訴訟案件，法官在審理過程中面臨的最大問題在于：如何迅速幫助當(dāng)事雙方完成財(cái)產(chǎn)切割。實(shí)際上，此種情況也是民訴案件中最核心的要素——利益訴求[5]。如果利益切割方案并不能使當(dāng)事雙方滿意，則案件便無法宣布審理完畢，此即為“問題”與“解決”。基于此，面對(duì)該類事件進(jìn)行程序分化設(shè)計(jì)時(shí)，需考慮“如何更加迅速、便捷、節(jié)約成本地處理大多數(shù)案件”。以此為指導(dǎo)思想，可將家庭訴訟案件進(jìn)一步分化為“小額”“速裁”“狹義簡(jiǎn)易程序”。從本質(zhì)角度來看，法律工作者在審理該類案件時(shí)，應(yīng)首先明確雙方的責(zé)任（資料顯示，絕大多數(shù)案件審理過程清晰、雙方責(zé)任認(rèn)定并不困難）。比如在上述家暴離婚案件中，作為原告方的女士長(zhǎng)期受到其丈夫的家暴，故其在該段婚姻存續(xù)期內(nèi)無任何過錯(cuò)，不應(yīng)成為雙方訴訟離婚的責(zé)任承擔(dān)方；與之相反，其丈夫在婚姻存續(xù)期內(nèi)多次家暴，且毫無悔改之心（如上文所述，該女士在每一次訴訟離婚被駁回之后，其丈夫不僅不對(duì)其家暴行為進(jìn)行反思，反而變本加厲，導(dǎo)致該女士多次受傷，該類行為不僅不符合傳統(tǒng)的人倫道德，還切實(shí)觸及法律底線）。因此，在訴訟離婚責(zé)任認(rèn)定方面，男方必須承擔(dān)主要責(zé)任甚至是全部責(zé)任。在責(zé)任已經(jīng)認(rèn)定的情況下，分配雙方名下共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)向無過錯(cuò)方傾向更多。

實(shí)際上，在裁定民事家庭糾紛案件中，只要做到清晰劃分責(zé)任，便是打下了良好的基礎(chǔ)。但切割財(cái)產(chǎn)方面面臨的最大問題卻遠(yuǎn)不止于此。一方面，現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)如何劃分夫妻共同財(cái)產(chǎn)較為模糊，即沒有明確的數(shù)字分割線。法律中如果明文規(guī)定：“過錯(cuò)方在分割雙方共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)視其過錯(cuò)嚴(yán)重程度，分割財(cái)產(chǎn)比例范圍為25%～40%，過錯(cuò)越大、范圍比例越低?！眲t法官在調(diào)解環(huán)節(jié)中，便可以此作為依據(jù)，作出明確決斷。此時(shí)，無論過錯(cuò)方是否不認(rèn)可，都無法改變法律條文，只能接受（不僅如此，此種明文規(guī)定還有一個(gè)好處在于，可以起到警示作用，即有些人如果存在家暴的心思，則在了解相關(guān)法律規(guī)定時(shí)便會(huì)有所收斂）。另一方面，依照法律條文完成判決并不等同于案件完全結(jié)束，若感到自己“吃虧”的一方后續(xù)采取報(bào)復(fù)措施（可能針對(duì)另一方當(dāng)事人，也可能針對(duì)法官），也不是社會(huì)希望看到的情況。基于此，只有盡量提高調(diào)解質(zhì)量，使雙方均可接受，才是民事家庭糾紛程序分化的意義所在。

四、速裁程序、簡(jiǎn)易程序、普通程序的內(nèi)涵

上文以家庭民事訴訟的一類代表事件——訴訟離婚為例，分析了程序分化的側(cè)重考慮點(diǎn)。整個(gè)程序分化設(shè)定流程的核心在于：通過立法和程序分化設(shè)計(jì)的方式，將原本較為籠統(tǒng)、模糊的案件分類標(biāo)準(zhǔn)逐漸細(xì)化，使每一類具有較強(qiáng)代表性、獨(dú)立性、特征性的案件均能形成一套簡(jiǎn)潔、迅速、高效率的審核處理機(jī)制。同樣以上文所述案例為例，面對(duì)“家暴+受害一方訴訟離婚”案件，實(shí)際上是司法實(shí)踐中較為簡(jiǎn)單明了的案件。其“簡(jiǎn)單”之處在于，訴訟雙方當(dāng)事人相對(duì)容易傳喚，且案件本身的審理并不復(fù)雜（近期某實(shí)習(xí)生起訴某知名主持人性騷擾一案，一拖再拖，原告方多次在臨近開庭之前搞出“大新聞”，甚至泄露當(dāng)庭法官個(gè)人信息，有裹挾輿論的嫌疑，進(jìn)而導(dǎo)致案件持續(xù)數(shù)年才作出一審判罰，而該案的審理難度無形中加大了很多，并不是社會(huì)公眾希望看到的民事訴訟案件第一審程序）。在此基礎(chǔ)上，只要解決“調(diào)解”環(huán)節(jié)的問題，便可實(shí)現(xiàn)向“快速裁決程序”的轉(zhuǎn)換。有學(xué)者認(rèn)為：“為了使快速裁決程序在立法方面真正構(gòu)成從一般簡(jiǎn)易程序分化出來的另一個(gè)程序種類，需引入‘當(dāng)事人選擇’這一重要因素（該程序受到法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界的普遍認(rèn)同）”?？傮w而言，快速裁決程序在原則上允許訴訟雙方在簡(jiǎn)化范圍內(nèi)對(duì)審理程序作出選擇，以希望在盡可能短的時(shí)間內(nèi)完成一審終審。再次以上文提到的家暴離婚案作為分析對(duì)象，其中令人詬病之處在于，案件發(fā)生地法院客觀層面確實(shí)對(duì)“家暴丈夫多次家暴起訴離婚女性”這一行為視而不見，導(dǎo)致該女性在日常生活中實(shí)際上處于惶惶不可終日的狀態(tài)，這并不是司法的最終目的。一種可行性的程序設(shè)計(jì)為：在第一次起訴離婚時(shí)，由于財(cái)產(chǎn)分割方面的因素，法官不得不駁回離婚訴訟申請(qǐng)，那么在宣判書中應(yīng)該加入一個(gè)附加條款（此處同樣需要立法支持，即法官的判決必須具有法律依據(jù)）。比如：“若原告方因同樣原因再次發(fā)起相同起訴，一旦查實(shí)被告方再次出現(xiàn)同樣錯(cuò)誤，則在財(cái)產(chǎn)分配方面，應(yīng)做出讓步?！比绻袑?shí)存在此類法律條文的支持，則當(dāng)事雙方可在短時(shí)間內(nèi)迅速達(dá)成一致，即民事訴訟案件中，需納入部分強(qiáng)制性的法律懲處項(xiàng)目，以保證無過錯(cuò)方的利益訴求。

五、不同程序適用對(duì)象分析

目前，可將我國(guó)常見民事訴訟案件大致劃分為以下類型：第一，普通案件（即一般意義上的民事糾紛）；第二，較為復(fù)雜的案件（比如引發(fā)社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注，案件審理期間可能遭遇來自各方的壓力）；第三，“難辦”案件；第四，具有特殊意義（在法律層面上）的案件。第一類普通案件可按照常規(guī)的程序進(jìn)行審理；第二類由于涉及輿論，必要時(shí)可全程公開審理（但需取得公安機(jī)關(guān)授權(quán)、當(dāng)事雙方同意等）；第三、第四類案件具有一定的特殊性，應(yīng)按照特殊程序進(jìn)行審理。

綜上所述，在我國(guó)《民事訴訟法》修改中考慮程序分化問題時(shí)，應(yīng)該按照各類代表性案件在審理期間的實(shí)際特點(diǎn)，找出影響案件判決的重要因素，加以解決之后，可有效簡(jiǎn)化審理流程，提高效率。