青年馬克思政治哲學的基本范式框架
——以《共產(chǎn)黨宣言》為中心的分析*

熊登榜

隨著西方政治哲學的大量引入與當前現(xiàn)實問題的促進，馬克思政治哲學業(yè)已成為國內(nèi)學界的焦點話語。綜觀其研究路徑，大致有三種：一是異質(zhì)化比較研究，即以現(xiàn)當代西方政治哲學為參照系，彰顯馬克思政治哲學的特異性以及如何在批判中超越了同時代(如古典自由主義、國家主義)乃至當前的(如新自由主義、社群主義)西方政治哲學；二是點狀化建構研究，即圍繞諸如市民社會、階級結構、權力關系、自由平等、公平正義、政治解放與人的發(fā)展等理論，從馬克思的各類文本中找尋與之對應的主題，建構一套個性特立的馬克思政治哲學解釋體系；三是實用化重塑研究，即針對當前中國社會存在的一些現(xiàn)實問題，在重申馬克思政治哲學若干原生態(tài)基本原則的同時，重塑一種具有中國特色與現(xiàn)實指導功效的馬克思主義政治哲學?？陀^地說，上述三種路徑對于理解馬克思政治哲學的精神氣質(zhì)及時代意義，具有一定的合理性。但與此同時，也容易造成一些不必要的誤判。如，認為馬克思原本就沒有什么政治哲學內(nèi)容，只不過是因西方政治哲學的當代復興而被“挖掘”出來的理論附屬品；或?qū)⑵湔`判為既缺失西方傳統(tǒng)政治文化根基，又可以隨時隨地結合時代情勢，人為地對馬克思的文本內(nèi)容進行碎片化拼接的組裝物。但如阿倫特所言，無論是馬克思的階級學說與革命理論，或是對“勞動”與“歷史”問題的青睞與眷注都源自西歐政治思想的傳統(tǒng)。(1)參見[美]漢娜·阿倫特：《馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)》，孫傳釗譯，南京：江蘇人民出版社，2006年，第7頁。

馬克思政治哲學非但沒有脫離西方政治哲學傳統(tǒng)的視域，而是直接受惠于西方的理論給養(yǎng)。馬克思生前雖并未寫就一部嚴格意義上的政治哲學著作，而且其早、中晚期的觀念主旨與研究場域亦不盡相同，但這不等于說馬克思就沒有一個相對完整的政治哲學框架。基于此，依憑西方政治哲學通行的理論架構，即邏輯起點(人性理論)、政治價值(價值理論)、制度安排(國家理論)、理想目標(烏托邦理論)四個組成部分，(2)關于政治哲學的基本架構組成，中外學界一直未有定論。姚大志認為，政治哲學相對獨特地關注政治價值、政治制度和政治理想等三類問題，依次對應著價值理論、國家理論和烏托邦理論(參見姚大志：《什么是政治哲學》，《光明日報》2013年9月24日)。王巖則認為，政治哲學一般以政治人性為起點，以政治文明為終極目標導向，而在“起點”與“目標”之間可分為政治理性與政治道德兩大層面，主要關注政治自由、政治民主與政治平等問題，以體現(xiàn)政治的正義性(參見王巖：《政治哲學論綱》，《哲學研究》2006年第1期)。羅爾斯雖然未能就自己的政治哲學架構作出明確說明，但他將《正義論》分為三篇，即理論、制度和目的，實際上其基本架構就是這三個部分。筆者曾在政治哲學元理論的意義上，分別從理論、歷史和實踐三個層面對其語義進行過知識考古(參見熊登榜：《政治哲學之語義學辨正——一種知識考古學審覺》，《閱江學刊》2020年第1期)。筆者兼顧西方政治哲學的一般理論構成，再結合馬克思的文本語境，將青年馬克思政治哲學的體系框架分為邏輯起點、政治價值、制度安排和理想目標四個部分。以《共產(chǎn)黨宣言》(以下簡稱《宣言》)這一文本為分析對象，從政治哲學而非一般的政黨理論或哲學唯物史觀的視角，再現(xiàn)其基本范式架構。既兼顧馬克思政治哲學生成中深受影響的西方政治哲學傳統(tǒng)元素，以避免誤讀，又彰顯其思想本身前后嬗變的歷史軌跡，而非一成不變的模式樣態(tài)，以避免盲人摸象般的碎片化理解。

一、邏輯起點：現(xiàn)實中的無產(chǎn)者

綜觀西方政治哲學的歷史發(fā)展，幾乎所有的政治哲學都有預設性前提(如人性假設理論或人類的“自然狀態(tài)”等)，再以此為基點，結合社會的(或歷史的)客觀現(xiàn)實與普適性價值訴求，或予以演繹推理，或進行歸納分析，繼而構建一套相對完整的政治哲學體系。霍布斯的“一切人反對一切人”之自然狀態(tài)的假設，盧梭的“人的自愛心與憐憫心”之天然本性規(guī)定，密爾的“人類追求幸福、避免痛苦”之普遍性心理欲求，以及羅爾斯的“無知之幕”之原初性認知狀態(tài)設置等，無不如此。毫無疑問，以人性理論或預設性的人類自然狀態(tài)為邏輯起點，具有一定的合理性。

拿人性假設理論來說，既是對人這個整體性的“類”之本質(zhì)特征所做的規(guī)定與界說，又是從社會進化而非自然演變的意義上對于人“類”何以能夠從自然狀態(tài)進入社會生活的一種始源性假定，當然也包括對人類的某種理想狀態(tài)的期冀。因此，以人性或人的動機作為政治哲學立論的邏輯基點，其合理性是顯然的，畢竟人性作為人的根本屬性之表征，體現(xiàn)為人作為整體性的“類”的某種相似性與共通性，而這種相似性與共通性在個人或共同體的所有行為中都會或多或少地被窺探到，或者說人的行為本身往往就是人的這種相似性與共通性的具體反映。但另一方面，我們又必須始終清醒的是，人性絕非一成不變的東西。它對于現(xiàn)實條件的依附性，以及因每個人所處時代的境遇和個人欲求的不同而呈現(xiàn)出多樣性。誠如馬克思所言，人的本質(zhì)決非某種單個人的抽象物，而是“一切社會關系的總和”(3)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第505頁。。就是說，人性并非先天不變的，而是后天不斷生成的，并在不同的社會關系中發(fā)生變化。因此，奠基于可變多樣的人性之上的政治哲學大廈根基又是不穩(wěn)固的。更何況人性理論原本就是政治哲學家分析其政治主張時預設的一種概念性前提，它既無歷史根據(jù)，亦非現(xiàn)實本態(tài)。同樣，以預設性的人的自然狀態(tài)為邏輯基點亦然。

青年馬克思也曾和其他政治哲學家一樣，致力于探究人的本性，并以此出發(fā)去尋覓人類解放的可能路徑，只不過這一思想變革是經(jīng)過了多年的艱難跋涉甚至痛苦的哲學反思才最終完成。在《博士論文》和《萊茵報》(包括《德法年鑒》)時期，馬克思一直秉持古典自由主義的抽象人性論，即把人作為獨特的“類”而抽象地討論人性應該如何的內(nèi)容規(guī)定上。但在經(jīng)過了歷史學熏陶(《克羅茨納赫筆記》)與經(jīng)濟學歷練(《巴黎手稿》)后，他認識到雖然歷史上的哲學家對人的類本質(zhì)的理解不乏真知灼見，但恰恰沒有探討人的行為本身何以可能的具體的、客觀的現(xiàn)實基礎，而這種脫離具體的、客觀的現(xiàn)實條件，僅就“人”來談“人”必然是抽象的，因而是不真實的。只有從那些具體的、客觀的、作為“具體人”的現(xiàn)實條件出發(fā)，而不是從某個抽象的、孤立的、理想化的人性出發(fā)，去考察人作為一種“類”的可能性規(guī)定才是可靠的，因而也才是科學的。1845年秋至1846年春，馬克思在對包括費爾巴哈在內(nèi)的青年黑格爾派進行理論清算(《德意志意識形態(tài)》)的基礎上創(chuàng)建了歷史唯物主義，尤其在親密接觸并直接投身如火如荼的德法工人階級運動之后，毅然決然地拋棄了此類預設。馬克思直面資本主義社會的客觀現(xiàn)實，從人的生存的客觀的歷史境遇與現(xiàn)實條件出發(fā)，去追問人的生存命運之現(xiàn)狀，挖掘此一現(xiàn)狀何以可能的根源所在，繼而探索走向未來理想狀態(tài)的可能路徑。

青年馬克思政治哲學的邏輯起點既不是抽象的人性假設，也不是預設性的所謂人的“自然狀態(tài)”，而是“現(xiàn)實的無產(chǎn)者”?！艾F(xiàn)實的無產(chǎn)者”，作為名詞性的主語或主體，含蘊著從階級分析視角確立的主體及其境遇的內(nèi)容，即無產(chǎn)者的前途與命運。如其所言，我們所要談論的前提決非任意提出的，亦非教條，而是“一些只有在臆想中才能撇開的現(xiàn)實前提”。這是一些現(xiàn)實的個人的活動及其物質(zhì)生活條件，包括已有的和由他們的活動新創(chuàng)造出來的，且“可以用純粹經(jīng)驗的方法來確認”的物質(zhì)生活條件，而“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”(4)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第519頁。。這也是馬克思政治哲學區(qū)別于其他西方政治哲學派別的獨特之處，即從歷史的必然性與現(xiàn)實的實存性相互交融的維度，關注無產(chǎn)者的生存境遇，以便自主且從容地把握未來的前途與命運。

事實上，在《宣言》第一部分的開篇，馬克思就指出“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史”(5)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第31頁。這一極富革命意志與戰(zhàn)斗精神的歷史動力觀，然后用大量篇幅從生產(chǎn)力發(fā)展的狀況、世界市場的形成、工業(yè)生產(chǎn)組織方式的創(chuàng)建、代議制國家政治制度的出臺，最終到資本主義全面統(tǒng)治地位的確立，詳盡分析了資產(chǎn)階級社會產(chǎn)生與發(fā)展的歷史過程及其必然性，說明現(xiàn)代資產(chǎn)階級本身就是長期發(fā)展的產(chǎn)物，亦即“生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物”。在歷數(shù)了“資產(chǎn)階級在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用”之后，得出了這樣的結論：工業(yè)和商業(yè)幾十年來的發(fā)展歷史，就是“現(xiàn)代生產(chǎn)力反抗現(xiàn)代生產(chǎn)關系、反抗作為資產(chǎn)階級及其統(tǒng)治的存在條件的所有制關系的歷史”(6)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第37頁。。資產(chǎn)階級無論是從中世紀的行業(yè)協(xié)會中的分工協(xié)作勞動，到當前的生產(chǎn)與交換的自由競爭，還是從分散占有的封建領主制，到現(xiàn)在結合成為統(tǒng)一法律、統(tǒng)一政府、統(tǒng)一關稅、統(tǒng)一階級利益以及統(tǒng)一民族，其產(chǎn)生與發(fā)展的歷史合理性是當然的。同樣，當資產(chǎn)階級發(fā)展到今天，資本主義社會頻繁出現(xiàn)的各類社會問題，使得階級矛盾與階級沖突日趨激烈，因而資產(chǎn)階級曾經(jīng)用來推翻封建制度的各種武器，現(xiàn)在卻反過來對準自己了。他們不僅鍛造了置自身于死地的武器，而且產(chǎn)生了將要使用這些武器的人——“現(xiàn)代的工人，即無產(chǎn)者?！?7)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第38頁。無產(chǎn)者奴隸般的生活景況，以及伴隨為改變自身命運進行斗爭的不斷完善，即從最初個別的、零散的、甚至以毀棄生產(chǎn)工具為對象的斗爭，逐步演變?yōu)榻M織化、規(guī)?；踔烈越M成政黨的方式進行聯(lián)合抗爭，同樣顯現(xiàn)了一種歷史的客觀必然性。因此，將“現(xiàn)實的無產(chǎn)者”作為其政治哲學的邏輯起點，不僅凸顯了馬克思鮮明的階級立場與充分肯定階級利益之首要性的價值取向，而且徹底打破了西方政治哲學以抽象的人性假設或虛假的人的“自然狀態(tài)”之預設前提，繼而精心構造出適用于整個人類的普世價值之傳統(tǒng)建構模式，把政治哲學從云端拉回現(xiàn)實。為無產(chǎn)階級的生存境遇鼓與呼，為勞苦大眾的前途命運覓與探，是青年馬克思政治哲學的理論基調(diào)與價值底色。

二、政治價值：階級利益與社會平等

從現(xiàn)代西方政治哲學的學思邏輯說，它的生發(fā)表現(xiàn)在新興的貨幣資本與傳統(tǒng)的權力資本的對抗。中世紀的貴族階層依仗血緣高貴所享有的世襲權力，直接控制著自然資源和社會生產(chǎn)。隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生，一種專業(yè)化、規(guī)?；慕M織形式與市場化、空間化生產(chǎn)模式逐漸壯大，資本家不可能永遠聽命他人。除了生產(chǎn)必需的自然資源、勞動力供給和市場交換中公平競爭的需要，他們尤其關心既有財產(chǎn)的安全。眾所周知，自由、平等、博愛是歐洲資產(chǎn)階級革命一直秉持的基本政治價值，但實際上折射的恰恰是新興的資產(chǎn)階級自身的利益訴求。生命、財產(chǎn)、自由等基本人權的提出，或所謂的集體利益、公共福利和共同善等社群價值的追求，以及天賦人權、分權制衡、主權在民、福利國家等一系列政治價值的確立與相應的制度安排，無一不是資本權力使然，也是歷史發(fā)展的必然?；舨妓沟淖匀粰嗬f和國家主權論，洛克的人權三要素和人民主權說，盧梭的社會契約論與“公意”的絕對權威觀，黑格爾的自由定在論與國家威權學，以及自由主義、共和主義、功利主義、國家主義等政治哲學流派紛紛登場，本質(zhì)上都是資本邏輯與權力政治的較量。誠如馬克思所指出的：“過去一切階級在爭得統(tǒng)治之后，總是使整個社會服從于它們發(fā)財致富的條件，企圖以此來鞏固他們已經(jīng)獲得的生活地位?！?8)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第42頁。

圍繞自由、平等、博愛的政治價值觀，盡管西方不同的政治哲學派別攫取的價值重心不相同，如自由主義強調(diào)“自由”之人權，共和主義傾向“平等”，功利主義重視“人的最大幸福”，而馬克思關注無產(chǎn)階級利益。姑且不論無產(chǎn)階級同樣屬于人群共同體的一部分，而且無論在何種社會形態(tài)中，他們始終且絕對是人群中的大多數(shù)，社會成員中的少數(shù)統(tǒng)治者、剝削者顯然是不需要哲學家注目的階層，因為他們早已安置好了一切。此外，任何一種有價值的政治哲學，倘若得不到社會成員中多數(shù)人的擁護，或者不是出于多數(shù)人利益與權利的考量，即便邏輯上順暢、修辭上華麗、結構上完美、道義上良善、未來愿景構想得美輪美奐，其生命力總是有限。同時，相比于人的其他所有權利(包括自由)來說，物質(zhì)利益問題永遠是基礎性的、第一位的。而“平等”首先也在于利益計算上的平等，沒有利益上的獨立與保障，談何自由自在的生活？沒有利益計算上的平等，又談何社會公平？因此，青年馬克思政治哲學中的政治價值亦可名為“利益平等主義”。

更深一步說，綜觀現(xiàn)代西方政治哲學的理論全景，其主流形態(tài)無疑是自由主義。通常來說，講自由當然沒錯，勉勵人們高揚與踐行自由精神更沒錯。但問題是對于那些朝不保夕的多數(shù)人來說，迫切需要先解決的恰恰是保障他們實現(xiàn)自由的現(xiàn)實生存條件，而不是本末倒置地高談闊論自由的必要性和自由精神的耀眼光輝。古典自由主義講的“自由”含蘊兩個基本向度：一是經(jīng)濟自由；二是憲政自由?；蚴峭ㄟ^主張經(jīng)濟自由以獲得更多的經(jīng)濟利益，影響社會的政治結構，包括法律體系與國家制度；或是通過創(chuàng)建新的社會政治結構，更好地保障既有的經(jīng)濟利益。不可否認的是，或是自由精神曾經(jīng)成就了資本主義，但這兩種自由的根基是個人本位的，決非社群或集體主義的。對于這種奠定在個人本位之上的“自由”，甭管自由主義思想家們吹捧得多么豪壯與高猛，在客觀的真實生活中，真正的自由決不屬于全人類，也不屬于相對落后的非西方民族，更不屬于最廣大的無產(chǎn)階級，真正獲得自由的實際上只能是社會成員中占絕對少數(shù)的精英階層。同時，這兩種自由還隱含著歐洲中心主義的文化霸權，正是這點成了此后資產(chǎn)階級標榜的所謂普世價值與殖民主義文化政治的哲學理據(jù)。馬克思當然也高度關注傳統(tǒng)維度上的個人自由，他曾經(jīng)充分肯定感性的個人、人的類本質(zhì)、人的個性豐富性乃至人的自由全面發(fā)展。但馬克思又不是抽象地、理念化地去設置體現(xiàn)個人自由的某種理想化生活場景(應然)，而是從歷史與現(xiàn)實兩個維度(實然)投向社會最底層的人群共同體，通過剖析造成此悲慘命運的社會經(jīng)濟根源，繼而探尋改變現(xiàn)實的可能條件，以便人類更加從容地走向未來(能然)。馬克思指出，雖然資產(chǎn)階級在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用，但是其生產(chǎn)關系、交換關系以及所有制關系，這個曾“仿佛用法術創(chuàng)造了如此龐大的生產(chǎn)資料和交換手段的現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會，現(xiàn)在像一個魔法師一樣不能再支配自己用法術呼喚出來的魔鬼了”(9)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第37頁。。資產(chǎn)階級曾經(jīng)用來推翻封建制度的武器，現(xiàn)在卻調(diào)轉槍口對準他們自己了。換言之，資產(chǎn)階級戰(zhàn)勝封建統(tǒng)治源自生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾，這是歷史的必然。但隨著資本主義生產(chǎn)方式的確立與發(fā)展，行至今日卻呈現(xiàn)出另一番場景：現(xiàn)代社會所能擁有的生產(chǎn)力已不能再促進資產(chǎn)階級所有制關系及其文明的發(fā)展。相反，生產(chǎn)力強大到此一關系無法適應而成為障礙，而它一旦試圖著手克服這種障礙，不僅使得“整個資產(chǎn)階級社會陷入混亂，就使資產(chǎn)階級所有制的存在受到威脅”(10)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第37頁。。其根源當然不是因為社會財富總量的過度膨脹，而是因為資產(chǎn)階級的生存與統(tǒng)治的根本條件，即社會財富“在私人手里的積累，是資本的形成和增殖”。由于資本存在的前提是雇傭勞動，而“雇傭勞動完全是建立在工人的自相競爭之上的”(11)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第43頁。。由此，資產(chǎn)階級生產(chǎn)關系不僅阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，還造就了自己的掘墓人。大批無產(chǎn)者為了生存而不得不通過各種形式的革命運動來反抗資本的統(tǒng)治，擺脫被壓迫被奴役的命運。以往的一切社會變革運動都是“少數(shù)人的，或者為少數(shù)人謀利益的運動，無產(chǎn)階級的運動是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨立的運動”(12)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第42頁。。消除階級差別，爭得社會公平，是青年馬克思政治哲學區(qū)別于其他派別的政治價值取向。

當然，需要特別說明的是，有關資本主義社會中現(xiàn)實的資本生產(chǎn)過程、環(huán)節(jié)及其蘊含的資本關系之本質(zhì)(實然性的社會狀貌)的精準認知，此時馬克思的思想尚處于不成熟階段?！缎浴分兴懻摰娜匀煌Ａ粼跉v史唯物主義原則層面上，即從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系矛盾對立闡述資產(chǎn)者與無產(chǎn)者兩種階級的對立與社會革命的可能性與現(xiàn)實性，至于科學且實證化地深入到資本主義社會內(nèi)部，微觀化地剖析資本生產(chǎn)過程及其個中的非人性的剝削關系本質(zhì)直到中晚期的《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中才完成。

三、制度安排：廢除私有制與實現(xiàn)政治正義

“消滅私有制”是《宣言》最為醒目的有關未來社會制度建構的政治主張。問題的關鍵不在于討論現(xiàn)實操作中私有制的利弊得失或是非曲直，而首先在于清晰認知私有制的本質(zhì)樣態(tài)及其被廢除的現(xiàn)實條件。中國特色社會主義市場經(jīng)濟并不等于建設資本主義，發(fā)展私有經(jīng)濟也不等于毀棄社會主義，肯定私有財產(chǎn)更不等于重建私有制度。正如習近平總書記所指出的：“在社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟，是我們黨的一個偉大創(chuàng)舉。我國經(jīng)濟發(fā)展獲得巨大成功的一個關鍵因素，就是我們既發(fā)揮了市場經(jīng)濟的長處，又發(fā)揮了社會主義制度的優(yōu)越性。我們是在中國共產(chǎn)黨領導和社會主義制度的大前提下發(fā)展市場經(jīng)濟，什么時候都不能忘了‘社會主義’這個定語。之所以說是社會主義市場經(jīng)濟，就是要堅持我們的制度優(yōu)越性，有效防范資本主義市場經(jīng)濟的弊端?！?13)中共中央文獻研究室編：《習近平關于社會主義經(jīng)濟建設論述摘編》，北京：中央文獻出版社，2017年，第64頁。

一般說來，國家理論是政治哲學的主干，因為它涉及建立何種政治制度的問題。一個國家的政治制度既包括外向方面所體現(xiàn)的政治價值，又包括內(nèi)向方面如何為每個公民享有這些政治價值提供制度保障。為此，政治哲學既要從道理與道義上為建立該政治制度之合理性與合法性提供辯護，還要厘清怎樣使之在實際操作上真正體現(xiàn)既定的政治價值。所以，判斷一種政治哲學理論是否合理可信，繼而能否以政治制度形式踐行并取得實效，要看國家理論的合理程度。歷史上，霍布斯運用“自然法”論證國家存在的必然性，洛克運用“人民同意說”凸顯政府政治義務的當然性，盧梭運用“社會契約論”說明國家主權在民而不在君，孟德斯鳩運用“三權分立說”解釋權力制衡的有效性等。在馬克思《宣言》中并沒有像傳統(tǒng)政治哲學家那樣，從某個抽象的理性原則或應然的價值觀念出發(fā)加以仔細析分，而是從邏輯與歷史統(tǒng)一上做了嚴格科學的論說。正如他所指出的：“共產(chǎn)黨人的理論原理，決不是以這個或那個世界改革家所發(fā)明或發(fā)現(xiàn)的思想、原則為根據(jù)的。”(14)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第44頁?！斑@些原理只不過是現(xiàn)存的階級斗爭、我們眼前的歷史運動的真實關系的一般表述?！?15)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第44-45頁。

馬克思在《宣言》中，先是從歷史的角度說明了以往社會中的一切所有制關系都曾先后經(jīng)歷過歷史更替與歷史變更。因而資產(chǎn)階級并非天生的特殊階級，而是生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物。伴隨著資產(chǎn)階級發(fā)展的每一個階段，也都相應地獲得政治上的進展。作為封建主統(tǒng)治下的被壓迫等級，資產(chǎn)階級在公社里曾是“武裝的和自治的團體，在一些地方組成獨立的城市共和國，在另一些地方組成君主國中的納稅的第三等級；后來在工場手工業(yè)時期，它是等級君主國或?qū)Ｖ凭鲊型F族抗衡的勢力，而且是大君主國的主要基礎。最后，從大工業(yè)和世界市場建立的時候起，它在現(xiàn)代的代議制國家里奪得了獨占的政治統(tǒng)治?！?16)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第33頁。也就是說，與現(xiàn)在的無產(chǎn)階級一樣，資產(chǎn)階級原本也是受壓榨被欺辱的社會階層，但隨著生產(chǎn)方式和交換方式的變革，他們獲得并掌控了足夠的社會財富，繼而通過政治革命或改良的方式成為新的統(tǒng)治者。如，法國大革命雖廢除了封建所有制，代之以資本所有制?？墒?，奠基于私有制基礎上的生產(chǎn)關系非但無法適應生產(chǎn)力的發(fā)展，而且資本社會中的幾乎所有罪惡都可以找到它的總根源——私有制。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中曾指認過資本社會中的工人勞動存在四重異化，即勞動者與其勞動產(chǎn)品相異化、勞動者與勞動本身相異化、人與人的類本質(zhì)相異化以及整個社會中人與人相異化，而勞動異化的根源不是別的，正是私有制。(17)參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第161-166頁。馬克思在《宣言》中認為，由于自有文字記載以來的所有社會都是建立在壓迫階級和被壓迫階級的對立之上，為了更有效地壓迫一個階級，就得保證其“至少有能夠勉強維持它的奴隸般的生存的條件”，而現(xiàn)在的資產(chǎn)階級卻為了自己的一己私利，“不得不讓自己的奴隸落到不能養(yǎng)活它反而要它來養(yǎng)活的地步?！?18)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第43頁。另一方面，現(xiàn)有的資產(chǎn)階級的私有財產(chǎn)是建立在雇傭勞動基礎上的?！肮蛡騽趧拥钠骄鶅r格是最低限度的工資”，即工人為維持其生活所必需的生活資料的數(shù)額。這樣一來，雇傭工人靠自己的勞動所能占有的東西，只夠勉強維持其生命的再生產(chǎn)?！拔覀儧Q不打算消滅這種供直接生命再生產(chǎn)用的勞動產(chǎn)品的個人占有”，因為此類占有是不會“留下任何剩余的東西使人們有可能支配別人的勞動”的?！拔覀円麥绲闹皇沁@種占有的可憐的性質(zhì)，在這種占有下，工人僅僅為增殖資本而活著，只有在統(tǒng)治階級的利益需要他活著的時候才能活著?！?19)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第46頁。這便是馬克思主張消滅私有制的理論邏輯。(20)《共產(chǎn)黨宣言》中有關“消滅私有制”的論述偏宏觀性與原則性，此時的馬克思尚未真正弄清楚消滅私有制的經(jīng)濟學緣由與歷史發(fā)展中的民族特殊性，因而其相關論證還只是停留在階級斗爭的歷史過程與資本主義社會中客觀存在著的階級壓迫現(xiàn)象的邏輯分析。事實上，馬克思真正科學地弄清楚消滅私有制的現(xiàn)實條件是在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》和《資本論》中完成。

私有財產(chǎn)不等于私有制度。合法且正當?shù)乃接胸敭a(chǎn)不可侵犯，但浸淫剝削實質(zhì)的私有制度必須鏟除。私有財產(chǎn)作為物本身，系維持人類的生存與生活之必需，這是任何時候都不能廢除，也是廢除不了的。而私有制往往體現(xiàn)為一種對私有財產(chǎn)的無限定性的肯定和相應的制度性保障，它重視的是對私有財產(chǎn)的某種法理性權利以及由這一權利派生的其他社會性權利。這種權利本身無可厚非，但問題是在現(xiàn)實生活中這種權利已經(jīng)遠遠超越了維持一個人的自身生存與生活范圍而拓展到了全社會，從而異化為剝削他人、宰制社會的一種合法性工具，少數(shù)人藉此合法且肆無忌憚地魚肉著多數(shù)人。因此，從實際的社會生活健康穩(wěn)定而非某種激進的怨氣發(fā)泄式的角度說，廢除私有制應當理解為限制私有制的這種非人性異化，控制可能引發(fā)的社會畸形發(fā)展。事實上，馬克思在《宣言》中就曾明確指出：“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會產(chǎn)品的權力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權力?！?21)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第47頁?！霸谀銈兊默F(xiàn)存社會里，私有財產(chǎn)對十分之九的成員來說已經(jīng)被消滅了，這種私有制之所以存在，正是因為私有財產(chǎn)對十分之九的成員來說已經(jīng)不存在……我們要消滅的正是那種以社會上的絕大多數(shù)人沒有財產(chǎn)為必要條件的所有制。”(22)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第47頁。

與廢除私有制相對應的便是實現(xiàn)政治正義。雖然《宣言》中馬克思并未就此做過正面訴說，但不等于說青年馬克思政治哲學架構缺失這一部分。事實上，從《博士論文》高揚人的“自我意識”，到《萊茵報》時期抨擊普魯士當局的報刊檢查制度，從批判黑格爾法哲學中有關市民社會與國家、法的顛倒關系，到《德法年鑒》討論人的真正解放，最終到巴黎時期對勞動異化根源的揭示，貫穿始終的便是為實現(xiàn)人的真正自由而體現(xiàn)的政治正義。只是確立歷史唯物主義原則以后，馬克思的思想重心已不再是抽象化、理念式地談論自由之個人權利，而是從經(jīng)濟利益的基礎意義上來討論政治正義。且焦點不再是普世意義上的抽象正義，而是更為關注處于社會底層的廣大無產(chǎn)階級的政治正義問題。誠如他在《宣言》中為消滅私有制提供的辯護那樣，既然資產(chǎn)階級用有關“自由、教育、法等等的觀念來衡量廢除資產(chǎn)階級所有制的主張”，那就沒有必要再與我們爭論了。因為這些觀念本身就是“資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關系和所有制關系的產(chǎn)物”，如同“法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣”。(23)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第48頁。而未來的共產(chǎn)主義才是真正彰顯政治正義的社會制度，因而也才是無產(chǎn)階級政治正義的真正實現(xiàn)。

四、理想目標：人的解放與全面發(fā)展

在政治哲學框架中設定理想目標，通常被稱為“烏托邦理論”?！盀跬邪睢钡脑⒁庥袃煞N：一是代表美好理想，值得人們?nèi)プ非?；二是意味著不可能實現(xiàn)的空想。無論何種時代、民族或個人，“烏托邦”始終是人類社會的文化訴求。如果一個社會不理想，人們就會失望；但如果失去了理想，人們就會絕望。誠如曼海姆所言：“倘若人們把所有超越現(xiàn)實環(huán)境的思想都看作是烏托邦的話，那么，這些思想無論如何具有改變現(xiàn)存歷史-社會秩序的作用?！?24)[德]卡爾·曼海姆：《意識形態(tài)與烏托邦》，黎明等譯，北京：商務印書館，2000年，第20頁。對于未來社會的構想，政治哲學家們或通過回溯歷史中的某個理想性社會片段，或憑藉揭露現(xiàn)實社會中的諸多不正義行徑，構想出令人憧憬的理想社會。像莫爾的“烏托邦”、康帕內(nèi)拉的“太陽城”、巴貝夫的“平等共和國”、圣西門的“實業(yè)制度”、傅里葉的“法朗吉”以及歐文的“共產(chǎn)主義新村”等，無一不是理想社會樣態(tài)。霍布斯的君主制國家、盧梭的人民共和國、密爾的代議制政府等亦然。正如霍布斯鮑姆所說：“19世紀初期的社會主義和共產(chǎn)主義先驅(qū)們通常不是從某位歷史久遠的作家那里推導出自己的思想，而是在打算建構自己的社會批判和烏托邦時發(fā)現(xiàn)或關注先前某位理想城邦理論家的相關性，然后加以頌揚和利用?！?25)[英]艾瑞克·霍布斯鮑姆：《如何改變世界：馬克思和馬克思主義的傳奇》，呂增奎譯，北京：中央編譯出版社，2014年，第15頁。

馬克思當然也關注未來社會，但其在《宣言》中設想的人的解放和全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會，奠基于經(jīng)濟政治關系之上所展開的其他社會關系的分析。從階級劃分的視角是指社會勞動群體的命運際遇與權利訴求，而且這種訴求并非訴諸某種人性預設或道德應然，而是傾注于創(chuàng)建一種能讓無產(chǎn)階級獲得生存底限與基本權利的公正合理的社會結構。筆者認為，所謂的人道和正義其實只不過是不人道與非正義的社會生活中弱者的呼喚或自我安慰，而要改變不人道與非正義的現(xiàn)實，只有靠現(xiàn)實條件的積累和實踐。

對此，馬克思提出：“共產(chǎn)主義對我們來說不是應當確立的狀況，不是現(xiàn)實應當與之相適應的理想……消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動。這個運動的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的?！?26)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第539頁。亦如恩格斯后來指出的：“社會主義現(xiàn)在已經(jīng)不再被看作某個天才頭腦的偶然發(fā)現(xiàn)，而被看作兩個歷史地產(chǎn)生的階級即無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間斗爭的必然產(chǎn)物。它的任務不再是構想出一個盡可能完善的社會體系，而是研究必然產(chǎn)生這兩個階級及其相互斗爭的那種歷史的經(jīng)濟的過程?！?27)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第739頁。馬克思是通過揭示歷史與現(xiàn)實的關聯(lián)性及其必然性基礎上設置未來理想社會。當然，這里的“歷史”主要是指人類社會階級斗爭的宏觀歷史景象，“現(xiàn)實”主要是指資本社會現(xiàn)實中實存的階級壓迫之現(xiàn)狀。而馬克思真正科學且微觀地認知歷史之特殊性原像，則是在晚期的《古代社會史筆記》中。透過資本社會中階級壓迫之現(xiàn)狀表層，剖析其社會經(jīng)濟結構與剝削真相的則是在《資本論》中完成。通過對資本生產(chǎn)過程及其關系本質(zhì)的分析，將商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教三層物相逐一剝離還原為假象視域，以說明此類物相何以在構成現(xiàn)實社會存在的同時所遮蔽著的更深層的階級對立關系。

在馬克思看來，共產(chǎn)主義并非一種靜態(tài)性的模式構置，而是一種糾偏式的目標設計，一種時空化的運動過程與歷史性的必然結果。一方面，馬克思充分論證了共產(chǎn)主義的產(chǎn)生是由于大工業(yè)以及由大工業(yè)帶來的后果，是因世界市場的形成以及隨之而來的不可遏制的市場競爭，包括世界市場形成中必然引起的“那種日趨嚴重和日益普遍的商業(yè)危機”，以及無產(chǎn)階級的形成和資本的積聚過程中“產(chǎn)生的無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的階級斗爭。”(28)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第672頁。從雇傭勞動到財產(chǎn)關系的顛倒，從個性自由的毀滅到婚姻家庭的異化，從教育的階級偏見到法與道德觀念的錯位，無不鮮明打上資本奴役與主宰的烙印。無產(chǎn)階級要謀求自身的解放和全面發(fā)展，唯一的途徑只有抗爭。無產(chǎn)階級革命的第一步就是使自己成為統(tǒng)治階級，爭得民主。繼而利用自己的政治統(tǒng)治地位，逐步奪取資產(chǎn)階級的全部資本，“把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級手里，并且盡可能快地增加社會生產(chǎn)力的總量。”(29)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第52頁。另一方面，他還通過批判當時西歐社會流行的形形色色的社會主義之弊端，進一步凸顯共產(chǎn)主義的科學合理性與現(xiàn)實可能性。馬克思認為，封建的社會主義“只是為了被剝削的工人階級的利益才去寫對資產(chǎn)階級的控訴書”(30)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第54頁。；小資產(chǎn)階級的社會主義“搖擺于無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間”(31)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第56頁。，一味沉迷于曾經(jīng)的輝煌而不肯進??；德國的或“真正的”社會主義雖然口頭上特別革命，但最終卻成了德意志各邦的專制政府及其隨從們“求之不得的、嚇唬來勢洶洶的資產(chǎn)階級的稻草人”(32)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第59頁。；保守的或資產(chǎn)階級的社會主義“只有在它變成純粹的演說辭令的時候，才獲得自己的適當?shù)谋憩F(xiàn)”(33)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第61頁。；而批判的空想的社會主義因其“看不到無產(chǎn)階級所具有的任何歷史主動性，看不到它所特有的任何政治運動”(34)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第62頁。，致使他們對未來的構想也只能是“最美好的社會的最美好的計劃”(35)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第63頁。。但《宣言》中構想的那個“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的”聯(lián)合體，即“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”(36)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第53頁。的共產(chǎn)主義決不是這樣的。它是通過最廣大無產(chǎn)階級艱苦卓絕的聯(lián)合抗爭，推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治而可以真實建構起來的理想社會。與此同時，作為整個人類社會發(fā)展的最高形態(tài)，激勵著世界各民族一代又一代仁人志士前赴后繼、不懈奮斗。

在通常的解讀語境中，《宣言》或者被視為共產(chǎn)主義政黨的綱領性文獻，或者被視為國際共產(chǎn)主義運動，尤其是中國化馬克思主義實踐創(chuàng)新中的理論原典，或馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義完成偉大哲學革命的標志性著作。將《宣言》放置到西方傳統(tǒng)政治哲學中加以考量，重塑其范式架構具有重要意義。從邏輯起點、政治價值、制度安排、理想目標四大范式及其理緒方面的思考，彰顯青年馬克思政治哲學范式座架的嚴密性與合理性。在當今中國向著全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的第二個百年奮斗目標邁進的新征程中，如何更好地汲取經(jīng)典作家的理論給養(yǎng)，切實踐行習近平總書記倡導的以人民為中心的發(fā)展思想，努力消除階層差距、權力腐敗、資本霸權等社會問題，《宣言》所表征的諸多政治價值及其理路構架，是可資借鑒的思想資源。