企業(yè)物流績效評價研究綜述

【摘? 要】隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各企業(yè)面臨的競爭日趨激烈，對物流績效的改善已經(jīng)成為提高企業(yè)競爭力的重要手段之一。論文從物流績效評價指標(biāo)和物流績效評價方法兩個角度對國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理和總結(jié)，從這兩個角度分別揭示了企業(yè)物流績效評價的發(fā)展現(xiàn)狀，通過對現(xiàn)狀的分析和總結(jié)，對未來企業(yè)物流績效評價的發(fā)展進(jìn)行了展望。

【關(guān)鍵詞】物流績效;評價方法;指標(biāo)體系

【中圖分類號】F252;F272.5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1673-1069（2022）08-0053-03

1 引言

隨著國際競爭的加劇和各國貿(mào)易依存度的提高，企業(yè)間的競爭越來越趨向于供應(yīng)鏈的競爭。作為供應(yīng)鏈的重要組成部分，物流被稱為“第三利潤源”，是“原材料消耗降低”以及“勞動生產(chǎn)率提高”后的“降低成本的最后邊界”。而企業(yè)物流績效是物流運(yùn)作績效的重要組成部分，對其進(jìn)行研究具有重要的現(xiàn)實(shí)和理論意義。本文從相關(guān)指標(biāo)體系的構(gòu)建和相關(guān)評價方法的選擇與創(chuàng)新兩個方面對前人的研究進(jìn)行了梳理，以便后續(xù)學(xué)者更好地開展相關(guān)研究。

2 物流績效概述

2.1 物流績效的含義

現(xiàn)代物流管理有三大學(xué)說，分別是黑大陸學(xué)說、物流冰山學(xué)說和第三利潤源學(xué)說。在物流“利潤觀”的影響下，有關(guān)物流績效的研究迅速發(fā)展。針對物流績效的概念在學(xué)術(shù)界并沒有形成統(tǒng)一的意見，究其本質(zhì)還是績效概念的過度模糊化所導(dǎo)致。Rhea和Shrock認(rèn)為，物流效用主要是指在進(jìn)行物流活動的過程中，物化勞動和活勞動的投入而增加的產(chǎn)品效用[1]。此后，越來越多的學(xué)者嘗試從不同角度對其含義進(jìn)行闡述。有學(xué)者從組織績效的角度進(jìn)行闡述，在此角度，物流績效更多關(guān)注成本、創(chuàng)新、服務(wù)水平和質(zhì)量等指標(biāo)。從企業(yè)自身視角來看，物流績效指的是在一定的經(jīng)營時間內(nèi)，與企業(yè)相關(guān)的物流效益或者物流業(yè)績。綜上所述，本文認(rèn)為，物流績效評價是指對企業(yè)在一定周期內(nèi)與物流活動有關(guān)的所有投入和產(chǎn)出進(jìn)行綜合與理性的評價。

2.2 影響企業(yè)物流績效的主要因素

2.2.1 影響企業(yè)物流績效的外部因素

波特通過發(fā)展比較優(yōu)勢理論提出了國際競爭力理論。在他看來，競爭優(yōu)勢是由資源、需求、相關(guān)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)及其戰(zhàn)略這4個主要因素和政府、機(jī)遇這兩個次要輔助因素組成。按照此觀點(diǎn)，企業(yè)物流績效的外部影響因素可以歸納為：物流資源、物流需求、物流市場和政府4個方面。

2.2.2 影響企業(yè)物流績效的內(nèi)部因素

從國內(nèi)外物流行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r來看，物流運(yùn)作成本和物流核心競爭力是影響物流績效的重要內(nèi)部因素。物流成本是指產(chǎn)品進(jìn)行時間和空間改變而消耗的各種貨幣化表現(xiàn)，主要分兩點(diǎn)：一是直接勞動成本、設(shè)備成本和第三方成本;二是在物流各環(huán)節(jié)擁有庫存而產(chǎn)生的機(jī)會成本等。對企業(yè)核心競爭力評價指標(biāo)的研究主要有兩種方法：一是從業(yè)務(wù)特點(diǎn)的角度出發(fā);二是從核心競爭力的角度出發(fā)，核心競爭力評價主要有3個方面，即業(yè)務(wù)水平、管理水平和財務(wù)層級。

3 企業(yè)物流績效評價指標(biāo)的研究

物流活動一般涉及七大要素：運(yùn)輸、倉儲、配送、包裝、裝卸搬運(yùn)、流通加工及信息處理，與此同時，各功能要素之間可能存在“效益背反”的情況。因此，物流績效評價活動具有復(fù)雜性和系統(tǒng)性特征，構(gòu)建一套行之有效的評價指標(biāo)體系迫在眉睫。通過對一定數(shù)量文獻(xiàn)的梳理，可以發(fā)現(xiàn)整體來說其指標(biāo)構(gòu)建的基本規(guī)律是由單一績效評價指標(biāo)向綜合績效評價指標(biāo)過渡發(fā)展。日本主要以物流成本最小化、企業(yè)利益最大化為目標(biāo)，進(jìn)行評價時將重點(diǎn)放在成本的降低上，成本管理學(xué)說應(yīng)運(yùn)而生，由此造成單一的財務(wù)指標(biāo)在當(dāng)時的物流績效指標(biāo)中占主導(dǎo)地位。隨著時間的推移和實(shí)踐的發(fā)展，單因素的成本財務(wù)績效評價指標(biāo)逐漸暴露弊端，學(xué)者的研究轉(zhuǎn)向綜合指標(biāo)體系方面。

3.1 單一物流績效測度指標(biāo)的研究

3.1.1 企業(yè)物流成本效率角度

隨著制造技術(shù)的普及和發(fā)展，制造企業(yè)績效的核心可以被認(rèn)定為質(zhì)量、交貨速度、價格和彈性。事實(shí)上，這些正是現(xiàn)代制造企業(yè)所追求的“更優(yōu)質(zhì)、更迅速、更低廉”的績效哲學(xué)的一種體現(xiàn)。Mercer咨詢公司建議在進(jìn)行第三方物流企業(yè)的績效評價時采用以下指標(biāo)：準(zhǔn)時運(yùn)輸、準(zhǔn)時交貨、運(yùn)輸精確性、訂貨完成率、項目完成率、庫存精確性、毀損率[2]。根據(jù)此類指標(biāo)可知，其側(cè)重點(diǎn)在效率問題，對顧客服務(wù)質(zhì)量方面少有關(guān)注。Caplice和Sheffi從內(nèi)部比較、縱向一體化和橫向一體化對企業(yè)物流績效進(jìn)行研究，構(gòu)建的物流績效評價系統(tǒng)主要體現(xiàn)物流的成本性[3]。

3.1.2 物流服務(wù)滿意度評價角度

鮑爾索克斯從企業(yè)管理成本的能力、滿足客戶需求的能力、客戶服務(wù)、生產(chǎn)率、企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量5個方向?qū)ζ髽I(yè)物流績效進(jìn)行評價[4]。尤建新和林正平以顧客滿意度為導(dǎo)向，指出物流質(zhì)量、成本、周期以及柔性是影響顧客滿意度的4個主要因素，并由此創(chuàng)造出第三方物流企業(yè)的關(guān)鍵績效指標(biāo)[5]。與之相似的是Nevem Working Group主要考慮以下指標(biāo)：運(yùn)輸時間、運(yùn)輸靈活性、運(yùn)輸可靠性、庫存水平等指標(biāo)[6]。上述指標(biāo)主要側(cè)重于物流服務(wù)質(zhì)量，缺乏對成本效益方面的考慮。物流服務(wù)質(zhì)量和物流成本之間存在“效益背反”，只從服務(wù)質(zhì)量來衡量物流績效水平會導(dǎo)致最終結(jié)果的片面性。

開展績效評價的目的包括降低成本和提高顧客服務(wù)水平，其主要手段是協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈信息，因此，單純地偏向某一類指標(biāo)顯得尤為不合理。隨著時間的推移和實(shí)踐的發(fā)展，學(xué)者逐漸探索出了一系列相對完整、科學(xué)的績效評價指標(biāo)體系。

3.2 綜合物流績效測度指標(biāo)的研究

隨著時間的推移，物流績效逐漸拓展到供應(yīng)鏈績效層面，供應(yīng)鏈運(yùn)作參考模型（SCOR）從靈活性、可靠性、供應(yīng)鏈成本和資本周轉(zhuǎn)率4個維度衡量供應(yīng)鏈績效。Andersson等將企業(yè)物流細(xì)分為生產(chǎn)物流和銷售物流，提出生產(chǎn)物流的指標(biāo)有庫存價值、周轉(zhuǎn)率、生產(chǎn)率等，銷售物流的指標(biāo)有顧客服務(wù)水平、提前期等[7]。陳子俠和李棟從現(xiàn)代物流企業(yè)特征出發(fā)，改進(jìn)了傳統(tǒng)的平衡計分卡，創(chuàng)造性地從安全營運(yùn)的角度完善了評價指標(biāo)體系[8]。李昕和祖峰在平衡計分卡的基礎(chǔ)之上引進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任這一指標(biāo)，將傳統(tǒng)的平衡計分卡四要素與其進(jìn)行結(jié)合，考慮到了相關(guān)利益者的訴求[9]。

作為一個復(fù)雜性的系統(tǒng)評價工程，物流系統(tǒng)評價體系不可能具有模板性的適用于所有企業(yè)和狀況的評價體系。上述學(xué)者提出的物流績效評價體系主要是從把握整體的角度提出的，或者從不同的角度結(jié)合所研究企業(yè)的現(xiàn)實(shí)性質(zhì)提出的。本文認(rèn)為，科學(xué)的評價指標(biāo)應(yīng)當(dāng)滿足一定的基本原則：能體現(xiàn)自身企業(yè)特征、能夠滿足顧客的服務(wù)需求、兼顧一定的代表性和全面性、體現(xiàn)企業(yè)的社會責(zé)任等。

4 企業(yè)物流績效評價方法的研究

總體來說，物流績效評價方法同樣由單一向綜合進(jìn)行過渡。由于績效評價問題是一個復(fù)雜問題，面臨多投入、多產(chǎn)出和多目標(biāo)的影響，因此，評價方法一般具有綜合性。所有的績效評價方法都離不開定量分析、定性分析、定量和定性相結(jié)合分析，企業(yè)物流績效評價也不例外。下面主要從這3個角度討論物流績效評價方法。

4.1 定性分析方法

對案例進(jìn)行定性分析是較為常用的方式，如Bourne等提出了設(shè)計、執(zhí)行和修改績效評價系統(tǒng)的定性評價方法，并通過對3個案例的研究得出“具體企業(yè)要求績效評價系統(tǒng)隨戰(zhàn)略不斷地調(diào)整”的結(jié)論[10]。甘紅云等從企業(yè)的歷史、標(biāo)桿企業(yè)的發(fā)展、客戶要求這3個方面進(jìn)行物流績效分析，這種方法被其稱為三維法[11]。由于定性評價法自身具有較強(qiáng)的主觀局限性，往往不能科學(xué)地衡量物流績效，因而一般不會單獨(dú)使用而需要與各種定量評價方法進(jìn)行綜合。

4.2 定量分析方法

Stapleton等對作業(yè)成本法的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行分析，得出運(yùn)用作業(yè)成本法進(jìn)行物流績效成本核算具有可操作性和有效性的特征[12]。Mariano等以物流績效指數(shù)和CO2排放量等指標(biāo)對運(yùn)輸物流績效進(jìn)行了評估，并且使用DEA模型構(gòu)建了低碳物流績效評價體系[13]。焦玥改進(jìn)了主成分分析法，創(chuàng)造出類加權(quán)主成分分析法，這有效平衡了主成分沒有考慮指標(biāo)間相對重要程度的缺陷[14]。張月芳利用可拓工程法，先確定經(jīng)典域和節(jié)域令，然后確定待評物源，最后確定待評績效關(guān)聯(lián)度以評價第三方物流企業(yè)績效[15]。這種方法的優(yōu)勢和適用性在于可以同時進(jìn)行企業(yè)的橫向評價和縱向評價。

4.3 定性和定量相結(jié)合的分析方法

層次分析法的優(yōu)勢之一在于它可以將定性判斷和定量計算進(jìn)行有效結(jié)合，該方法誤差較小且可靠，但是需要足夠的評價對象。Agrawal和Choudhary從多個角度使用AHP方法研究企業(yè)的逆向物流績效問題[16]。商紅巖和寧宣熙對普通的層次分析法進(jìn)行了改良，創(chuàng)造出乘法合成的層次分析法對物流企業(yè)進(jìn)行績效評價[17]。模糊綜合評價法由于可以很好地解決綜合評價中存在的“模糊性”問題，在物流績效問題的研究方面?zhèn)涫芮嗖A。周濤等采取模糊綜合評價方法進(jìn)行了實(shí)證研究[18]。Liu和Wang在對第三方物流服務(wù)供應(yīng)商的績效評價時采取了此方法[19]。

4.4 其他綜合評價方法

單純地使用某一種傳統(tǒng)的評價方法在今天已經(jīng)變得不再適用，為了確保研究的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，越來越多的學(xué)者選擇對各種研究方法進(jìn)行有效的結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)方法的創(chuàng)新性和適用性。單福彬利用AHP與灰色多層次法構(gòu)建了物流績效評價模型，并使用該模型評價第三方物流企業(yè)的服務(wù)能力和績效水平[20]。張寶友等提出將層次分析法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法相結(jié)合，以此構(gòu)建新模型對某上市物流公司進(jìn)行綜合評價[21]。李守林等利用灰色關(guān)聯(lián)分析、TOPSIS方法以及熵值法對上市物流企業(yè)的績效進(jìn)行了綜合的評價，并提出了一種綜合排名方法[22]。

5 結(jié)語和展望

通過對一定數(shù)量文獻(xiàn)的梳理，本文發(fā)現(xiàn)無論是物流績效評價指標(biāo)還是物流績效評價方法都是由單一向綜合發(fā)展。由于未來物流績效的評價指標(biāo)以及物流績效的評價方法都存在一定的波動和發(fā)展，甚至物流績效的整體研究方向都會產(chǎn)生一定程度的改變。結(jié)合前文的梳理以及現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)和學(xué)術(shù)環(huán)境的變化，未來物流績效的研究將朝以下方向發(fā)展：

第一，供應(yīng)鏈大環(huán)境極大地影響著物流的運(yùn)營績效水平。由于信息技術(shù)和企業(yè)之間的協(xié)同性得到不斷增強(qiáng)，企業(yè)間的競爭逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣?yīng)鏈之間的競爭。企業(yè)在決策過程中，在考慮到自身的利益的同時需要兼顧供應(yīng)鏈全鏈條的利益。作為供應(yīng)鏈中相關(guān)企業(yè)的連接載體，物流運(yùn)作水平的高低能夠直接影響供應(yīng)鏈的競爭力水平，而供應(yīng)鏈整體大環(huán)境必然是影響這一切的基礎(chǔ)。第二，企業(yè)物流績效評價內(nèi)容逐漸由單一轉(zhuǎn)向綜合。物流成本、物流功能和顧客滿意度角度是早期相關(guān)研究的重點(diǎn)所在，評價指標(biāo)和內(nèi)容呈現(xiàn)單一化特征。隨著時間的推移，學(xué)者開始考慮綜合評價而設(shè)計全面性的指標(biāo)，除了考慮上述角度外，還將發(fā)展能力前景、社會責(zé)任感等指標(biāo)引入，以實(shí)現(xiàn)設(shè)計的相對全面性。第三，企業(yè)物流績效評價的方法呈現(xiàn)多種方法相結(jié)合的態(tài)勢。當(dāng)前，各類評價方法層出不窮，但依舊要遵循“具體問題具體分析”的原則，無論何種評價方法都具備各自的優(yōu)點(diǎn)及不足。由于評價主體呈現(xiàn)復(fù)雜化和多樣化的態(tài)勢，傳統(tǒng)的評價方法顯然不能滿足要求，這就需要有針對性地進(jìn)行方法創(chuàng)新，但是創(chuàng)新不等于盲目拼湊，需要進(jìn)行諸多實(shí)踐的驗證。從現(xiàn)階段的發(fā)展趨勢來看，科學(xué)地結(jié)合各種方法并將其應(yīng)用于實(shí)踐是一種有效的手段。第四，從企業(yè)物流績效評價向企業(yè)物流績效評價管理過渡。由于現(xiàn)行的績效評價只能實(shí)現(xiàn)靜態(tài)研究，但物流績效實(shí)質(zhì)上是一個動態(tài)變化的結(jié)果。換言之，績效評價實(shí)質(zhì)上只能代表某一具體時間的績效水平，而績效管理重在過程導(dǎo)向，需要體現(xiàn)企業(yè)的動態(tài)績效狀態(tài)。第五，物流績效評價將與國家政策實(shí)施緊密結(jié)合。當(dāng)前，國家正著力推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，物流問題是“一帶一路”沿線國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙，對物流問題的改進(jìn)成為推動未來沿路經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要動能之一，這無疑為之后專家學(xué)者討論經(jīng)濟(jì)績效問題帶來了新的研究視角和方向。

【參考文獻(xiàn)】

【1】Rhea M J，Shrock D L.Measuring the effectiveness of physical distribution customer service programs[J].Journal of business logistics，1987，8（1）：31.

【2】Cooke J A.Knowing the score[J].Logistics，1999（2）：51-54.

【3】Chris Caplice，Yossi Sheffi.A Review and Evaluation of Logistics Performance Measurement Systems[J].The International Journal of Logistics Management，1995，6（1）：61-74.

【4】唐納德·J.鮑爾索克斯.供應(yīng)鏈物流管理[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2009.

【5】尤建新，林正平.第三方物流企業(yè)關(guān)鍵績效管理[J].工業(yè)工程與管理，2007（4）：80-85.

【6】Nevem Working Group.Performance indicators in logistics[J].Logistics information management，1992，5（3）：35-40.

【7】Pr Andersson，Hkan Aronsson，Nils G. Storhagen.Measuring logistics performance[J].Engineering Costs and Production Economics，1989，17（1-4）：253-262.

【8】陳子俠，李棟.基于BSC物流企業(yè)綜合績效評價體系研究[J].浙江科技學(xué)院學(xué)報，2007（4）：296-300.

【9】李昕，祖峰.平衡計分卡與物流企業(yè)績效評價體系設(shè)計[J].商業(yè)時代，2007（29）：52-53.

【10】Mike Bourne，John Mills，Mark Wilcox，et al.Designing， implementing and updating performance measurement systems[J].International Journal of Operations & Production Management，2000，20（7）：754-771.

【11】甘紅云，楊家其，蔣惠園.物流績效評價研究述評[J].集裝箱化，2002（10）：24-26.

【12】Drew Stapleton，Sanghamitra Pati，Erik Beach，et al.Activity-based costing for logistics and marketing[J].Business Process Management Journal，2004，10（5）：584-597.

【13】Enzo Barberio Mariano，José Alcides Gobbo Junior，F(xiàn)lávia de Castro Camioto，et al.CO2 Emissions and Logistics Performance： A Composite Index Proposal[J].Journal of Cleaner Production，2016（163）：166-178.

【14】焦玥.基于主成分分析的企業(yè)物流績效綜合評價方法研究[D].青島：青島大學(xué)，2006.

【15】張月芳.第三方物流企業(yè)績效評價方法研究[J].物流科技，2011，34（6）：139-141.

【16】Agrawal A，Choudhary V. Reverse Logistics： Performance Measures and their effect in product lifecycle[J].International Journal of Core Engineering and Management，2014，1（2）：14-22.

【17】商紅巖，寧宣熙.基于乘法合成的層次分析模型的第三方物流企業(yè)績效評價[J].科技進(jìn)步與對策，2005（11）：94-96.

【18】周濤，程鈞謨，喬忠.物流企業(yè)績效評價體系及模糊綜合評判[J].物流技術(shù)，2002（9）：26-28.

【19】Hao-Tien Liu，Wei-Kai Wang.An integrated fuzzy approach for provider evaluation and selection in third-party logistics[J].Expert Systems with Applications，2009，36（3）：4387-4398.

【20】單福彬.基于灰色層次分析法的第三方物流企業(yè)服務(wù)能力評價研究[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2011，11（4）：77-80.

【21】張寶友，達(dá)慶利，黃祖慶.基于AHP/DEA模型的上市物流公司績效評價[J].工業(yè)工程與管理，2008（5）：67-71.

【22】李守林，趙瑞，陳麗華.基于灰色關(guān)聯(lián)分析和TOPSIS的物流企業(yè)創(chuàng)新績效評價[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018，37（4）：12-21.

【作者簡介】陳文毅（1999-），男，江西九江人，碩士研究生在讀，從事供應(yīng)鏈管理、企業(yè)物流管理研究。