基于農(nóng)戶生計(jì)脆弱性視角的防返貧應(yīng)對(duì)策略

張永麗,陳建仲

(西北師范大學(xué) 1.商學(xué)院； 2.甘肅省精準(zhǔn)扶貧與區(qū)域發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070)

一、引言

隨著我國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得全面勝利，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果、有效阻止返貧成為社會(huì)各界廣泛關(guān)注的問(wèn)題。2021年中央農(nóng)村工作會(huì)議和2022年中央1號(hào)文件等反復(fù)強(qiáng)調(diào)將不發(fā)生規(guī)模性返貧作為底線任務(wù)，并提出通過(guò)建立動(dòng)態(tài)返貧風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)及預(yù)警機(jī)制、不斷完善返貧幫扶機(jī)制、建立鞏固脫貧成果的長(zhǎng)效機(jī)制等措施，確保可持續(xù)脫貧。這一問(wèn)題的提出也對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于貧困與反貧困問(wèn)題的研究提出了新的挑戰(zhàn)和要求。

“減輕貧困是一個(gè)面臨多方面困境的世界難題”，《Science》雜志將貧困問(wèn)題列為至今為止科學(xué)界最具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題之一(1)《Science》雜志社于2016年7月公布了當(dāng)前科學(xué)界面臨的125個(gè)最具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題，其中一個(gè)問(wèn)題是“為什么改變?nèi)龉阅系貐^(qū)貧困狀態(tài)的努力幾乎全部失??？”。從實(shí)踐中來(lái)看，一方面我國(guó)相對(duì)貧困問(wèn)題依然突出，城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、收入差距、社會(huì)分化等不平衡、不充分的問(wèn)題仍然是困擾共同富裕的重大課題；另一方面，在打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)迎接新挑戰(zhàn)的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，全球始料未及的遭受到了新冠疫情的嚴(yán)重沖擊，國(guó)際化進(jìn)程受阻，金融市場(chǎng)劇烈震蕩，世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)入自二戰(zhàn)以來(lái)最為嚴(yán)重的衰退期，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序也受到極大干擾，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不確定性明顯加大，中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性加大，剛脫貧人口及家庭依然比較脆弱，承受風(fēng)險(xiǎn)的能力有限，突發(fā)重大事件可能將他們重新推向貧困。

從現(xiàn)有研究來(lái)看，國(guó)內(nèi)外關(guān)于反貧困理論與政策的研究非常豐富，形成了系統(tǒng)而深入的研究體系，比如收入分配[1]、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[2-3]、人力資本[4]、制度改革[5]、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)[6]等。但主流研究大多以事后干預(yù)為主，不具備前瞻性，無(wú)法在貧困發(fā)生之前進(jìn)行有效防范[7]，關(guān)于事前干預(yù)的研究非常有限。鞏固脫貧成果與防返貧問(wèn)題屬于典型的事前干預(yù)，目前雖然學(xué)術(shù)界圍繞這一問(wèn)題從返貧原因[8]、返貧的預(yù)警機(jī)制[9]、返貧風(fēng)險(xiǎn)防范[10]、貧困治理的長(zhǎng)效機(jī)制[11-12]等方面進(jìn)行了一定研究，但總體研究依然有限，缺乏突破性進(jìn)展。

縱觀國(guó)內(nèi)外關(guān)于貧困與反貧困問(wèn)題的學(xué)術(shù)研究進(jìn)展，以地理學(xué)科為主的可持續(xù)生計(jì)與脆弱性從事前預(yù)防的視角，為防范貧困發(fā)生提供了可供借鑒的研究思路?；诖耍狙芯恳晕覈?guó)脫貧攻堅(jiān)的偉大勝利為背景，擬從農(nóng)戶擁有的生計(jì)資本及其脆弱性動(dòng)態(tài)性變化視角，考察農(nóng)戶的生計(jì)資本特征、面臨的風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力以及風(fēng)險(xiǎn)沖擊下返貧的可能性，為返貧預(yù)警機(jī)制和防止返貧政策制定提供理論支撐。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

(一)關(guān)于生計(jì)資本理論的研究

生計(jì)資本最早被認(rèn)為是謀生的策略并由Chambers和Conway兩位學(xué)者提出[13]，之后由于極強(qiáng)的工具性及其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，國(guó)內(nèi)外學(xué)者和相關(guān)組織圍繞這一概念進(jìn)行了大量研究，主要集中在生計(jì)資本的內(nèi)涵與外延[14-15]、生計(jì)資本類型及其測(cè)度[16]、生計(jì)資本與生存策略[17-18]、生計(jì)資本與脆弱性關(guān)系[19]等方面。Chambers和Conway認(rèn)為生計(jì)資本是個(gè)體或家庭擁有的、用于改善生活狀況的資源和能力集合，是抵御外來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的保障；Scoones進(jìn)一步的研究認(rèn)為生計(jì)資本不僅包括能力、資產(chǎn)(包括有形和無(wú)形的資源)，而且包含維持生存的行動(dòng)[20]。

關(guān)于生計(jì)資本最大的研究進(jìn)展和突破在于這一概念在貧困與反貧困領(lǐng)域的拓展性應(yīng)用，比如個(gè)人或者家庭的資產(chǎn)、能力狀況是生計(jì)資本的核心內(nèi)容，逐漸被納入衡量多維貧困的指標(biāo)體系中，而生計(jì)穩(wěn)定性和可持續(xù)性作為貧困消除的重要表現(xiàn)，逐漸成為反貧困和能力建設(shè)的主要目標(biāo)[15]，特別是生計(jì)脆弱性和可持續(xù)生計(jì)兩個(gè)研究框架的提出和應(yīng)用，將生計(jì)資本在反貧困領(lǐng)域的應(yīng)用研究推到一個(gè)新的高度。其中最值得關(guān)注的是，一些雙邊或多邊國(guó)際援助組織諸如世界銀行以生計(jì)資本理論為基礎(chǔ)，從多個(gè)維度分析貧困的成因，探討多種解決方案，形成可持續(xù)生計(jì)框架，成為進(jìn)行貧困干預(yù)的建設(shè)性工具。可持續(xù)生計(jì)框架作為多維反貧困的基本思路構(gòu)架和多種方案集成，生計(jì)脆弱性作為主要分析對(duì)象存在很多基于不同視角和不同側(cè)重點(diǎn)的研究框架，比如聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署(UNDP)提出的以強(qiáng)調(diào)整體性和外部干預(yù)為主的框架、關(guān)懷國(guó)際(CARE)提出的以農(nóng)戶為中心的框架、英國(guó)國(guó)際發(fā)展組織(DFID)提出的強(qiáng)化多維建設(shè)和干預(yù)的框架等，而目前應(yīng)用最廣的是2000年DIFD建立的SLA(Sustainable Livelihood Approach)分析框架。這一分析框架將生計(jì)資本、生計(jì)策略、生計(jì)安全與生計(jì)脆弱性作為主要分析對(duì)象，將生計(jì)資本劃分為人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本五大類，旨在揭示貧困人口生計(jì)構(gòu)成的核心要素及其相互之間的關(guān)系，提出在風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性的環(huán)境中，生計(jì)資本的核心地位及其對(duì)生計(jì)策略、生計(jì)安全等一系列重大生計(jì)問(wèn)題的影響。在SLA基本框架的具體應(yīng)用過(guò)程中，國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了進(jìn)一步改進(jìn)和補(bǔ)充，比如Berkes和Folke基于布迪厄的文化資本理論，在生計(jì)資本研究中增加了文化資本[21]；劉玲等根據(jù)研究需要增加了制度資本和認(rèn)知資本[22]；張朝輝根據(jù)研究需要增加了心理資本等[23]?？傊?，生計(jì)資本的范疇得到不斷的豐富和拓展。SLA分析框架的另一貢獻(xiàn)是從可持續(xù)生計(jì)面臨的重大挑戰(zhàn)視角，提出生計(jì)脆弱性概念，融合了“生計(jì)”和“脆弱性”的生計(jì)脆弱性概念被提出，為生計(jì)資本在反貧困領(lǐng)域的研究提供了更加廣闊的研究思路。Reardon和Vosti認(rèn)為，包括家庭資產(chǎn)和能力的生計(jì)資本即是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的重要措施，而家庭在遭遇風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)資產(chǎn)存在損失或減少到某一基準(zhǔn)之下的概率，即生計(jì)的脆弱性[24]。之后的研究將生計(jì)脆弱性定義為個(gè)人或家庭由于缺乏足夠有效的生計(jì)資本或者由于生計(jì)資本結(jié)構(gòu)性障礙導(dǎo)致生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加的可能性，即生計(jì)資本不足陷入貧困的可能性[25]，這些研究進(jìn)一步推動(dòng)了生計(jì)資本與脆弱性問(wèn)題的交叉融合。

(二)關(guān)于脆弱性問(wèn)題的研究

脆弱性分析最早起源于生態(tài)環(huán)境、國(guó)土資源保護(hù)等問(wèn)題的研究，但隨著對(duì)可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題研究的不斷深入，對(duì)脆弱性的研究從自然系統(tǒng)轉(zhuǎn)向社會(huì)系統(tǒng)以及二者的結(jié)合，并從多個(gè)學(xué)科、多個(gè)視角展開(kāi)。但不論哪個(gè)研究領(lǐng)域，脆弱性研究從一開(kāi)始就與風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系在一起[13]。隨著風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素對(duì)貧困帶來(lái)的潛在影響越來(lái)越受到關(guān)注，脆弱性很快被作為研究貧困問(wèn)題的重要工具廣泛應(yīng)用。世界銀行在2001年提出貧困脆弱性概念，具體指?jìng)€(gè)體或家庭遭受各種風(fēng)險(xiǎn)從而導(dǎo)致福利損失或陷入貧困的可能性。貧困脆弱性的提出帶來(lái)了兩大貢獻(xiàn)，一是將貧困的關(guān)注焦點(diǎn)從事后轉(zhuǎn)向事前，極大拓展了人們對(duì)于貧困的認(rèn)識(shí)和理解，風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性逐漸成為衡量貧困的一個(gè)重要維度，比如Chaudhuri提出預(yù)期的貧困脆弱性即個(gè)人或家庭在將來(lái)陷入貧困的可能性，并專門研究了測(cè)度方法，得到非常廣泛地應(yīng)用[26]；二是關(guān)于貧困脆弱性問(wèn)題的研究極大改變了理論研究和實(shí)踐應(yīng)用脫節(jié)的問(wèn)題，提升了學(xué)術(shù)研究的應(yīng)用價(jià)值，因?yàn)樨毨Т嗳跣匝芯勘旧碛兄軓?qiáng)的工具性，可以增強(qiáng)政策的瞄準(zhǔn)性，提升政策的有效性，減少政策實(shí)施成本[27]。為進(jìn)一步從脆弱性的視角尋找更加有效的貧困干預(yù)政策工具，很多研究從多個(gè)維度構(gòu)建分析框架，早在1983年Chambers等就提出了脆弱性問(wèn)題研究的兩個(gè)維度即內(nèi)部-外部分析框架，其中外部因素指一個(gè)人或家庭可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)、沖擊和壓力等，內(nèi)部因素是指缺乏應(yīng)對(duì)外部因素帶來(lái)?yè)p失的防御能力和措施，這種狀態(tài)屬于典型的脆弱性，這一框架被學(xué)術(shù)界概括為風(fēng)險(xiǎn)暴露-應(yīng)對(duì)能力二維框架[27]。在此基礎(chǔ)上，Prowse、Reed等提出了脆弱性問(wèn)題研究的三維框架：即風(fēng)險(xiǎn)暴露、應(yīng)對(duì)能力及后果，這一框架將農(nóng)戶面臨的風(fēng)險(xiǎn)或者遭受到的外部沖擊作為風(fēng)險(xiǎn)暴露的主要內(nèi)容，將應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制、資產(chǎn)、權(quán)利和能力等四個(gè)要素作為農(nóng)戶的主要能力，在暴露風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)能力的相互可能產(chǎn)生的后果，比如生計(jì)策略改變和貧困加劇作為脆弱性的最終后果[28-29]。Dercon提出的分析框架則進(jìn)一步將風(fēng)險(xiǎn)和貧困緊密結(jié)合起來(lái)，提出個(gè)體或者家庭的資產(chǎn)、收入和福利等三個(gè)方面容易受到風(fēng)險(xiǎn)的沖擊就意味著脆弱性。隨后各種研究思路和研究框架不斷被提出，家庭資產(chǎn)和能力作為抵御風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性的關(guān)鍵，是各種研究框架最為核心的維度之一，關(guān)于脆弱性的研究逐步和家庭資產(chǎn)、生計(jì)資本緊密聯(lián)系在一起[30]。

(三)研究述評(píng)及本研究解決的主要問(wèn)題

總體來(lái)看，關(guān)于生計(jì)資本與脆弱性問(wèn)題的相關(guān)研究在近30年里取得了極大進(jìn)展，研究?jī)?nèi)容多以應(yīng)用研究為主，研究對(duì)象多以弱勢(shì)群體比如貧困人口、流動(dòng)人口、遷移人口等為主，研究?jī)?nèi)容越來(lái)越深入，研究方法逐步走向規(guī)范，多數(shù)研究集中在地學(xué)領(lǐng)域，但經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科交叉的趨勢(shì)也越來(lái)越明顯，生計(jì)資本和脆弱性的研究逐漸走向相互借鑒、相互融合。同時(shí)該領(lǐng)域的研究也存在以下不足，一是由于兩個(gè)概念的相互融合，學(xué)術(shù)界在近年來(lái)的研究中出現(xiàn)“生計(jì)脆弱性”、“貧困脆弱性”、“脆弱性”等概念的相互替代甚至混亂使用問(wèn)題；二是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，貧困的性質(zhì)和特點(diǎn)在不斷發(fā)生變化，而現(xiàn)有關(guān)于生計(jì)脆弱性的研究過(guò)于重視工具性，多數(shù)研究屬于就事論事的靜態(tài)研究，對(duì)本質(zhì)性問(wèn)題的探討缺乏，最終反而影響了實(shí)踐指導(dǎo)意義。三是貧困本身是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然等一系列綜合因素的產(chǎn)物，為了給分析貧困問(wèn)題一個(gè)更加全面視角，現(xiàn)有研究多以分析框架的形式展開(kāi)，而研究框架本身是非常寬泛和綜合的，研究過(guò)程中受學(xué)科分割、研究范式、研究重點(diǎn)等問(wèn)題影響，框架構(gòu)建、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法就存在較大差異，即使在相同框架下也存在研究?jī)?nèi)容和研究結(jié)論的差異，比如就風(fēng)險(xiǎn)暴露、應(yīng)對(duì)能力及其后果等三個(gè)維度的衡量、判斷、指標(biāo)選取、測(cè)度方法等問(wèn)題的研究，就存在較大差異，從而研究結(jié)論各不相同，這些問(wèn)題的存在為進(jìn)一步的研究提供了非常廣闊的空間。

我國(guó)反貧困一直以來(lái)高度重視農(nóng)戶自身的發(fā)展能力建設(shè)，精準(zhǔn)扶貧政策更是將貧困人口發(fā)展能力建設(shè)作為反貧困的重要內(nèi)容，“一戶一策”政策的實(shí)施也是基于農(nóng)戶家庭生計(jì)資本狀況展開(kāi)的。本研究主要解決以下問(wèn)題：一是從脫貧前后農(nóng)戶生計(jì)資本的動(dòng)態(tài)變化視角，考察農(nóng)戶抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的動(dòng)態(tài)變化，這一問(wèn)題的回答既是對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策績(jī)效的檢驗(yàn)，也是防止返貧的新起點(diǎn)；二是考察農(nóng)戶面臨的風(fēng)險(xiǎn)狀況及其動(dòng)態(tài)變化，為防返貧政策制定提供依據(jù)；三是基于農(nóng)戶面臨的直接風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性、抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力三個(gè)維度，構(gòu)建農(nóng)戶生計(jì)脆弱性分析框架，考察農(nóng)戶家庭生計(jì)脆弱性的基本特征、表現(xiàn)形式和動(dòng)態(tài)變化，并對(duì)高脆弱性家庭進(jìn)行甄別，為防止反貧提供預(yù)警手段和機(jī)制；四是從生計(jì)脆弱性視角提出防返貧的應(yīng)對(duì)策略。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于西北師范大學(xué)“精準(zhǔn)扶貧與區(qū)域研發(fā)中心”于2016年、2021年在甘肅省進(jìn)行的兩期“甘肅省農(nóng)村社會(huì)入戶調(diào)查”項(xiàng)目，調(diào)查樣本區(qū)域主要分布在甘肅省建檔立卡貧困村和建檔立卡貧困戶分布比較集中的六盤山片區(qū)、秦巴山區(qū)片和祁連山區(qū)，六盤山片區(qū)、秦巴山區(qū)是國(guó)家“十二五”時(shí)期劃定的集中連片特困區(qū)，2020年脫貧攻堅(jiān)取得勝利后大部分縣劃定為鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)幫扶縣，祁連山是國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)保護(hù)區(qū)。三個(gè)片區(qū)的整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低，生態(tài)脆弱，低收入人口比較集中，在研究農(nóng)戶生計(jì)資本與生計(jì)脆弱性等方面有著典型性特征。兩次調(diào)查均通過(guò)面對(duì)面訪談獲取樣本，問(wèn)卷內(nèi)容主要包括：被調(diào)查農(nóng)戶家庭人口、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等基本情況和特征；被調(diào)查農(nóng)戶家庭生計(jì)資本情況，包括人力資本、物質(zhì)資本、自然資本、社會(huì)資本、金融資本等；被調(diào)查農(nóng)戶精準(zhǔn)扶貧政策、惠農(nóng)政策的享受和獲得情況；被調(diào)查農(nóng)戶所在村莊的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、自然條件等情況。調(diào)查范圍及基本信息見(jiàn)表1。

表1 甘肅省農(nóng)村社會(huì)調(diào)查基本情況

(二)農(nóng)戶生計(jì)資本的測(cè)算方法

1.指標(biāo)選取

生計(jì)資本是家庭謀生和抵御各種風(fēng)險(xiǎn)的主要手段，是家庭做出生計(jì)選擇的根本，代表著家庭的發(fā)展能力和發(fā)展?jié)摿?。生?jì)資本測(cè)算主要涉及兩個(gè)方面：指標(biāo)選取與權(quán)重測(cè)算。目前測(cè)量農(nóng)戶生計(jì)資本的測(cè)量方法已較為成熟，其中以DIFD開(kāi)發(fā)的SLA分析框架最具權(quán)威和影響力[13,20,27]，只是由于不同學(xué)者研究目標(biāo)和研究對(duì)象不同，在指標(biāo)選取上存在一定差異。本研究采用DIFD開(kāi)發(fā)的SLA分析框架，并根據(jù)研究需要和數(shù)據(jù)可得性選取以下12個(gè)正向指標(biāo)作為生計(jì)資本的測(cè)算指標(biāo)(表2)。

2.權(quán)重選擇

生計(jì)資本測(cè)量的另一個(gè)重點(diǎn)在于權(quán)重選擇。目前應(yīng)用較為廣泛的有主觀、客觀、組合賦權(quán)三種方法，主觀法常見(jiàn)的有德?tīng)柗品?、層次分析法等，主觀權(quán)重能充分考慮到研究區(qū)域與目標(biāo)的特殊性但卻不具有客觀性與說(shuō)服力；客觀權(quán)重法有因子分析法、熵值法、變異系數(shù)法等，客觀權(quán)重在于根據(jù)原始數(shù)據(jù)之間一定的關(guān)系來(lái)確定權(quán)重，說(shuō)服力強(qiáng)但嚴(yán)重依賴數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)且不能考慮研究區(qū)域與目標(biāo)的特殊性。此外也有學(xué)者采用組合權(quán)重，即主觀與客觀法結(jié)合的方法，如游俊等、李聰?shù)葘?duì)農(nóng)戶生計(jì)資本的測(cè)度中選擇了主客觀相結(jié)合的方法，在維度層面采取等分權(quán)重，在指標(biāo)層面采用熵值法[31-32]。本研究認(rèn)為綜合權(quán)重法即既考慮了研究區(qū)域與目標(biāo)的特殊性，又能兼顧數(shù)據(jù)的信息貢獻(xiàn)度，因此借鑒游俊等、李聰?shù)热藢?duì)權(quán)重的處理。具體計(jì)算方法為：五個(gè)生計(jì)維度同等重要，因此均取權(quán)重1/5，而對(duì)于5個(gè)維度的指標(biāo)層則采用熵值法進(jìn)行計(jì)算。同時(shí)為保證兩期數(shù)據(jù)具有可比性，不因權(quán)重的不同而存在差異，因此在使用熵值法計(jì)算兩期不同客觀權(quán)重后取兩期平均值作為最終權(quán)重，具體見(jiàn)表3。由于所選的數(shù)據(jù)存在不同的量綱與變化幅度的差異問(wèn)題，因此采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法進(jìn)行指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理，公式見(jiàn)下：

表3 調(diào)查農(nóng)戶統(tǒng)計(jì)表

正向指標(biāo)：

(1)

負(fù)向指標(biāo)

(2)

在公式(1)、(2)中，Zij為第i樣本第j指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，Xij為第i樣本第j指標(biāo)的原始值，minXij為第i樣本第j指標(biāo)的最小值，maxXij是第i樣本第j指標(biāo)的最大值。

(三)農(nóng)戶生計(jì)脆弱性評(píng)價(jià)方法

1.研究框架構(gòu)建

脆弱性的概念及其應(yīng)用非常廣泛，對(duì)于脆弱性的評(píng)價(jià)與測(cè)算卻因?yàn)楦拍罱缍ā⒀芯繉?duì)象不同而存在很大差異。而關(guān)于貧困脆弱性，主要有三種比較權(quán)威的定義和測(cè)算方法，一是預(yù)期的貧困脆弱性(Vulnerability as Expected Poverty，VEP)，即個(gè)人或家庭在將來(lái)陷入貧困的可能性；二是低期望效用脆弱性(Vulnerability as low Expect Utility，VEU)，指均衡消費(fèi)下的效用水平與期望消費(fèi)的效用水平之間的差距，均衡消費(fèi)水平多根據(jù)國(guó)家頒布的貧困標(biāo)準(zhǔn)或世界銀行頒布的貧困標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量；三是風(fēng)險(xiǎn)暴露脆弱性(Vulnerability as uninsured Exposure to Risk，VER)，主要估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)打擊給個(gè)體或者家庭帶來(lái)的福利損失。三種測(cè)算方法各有側(cè)重，但風(fēng)險(xiǎn)暴露脆弱性的優(yōu)點(diǎn)在于一方面衡量了家庭戶自身抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力，一方面評(píng)價(jià)了家庭所處的生活環(huán)境和遭受外部風(fēng)險(xiǎn)的大小，應(yīng)用比較廣泛。目前關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)暴露脆弱性具體的研究維度和評(píng)估方法非常之多，比如世界銀行將脆弱性分為風(fēng)險(xiǎn)暴露和應(yīng)對(duì)能力兩個(gè)維度，考察在同樣的風(fēng)險(xiǎn)暴露下因家庭與個(gè)體應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力的不同而產(chǎn)生的不同結(jié)果，因而得出高脆弱性的家庭是指那些面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)暴露或低風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力的家庭。還有學(xué)者引入風(fēng)險(xiǎn)敏感性來(lái)考察家庭對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的敏感性程度和反映程度，比如Polsky等提出了描述生計(jì)脆弱性的三大核心要素，即“暴露”、“敏感性”和“適應(yīng)能力”[33]，并構(gòu)建了“暴露—敏感性—適應(yīng)能力”的生計(jì)脆弱性水平評(píng)估的分析框架，但在具體維度的理解和處理上存在較大差異，比如劉倩等人的研究將風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的災(zāi)損作為敏感性的代表[34]，谷雨等人的研究將家庭資產(chǎn)作為生計(jì)基礎(chǔ)，而將家庭各類資產(chǎn)、自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境共同作用作為脆弱性[35]。

本研究以農(nóng)戶為基本單元，借鑒Polsky等人的研究框架，并根據(jù)研究目標(biāo)及研究對(duì)象、研究區(qū)域的特點(diǎn)，對(duì)該框架的內(nèi)容與機(jī)制進(jìn)行了進(jìn)一步完善和補(bǔ)充，構(gòu)建了“風(fēng)險(xiǎn)暴露—敏感性—抵御能力”三個(gè)維度的研究框架，將家庭可持續(xù)生計(jì)建設(shè)作為穩(wěn)定脫貧的目標(biāo)，將家庭面臨的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和外部風(fēng)險(xiǎn)作為導(dǎo)致家庭返貧的主要誘因，將家庭生計(jì)資本作為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的主要手段和抵御能力，將家庭的不良狀況即在外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊下非常容易轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝ジ＠麚p失的因素作為家庭對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)反映的敏感性和潛在脆弱性，來(lái)綜合評(píng)價(jià)農(nóng)戶家庭的生計(jì)脆弱性，及其在風(fēng)險(xiǎn)沖擊下返貧的可能性。已有研究的敏感性多是根據(jù)農(nóng)戶對(duì)于自身所處的環(huán)境進(jìn)行主觀的評(píng)價(jià)，而本研究將農(nóng)戶的潛在風(fēng)險(xiǎn)與壓力視作農(nóng)戶敏感性的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，是本研究與已有研究最主要的不同。研究最大的特點(diǎn)在于結(jié)合生計(jì)資本、暴露風(fēng)險(xiǎn)、敏感性三種指標(biāo)構(gòu)建農(nóng)戶的生計(jì)脆弱性，綜合評(píng)價(jià)了農(nóng)戶的生計(jì)狀態(tài)和特征，識(shí)別了未來(lái)潛在的高脆弱性群體，即易返貧人群。生計(jì)脆弱性分析框架見(jiàn)圖1。

圖1 生計(jì)脆弱性性分析框架圖

2.指標(biāo)選取

本研究樣本主要分布在六盤山、秦巴山、祁連山山區(qū)，本研究根據(jù)這些區(qū)域農(nóng)戶的基本生產(chǎn)生活狀況和自然環(huán)境特征選取相關(guān)指標(biāo)。

直接暴露風(fēng)險(xiǎn)。直接暴露風(fēng)險(xiǎn)是家庭面臨的最主要、最直接的風(fēng)險(xiǎn)，本研究將直接暴露風(fēng)險(xiǎn)定義為一個(gè)家庭遭受的健康風(fēng)險(xiǎn)、自然災(zāi)害、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、突發(fā)事件等四種類型，其中健康風(fēng)險(xiǎn)選取家中非健康人數(shù)；自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)選取上年遭受的干旱、霜凍、冰雹等災(zāi)害次數(shù)；市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)選擇當(dāng)年主要農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和生活必需品價(jià)格的波動(dòng)情況；突發(fā)事件選擇家庭投資經(jīng)營(yíng)失敗、勞動(dòng)力喪失、家庭變故等指標(biāo)。

敏感性。農(nóng)戶家庭除面臨直接的暴露風(fēng)險(xiǎn)外，還存在一些不利因素比如潛在風(fēng)險(xiǎn)和壓力，這些因素對(duì)家庭暴露風(fēng)險(xiǎn)的反映非常敏感，一旦遇到各種風(fēng)險(xiǎn)沖擊，潛在風(fēng)險(xiǎn)和壓力就會(huì)轉(zhuǎn)化為家庭福利損失，并進(jìn)一步對(duì)農(nóng)戶的生計(jì)產(chǎn)生重大影響，這種敏感性實(shí)際上是家庭潛在脆弱性的表現(xiàn)。本研究選取經(jīng)濟(jì)壓力、人口贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)、自然條件脆弱性等三個(gè)方面的指標(biāo)考察家庭對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度，其中潛在經(jīng)濟(jì)壓力從收入壓力、負(fù)債壓力、消費(fèi)壓力兩個(gè)層面考察，一是考察家庭收支的平衡狀況和家庭收入來(lái)源的單一化程度，二是考察負(fù)債狀況，三是考察家庭福利狀況即絕對(duì)消費(fèi)水平是否低于國(guó)家貧困線；人口贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)選擇家庭非勞動(dòng)人口和學(xué)生人數(shù)比重；自然條件脆弱性選擇家庭擁有的劣質(zhì)耕地?cái)?shù)量、山大溝深與偏遠(yuǎn)狀態(tài)、水資源短缺狀況等三個(gè)方面的指標(biāo)進(jìn)行考察。

抵御能力。抵御能力是指農(nóng)戶在遭受內(nèi)外雙重致貧風(fēng)險(xiǎn)時(shí)自我調(diào)節(jié)能力和恢復(fù)能力，本研究以生計(jì)資本作為農(nóng)戶維持生計(jì)、抵御風(fēng)險(xiǎn)的主要手段，依據(jù)數(shù)據(jù)可得性選取以下12個(gè)指標(biāo)作為生計(jì)資本指標(biāo)體系。選取指標(biāo)后，將指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行極差標(biāo)準(zhǔn)化，具體見(jiàn)表2。

表2 農(nóng)戶生計(jì)資本脆弱性指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

3.脆弱性指數(shù)測(cè)算

依據(jù)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)等脆弱性測(cè)度方法[34]，將生計(jì)脆弱性視作直接暴露風(fēng)險(xiǎn)、潛在暴露風(fēng)險(xiǎn)與壓力與抵御能力的函數(shù)，脆弱性指數(shù)的測(cè)算公式如下：

(3)

(4)

(5)

Wli=(Ei+Si)-ACi

(6)

式(6)中，Wli為脆弱性指數(shù)(Vulnerabilityindex)，Ei為直接風(fēng)險(xiǎn)暴露指數(shù)，Si代表潛在風(fēng)險(xiǎn)與壓力指數(shù)，ADi為適應(yīng)力指數(shù)。Xij為各維度的二級(jí)指標(biāo)，Wj為各個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。

四、結(jié)果與分析

(一)樣本農(nóng)戶基本特征

樣本農(nóng)戶的基本特征。兩次調(diào)查樣本農(nóng)戶都屬于小農(nóng)戶家庭，家庭基本特征是50歲以上勞動(dòng)力留守家庭從事一定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并進(jìn)行家庭照料，青壯年勞動(dòng)力基本全部外出打工，個(gè)別家庭從事非農(nóng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2016年和2021樣本農(nóng)戶家庭規(guī)模分別為4.35人和4.57人，戶均勞動(dòng)力分別為2.79和2.96人，整體變化不大。勞動(dòng)力受教育年限分別為5.84年和6.46年，有了明顯提升。家庭贍養(yǎng)系農(nóng)戶生計(jì)資本從高到低的排列順數(shù)分別為1.71和1.26，家庭贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)減輕，從這兩個(gè)指標(biāo)看家庭結(jié)構(gòu)有了一定改善。戶主年齡分別為51.8與54.6歲，受教育水平分別為5.35年和6.64年，戶主整體年齡偏高且受教育水平偏低。樣本農(nóng)戶人均耕地面積分別為2.4畝和3.0畝，家庭人均可支配收入分別為9727.70元和12971.63元，收入有明顯提高。2016年和2021年患有慢性病、大病、傷殘等疾病的人口分別為1348人和1251人，分別占樣本人口的比例為18.4%和19.4%，并且主要集中在老年人口當(dāng)中；有非健康人口的家庭分別為682戶(占比39.0%)和451戶(占比31.8%)，老年人口的疾病仍然是家庭面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)和壓力。

(二)樣本農(nóng)戶生計(jì)資本的總量特征

生計(jì)資本的總量特征見(jiàn)表4?？傮w來(lái)看，樣本農(nóng)戶的生計(jì)資本整體偏低，2016年、2021年的生計(jì)資本均值分別為0.198和0.272。從子維度看，樣本農(nóng)戶生計(jì)資本從高到低的排列順序依次是：人力資本、物質(zhì)資本、金融資本、自然資本、社會(huì)資本，其中人力資本得分最高，2016年和2021年分別為0.074和0.108，主要原因一方面是家庭規(guī)模小型化趨勢(shì)明顯，家庭勞動(dòng)力數(shù)量增加和贍養(yǎng)系數(shù)降低，另一方面得益于教育和健康精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施，農(nóng)村勞動(dòng)力受教育水平和健康水平都有了很大改善，這是近年來(lái)農(nóng)戶家庭最大的發(fā)展變化。樣本農(nóng)戶生計(jì)資本得分次高的是物質(zhì)資本，2016年和2021年分別為0.044和0.061，主要原因是近年來(lái)隨著收入增加，農(nóng)戶家庭投資主要集中在住房改善、耐用消費(fèi)品、農(nóng)機(jī)等生產(chǎn)性資產(chǎn)等的提升方面，調(diào)查顯示近年來(lái)家庭住房、家庭耐用消費(fèi)品等有了很大改善。樣本農(nóng)戶金融資本有了一定程度的改善，得益于產(chǎn)業(yè)扶貧與家庭收入水平的提升。樣本農(nóng)戶比較稀缺的資源分別為社會(huì)資本，2016年和2021年社會(huì)資本得分分別為0.019和0.026，主要原因是調(diào)查樣本村子多處于山區(qū)，社會(huì)資本建設(shè)相對(duì)滯后，同時(shí)也受到訪談對(duì)象的影響，訪談對(duì)象多為留守在家的50歲以上人口，其社會(huì)資本是非常匱乏。從貧困戶與非貧困戶的比較來(lái)看，2016年兩種類型家庭的生計(jì)資本分別為0.176和0.210，2021年的分別為0.255和0.279。從子維度上，貧困戶與非貧困戶的差異主要在金融資本方面，貧困戶與非貧困戶2016年的金融資本分別為0.023和0.042；2021年的金融資本分別為0.037和0.051，發(fā)現(xiàn)兩者金融資本間的差距在縮小，主要原因是貧困戶的收入提升幅度較快。

表4 樣本農(nóng)戶生計(jì)資本基本情況

(三)樣本農(nóng)戶生計(jì)資本的動(dòng)態(tài)變化特征

從生計(jì)資本的動(dòng)態(tài)性變化來(lái)看，樣本農(nóng)戶的人力資本和金融資本從2016年到2021年的提高幅度最大，物質(zhì)資本、自然資本和社會(huì)資本在五年期間變化不大，具體見(jiàn)圖2。從貧困戶與非貧困戶的動(dòng)態(tài)變化來(lái)看，貧困戶的生計(jì)資本從2016年的0.176增加為2021年的0.255，增加0.079個(gè)單位。非貧困戶的生計(jì)資本從2016年的0.210增加到2021年的0.279，增加了0.069個(gè)單位，比較而言，貧困戶的生計(jì)資本增長(zhǎng)幅度大于非貧困戶，也就是說(shuō)通過(guò)精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施，貧困戶的可持續(xù)生計(jì)水平有了較大提高，與非貧困戶的差距逐步縮小。其中人力資本變化最大，特別是貧困戶的人力資本上升幅度更為明顯，且在1%的置信水平下顯著，主要原因是精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施以來(lái)，政府加大了貧困地區(qū)教育投資，特別是職業(yè)教育快速發(fā)展，并且通過(guò)“控輟保學(xué)”等政策的實(shí)施，所有適齡學(xué)生(18歲及以下)基本全部進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)，因此勞動(dòng)年齡人口的受教育年限有了質(zhì)的飛躍。

圖2 樣本農(nóng)戶生計(jì)資本動(dòng)態(tài)變化

(四)樣本農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)特征

直接暴露風(fēng)險(xiǎn)是農(nóng)戶生計(jì)可持續(xù)面臨的最大壓力和挑戰(zhàn)，老百姓所謂的“風(fēng)調(diào)雨順”、“平安康泰”就是老百姓對(duì)不發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)最大的期盼，但天災(zāi)人禍總是不可避免，特別是農(nóng)戶一直面臨著自然風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、健康風(fēng)險(xiǎn)和突發(fā)事件等多種風(fēng)險(xiǎn)的沖擊，提高農(nóng)戶抵御能力以免受各種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)生產(chǎn)生活的影響，一直是全社會(huì)特別是各級(jí)政府共同努力的目標(biāo)。本研究對(duì)樣本農(nóng)戶的直接暴露風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估具體見(jiàn)表5。整體上看，樣本農(nóng)戶從2016年到2021年直接暴露風(fēng)險(xiǎn)分別為0.403和0.371，5年時(shí)間有了顯著降低，農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效顯著。從子維度看，樣本農(nóng)戶面臨的健康風(fēng)險(xiǎn)與自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)有所下降，健康風(fēng)險(xiǎn)從0.112下降到0.034；自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)從0.139下降到0.088，說(shuō)明被調(diào)查區(qū)農(nóng)戶面臨的健康風(fēng)險(xiǎn)與自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)得到有效地遏制，健康扶貧取得了較大成效，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境建設(shè)等方面有了很大改善。對(duì)樣本農(nóng)戶的觀察發(fā)現(xiàn)是，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)上升趨勢(shì)，其中突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)上升幅度較大，從0.131上升到0.227。從調(diào)研中可以發(fā)現(xiàn)，突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于農(nóng)戶的投資失敗、婚姻失敗、生老病死等重大家庭變故等，并且是農(nóng)村人口面臨的重大的社會(huì)問(wèn)題之一。從貧困戶和非貧困戶的比較來(lái)看，貧困戶2016年與2021年的直接暴露風(fēng)險(xiǎn)分別為0.453和0.360，降低了0.093的單位，非貧困戶的直接暴露風(fēng)險(xiǎn)分別0.394和0.380，降低了0.014個(gè)單位，雖然貧困戶的直接暴露風(fēng)險(xiǎn)高于非貧困戶，但貧困戶的直接暴露風(fēng)險(xiǎn)下降的更快，貧困戶與非貧困戶之間差距明顯縮小。

表5 各個(gè)時(shí)期不同類型農(nóng)戶的直接暴露風(fēng)險(xiǎn)的差異

(五)樣本農(nóng)戶生計(jì)脆弱性特征

生計(jì)脆弱性指數(shù)是一個(gè)相對(duì)概念，指數(shù)越大說(shuō)明農(nóng)戶的脆弱性越大、生計(jì)可持續(xù)能力越弱；反之若生計(jì)脆性指數(shù)越小則說(shuō)明農(nóng)戶的生計(jì)可持續(xù)能力較強(qiáng)。從時(shí)間變化角度看，2016年被調(diào)查的樣本生計(jì)脆弱性均值為0.484，2021年被脆弱性均值為0.336，降低了0.148個(gè)單位，且在1%的置信水平下顯著，說(shuō)明樣本農(nóng)戶的脆弱性水平明顯降低。

借鑒相關(guān)研究方法[34]，本研究將農(nóng)戶的生計(jì)脆弱性進(jìn)行K均值聚類分析，并對(duì)聚類結(jié)果從低到高依次排列，將脆弱性指數(shù)劃分為5個(gè)等級(jí)，分別為低脆弱性、次低脆弱性、中度脆弱性、次高脆弱性與高脆弱性(2)k均值聚類算法(k-means clustering algorithm)是一種迭代求解的聚類分析算法，其步驟是：將數(shù)據(jù)的指標(biāo)分為K組，首先隨機(jī)選出K個(gè)指標(biāo)的具體數(shù)值作為初始的聚類中心，再計(jì)算每個(gè)樣本指標(biāo)的數(shù)值與各個(gè)種子聚類中心之間的距離，把每個(gè)對(duì)象分配給距離它最近的聚類中心，使用K均值聚類算法的目的在于對(duì)不同生計(jì)脆弱等級(jí)的農(nóng)戶進(jìn)行區(qū)分。。就樣本農(nóng)戶的分布特征來(lái)看，大部分樣本主要分布在低脆弱性、次低脆弱性、中度脆弱性三個(gè)位次，2016年在這三個(gè)位次的樣本的比例為73.97%，2021年上升到91.58%，特別是低脆弱性和次低脆弱性的農(nóng)戶占比上升到24.72%和41.22%，農(nóng)戶的脆弱性有了較大幅度的下降；從生計(jì)脆弱性的動(dòng)態(tài)變化來(lái)看，分布特征發(fā)生了很大變化，整體出現(xiàn)生計(jì)脆弱性由高位向中位和低位移動(dòng)的趨勢(shì)，2016年高脆弱性和次高脆弱性的比例分別為5.76%和20.26%，2021年這兩個(gè)指標(biāo)分別降低到0.50%和7.93%，高脆弱性和次高脆弱性農(nóng)戶明顯減少，這一結(jié)論印證了中國(guó)政府通過(guò)多年努力消除絕對(duì)貧困取得的重大成效。

就貧困戶和非貧困戶的分布特征來(lái)看，2016年的貧困戶多位于中度脆弱、次高脆弱性，這兩個(gè)位次分別占29.88%和37.05%，而非貧困戶多位于次低脆弱性和中度脆弱性，分別占28.94%和28.73%，相比較而言，貧困戶的脆弱性程度比較高。經(jīng)過(guò)5年發(fā)展，2021年貧困戶的生計(jì)脆弱性分布明顯向左移動(dòng)，絕大部分貧困戶屬于次低脆弱性，占比上升到43.62%，基本上脫離了高度與次高脆弱性的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域。此外，從貧困戶與非貧困戶的差距上看，2021年貧困戶與非貧困戶的脆弱性分布逐漸趨于一致，兩者的差距有了明顯的縮小。

表6 農(nóng)戶生計(jì)脆弱性等級(jí)劃分 單位：戶/%

圖3 不同類型農(nóng)戶生計(jì)脆弱性等級(jí)分布圖

就2021年樣本農(nóng)戶脆弱性和及其提供的返貧預(yù)警信息來(lái)看，仍有7戶家庭屬于高度脆弱性等級(jí)，112戶家庭屬于次高脆性等級(jí)，這兩個(gè)位次的家庭占樣本總量的8.43%，是返貧的高風(fēng)險(xiǎn)人群，這類農(nóng)戶最主要的風(fēng)險(xiǎn)特征是重大疾病、突發(fā)事件、家庭不完整、缺乏勞動(dòng)力等，需要進(jìn)行高度的關(guān)注和跟蹤，及時(shí)進(jìn)行返貧風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和防范。其次，還有25.64%的樣本農(nóng)戶處于中度脆弱性位次，他們抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力依然比較低，遇到風(fēng)險(xiǎn)沖擊會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榇胃叽嗳跣陨踔粮叽嗳跣?，需要進(jìn)一步加大家庭生計(jì)資本與抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的建設(shè)。而占樣本總量65.94%次低和低脆弱性農(nóng)戶，家庭生計(jì)資本相對(duì)水平比較高，具備防范和抵御一般風(fēng)險(xiǎn)的能力。

五、研究結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)果

我國(guó)精準(zhǔn)扶貧的完美收官為鄉(xiāng)村振興政策的實(shí)施奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，針對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的績(jī)效評(píng)估也成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的重大議題，已有研究多從收入、生活、福利等方面展開(kāi)，少有研究從農(nóng)戶的生計(jì)資本與抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的視角考察農(nóng)戶生計(jì)狀況的改善。本研究構(gòu)建了農(nóng)戶生計(jì)脆弱性框架，并對(duì)農(nóng)戶的生計(jì)資本特征、暴露風(fēng)險(xiǎn)、生計(jì)脆弱性進(jìn)行了評(píng)估，為反貧困風(fēng)險(xiǎn)防范提供了預(yù)警工具。本研究主要結(jié)論如下：

第一，從樣本農(nóng)戶生計(jì)資本的存量特征來(lái)看，整體水平偏低；從不同維度來(lái)看，主要表現(xiàn)為人力資本、物質(zhì)資本、金融資本有了很大改善，但自然資本、社會(huì)資本相對(duì)偏低。從生計(jì)資本的動(dòng)態(tài)變化來(lái)看，在精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施后生計(jì)資本有了較大幅度的改善與提升，其中貧困戶家庭的生計(jì)資本增長(zhǎng)幅度高于非貧困戶，農(nóng)村內(nèi)部生計(jì)資本存量差距在明顯縮小，精準(zhǔn)扶貧政策成效非常顯著，特別是教育扶貧、健康扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧、金融扶貧、危房改造、飲水安全等方面的成效顯著，以此促進(jìn)了樣本農(nóng)戶人力資本、物質(zhì)資本、金融資本的明顯提升。

第二，從樣本農(nóng)戶暴露風(fēng)險(xiǎn)及其特征來(lái)看，樣本農(nóng)戶的整體暴露風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)明顯的下降，但結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)加大，主要表現(xiàn)為健康風(fēng)險(xiǎn)、自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)下降趨勢(shì)，但健康風(fēng)險(xiǎn)特別是重大疾病仍然是農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)面臨的重大困擾。亟待引起各方面的高度關(guān)注的問(wèn)題是，農(nóng)戶家庭面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)加大，成為除了重大疾病之外返貧的重大隱患。

第三，從生計(jì)脆弱性及其分布特征來(lái)看，樣本農(nóng)戶生計(jì)脆弱性有了較大的改善，分布特征明顯優(yōu)化，絕大部分農(nóng)戶分布于低脆弱性、次低脆弱性、中度脆弱性三個(gè)位次，特別是貧困戶的脆弱性指數(shù)明顯降低。但仍有8.43%的家庭的分布于次高脆弱性、高脆弱性位次，是返貧的高危人群，需要引起高度關(guān)注，并給予事前防范。

(二)政策建議

基于建立防返貧預(yù)警機(jī)制，降低農(nóng)戶生計(jì)脆弱性，提高生計(jì)可持續(xù)性，實(shí)現(xiàn)共同富裕的發(fā)展目標(biāo)，提出以下政策建議：

1.建立防返貧預(yù)警機(jī)制，加大返貧風(fēng)險(xiǎn)防范

運(yùn)用大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代技術(shù)手段，構(gòu)建農(nóng)戶的生計(jì)脆弱性監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，優(yōu)化脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)，完善貧困動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)體系，對(duì)高脆弱性人群進(jìn)行動(dòng)態(tài)識(shí)別、重點(diǎn)監(jiān)測(cè)和管理；定期走訪重點(diǎn)監(jiān)測(cè)人群，及時(shí)掌握相關(guān)信息，定期監(jiān)測(cè)、及時(shí)預(yù)警；其次，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，從重大疾病、重大變故、突發(fā)事件、重大自然災(zāi)害等方面對(duì)容易引發(fā)返貧的風(fēng)險(xiǎn)類型、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度進(jìn)行及時(shí)監(jiān)測(cè)、預(yù)警和防范；第三，建立高脆弱性家庭清單，重點(diǎn)關(guān)注勞動(dòng)力嚴(yán)重缺乏家庭、五保戶、單親家庭等特殊家庭和老年人口，并對(duì)特殊家庭實(shí)施社保兜底，此外，農(nóng)村老齡化問(wèn)題越來(lái)越凸顯，他們是潛在的高脆弱性群體，應(yīng)及早建立相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略。第四，建立完善的返貧預(yù)警管理機(jī)制，為精準(zhǔn)應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)提供支撐。

2.加大系統(tǒng)化風(fēng)險(xiǎn)防控體系建設(shè)，降低農(nóng)戶暴露風(fēng)險(xiǎn)

首先，進(jìn)一步完善農(nóng)村公共服務(wù)體系，全面提升農(nóng)村教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等公共服務(wù)水平和能力，減輕農(nóng)戶教育和醫(yī)療負(fù)擔(dān)；進(jìn)一步優(yōu)化醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷制度和大病救助制度，加大對(duì)慢性病患者和大病患者群眾的幫扶與救助力度，提高大病保險(xiǎn)的報(bào)銷比例；進(jìn)一步完善農(nóng)村醫(yī)療防疫體系，降低健康風(fēng)險(xiǎn)。其次，進(jìn)一步提高農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，堅(jiān)定不移推動(dòng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施補(bǔ)短板強(qiáng)弱項(xiàng)，促進(jìn)道路、水利、信息、能源等基礎(chǔ)設(shè)施提質(zhì)增效，提升基礎(chǔ)設(shè)施保障功能。第三，全面落實(shí)“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，全方位加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境治理和保護(hù)，完善大中型水庫(kù)、河道堤防、山洪防治等工程體系，推進(jìn)山、水、林、田、路一體化治理和建設(shè)，降低自然風(fēng)險(xiǎn)及損失。

3.加強(qiáng)農(nóng)戶生計(jì)資本建設(shè)，全面提升農(nóng)戶可持續(xù)發(fā)展能力

首先，全面鞏固精準(zhǔn)扶貧在教育、健康、就業(yè)、培訓(xùn)等領(lǐng)域取得的成效，加強(qiáng)農(nóng)戶人力資本建設(shè)，是農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)的根本。加強(qiáng)人力資本建設(shè)，一是要優(yōu)化農(nóng)村教育資源特別是優(yōu)質(zhì)教師資源配置，全面提升農(nóng)村教育水平，特別是提升職業(yè)技術(shù)教育質(zhì)量和水平，縮小城鄉(xiāng)二元差距；二是繼續(xù)加大培訓(xùn)和就業(yè)幫扶，大力發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，就地就近實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力輸轉(zhuǎn)就業(yè)，并通過(guò)戶籍制度等一系列配套制度改革實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化，提高勞動(dòng)就業(yè)水平。其次，鞏固產(chǎn)業(yè)扶貧成效，提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺，保障農(nóng)戶持續(xù)增收，是農(nóng)戶金融資本和物質(zhì)資本建設(shè)的前提和保障。發(fā)揮區(qū)域特色資源優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步通過(guò)“三變”改革加快土地流轉(zhuǎn)，加強(qiáng)合作社規(guī)范化運(yùn)行和發(fā)展能力建設(shè)，提高農(nóng)業(yè)規(guī)模化、現(xiàn)代化水平，并通過(guò)信貸支持、技術(shù)創(chuàng)新與推廣、一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展等措施，全面促進(jìn)特色優(yōu)勢(shì)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，確保農(nóng)戶增收。第三，加強(qiáng)社會(huì)資本建設(shè)，全面提升社會(huì)參與能力。社會(huì)資本作為個(gè)人與組織以及他人之間的相互關(guān)系，是加強(qiáng)相互聯(lián)系與合作，推動(dòng)互利互贏、共同發(fā)展的基礎(chǔ)，在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。社會(huì)資本是相對(duì)偏遠(yuǎn)山區(qū)農(nóng)戶最短缺的資源，也是農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的短板，因此，全面提高農(nóng)村治理現(xiàn)代化，提高農(nóng)戶社會(huì)參與能力；全面加強(qiáng)農(nóng)村信息化建設(shè)，改善農(nóng)戶的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，拓展農(nóng)戶的社會(huì)交流渠道，進(jìn)而獲得更多的異質(zhì)性資源，促進(jìn)農(nóng)戶社會(huì)資本提升與可持續(xù)生計(jì)水平。