邁向新內(nèi)生時(shí)代：鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生發(fā)展困境及其應(yīng)對(duì)

文 軍 劉雨航

(華東師范大學(xué)，上海 200241)

一、問(wèn)題的提出：鄉(xiāng)村振興中的“外生-內(nèi)生”張力

“內(nèi)生”問(wèn)題是制約中國(guó)鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展的癥結(jié)所在，內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力不足、內(nèi)生發(fā)展能力薄弱等問(wèn)題長(zhǎng)期存在。[1]對(duì)此，黨中央和國(guó)務(wù)院在政策層面予以高度重視。自2016年中共中央國(guó)務(wù)院一號(hào)文件《關(guān)于落實(shí)發(fā)展新理念加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)全面小康目標(biāo)的若干意見》明確提出“增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力”起，連續(xù)六年的“一號(hào)文件”都對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村的內(nèi)生發(fā)展提出了明確要求。由此可見，自脫貧攻堅(jiān)到鄉(xiāng)村振興時(shí)期，中國(guó)鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展問(wèn)題長(zhǎng)期在國(guó)家頂層設(shè)計(jì)的政策層面得到強(qiáng)調(diào)。但在中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)踐中，價(jià)值層面“內(nèi)生取向”與行動(dòng)層面“外生取向”的張力長(zhǎng)期存在，外生發(fā)展抑制內(nèi)生發(fā)展的現(xiàn)象屢見不鮮。例如，脫貧攻堅(jiān)時(shí)期，各級(jí)政府在秉持“造血式扶貧”價(jià)值理念，強(qiáng)調(diào)培育鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力和能力的同時(shí)[2]，具體實(shí)踐卻主要是由中國(guó)行政體制自上而下推動(dòng)，其驅(qū)動(dòng)通常是外生的。[3]雖然脫貧攻堅(jiān)取得全面勝利，絕對(duì)貧困問(wèn)題基本解決，但脫貧地區(qū)的內(nèi)生問(wèn)題仍然顯著，在160個(gè)國(guó)家鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)幫扶縣更是如此。

實(shí)際上，“外生-內(nèi)生”的發(fā)展二元論在農(nóng)村研究中長(zhǎng)期存在，分別代表著兩種截然不同的發(fā)展路徑，也各有優(yōu)劣。傳統(tǒng)外生發(fā)展模式(exogenous development model)強(qiáng)調(diào)通過(guò)外部力量自上而下地干預(yù)、支持、投資來(lái)推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展[4]，卻難以解決鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展中的持續(xù)性和再生性問(wèn)題[5]，而內(nèi)生發(fā)展模式(endogenous development model)雖然強(qiáng)調(diào)農(nóng)村作為發(fā)展主體的回歸，主張通過(guò)自下而上的公民行動(dòng)謀求鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展[6]，但在強(qiáng)調(diào)內(nèi)部力量的過(guò)程中，對(duì)于外界力量的介入也滑向了另一極端，自上而下與由下而上(top-down and bottom-up)、地方與超地方(local and extra-local)關(guān)系之間的裂痕逐漸擴(kuò)大。[7]這激起了對(duì)傳統(tǒng)內(nèi)生發(fā)展模式的新一輪反思，關(guān)于新內(nèi)生發(fā)展理論的探討由此而生。新內(nèi)生發(fā)展模式(neo-endogenous development)雖然與內(nèi)生發(fā)展模式相似，都將實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)的內(nèi)生發(fā)展視作旨?xì)w，但卻提供了一種混合模式來(lái)整合鄉(xiāng)村發(fā)展中的二元張力，推動(dòng)內(nèi)生發(fā)展的“地方理想”向“超地方實(shí)踐”轉(zhuǎn)變。[8]具體而言，新內(nèi)生發(fā)展模式不再追求傳統(tǒng)內(nèi)生發(fā)展模式“自下而上”的單一路徑，而是希冀在“上下聯(lián)動(dòng)”和“內(nèi)外共生”的混合路徑中謀求鄉(xiāng)村社區(qū)的整體性發(fā)展，呈現(xiàn)出以下新轉(zhuǎn)向：在價(jià)值層面，打破“極化”的發(fā)展理念，轉(zhuǎn)向整合性的發(fā)展視角；在主體層面，主張外部力量的適當(dāng)介入，強(qiáng)調(diào)“由外而內(nèi)”的社區(qū)化賦能策略；在行動(dòng)層面，強(qiáng)調(diào)以社區(qū)資本和居民參與為基礎(chǔ)，從封閉性的地方實(shí)踐走向開放性的超地方實(shí)踐；在結(jié)構(gòu)層面，強(qiáng)調(diào)“上下聯(lián)動(dòng)”和“內(nèi)外共生”，主張通過(guò)外部權(quán)力激發(fā)而非抑制地方自主性。

表1 傳統(tǒng)內(nèi)生發(fā)展模式和新內(nèi)生發(fā)展模式比較

內(nèi)生問(wèn)題構(gòu)成了脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興時(shí)期中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展所面臨的持續(xù)性問(wèn)題，但也為兩者的銜接提供了方向指引和動(dòng)力機(jī)制。內(nèi)生發(fā)展實(shí)踐的推進(jìn)，有利于解決中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)深層次的發(fā)展動(dòng)能問(wèn)題，提供鄉(xiāng)村振興的動(dòng)力引擎。此外，鄉(xiāng)村振興也對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村的發(fā)展質(zhì)量提出了新的要求，既有的外生發(fā)展模式越來(lái)越不能滿足鄉(xiāng)村治理的多元化需求，而單方面追求內(nèi)生發(fā)展模式在鄉(xiāng)村振興這一整體性戰(zhàn)略自上而下的規(guī)制作用下也面臨困境，新內(nèi)生發(fā)展模式將成為鄉(xiāng)村振興時(shí)期突破內(nèi)生發(fā)展問(wèn)題的重要行動(dòng)選擇。鑒于此，本研究將從“外生—內(nèi)生”的發(fā)展二元論出發(fā)，深入剖析鄉(xiāng)村振興時(shí)期中國(guó)鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展的實(shí)踐困境及其內(nèi)在機(jī)理，在此基礎(chǔ)上探究鄉(xiāng)村新內(nèi)生發(fā)展模式的建構(gòu)路徑，并對(duì)其本土化問(wèn)題展開嘗試性探討，希望以此推進(jìn)鄉(xiāng)村振興時(shí)期的內(nèi)生發(fā)展實(shí)踐。

二、“內(nèi)外難調(diào)”：鄉(xiāng)村振興中的內(nèi)生發(fā)展實(shí)踐困境

當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)踐中的“外生-內(nèi)生”張力難以彌合，其中主要包括三方面的緣由：一是對(duì)內(nèi)生發(fā)展的理論體系和實(shí)踐模式缺乏系統(tǒng)性理解，對(duì)其價(jià)值、路徑和方法等研究有待深入。二是鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)踐主要由政府部門自上而下地推動(dòng)，地方自主性和社會(huì)參與受到限制，外生發(fā)展模式占據(jù)主導(dǎo)。三是內(nèi)外生發(fā)展模式之間的銜接機(jī)制尚未健全，內(nèi)外部多元主體之間缺乏有效協(xié)作，自下而上的內(nèi)生發(fā)展與自上而下的外生發(fā)展脫節(jié)。鄉(xiāng)村振興時(shí)期中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生發(fā)展的實(shí)踐困境由此而生，同時(shí)體現(xiàn)在以下方面。

(一)價(jià)值困境：缺乏“社區(qū)為本”的整合取向

新內(nèi)生發(fā)展模式不僅秉持“能力本位”的價(jià)值取向，還強(qiáng)調(diào)“社區(qū)為本”的整合取向，將地方社區(qū)(community of place)視作內(nèi)生發(fā)展的基本構(gòu)成要素[9]，通過(guò)社區(qū)成員之間的協(xié)作，解決社區(qū)貧困問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的整合發(fā)展。[10]在實(shí)踐中，新內(nèi)生發(fā)展模式“能力本位”的價(jià)值取向得到了普遍關(guān)注，“社區(qū)為本”的整合取向卻時(shí)常遭受忽視。但后者正是脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的重要分野，鄉(xiāng)村振興較之脫貧攻堅(jiān)更加強(qiáng)調(diào)中國(guó)鄉(xiāng)村的整體性發(fā)展。站在鄉(xiāng)村振興的新起點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展的整合性較為欠缺，這也限制著內(nèi)生發(fā)展實(shí)踐的深入。具體而言，一方面發(fā)展主體的整合性不足。雖然脫貧攻堅(jiān)強(qiáng)調(diào)將個(gè)體發(fā)展和社區(qū)發(fā)展相統(tǒng)一，但實(shí)踐中的扶貧政策往往會(huì)導(dǎo)致社區(qū)成員之間尤其是貧困人口與非貧困人口之間缺乏有效協(xié)作，社區(qū)發(fā)展與個(gè)體發(fā)展實(shí)質(zhì)上是存在脫節(jié)的，發(fā)展成效未在社區(qū)層面實(shí)現(xiàn)整合。另一方面，發(fā)展內(nèi)容的整合性不足。脫貧攻堅(jiān)時(shí)期雖然也對(duì)整合發(fā)展予以強(qiáng)調(diào)，但貧困問(wèn)題顯然是其焦點(diǎn)所在，經(jīng)濟(jì)取向在脫貧攻堅(jiān)中占據(jù)主導(dǎo)。這在推動(dòng)中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平快速提升，貧困問(wèn)題得到有效解決的同時(shí)，社會(huì)文明程度較低、社會(huì)發(fā)育滯后、產(chǎn)業(yè)質(zhì)量較低、鄉(xiāng)村治理體制不健全等短板卻也暴露而出。價(jià)值層面“社區(qū)為本”整合取向的缺乏，既在實(shí)踐層面造成了中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展的“碎片化”問(wèn)題，限制著鄉(xiāng)村振興時(shí)期內(nèi)生發(fā)展實(shí)踐的深入推進(jìn)，其本身也意味著我們對(duì)內(nèi)生發(fā)展的片面理解。鄉(xiāng)村振興時(shí)期，要重新挖掘新內(nèi)生發(fā)展模式的價(jià)值意蘊(yùn)，將“社區(qū)為本”和“能力本位”兩種價(jià)值取向相結(jié)合。

(二)主體困境：鄉(xiāng)村人口流失與組織化薄弱

鄉(xiāng)村振興歸根結(jié)底是人的振興，農(nóng)民既是鄉(xiāng)村振興的行動(dòng)主體，也是推動(dòng)鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展的關(guān)鍵力量。但自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期起，我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展的二元結(jié)構(gòu)形成，城鄉(xiāng)差距在改革開放后持續(xù)拉大[11]，為了謀求生計(jì)和發(fā)展，大批農(nóng)民選擇進(jìn)城務(wù)工。雖然近年來(lái)國(guó)家一系列支持進(jìn)城務(wù)工人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的引導(dǎo)政策以及農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展策略，吸引了大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力主動(dòng)回流，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力“城—鄉(xiāng)”流動(dòng)數(shù)量逐年增加，但鄉(xiāng)村人口流失問(wèn)題并未得到有效解決。[12]2020年“鄉(xiāng)—城”流動(dòng)人口為2．49億人，占全部流動(dòng)人口的66．26%，鄉(xiāng)村“空心化”現(xiàn)象仍然顯著[13]，使得鄉(xiāng)村振興和新內(nèi)生實(shí)踐的行動(dòng)基礎(chǔ)嚴(yán)重衰弱。

其次，社區(qū)為本的新內(nèi)生發(fā)展實(shí)踐建立在鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部整合的基礎(chǔ)之上，而鄉(xiāng)村社區(qū)的內(nèi)部整合在很大程度上有賴于各類正式和非正式組織的聯(lián)結(jié)。組織是社區(qū)單元與個(gè)體居民之間的聯(lián)結(jié)樞紐和鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)踐的重要形式。但農(nóng)民個(gè)體化、人口流動(dòng)超常規(guī)化和鄉(xiāng)村空巢化正在成為后鄉(xiāng)土社會(huì)的現(xiàn)實(shí)寫照，并造成鄉(xiāng)村建設(shè)中的組織實(shí)踐和運(yùn)行困境。[14]除此之外，組織建設(shè)本身也是中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的薄弱環(huán)節(jié)，除了行政性質(zhì)的基層自治組織和經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的農(nóng)民合作組織外，包括行業(yè)協(xié)會(huì)組織、志愿服務(wù)組織、公益慈善組織、社會(huì)服務(wù)組織等在內(nèi)的社會(huì)組織嚴(yán)重缺乏。但隨著社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的推進(jìn)，政府部分職能向社會(huì)轉(zhuǎn)移，社會(huì)組織成為承載政府職能轉(zhuǎn)移的重要載體，也成為社會(huì)治理格局中的重要行動(dòng)主體。中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的組織化困境，在降低地方居民集體行動(dòng)能力的同時(shí)，也成為制約中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)功能發(fā)育的短板。

(三)行動(dòng)困境：深層次發(fā)展動(dòng)能的二元分化

受到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的發(fā)展制約，中國(guó)鄉(xiāng)村在土地使用、財(cái)政資源、基礎(chǔ)設(shè)施投資、人口流動(dòng)、管理體制、政策框架、村莊規(guī)劃等各個(gè)方面形成了典型的政策驅(qū)動(dòng)型和國(guó)家?guī)头鲂桶l(fā)展。農(nóng)村發(fā)展在得到國(guó)家庇護(hù)的同時(shí)，也造成了城鄉(xiāng)發(fā)展鴻溝以及農(nóng)村發(fā)展自主性缺乏和后勁不足的問(wèn)題。[15]內(nèi)生發(fā)展便旨在解決中國(guó)鄉(xiāng)村深層次的發(fā)展動(dòng)能問(wèn)題，試圖通過(guò)農(nóng)民主體性和自主性的挖掘，提升鄉(xiāng)村社區(qū)以及當(dāng)?shù)鼐用竦膬?nèi)生發(fā)展動(dòng)力和能力。在中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情境中，直觀表現(xiàn)為地方政府等行動(dòng)主體以地方居民為幫扶對(duì)象，在發(fā)展實(shí)踐中將外部介入轉(zhuǎn)換為內(nèi)生動(dòng)力和能力。但亦如社會(huì)福利資源領(lǐng)域始終存在的“福利依賴”問(wèn)題[16]，深層次發(fā)展動(dòng)能上的二元分化在鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展實(shí)踐中也長(zhǎng)期存在。鄉(xiāng)村社會(huì)受到自身能力、資源條件等因素限制，難以憑借自身實(shí)現(xiàn)發(fā)展，但在尋求外部介入的同時(shí)也極易產(chǎn)生外部依賴而限制內(nèi)生發(fā)展。這既與外部力量的介入方式有著直接關(guān)聯(lián)，也是“外生動(dòng)力”與“內(nèi)生墮力”之間的一種拉鋸。

這種發(fā)展動(dòng)能上的二元分化在行動(dòng)層面則直接關(guān)涉內(nèi)外資源的整合利用。對(duì)于社區(qū)整體而言，實(shí)現(xiàn)內(nèi)生發(fā)展的關(guān)鍵在于社區(qū)產(chǎn)業(yè)的培育以及社區(qū)可再生資源的培育，即如何在挖掘自身資源優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，適當(dāng)借助外部資源，通過(guò)內(nèi)外資源的有機(jī)整合，培育自身的再生資源。雖然體量龐大、類型豐富的扶貧資源注入鄉(xiāng)村社會(huì)之中，但在利用方式上卻相對(duì)粗放，外生資源時(shí)常與當(dāng)?shù)貙?shí)際脫節(jié)，難以實(shí)現(xiàn)與社區(qū)本土資源之間的有效銜接。更為嚴(yán)重的是，這種“依賴心理”不僅存在于個(gè)體行動(dòng)之中，甚至在鄉(xiāng)村時(shí)空情境的例行化實(shí)踐中，成為深嵌到特定鄉(xiāng)村地區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的文化-認(rèn)知性制度。[17]行動(dòng)主體內(nèi)蘊(yùn)著的“內(nèi)生動(dòng)力”與“內(nèi)生墮力”之間的張力，構(gòu)成了內(nèi)生發(fā)展實(shí)踐中的深層困境。如何在防范“內(nèi)生墮力”蔓延的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)從外生動(dòng)力到可持續(xù)內(nèi)生動(dòng)力的轉(zhuǎn)換，是新內(nèi)生發(fā)展實(shí)踐中的關(guān)鍵問(wèn)題。

(四)結(jié)構(gòu)困境：地方自主性受行政體制限制

為了解決中國(guó)農(nóng)村貧困和發(fā)展問(wèn)題，黨中央國(guó)務(wù)院實(shí)施了脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，使得近年來(lái)的中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)踐具有明顯的政策導(dǎo)向。國(guó)家政府在其中占據(jù)主導(dǎo)地位，通過(guò)資源供給、干部援助、政策補(bǔ)助等形式自上而下地推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展，這也導(dǎo)致其驅(qū)動(dòng)通常是外生的。尤其在中國(guó)縱向的層級(jí)治理體制中，行政壓力逐級(jí)下沉，地方政府存在著對(duì)上級(jí)政策的僵化、過(guò)度執(zhí)行，政策實(shí)踐偏離政策目標(biāo)的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。[18]在當(dāng)前自上而下的績(jī)效考核模式中，各級(jí)政府更加關(guān)注的是脫貧人數(shù)、居民收入、產(chǎn)業(yè)收入等量化指標(biāo)，鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展雖然在價(jià)值層面得到強(qiáng)調(diào)，但由于難以量化和見效相對(duì)緩慢而遭受忽視，未在績(jī)效考核目標(biāo)中得到明確體現(xiàn)。其結(jié)果是，很多鄉(xiāng)村社區(qū)雖然擺脫了經(jīng)濟(jì)上的貧困，但當(dāng)?shù)鼐用褚约班l(xiāng)村社區(qū)的發(fā)展能力并沒(méi)有獲得相應(yīng)的提升，“返貧”甚至是“區(qū)域性返貧”的不確定性風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期存在。

技術(shù)治理已成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)治理轉(zhuǎn)型和政策實(shí)踐的主導(dǎo)邏輯[19]，這種治理模式具有強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)控制、事本主義原則以及工具主義地動(dòng)員社會(huì)的特征，難以避免地壓制著民眾主觀能動(dòng)性和地方自主性的發(fā)揮。[20]地方自主性受到行政體制的結(jié)構(gòu)壓制，內(nèi)生發(fā)展的實(shí)踐路徑和空間嚴(yán)重受限，共同致使外生發(fā)展模式在中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)踐中仍然占據(jù)主導(dǎo)。地方居民本該是鄉(xiāng)村發(fā)展中的行動(dòng)主體，但在自上而下的發(fā)展模式中時(shí)常只能被動(dòng)遵從上級(jí)政府的規(guī)定行事，基于地方自主性和主體能動(dòng)性展開的地方發(fā)展行動(dòng)相對(duì)較少。雖然鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以脫貧攻堅(jiān)的實(shí)踐成果為基礎(chǔ)，但其政策導(dǎo)向仍然明顯。如何保持層級(jí)政府的適度介入，并避免行政壓力過(guò)重限制鄉(xiāng)村發(fā)展自主性，成為實(shí)現(xiàn)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生發(fā)展的先決條件。

三、“內(nèi)外共生”：鄉(xiāng)村新內(nèi)生發(fā)展模式的建構(gòu)

新內(nèi)生發(fā)展模式提供了一套農(nóng)村實(shí)踐的基本框架，能夠通過(guò)外生發(fā)展模式和內(nèi)生發(fā)展模式的結(jié)合，構(gòu)建上下聯(lián)動(dòng)、內(nèi)外共生的鄉(xiāng)村發(fā)展路徑[21]，以此實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部資源的整合以及內(nèi)生動(dòng)力與外生動(dòng)力的有效聯(lián)結(jié)，解決中國(guó)鄉(xiāng)村深層次的發(fā)展動(dòng)能問(wèn)題，推進(jìn)鄉(xiāng)村振興時(shí)期的內(nèi)生發(fā)展實(shí)踐，突破中國(guó)鄉(xiāng)村的發(fā)展瓶頸。實(shí)際上，“上下聯(lián)動(dòng)、內(nèi)外共生”的新內(nèi)生發(fā)展思路早已在中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)踐中得到廣泛應(yīng)用，但具體的實(shí)踐模式仍有待深入，可以從以下方面進(jìn)行嘗試。

(一)價(jià)值層面：樹立新內(nèi)生的發(fā)展理念

“能力本位”和“社區(qū)為本”共同構(gòu)成了新內(nèi)生發(fā)展模式的價(jià)值意蘊(yùn)，前者更加強(qiáng)調(diào)從外生發(fā)展到內(nèi)生發(fā)展的歷時(shí)性轉(zhuǎn)變，后者則側(cè)重于對(duì)新內(nèi)生發(fā)展模式的共時(shí)性理解，強(qiáng)調(diào)以“地方社區(qū)”為基本單元，以社區(qū)居民為行動(dòng)主體，以社區(qū)資本為發(fā)展基礎(chǔ)，以社區(qū)整體發(fā)展為目標(biāo)的實(shí)踐取向。在當(dāng)前的實(shí)踐中，“能力本位”的發(fā)展理念基本成為共識(shí)，但“社區(qū)為本”的整合取向卻時(shí)常遭受忽視。這種“社區(qū)為本”的整合取向建立在“地方社區(qū)”概念的基礎(chǔ)之上，所謂“地方社區(qū)”概念不僅指代地理空間意義上的人口居住地，更加強(qiáng)調(diào)其文化維度和共同體意涵。[22]循此而言，“社區(qū)為本”的整合取向首先強(qiáng)調(diào)將地方社區(qū)這一地理空間單位作為基本的行動(dòng)單元，并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)社區(qū)居民之間基于文化認(rèn)同而形成的，包含共同價(jià)值、共同目標(biāo)和共同思想在內(nèi)的共同紐帶，以此動(dòng)員地方居民參與到社區(qū)發(fā)展實(shí)踐中并促進(jìn)鄉(xiāng)村社區(qū)共同體成員之間的交流、協(xié)作[23]，推動(dòng)個(gè)體行動(dòng)向行動(dòng)共同體轉(zhuǎn)變[24]，挖掘、培育和整合各類社區(qū)資本。此外，新內(nèi)生發(fā)展擺脫了早期現(xiàn)代化進(jìn)程中的單一經(jīng)濟(jì)視角，而是采取更具整體性的視角看待鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展。在鄉(xiāng)村振興的政策背景下，新內(nèi)生發(fā)展模式應(yīng)當(dāng)追求鄉(xiāng)村社區(qū)產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、組織、文化、人才“五位一體”協(xié)同發(fā)展，整體推進(jìn)鄉(xiāng)村社區(qū)的“五大振興”，通過(guò)鄉(xiāng)村社區(qū)的整體發(fā)展?jié)M足“人民對(duì)美好生活的向往”?！吧鐓^(qū)為本”的整合取向不僅與鄉(xiāng)村振興的整體性要求相契合，其將“鄉(xiāng)村社區(qū)”作為基本行動(dòng)單元的實(shí)踐做法，也為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)提供了切實(shí)的實(shí)踐思路和著力點(diǎn)。其中的關(guān)鍵是需要堅(jiān)持“需求”導(dǎo)向，將社區(qū)個(gè)體、群體層面的需求與社區(qū)整體需求相結(jié)合，以此制定整合性的行動(dòng)策略。

新內(nèi)生發(fā)展模式“能力本位”和“社區(qū)為本”的價(jià)值理念既為鄉(xiāng)村振興時(shí)期的中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展提供了實(shí)踐指引和行動(dòng)方向，同樣也是激發(fā)地方行動(dòng)者內(nèi)生動(dòng)力的重要精神力量和推進(jìn)文化振興以及鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)的潛在資源。在鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實(shí)情境中，需要在實(shí)踐層面將兩者相結(jié)合，遵循“社區(qū)為本”的整合取向推進(jìn)能力建設(shè)，通過(guò)“能力本位”的實(shí)踐行動(dòng)推進(jìn)社區(qū)整體發(fā)展，建構(gòu)整合性的鄉(xiāng)村治理體系。[25]更加需要將新內(nèi)生發(fā)展理念與文化振興相結(jié)合，將其內(nèi)化到各類行動(dòng)者的主體認(rèn)知之中，并通過(guò)多元主體的共同行動(dòng)使之“脫域”(dis-embedding)，成為鄉(xiāng)村社區(qū)的文化結(jié)構(gòu)[26]和共同紐帶，在鄉(xiāng)村振興實(shí)踐中發(fā)揮更為深層、持久的影響。

(二)主體層面：推進(jìn)社區(qū)化的主體賦能

新內(nèi)生發(fā)展模式將“能力本位”與“社區(qū)為本”相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)社區(qū)化的賦能策略，包括社區(qū)居民、社區(qū)組織和社區(qū)整體三個(gè)層面。[27]社區(qū)居民賦權(quán)關(guān)注個(gè)人效能感、控制感和主體性的提升。在新內(nèi)生發(fā)展實(shí)踐中，首先需要通過(guò)教育培訓(xùn)、社會(huì)工作坊等形式，促進(jìn)地方居民的意識(shí)覺醒和能力提升。更為關(guān)鍵的是，要盡可能地為當(dāng)?shù)鼐用裉峁└嗟膮⑴c機(jī)會(huì)和平臺(tái)，在社區(qū)發(fā)展實(shí)踐中推動(dòng)社區(qū)居民新內(nèi)生發(fā)展意識(shí)到自我發(fā)展能力的轉(zhuǎn)化，以及激發(fā)個(gè)體的社區(qū)意識(shí)，包括責(zé)任感、歸屬感和認(rèn)同感等。組織賦能是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)有機(jī)團(tuán)結(jié)和整合行動(dòng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[28]，強(qiáng)調(diào)以組織為媒介增強(qiáng)社區(qū)成員間的群體互動(dòng)，搭建社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，培養(yǎng)互惠、信任等機(jī)制，激活社區(qū)社會(huì)資本，發(fā)揮組織資源的正向功能。當(dāng)前的鄉(xiāng)村社區(qū)組織賦能應(yīng)當(dāng)以基層黨組織為核心、村社自治組織和集體經(jīng)濟(jì)組織為兩翼，鼓勵(lì)各種內(nèi)生性社會(huì)組織和村民自組織培育，以此建構(gòu)復(fù)合型鄉(xiāng)村組織體系。就后者而言，可以以鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部的群體性需求為抓手，鼓勵(lì)地方精英發(fā)揮“帶頭人”作用。社區(qū)整體賦權(quán)強(qiáng)調(diào)通過(guò)改善社區(qū)結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境以達(dá)到社區(qū)公平，為個(gè)人和社區(qū)發(fā)展構(gòu)建支持性的社會(huì)環(huán)境，以此增強(qiáng)社區(qū)居民的有機(jī)團(tuán)結(jié)和社區(qū)整體行動(dòng)能力。其中最為關(guān)鍵的是需要消除社區(qū)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性障礙因素，補(bǔ)齊社區(qū)發(fā)展短板。但受制于不同社區(qū)之間發(fā)展情境的異質(zhì)性，亟需通過(guò)社區(qū)協(xié)商機(jī)制與外部主體甚至是自上而下的行政體制展開對(duì)話[29]，并以此提高社區(qū)整體發(fā)展能力。這既要加強(qiáng)村民民主協(xié)商會(huì)議室等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也要推進(jìn)社區(qū)居民民主協(xié)商意識(shí)和能力培育以及制度層面的民主協(xié)商機(jī)制建設(shè)。

社區(qū)化的賦能策略雖然強(qiáng)調(diào)“公平”，但絕不意味著無(wú)差別的“平均”。個(gè)體發(fā)展條件以及發(fā)展能力的差異客觀存在，社區(qū)化的賦能策略建立在對(duì)個(gè)體發(fā)展條件的精準(zhǔn)識(shí)別之上，在把握社區(qū)整體性需求的同時(shí)，甄別個(gè)體需要，挖掘個(gè)體優(yōu)勢(shì)，提供差異化的賦能策略。最為關(guān)鍵的是，社區(qū)化的賦能策略秉持系統(tǒng)性思路，強(qiáng)調(diào)社區(qū)居民、社會(huì)組織以及社區(qū)整體三個(gè)層面賦能策略之間的有機(jī)嵌合，既要通過(guò)“社區(qū)能人”和組織化建設(shè)推動(dòng)社區(qū)整體發(fā)展能力的提升，也要通過(guò)社區(qū)的整體發(fā)展帶動(dòng)弱勢(shì)個(gè)體以及群體的能力建設(shè)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體發(fā)展、群體發(fā)展以及社區(qū)整體發(fā)展的統(tǒng)一。此外，“賦能”實(shí)踐中天然存在賦能者與賦能對(duì)象的主客體之分，在初期階段“由外而內(nèi)”的外部賦能占據(jù)主導(dǎo)，但出于新內(nèi)生發(fā)展的實(shí)踐目標(biāo)，需要逐漸推動(dòng)“賦能者”從外部主體向內(nèi)部主體轉(zhuǎn)變，最終形成鄉(xiāng)村社區(qū)的自我賦能以及社區(qū)內(nèi)部賦能，從而推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)走向更加有序和可持續(xù)的發(fā)展道路。

(三)行動(dòng)層面：網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)中的資源開發(fā)

新內(nèi)生發(fā)展的超地方實(shí)踐，依托于以鄉(xiāng)村社區(qū)為單位而建立起的開放性行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)多元主體之間的協(xié)商、對(duì)話機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“上下聯(lián)動(dòng)”和“內(nèi)外共生”。這建立在社區(qū)居民的能力建設(shè)以及有效的協(xié)商機(jī)制之上，而資源則為內(nèi)生發(fā)展的地方與超地方關(guān)聯(lián)提供了紐帶。簡(jiǎn)言之，新內(nèi)生發(fā)展模式在行動(dòng)層面強(qiáng)調(diào)通過(guò)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的有機(jī)聯(lián)動(dòng)實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部資源的整合利用，以此推動(dòng)社區(qū)資源的可持續(xù)開發(fā)，提供社區(qū)內(nèi)生發(fā)展的動(dòng)力引擎。就具體開發(fā)方式而言，首先需要帶領(lǐng)社區(qū)成員對(duì)地方社區(qū)的本土資源條件進(jìn)行分析，在挖掘社區(qū)本土資源優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，需要清楚認(rèn)識(shí)到，受制于“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，中國(guó)鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展時(shí)常受到資金、技術(shù)、交通等方面的限制，需要根據(jù)鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展的實(shí)際需要鏈接外部資源。地方居民憑借個(gè)體力量很難勝任資源鏈接工作，社區(qū)組織應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)資源鏈接者角色，必要時(shí)候可以向地方政府尋求幫助，通過(guò)政策優(yōu)惠、資金補(bǔ)助等形式提高吸引力。最為關(guān)鍵的是，新內(nèi)生發(fā)展模式中更加強(qiáng)調(diào)地方經(jīng)濟(jì)的自主性，主張將外生發(fā)展模式中外部資源的單向輸入轉(zhuǎn)化成為優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品輸出，在抵御社區(qū)內(nèi)部“搭便車心理”和“福利依賴文化”滋生的基礎(chǔ)上，將外部行動(dòng)者的利益加以考量，推進(jìn)“互惠性”合作的開展。[30]例如，云南尋甸縣Z村的“小山茶”項(xiàng)目便采取了“內(nèi)部生產(chǎn)”和“外部銷售”的合作形式，內(nèi)部由Z村采摘野生的“小山茶”并進(jìn)行加工，外部由W文創(chuàng)公司負(fù)責(zé)“小山茶”的包裝、宣傳和銷售工作。這不僅充分帶動(dòng)了Z村的當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，增加了Z村的村民收入和集體收入，更為重要的是，這種合作模式不是一種單方面的援助，而是雙方平等的互惠合作。(1)2020年以來(lái)，筆者所在的團(tuán)隊(duì)在云南尋甸回族彝族自治縣開展教育部直屬高校服務(wù)鄉(xiāng)村振興創(chuàng)新試驗(yàn)培育項(xiàng)目“社區(qū)為本的鄉(xiāng)村新內(nèi)生發(fā)展實(shí)踐探索”，計(jì)劃以尋甸縣的Z村為試驗(yàn)點(diǎn)，用五年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間深入持久地開展鄉(xiāng)村振興創(chuàng)新試驗(yàn)活動(dòng)?！靶∩讲琛表?xiàng)目也是本試驗(yàn)活動(dòng)的主要內(nèi)容之一。

就社區(qū)資源開發(fā)而言，還需要充分運(yùn)用“資產(chǎn)為本”的行動(dòng)視角[31]，去系統(tǒng)考察包括個(gè)人資產(chǎn)、組織資產(chǎn)、部門資產(chǎn)以及自然資源等物質(zhì)資產(chǎn)在內(nèi)的社區(qū)資產(chǎn)[32]，并通過(guò)內(nèi)在取向(internally focused)的社區(qū)發(fā)展策略以及社區(qū)關(guān)系的建立(relationship-driven)實(shí)現(xiàn)社區(qū)資源的有效整合。更為重要的是，鄉(xiāng)村社會(huì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型正在發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的普及帶來(lái)了新內(nèi)生發(fā)展實(shí)踐中的雙重變革，不僅自身是現(xiàn)代社會(huì)的重要資源，也改變著主體協(xié)作和資源開發(fā)形式。于此而言，需要進(jìn)一步打破資源開發(fā)的時(shí)空壁壘，真正實(shí)現(xiàn)從“地方性”視野到“超地方”視域的轉(zhuǎn)變，借助網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)提供的“脫域”平臺(tái)，在更廣泛的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中挖掘有效的社會(huì)資本，推進(jìn)鄉(xiāng)村新內(nèi)生發(fā)展的超地方實(shí)踐。

(四)結(jié)構(gòu)層面：建構(gòu)鄉(xiāng)村韌性治理體系

新內(nèi)生發(fā)展實(shí)踐將地方主體性的培育視作目標(biāo)，又基于地方主體性而展開。傳統(tǒng)的壓力型考核體制建立在制度剛性的基礎(chǔ)之上，使得鄉(xiāng)村振興的自我發(fā)展空間非常有限，地方主體性受到限制。但“韌性正在成為全球治理中廣泛使用的習(xí)慣表達(dá)”[33]，韌性治理(resilience governance)作為剛性治理的相對(duì)概念，指代一種更具彈性的治理方式，強(qiáng)調(diào)治理的靈活性、適應(yīng)性、功能連續(xù)性以及治理的賦權(quán)與預(yù)防功能。不同于剛性治理對(duì)制度確定性的過(guò)度倚重，韌性治理更加強(qiáng)調(diào)制度手段與治理主體的彈性聯(lián)結(jié)，不僅能夠在一定程度上避免鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的僵化執(zhí)行，將鄉(xiāng)村發(fā)展從中國(guó)層級(jí)治理體制的行政壓力中“解綁”，給予基層政府和鄉(xiāng)村社會(huì)充足的自主性空間，還能夠有效解決控制權(quán)的碎片化以及自下而上社會(huì)壓力不足等問(wèn)題，通過(guò)外部權(quán)力激發(fā)而非抑制農(nóng)村活力。

具體而言，當(dāng)前鄉(xiāng)村韌性治理體系的建構(gòu)首先要從考核評(píng)價(jià)體系改革入手。考核評(píng)價(jià)體系作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的“指揮棒”，亟需通過(guò)制度創(chuàng)設(shè)，在考核標(biāo)準(zhǔn)上強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生性、整體性和持續(xù)性維度，在考核方式上打破量化評(píng)估方式的“唯績(jī)效”取向，將過(guò)程評(píng)估與結(jié)果評(píng)估相結(jié)合，將質(zhì)化評(píng)估與量化評(píng)估相結(jié)合，尤其是需要建立社區(qū)取向的整合評(píng)估體系，綜合考慮內(nèi)外生因素在其中的影響作用。此外，雖然近年來(lái)的中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展主要在脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興的國(guó)家整體性戰(zhàn)略框架之下展開，但是地方政府作為脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興中的直接參與者和行動(dòng)者，掌握著包括資金、技術(shù)、信息以及政策等各類資源，同樣也是連接鄉(xiāng)村社會(huì)與行政體制的樞紐。因此，還需要以新型考核評(píng)價(jià)體系為導(dǎo)向，一方面要從責(zé)任落實(shí)、組織推動(dòng)、社會(huì)動(dòng)員、要素保障、考核評(píng)價(jià)、工作報(bào)告、監(jiān)督檢查等方面，推進(jìn)各項(xiàng)具體管理制度建設(shè)，優(yōu)化政府的介入方式；另一方面需要加強(qiáng)能力建設(shè)，以確?；鶎诱墓ぷ魅藛T有足夠的勝任力，能夠在鄉(xiāng)村振興的動(dòng)態(tài)中實(shí)現(xiàn)政策實(shí)踐與地方實(shí)踐的聯(lián)結(jié)。在釋放中國(guó)層級(jí)治理體制行政壓力的基礎(chǔ)上，更加需要對(duì)個(gè)體的主觀能動(dòng)性予以重視，加強(qiáng)自下而上的意見反饋機(jī)制和制度調(diào)節(jié)機(jī)制，在動(dòng)態(tài)的發(fā)展情境中賦予鄉(xiāng)村社會(huì)更多的地方自主性和發(fā)展?jié)摿?。此外，還需要通過(guò)治理韌性推動(dòng)“共建共治共享”鄉(xiāng)村治理格局的建構(gòu)，推動(dòng)社會(huì)主體參與以及多元行動(dòng)者之間韌性網(wǎng)絡(luò)的形成，以此彌補(bǔ)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的脆弱性。整體而言，鄉(xiāng)村振興時(shí)期新內(nèi)生發(fā)展的理想模式，是以基層政府為樞紐，通過(guò)鄉(xiāng)村韌性治理體系將自上而下的幫扶體制與自下而上的行動(dòng)路徑相結(jié)合，進(jìn)而推進(jìn)鄉(xiāng)村社區(qū)上下聯(lián)動(dòng)的新內(nèi)生發(fā)展實(shí)踐。

四、余論：新內(nèi)生發(fā)展模式的本土化問(wèn)題

“外生—內(nèi)生”的實(shí)踐張力橫亙?cè)谥袊?guó)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展過(guò)程之中，并演化成為鄉(xiāng)村振興時(shí)期的多重內(nèi)生發(fā)展困境：一是缺乏“社區(qū)為本”整合取向的價(jià)值困境；二是鄉(xiāng)村人口流失與組織化薄弱的主體困境；三是深層次發(fā)展動(dòng)能二元分化的行動(dòng)困境；四是行政體制限制地方自主性的結(jié)構(gòu)困境。而強(qiáng)調(diào)“上下聯(lián)動(dòng)、內(nèi)外共生”的新內(nèi)生發(fā)展模式則為鄉(xiāng)村振興時(shí)期的內(nèi)生發(fā)展困境提供了應(yīng)對(duì)之策。當(dāng)前亟需樹立“社區(qū)為本”的新內(nèi)生發(fā)展理念，在建構(gòu)鄉(xiāng)村治理韌性體系的基礎(chǔ)上，通過(guò)社區(qū)化的主體賦能和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)，實(shí)現(xiàn)本地資源的再生性培育。此外，新內(nèi)生發(fā)展模式與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在價(jià)值理念、實(shí)踐場(chǎng)域和行動(dòng)方法等層面都呈現(xiàn)出高度的契合性。二者在將鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展視作共同的價(jià)值追求的同時(shí)，都將鄉(xiāng)村社區(qū)作為共同的實(shí)踐場(chǎng)域并采取整合式的行動(dòng)路徑。但新內(nèi)生發(fā)展模式作為舶來(lái)品，其本土化問(wèn)題仍有待探討。

就理論層面而言，在對(duì)西方新內(nèi)生發(fā)展理論缺乏系統(tǒng)梳理的同時(shí)，新內(nèi)生發(fā)展的本土理論研究相對(duì)滯后。西方內(nèi)生發(fā)展理論在不斷演進(jìn)的同時(shí)，也作為一種新的發(fā)展視角和理念傳入中國(guó)，雖然在學(xué)術(shù)界得到了大量探討，但現(xiàn)有研究中鮮有對(duì)西方新內(nèi)生發(fā)展理論學(xué)術(shù)譜系的系統(tǒng)性梳理。此外，中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)踐具有鮮明的“中國(guó)特色”，西方理論難以詳盡解釋當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展遭遇的諸多問(wèn)題，中國(guó)的脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐以及正在開展的鄉(xiāng)村振興實(shí)踐同樣為新內(nèi)生發(fā)展的理論創(chuàng)設(shè)提供重要且鮮活的經(jīng)驗(yàn)材料，這都對(duì)建構(gòu)具有中國(guó)特色的新內(nèi)生發(fā)展理論提出了要求。但令人遺憾的是，新內(nèi)生發(fā)展理論的本土探索仍相對(duì)欠缺。

就實(shí)踐層面而言，新內(nèi)生發(fā)展模式的本土應(yīng)用面臨“泛化危機(jī)”。雖然新內(nèi)生發(fā)展理論的應(yīng)用范圍不斷拓展，從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村發(fā)展領(lǐng)域延伸至教育轉(zhuǎn)型、城市建設(shè)、城市經(jīng)濟(jì)等其他領(lǐng)域，但卻存在應(yīng)用方式上的簡(jiǎn)單化，即對(duì)新內(nèi)生發(fā)展模式的本土應(yīng)用多停留在“價(jià)值理念”和“行動(dòng)思路”層面而忽略其原初所扎根的鄉(xiāng)村情境和其中更為深刻的理論意涵、行動(dòng)框架。對(duì)于“新內(nèi)生發(fā)展”議題的探討如果僅僅停留在發(fā)展思路與理念層面難免會(huì)陷入本質(zhì)主義的陷阱，從而限制其實(shí)踐意義的發(fā)揮。(2)需要說(shuō)明的是，在內(nèi)生發(fā)展理論的本土化過(guò)程中，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)領(lǐng)域很多時(shí)候未將“內(nèi)生發(fā)展”和“新內(nèi)生發(fā)展”做出明確區(qū)分，甚至在學(xué)術(shù)討論和發(fā)展實(shí)踐中將兩個(gè)概念或模式等同使用。其實(shí)，“新內(nèi)生發(fā)展”不僅僅是在理論上強(qiáng)調(diào)內(nèi)外共生和上下聯(lián)動(dòng)，在實(shí)踐層面突出能力本位和社區(qū)為本，而且在發(fā)展理念和特色上特別強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村發(fā)展的整體性與系統(tǒng)性、自主性與公共性、包容性與多樣性的統(tǒng)一。這對(duì)我們今后開展新內(nèi)生發(fā)展的本土實(shí)踐和具有中國(guó)特色的新發(fā)展理論的建構(gòu)具有非常重要的意義。

還需注意的是，在現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體化、流動(dòng)化和數(shù)字化趨勢(shì)的影響之下，鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展形態(tài)發(fā)生了劇烈轉(zhuǎn)型變遷，正在由一個(gè)相對(duì)“確定性”的路徑走向“不確定性”。這種轉(zhuǎn)型時(shí)代的“不確定性”對(duì)于中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)生產(chǎn)、生活領(lǐng)域的滲透雖然較之城市社會(huì)相對(duì)滯后，但也已經(jīng)成為基本現(xiàn)實(shí)。不確定性不僅同時(shí)存在于發(fā)展環(huán)境、發(fā)展主體和發(fā)展方式之中，還在社會(huì)關(guān)系、技術(shù)應(yīng)用、人生際遇、社會(huì)角色、以及自我認(rèn)識(shí)等方面具象而出，城鄉(xiāng)流動(dòng)中的不確定性因素更為顯著。這種不確定性在中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮著“雙刃劍”的作用，在對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)秩序帶來(lái)挑戰(zhàn)的同時(shí)，也蘊(yùn)含著社會(huì)發(fā)展的活力因子。傳統(tǒng)外生發(fā)展模式雖然為鄉(xiāng)村社會(huì)提供了強(qiáng)有力的外部保障，但鄉(xiāng)村社會(huì)自身的脆弱性也暴露而出，難以實(shí)現(xiàn)不確定性情境中的動(dòng)態(tài)調(diào)整，而無(wú)法有效抵御風(fēng)險(xiǎn)和抓住發(fā)展機(jī)遇。就此而言，鄉(xiāng)村社會(huì)自主性和內(nèi)生性的培育更為迫切，是在不確定性情境中謀求鄉(xiāng)村發(fā)展的前提條件。面對(duì)這種高度不確定的發(fā)展環(huán)境與現(xiàn)實(shí)情境，既要扎根鄉(xiāng)土以謀求發(fā)展的確定性，也要正視并接納無(wú)法規(guī)避的不確定性。應(yīng)當(dāng)樹立更具時(shí)代性的不確定性思維和發(fā)展理念，將尋求確定性和應(yīng)對(duì)不確定性的邏輯協(xié)調(diào)、兼容和統(tǒng)籌，用更具韌性的治理模式將外生發(fā)展模式和內(nèi)生發(fā)展模式相統(tǒng)一，要在通過(guò)鄉(xiāng)村振興這一整體性戰(zhàn)略為中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展提供制度保障的同時(shí)，激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力和能力。

總而言之，新內(nèi)生發(fā)展模式不僅是鄉(xiāng)村振興時(shí)期鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的重要行動(dòng)選擇，同樣也是不確定性情境中鄉(xiāng)村社會(huì)維持自身常態(tài)運(yùn)行和有序發(fā)展的重要方式。雖然從傳統(tǒng)內(nèi)生發(fā)展模式到新內(nèi)生發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，絕非發(fā)展理念和思路的簡(jiǎn)單變化，而是關(guān)涉價(jià)值、主體、行動(dòng)乃至結(jié)構(gòu)層面的多重變遷，但“人”始終是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展的行動(dòng)主體，同樣也是應(yīng)對(duì)不確定性的行動(dòng)主體，新內(nèi)生發(fā)展模式的實(shí)踐探索應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“以人為中心”的基本理念，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村治理實(shí)踐回歸“人之本真”。此外，不可否認(rèn)的是，鄉(xiāng)村仍是新內(nèi)生發(fā)展實(shí)踐最為主要的陣地，新內(nèi)生發(fā)展無(wú)論是對(duì)探索國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新，還是對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全面展開而言，都具有非常重要的積極意義。當(dāng)前亟需結(jié)合鄉(xiāng)村振興的發(fā)展戰(zhàn)略，深入中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情境，將新內(nèi)生發(fā)展模式的實(shí)踐應(yīng)用和理論探究相結(jié)合，在探索中國(guó)鄉(xiāng)村新內(nèi)生發(fā)展模式的同時(shí)，推動(dòng)具有中國(guó)特色的新內(nèi)生發(fā)展理論乃至新發(fā)展社會(huì)學(xué)理論創(chuàng)設(shè)，進(jìn)而總結(jié)、提煉出新內(nèi)生發(fā)展的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。