《管子》“煮海為鹽”神話歷史谫論

孫鳳娟

(江蘇大學(xué)，江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

鹽自古及今都在人類日常飲食中占據(jù)著關(guān)鍵性位置，正所謂“夫鹽，食肴之將”(《漢書·食貨志》)，“國無鹽則腫，守圉之國，用鹽獨甚”(《管子·輕重甲》)。與此同時，海鹽生產(chǎn)也始終是中國鹽業(yè)生產(chǎn)的主項，比重占據(jù)整個鹽產(chǎn)量的80%—85%，接下來是山西解州鹽湖所產(chǎn)之鹽(10%—15%)以及四川、云南的井鹽(5%)。[1]20通過爬梳傳世經(jīng)典文獻(xiàn)可知，關(guān)于鹽的史料記載整體而言相對匱乏，這雖為《管子》煮海為鹽問題提供了闡釋空間，但研究者囿于研究路徑擇選偏誤等因素，致使考釋無法得其要領(lǐng)，或語焉不詳，甚或臆說歧出。文學(xué)人類學(xué)力倡四重證據(jù)法，解決了經(jīng)典要籍中諸多難解乃至無解的啞謎疑案，為考釋《管子》煮海為鹽的神話歷史問題另辟出一條擇選路徑。

一、《管子》“煮海為鹽”的神話學(xué)發(fā)生背景

早期經(jīng)典《世本·作》所記錄的“夙沙作煮?！保悄壳耙阎P(guān)于夙沙氏煮海為鹽神話最早的史料記載，也被視為中國古代鹽業(yè)史的開端。而自兩漢至明清的經(jīng)典文本對此所載，也基本上承襲《世本》而來：東漢許慎《說文解字》曰“古者夙沙初作鬻海鹽”，“鬻”意即煮；北魏酈道元《水經(jīng)注·涑水》引呂忱曰“夙沙初作煮海鹽，河?xùn)|鹽池謂之鹽”；而北宋官修韻書《廣韻》曰“古者宿沙初作煮海為鹽”，“宿”與“夙”通；明人彭大翼則謂“宿沙氏始以海水煮乳煎成鹽，其色有青、紅、白、黑、紫五樣”(《山堂肆考·羽集》)。所有這些描述都共同詮釋著這樣一個事實，即傳說時代的夙(宿)沙是第一次煮海為鹽的實踐者。

當(dāng)然，被崇奉為“鹽宗”的夙沙氏身份問題也曾飽受爭議?！秴问洗呵铩び妹瘛吩疲骸百砩持瘢怨テ渚?，而歸神農(nóng)?！盵2]《淮南子·道應(yīng)訓(xùn)》云：“昔夏、商之臣，反讎桀、紂而臣湯、武，宿沙之民，皆自攻其君而歸神農(nóng)，此世之所明知也?！盵3]《太平御覽·飲食部》引《魯連子》云：“宿沙瞿子善煮鹽，使煮潰沙，雖十宿不能得也。”[4]研究者基于歷代注釋家的注解，通過這些被稱作“神農(nóng)諸侯”或者“黃帝臣”的夙沙之民，普遍認(rèn)可夙沙為炎帝、黃帝時代的上古部落，而非專指特定的人物個體。由此將齊國人魯仲連筆下的宿沙瞿子，視為夙沙部落中最“善煮鹽”的鹽工，顯然更能成立。

古籍文獻(xiàn)資料顯示，中國古代海鹽生產(chǎn)的發(fā)生地越來越明確指向渤海南岸地區(qū)，更準(zhǔn)確地講，位于管仲就任上卿的齊國境內(nèi)，這與夙沙部落“齊濱?！钡牡赝跻恢隆！渡袝び碡暋份d：“海岱惟青州。嵎夷既略，濰、淄其道。厥土白墳，海濱廣斥。厥田惟上下，厥賦中上。厥貢鹽絺，海物惟錯?！盵5]147-148邵望平等學(xué)者根據(jù)考古學(xué)證據(jù)，認(rèn)為《禹貢》所述九州風(fēng)物與夏商周三代考古所揭示的史實相符，故而其中所載青州鹽貢之說亦當(dāng)是事實。因此，至遲在商周時期，九州之一的青州已經(jīng)成為重要的海鹽生產(chǎn)基地。不僅如此，擅長煮海為鹽的部分夙沙后人很可能已經(jīng)參與到了國家政權(quán)之中，《左傳》中曾屢次提及的齊靈公寺人及少傅夙沙衛(wèi)就說明了這一點，炎黃時代的夙沙部落也得以在今天山東壽光北部沿海地帶繁衍生息。

“夙沙煮?！鄙裨挼漠a(chǎn)生與流傳，奠定了《管子》煮海為鹽的特定神話學(xué)發(fā)生背景，這在王仁湘收錄的流行于壽光沿海地區(qū)的傳說故事中有所反映：“夙沙部落的部落首領(lǐng)夙沙氏，聰明能干，膂力過人，善使繩網(wǎng)，每次外出打獵，都能捕獲很多的獵物。有一次夙沙氏在海邊煮魚吃，他提著陶釜從海里打了水放在火上煮，突然一頭大野豬從眼前飛奔而過，夙沙氏追獵野豬回來，釜里的水已經(jīng)熬干，釜底留下了一層白花花的細(xì)末，他第一次嘗到了又咸又鮮的滋味，這美味就是鹽。夙沙氏嘗試著再用陶釜煮海水，得到更多的鹽，從此煮海就成了他和他的部落新的營生?！盵6]

上古時代，以夙沙氏為代表的初民對于偶然得到的鹽充滿敬畏。初民賦予鹽一種超自然的神性與靈性，并逐漸建構(gòu)起一種神圣性的神話想象景觀。這在今天非洲、南美洲、大洋洲的部分原始部落中仍然能夠覓得蹤跡。比如，在大洋洲新幾內(nèi)亞的巴魯亞(Baruya)部落中，原住民通過焚燒“鹽草”植物，進(jìn)而從灰燼中提取鹽分制成鹽棒，巴魯亞人借助于這種特有產(chǎn)品與周邊部落長期進(jìn)行著“不等價交換”，他們甚至能夠用一根鹽棒換取六個樹皮布斗篷。法國人類學(xué)家莫里斯·古德利爾(Maurice Godelier)將其歸因于“雙重缺乏”的巴魯亞壟斷，即“產(chǎn)品缺乏”和“知識缺乏”。[1]68事實上，這種所謂“雙重缺乏”源自巴魯亞人獨占著令其他部落極度羨慕的“神奇知識”，他們相信唯有巴魯亞人才擁有上天賦予的從“鹽草”植物中提取結(jié)晶鹽的神秘能力。英國心理學(xué)家厄內(nèi)斯特·瓊斯(Ernest Jones)指出：“古往今來，鹽一直被賦予一種特殊意義，這種意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了它與生俱來的自然屬性，荷馬把鹽稱為‘神賜之物’，柏拉圖把鹽描述為對諸神來說極為寶貴的東西。我們?nèi)缃褡⒁獾剿谧诮虄x式、締結(jié)盟約和行使咒語時的重要性。而在所有時代所有地方，情況應(yīng)當(dāng)一直如此，這表明它是人類的普遍性，而不是什么地域性的習(xí)俗、環(huán)境或者概念?！盵7]

由此推知，在夙沙最初煮海的神話想象大背景下，初民對于充斥著神秘色彩的鹽所懷有的虔誠敬畏之心，在很大程度上助推夙沙部落終將煮海為鹽作為“新的營生”。而古時，被奉為神物的鹽還常與“玉帛二精”同出于祭祀水神等神圣禮儀之中，據(jù)《后漢書·祭祀志上》載李賢注引“漢祀令”曰：“天子行有所之，出河，沈用白馬珪璧各一，衣以繒緹五尺，祠用脯二束，酒六升，鹽一升?！盵8]雖然鹽在漢祀令中用量僅為一升，但是重要性卻不言而喻，而且也只有祭祀黃河水神時才會使用，其他川水之神是無此待遇的，這些顯然與巴魯亞人掌握鹽棒的制作技巧、荷馬將鹽視作“神賜之物”一樣，都能夠反映出相同的神圣信仰與觀念。

在“夙沙煮海”神話中，鹽作為一種兼具稀缺性與神圣性的新物質(zhì)真正融入進(jìn)來，充當(dāng)起神圣進(jìn)行自我表征的“顯圣物”角色，為整個煮海為鹽敘事重鑄了圣化符號意義。趙世瑜指出，“無論是歷史還是傳說，它們的本質(zhì)都是歷史記憶”[9]，這樣的出發(fā)點無疑非常中肯，神話傳說和歷史文獻(xiàn)皆可被視為歷史記憶的不同表述方式。因此，在具體闡釋《管子》煮海為鹽的神話歷史時，不應(yīng)將神話與歷史人為對立起來，而是應(yīng)該透過代表著人類文化基因的神話，最大限度還原文獻(xiàn)記載遮蔽下的歷史真實信息，進(jìn)而使重新解構(gòu)歷史撰寫的可能性成為現(xiàn)實。

二、“鹽”“鹵”同質(zhì)：出土文字中的圣物與信仰

如果說《世本》諸典籍所載籠統(tǒng)或者擬測之辭偏多的話，那么《管子》一書則真正做到了“渠展”“北?！钡鹊乩砻Q記載的具體化：“楚有汝漢之金，齊有渠展之鹽，燕有遼東之煮”(《管子·地數(shù)》)，“北海之眾無得聚庸而煮鹽”(《管子·輕重甲》)等，這顯然是對煮鹽地域的進(jìn)一步明確化。然而，在《地數(shù)》《輕重乙》《輕重丁》諸篇中多次出現(xiàn)的“煮泲水為鹽”之“泲水”卻遲遲未能明確其“地望”所指，原因恰恰就在于受傳統(tǒng)思維所囿，部分學(xué)者盲目而偏執(zhí)地欲給“泲水”找到一個合理定位。越來越多的證據(jù)顯示，“泲水”并非地名實指，清儒于鬯曾言：“泲蓋謂鹽之質(zhì)。鹽者，已煮之泲。泲者，未煮之鹽。海水之可以煮為鹽者，正以其水中有此泲耳，故曰‘煮泲水為鹽’?！盵10]惜其觀點一直未受到應(yīng)有的重視，直到馬非百據(jù)于鬯之說，得出“泲水云者，當(dāng)即今之所謂鹵水”[11]的結(jié)論，自此以后，“泲水”即“鹵水”的觀點逐漸被學(xué)術(shù)界所認(rèn)可?！昂３鰶嫙o止”，“煮海為鹽”很大程度上應(yīng)是先將海水濃縮成鹵水，抑或從海水中淋出鹵水，再將其煮而成鹽的，這可通過山東壽光大荒北央商周遺址所發(fā)現(xiàn)的用于挖取地下鹵水的鹵水溝進(jìn)行印證。當(dāng)然，此類現(xiàn)象在渤海南岸地區(qū)東周時期鹽業(yè)遺址群中同樣并不鮮見。

需特別注意的是，齊國“亡鹽戈”銘文之“鹽”，上部為“滷”。《爾雅·釋言》云：“滷，苦也?！毙蠒m疏曰：“云‘滷，苦地也’者，謂斥滷可煮鹽者?！盵5]2581而“斥”與西方鹹地所生之“鹵”不同，普遍指稱東方海水浸蝕之地所產(chǎn)的不湅之鹽?！豆茏印さ貑T》載：“鳧土之次曰五桀。五桀之狀，甚鹹以苦，其物為下?！盵16]1142郭沫若《管子集?！分赋觥巴衾^培云：此即《周禮》所謂‘鹹潟用貆’者也?！队碡暋贰I廣斥’，康成《注》‘斥謂地鹹鹵’，《說文》‘鹵，西方鹹地，東方謂之斥，西方謂之鹵’?！狻?、‘桀’音亦相近?！盵17]齊國五桀之地居濱海，深受海水浸蝕影響，遍布斥鹵，土質(zhì)最差，故“五桀”意即“五斥”，汪氏所言甚是。此外，結(jié)合馮時借助青銅銘文所載伯懋父率軍征伐東夷，一直攻打到海濱的背景來推斷，“五桀”當(dāng)為西周早期古土田之制中的濱海斥鹵之地。

商周以前，“斥”“鹵”雖有分布地域的東西之別，但本質(zhì)上并無二致，在初民的觀念中，二者皆可與“食肴之將”的“鹽”劃等號。殷商時期，統(tǒng)治者有用鹽鹵祭祀的傳統(tǒng)，鹽鹵也因而具有了饗神祀祖的特殊屬性，被初民視為“圣物”，這與《周禮·天官》所載“祭祀，共其苦鹽、散鹽”的古禮制是一致的。此外，趙平安根據(jù)馬王堆一號漢墓103、104遣策上的“鹽一資”記載，以及同墓所出印文陶罐中的“鹽一資”竹牌，認(rèn)為鹽也作為隨葬物品使用。[18]

因此，“夙沙煮?！鄙裨捵畛踔v述的或許是作為英雄王者的夙沙氏受命于天的傳奇故事，而在后來華夏文明的不斷形成過程中，到了商周時期，人們對鹽這一“圣物”進(jìn)一步從“神話化”轉(zhuǎn)向“神圣化”。甲骨卜辭、青銅銘文、竹簡帛書中對于煮海為鹽的明確記載，更是將初民信仰展現(xiàn)得淋漓盡致。

三、盔形器：物的在場與敘事

“夙沙煮海”雖系神話傳說，但其反映出的歷史卻并不虛無，進(jìn)一步講，煮海為鹽所體現(xiàn)出的隱喻持久性與文化穿透力，對今天整個山東北部沿海地區(qū)依然影響深遠(yuǎn)。鹽作為一種在遇水和高溫環(huán)境下極易溶解流失的物質(zhì)，性質(zhì)極不穩(wěn)定，今人是無法直接獲取古代鹽實物的。但是，近些年的鹽業(yè)考古新發(fā)現(xiàn)，卻為重新探討煮海為鹽問題提供了說服力強大的實物證據(jù)支撐，這便是在以渤海南岸為代表的魯北沿海地帶廣泛分布且數(shù)量眾多的盔形器。

盔形器，是具有濃郁山東地方特色的一種常見陶器，多為泥質(zhì)或夾砂灰褐陶，直口，筒形腹，壁厚，圜底或尖底，器身飾繩紋。通行于商周時期，普遍被視作煮鹽器皿，是海鹽生產(chǎn)的專用工具。根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，魯北地區(qū)目前出土盔形器的遺址超過70處，這些盔形器“集中分布于渤海灣沿岸地區(qū)，與地下鹵水的分布帶恰切相吻合……由內(nèi)陸居民制造并運輸?shù)街汽}遺址，結(jié)果鹽和海產(chǎn)品又被帶回至內(nèi)陸地區(qū)”[19]，這已經(jīng)在山東沿海地區(qū)的鹽業(yè)考古遺址中被大量證據(jù)所證實。然而，鑒于博興、章丘、鄒平、桓臺、臨淄、青州等地的盔形器多出于水井之中的事實，也有一些學(xué)者認(rèn)為魯北內(nèi)陸平原地區(qū)盔形器中，不排除有一部分充當(dāng)汲水器的可能性。但沿海地區(qū)考古遺址中發(fā)掘出土的圜底或尖底盔形器，其功用為煮鹽無疑，這與至遲在商代晚期魯北渤海沿岸地帶已然成為重要產(chǎn)鹽區(qū)的歷史甚為相符，兩周尤其是戰(zhàn)國時期，海鹽生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，《管子·匡君小匡》所載“通齊國之魚鹽東萊，使關(guān)市幾而不正，壥而不稅，以為諸侯之利，諸侯稱寬焉”[16]439-440，足以為證。

在考古學(xué)上，盔形器無疑已被視作用于海鹽貿(mào)易與分配的標(biāo)準(zhǔn)量器，但若被認(rèn)定為煮海為鹽的生產(chǎn)工具，仍需提供更具實證性的科學(xué)依據(jù)，這不是由器物型式?jīng)Q定的，最關(guān)鍵之處在于器內(nèi)殘留物是否具備鹽的屬性。燕生東指出，鹽業(yè)遺址內(nèi)出土的器物中95%以上為盔形器，而90%左右的盔形器腹部內(nèi)壁都存有白色垢狀物，雙王城014B遺址灶室內(nèi)出土了成堆的白色和黃白色塊狀物，其特點是內(nèi)部呈顆粒狀、空隙大、結(jié)構(gòu)松散、重量輕，同時在生產(chǎn)垃圾內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了成片的白色粉狀物。[20]105后經(jīng)X射線衍射(XRD)分析等科學(xué)方法鑒定，表明雙王城遺址內(nèi)所發(fā)現(xiàn)的大量白色物質(zhì)為碳酸鹽，而這些物質(zhì)正是在煮鹽過程中形成的。這就證明與雙王城遺址一致，大荒北央遺址所見白色垢狀凝結(jié)物同樣非盔形器在埋藏過程中受浸染所致，而是屬于自身所有，由此觀之，魯北沿海地區(qū)考古出土的盔形器當(dāng)為煮海為鹽的專屬工具。

筆者通過主要鹽業(yè)考古遺址內(nèi)遺跡與遺物分析，再綜合考量各家觀點，認(rèn)為燕生東對于盔形器煮海為鹽流程的復(fù)原描述可信度更高：“制鹽原料為濃度較高的地下鹵水而非海水。從坑井內(nèi)取出鹵水后經(jīng)鹵水溝流入沉淀池過濾、沉淀，鹵水在此得到初步蒸發(fā)，再流入蒸發(fā)池內(nèi)風(fēng)吹日曬，形成高濃度的鹵水，在這個過程中，部分碳酸鎂鈣析出，鹵水還得到了純化。鹽工把制好的鹵水放入鹽灶兩側(cè)的儲鹵坑。在橢圓形和長方(條)形灶室上搭設(shè)網(wǎng)狀架子，網(wǎng)口內(nèi)鋪墊草拌泥，其上置放盔形器。在工作間內(nèi)點火，往盔形器內(nèi)添加鹵水，鹵水通過加熱蒸發(fā)后，不斷向盔形器內(nèi)添加鹵水。煮鹽過程中還要撇去漂浮著的碳酸鈣、硫酸鈣、碳酸鎂鉀等雜質(zhì)。鹽塊滿至盔形器口沿時，?；稹４}塊冷卻后，打碎盔形器，取出鹽塊。最后把生產(chǎn)垃圾(盔形器、燒土、草木灰)傾倒在一側(cè)?！盵20]105

通過對盔形器的分型定式，結(jié)合其由圜底向尖底的形制演變序列不難推知，其祖型應(yīng)為史前文化中的圜底器。相傳炎帝發(fā)明陶器，所以在炎黃時代，夙沙部落用圜底器煮海為鹽的可能性是存在的。而從人類學(xué)提供的民族志資料審視，在世界范圍內(nèi)使用圜底器進(jìn)行煮鹽生產(chǎn)是一種非常普遍的現(xiàn)象，諸如非洲尼日爾共和國芒加(Manga)地區(qū)發(fā)現(xiàn)的圜底盆、德國薩勒河(Saale River)畔出土的史前圜底器、墨西哥特斯科科湖(Lake Texcoco)區(qū)域居民使用的圜底罐等，這些圜底器在承接鹵水進(jìn)而熬制鹽餅方面發(fā)揮著至為關(guān)鍵的作用。更為有趣的是，考古學(xué)家在中美洲國家伯利茲(Belize)的古典期瑪雅文化鹽業(yè)遺址中，出土了包括圜底罐、隔墊和柱形支座等在內(nèi)的整套陶器組合，并且這些圜底罐的使用也是一次性的。[21]國外學(xué)者由此推斷出該遺址與中國山東北部沿海地區(qū)使用盔形器煮海為鹽近乎一致的操作流程。

結(jié)合山東北部鹽業(yè)遺址的考古發(fā)掘資料，對出土盔形器進(jìn)行綜合考證分析，不僅將夙沙氏“煮海為鹽”的地望推定到廣饒至壽光古海岸附近，甚至將范圍進(jìn)一步縮至雙王城一帶，與此同時，還為后世文獻(xiàn)中煮海為鹽工藝流程的文字以及圖像描述提供參考與借鑒。元代陳椿著有《熬波圖》一書，被譽為中國現(xiàn)存最早對煮海為鹽設(shè)備和工藝流程予以系統(tǒng)描繪的專著，雖然此時盔形器已不再作為煮鹽設(shè)備使用，但魯北沿海地區(qū)發(fā)掘出土的盔形器卻為書中所繪流程提供了佐證。另一方面，盔形器的不斷面世，也對諸如北宋唐慎微所撰《重修政和經(jīng)史證類備用本草》中直接將海水導(dǎo)引至鍋中熬煮的合理性，留足了質(zhì)疑空間。

陳來指出：“在早期文化發(fā)展時代，人們認(rèn)為火、工具、醫(yī)藥、文字的發(fā)明不是靠人的力量和智能創(chuàng)造出來的，而是神靈賜給人們的贈品。文明被看作從神靈手中接受來的東西，而不是人所創(chuàng)造的產(chǎn)物。”[22]通過前述古籍文獻(xiàn)與出土文字可知，鹽同樣可被視作“神靈賜給人們的贈品”，作為煮鹽“工具”的盔形器在被創(chuàng)制之初，或許也曾被視為神賜贈品，只是它隨著功用在后世逐漸發(fā)生從神圣化向世俗化的轉(zhuǎn)變，原初意義得以被重鑄，與初民所賦予的符號意義相脫離。但毋庸置疑，考古發(fā)現(xiàn)的盔形器足以彰顯物的敘事所特有的證明優(yōu)勢，實現(xiàn)著夙沙煮海神話與客觀歷史之間的有效對接，使文字記載終得印證。

四、咸與權(quán)：鹽在齊國歷史中的地位

近年來，文學(xué)人類學(xué)愈發(fā)重視物質(zhì)文化研究，尤為重視物所承載的原初編碼意義，因受神話思維主宰，這種文化編碼得以將初民觀念中的文化想象與神話敘事彰顯出來。事實上，初民同樣生活在一個物質(zhì)世界之中，其生產(chǎn)生活方式、行為習(xí)慣表達(dá)等都會受到所處時代物質(zhì)環(huán)境的影響，他們所創(chuàng)造的物質(zhì)產(chǎn)品深刻反映出自身的思想觀念與價值信仰。自上古經(jīng)殷商至春秋戰(zhàn)國時代，煮海之鹽對人們行為及觀念的詮釋效力尤為明顯，豐富的海鹽資源與《管子》中首創(chuàng)的食鹽專營制度，更是助推齊桓公成為春秋霸主，鹽在整個齊國歷史中的地位可見一斑。

山東北部沿海地區(qū)自古以來就有海鹽生產(chǎn)傳統(tǒng)，資源充裕，工具先進(jìn)，工藝成熟。事實上，商人東擴(kuò)的目的之一就是獲取豐富的海鹽資源，同時掌管古濟(jì)水、泗水等重要的交通運輸路線，這從濟(jì)南大辛莊、滕州前掌大等遺址發(fā)掘位置以及出土文物都能夠得到證實，如此便可將魯北、魯東南地區(qū)的海鹽等自然資源經(jīng)此運達(dá)商王朝統(tǒng)治區(qū)。西周時期，海鹽資源以及交通線路對于中原地帶周王室的供給作用，同樣不言而喻。但到春秋之時，隨著周王室漸衰，以齊國為代表的各諸侯國雖然也向周天子象征性獻(xiàn)貢，但是將絕大部分資源據(jù)為己有已成既定事實。為了更好地管理海鹽資源，為齊桓公稱霸進(jìn)行經(jīng)濟(jì)蓄力，《管子》針對性地提出“官山?！薄罢}筴”的鹽政主張，意在通過食鹽專營實現(xiàn)富國安邦之治?！豆茏印ずＭ酢穼Υ擞涊d甚為明確：

桓公曰：“何謂官山海？”管子對曰：“海王之國，謹(jǐn)正鹽筴。”桓公曰：“何謂正鹽筴？”管子對曰：“十口之家十人食鹽，百口之家百人食鹽。終月，大男食鹽五升少半，大女食鹽三升少半，吾子食鹽二升少半，此其大歷也。鹽百升而釜。今鹽之重升加分強，釜五十也；升加一強，釜百也；升加二強，釜二百也。鐘二千，十鐘二萬，百鐘二十萬，千鐘二百萬。萬乘之國，人數(shù)開口千萬也，禺筴之，商日二百萬，十日二千萬，一月六千萬。萬乘之國正九百萬也。月人三十錢之籍，為錢三千萬。今吾非籍之諸君吾子，而有二國之籍者六千萬。使君施令曰‘吾將籍于諸君吾子’，則必囂號。今夫給之鹽筴，則百倍歸于上，人無以避此者，數(shù)也?！盵16]1246

對此，曾仰豐的觀點可謂一語中的：“管子之意，以鹽為人民日用所必需，若明令征稅，則人民鮮有不疾首蹙額呼號相告、以圖抵抗者，不如寓租稅于專賣之中，使人民于不知不覺之間，無從逃脫，則鹽利收入，其數(shù)必鉅，公家可不必另籌稅源，而國用已足，此乃專賣制之優(yōu)點，故《海王》一篇，實為千古言鹽政之祖?！盵23]事實上，鹽政推行目的在于鞏固統(tǒng)治階層的特權(quán)，鹽所負(fù)載的物質(zhì)文化意義理應(yīng)服務(wù)于政治象征內(nèi)涵的表達(dá)，這種特殊物質(zhì)體現(xiàn)出的高度特權(quán)性源于自身具有的稀缺性、神秘性與不可或缺性，只是此時的稀缺性與“夙沙煮?！鄙裨挵l(fā)生時代不同，乃食鹽專營的鹽政所致。

商周時期，鹽作為“國之大寶”而倍受統(tǒng)治者重視，統(tǒng)治階級上層掌有鹽業(yè)大權(quán)，并為此專設(shè)司鹽之官。殷商王室已經(jīng)設(shè)有“鹵小臣”之職來掌鹽鹵之事，而《周禮·天官·鹽人》亦有“鹽人掌鹽之政令，以供百事之鹽”的確切記載，只是“鹵小臣”與“鹽人”尚存區(qū)別。但根據(jù)甲金文的具體記載可知，商周王室的用鹽主要集中在祭祀、賞賜、朝宗與易物四個方面：“國之大事，在祀與戎”，祭祀主要是王室獻(xiàn)祭祖先，以庇佑政治、軍事諸方面的利好之需；統(tǒng)治者將鹽賞賜臣下，有助于維系君臣關(guān)系；鹽鹵被視為奇珍之物，也會作為宗族內(nèi)部朝問覲見的致送之禮；鹽因自身的特殊性，有時還具備一般等價物功能，進(jìn)而被統(tǒng)治階級用來交換其他物品，春秋時期的晉姜鼎銘文就曾記載統(tǒng)治階級用鹽換取銅料之事。但這些無一例外都是商周貴族統(tǒng)治階級的用鹽行為，鹽在此時是奢侈品，具有無可比擬的象征價值。

到了齊桓公時代，雖然鹽依然能夠體現(xiàn)出豪紳權(quán)貴們的社會地位，但即便開始實行食鹽專營制度，此時的鹽也越來越多地成為普通老百姓的日常必需品，變得更易接受、更家?；麄儗Ⅺ}的用途進(jìn)一步豐富并進(jìn)行重新分化，進(jìn)而融入新的語境之中。美國人類學(xué)家西敏司(Sidney W. Mintz)指出：“在復(fù)雜的等級社會中，‘文化’從不是鐵板一塊的同質(zhì)體系。它的突出特征是，在不同的層級有行為和態(tài)度的差異，這些差異通過觀念、實物和信條的使用、運作及變化的區(qū)別性方式表達(dá)并反映出來。文化‘資料’，包括物質(zhì)實體、描繪它們的詞匯以及行為和思考的方式，能向上或向下運動，從貴族到平民，或相反。但一旦發(fā)生，它們的意義不是毫無變化的。認(rèn)為這樣的擴(kuò)散向上與向下同樣容易，或者頻繁，是天真的想法。財富、威信、權(quán)力和勢力肯定影響到擴(kuò)散發(fā)生的方式?！盵24]

可見，不同等級社會中的“文化”差異需要借助觀念表達(dá)、物質(zhì)使用等方式表達(dá)出來，物質(zhì)實體與行為方式等文化“資料”的擴(kuò)散，同樣會促使其意義發(fā)生變化。毋庸置疑，隨著齊國經(jīng)濟(jì)實力愈加強勁，鹽自上而下、自內(nèi)而外不斷擴(kuò)散轉(zhuǎn)移開來，其象征價值隨著產(chǎn)量增多而漸趨衰落乃至窮盡，已然失去了自身區(qū)別標(biāo)示使用者特殊地位的力量，成為一種有別于殷商與西周之鹽的“新物質(zhì)”，不可避免地更改原有意義或者產(chǎn)生新意義，功能屬性也更趨簡單與泛化。但不可否認(rèn)，統(tǒng)治階層的財富、威信、權(quán)力和勢力定然影響到了鹽擴(kuò)散發(fā)生的方式，其作為利潤來源的潛力卻是日益上升，從最初的上層奢侈品逐漸演變?yōu)椴豢苫蛉钡膽?zhàn)略資源，這就為齊國稱霸天下提供了最現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動力。

目前的鹽業(yè)考古調(diào)查與發(fā)掘資料足以表明，東周時期是萊州灣沿岸地區(qū)早期鹽業(yè)生產(chǎn)，繼殷墟至西周早期之后的第二個高峰期。管仲相齊，大力推行鹽業(yè)政策，通過輕重之術(shù)進(jìn)行國家干預(yù)，在國內(nèi)利用“正鹽筴”獲取大量鹽業(yè)稅收收入，此外，在與周邊國家的貿(mào)易往來中，獲得巨額利潤的同時，使這些國家在海鹽消費上不得不對齊國形成依賴。齊國正是憑借著內(nèi)外兼舉的鹽政管理策略，最大限度地實現(xiàn)這種特殊咸味資源的優(yōu)化配置，使得國家財富積聚，國力提升。

五、小結(jié)：神話觀念驅(qū)動行為動機

神話中存在真實的歷史與文化信息嗎？從國內(nèi)文學(xué)人類學(xué)所倡“神話歷史”視角分析，這或許不再是一個關(guān)涉“神話/歷史”二元對立的問題，以往普遍被認(rèn)為具有虛構(gòu)屬性的神話傳說故事，如今通過考古發(fā)掘出土的遺跡與遺物，已經(jīng)被證明或者至少部分被證明是可信的，畢竟它們極有可能承載著遠(yuǎn)古時期的原初文化記憶。神話觀念驅(qū)動著人們的行為動機，并且在人類文明進(jìn)程中發(fā)揮著關(guān)鍵性的驅(qū)動作用，當(dāng)然，神話觀念驅(qū)動論這一理論命題，重在強調(diào)觀念史、思想史與文化史開展貫通式研究的一種整合性視野。目前，比較神話學(xué)與考古學(xué)、物質(zhì)文化研究的日益結(jié)合，實現(xiàn)著向“神話歷史”研究范式轉(zhuǎn)型的訴求，如同倫福儒(Colin Renfrew)強調(diào)的那般，新的物質(zhì)性逐漸使得新的社會互動成為一種可能：“在人類社會中，有形物質(zhì)如何能夠呈現(xiàn)意義而產(chǎn)生新的制度事實；人類創(chuàng)造了物質(zhì)符號，于是形成可感知的現(xiàn)實……物質(zhì)和財貨是如何呈現(xiàn)價值與意義，之所以如此，是透過人類這種賦予無生命物質(zhì)意義的特殊習(xí)性，因而使這些事物成為象征符號，但是它們不只是象征符號，實際上還能將財富具體化，而且能授予人類權(quán)力?！盵25]

史前期的鹽因在色、形、味等方面呈現(xiàn)出神秘性，被初民視為能夠進(jìn)行自我表征的“顯圣物”，正是虔誠的信仰觀念與鹽這種神圣物質(zhì)的交互作用，才成為催生后世文明的驅(qū)動力?？脊懦鐾恋奈淖峙c文物材料，已經(jīng)用闡釋效力充足的證據(jù)，證實商周時期煮海為鹽的真實性和可靠性，這也從一個側(cè)面證明“夙沙煮?！鄙裨捤从车臍v史不虛?！豆茏印分型菩惺雏}專營的經(jīng)濟(jì)策略，與周邊國家進(jìn)行鹽業(yè)往來，大規(guī)模的煮海為鹽行為得以發(fā)生，這當(dāng)然離不開文化觀念的支配作用，或可認(rèn)為“夙沙煮海”神話與《管子》所載“煮海為鹽”所體現(xiàn)的正是源與流的關(guān)系。

正如葉舒憲指出，人類最初建構(gòu)宇宙觀的行為，來自神話思維和神話想象。[26]神話是初民智慧的表述，能夠最充分地保留著遠(yuǎn)古時代的信仰觀念。自古及今的每一個文明時期，都有其自身所信奉的神話體系。人是文化性動物，必然深受自身文化觀念的影響，今人沒有辦法直接去碰觸或者體認(rèn)初民所構(gòu)擬出的神話故事，但是卻能夠間接獲取他們早期活動留下的某些極有價值的物質(zhì)痕跡。借助這些無文字記載的物與圖像，研究者們或可更多地求解神話觀念支配與敘事表達(dá)的規(guī)則所在。