嚴(yán)監(jiān)管下的財(cái)務(wù)舞弊分析
——基于2020～2021年的舞弊樣本

葉欽華，黃世忠（博士生導(dǎo)師），葉 凡（博士），徐 珊（博士）

一、引言

資本市場是個(gè)巨大的利益場，監(jiān)管與反監(jiān)管、舞弊與反舞弊反復(fù)博弈，財(cái)務(wù)造假與審計(jì)失敗周期性發(fā)生。受經(jīng)濟(jì)周期下行、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、商業(yè)模式創(chuàng)新等市場環(huán)境因素的疊加影響，近年我國資本市場再次進(jìn)入財(cái)務(wù)舞弊高發(fā)期。如何防范和識別財(cái)務(wù)舞弊成為業(yè)界和學(xué)界高度關(guān)注的熱點(diǎn)問題。財(cái)務(wù)舞弊事件高發(fā)背后的問題復(fù)雜多樣[1]，既有企業(yè)的利益驅(qū)動以及中介機(jī)構(gòu)勝任能力不足和職業(yè)道德缺失之過，也有制度設(shè)計(jì)不完善、處罰失當(dāng)和行業(yè)監(jiān)管不足之失。

2020年3月1日新《證券法》正式生效，新法規(guī)提出了股票發(fā)行注冊制改革，并對提高財(cái)務(wù)舞弊違法成本、加大投資者保護(hù)等做了全面規(guī)定，標(biāo)志著“中國資本市場發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段”①。在新法規(guī)和“零容忍”的嚴(yán)監(jiān)管背景下，A股市場財(cái)務(wù)舞弊處罰數(shù)量、處罰周期及處罰金額有哪些新動態(tài)？財(cái)務(wù)舞弊類型、舞弊手法又有哪些新變化？注冊會計(jì)師在嚴(yán)監(jiān)管環(huán)境下，是否提高了識別財(cái)務(wù)舞弊的能力？財(cái)務(wù)舞弊公司有哪些新的異常識別特征？基于對這些問題的思考，本文在黃世忠等[2]對2010～2019年度財(cái)務(wù)舞弊公司特征研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步選取和整理2020～2021年度因財(cái)務(wù)舞弊被證監(jiān)會處罰的66家上市公司的相關(guān)資料②，對財(cái)務(wù)舞弊的新手法、審計(jì)意見與監(jiān)管新趨勢等數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，以期增進(jìn)對新《證券法》實(shí)施效果的了解。

二、財(cái)務(wù)舞弊監(jiān)管新動態(tài)

本文首先從處罰力度、處罰時(shí)效、處罰金額、審計(jì)意見等角度，透視新《證券法》實(shí)施以來針對財(cái)務(wù)舞弊的監(jiān)管動態(tài)。

1.處罰力度分析。表1列示了2010～2021年度樣本公司因舞弊被處罰年度的分布情況。2018年之后，監(jiān)管部門的處罰力度呈明顯加大的趨勢，特別是新《證券法》實(shí)施后的2020年度和2021年度，兩年累計(jì)處罰上市公司多達(dá)66家，與2010～2019年度累計(jì)處罰的113家公司相比，處罰力度大幅上升。與2010～2019年度相比，2020～2021年度處罰的上市公司數(shù)量占上市公司總數(shù)的比例也有明顯提高，凸顯了新《證券法》實(shí)施后“零容忍”的嚴(yán)監(jiān)管政策導(dǎo)向。

表1 舞弊處罰年度分布

2.處罰時(shí)效分析。表2列示了樣本公司舞弊從發(fā)生至受處罰的間隔時(shí)間，從中可以發(fā)現(xiàn)，一家公司從舞弊發(fā)生到被監(jiān)管部門處罰一般存在3年以上的滯后期。新《證券法》實(shí)施后，3年以內(nèi)被識別出財(cái)務(wù)舞弊的樣本公司占比從36.31%提高至51.52%，這是明顯的進(jìn)步，表明對財(cái)務(wù)舞弊的查處變得更加及時(shí)。財(cái)務(wù)舞弊查處時(shí)效性的高低，關(guān)系到對舞弊公司的震懾力。在其他條件相同的情況下，舞弊查處時(shí)效性越高，則對舞弊的震懾力越大。

表2 舞弊從發(fā)生至受處罰的間隔時(shí)間

3.處罰金額分析。表3列示了樣本公司因舞弊受到監(jiān)管部門行政處罰③的金額分布情況。2020～2021年度，在涉及行政罰款的45家舞弊樣本公司中，有43家樣本公司處罰金額均超過舊《證券法》頂格罰金60萬元，其中：19家樣本公司處罰金額在500萬～1000萬元區(qū)間，9家樣本公司處罰金額超過1000萬元。

表3 舞弊公司處罰金額分布

此外，2021年度樣本公司處罰金額明顯大于2020年度，其中：2021年度29家舞弊公司共被處罰金2.52億元，平均處罰金額約為869萬元（如ST宜生被處罰金額高達(dá)3885萬元）；2020年度16家舞弊公司共被處罰金3281萬元，平均處罰金額約為205萬元。盡管新《證券法》對財(cái)務(wù)舞弊的處罰金額明顯增加，但與財(cái)務(wù)舞弊的收益相比仍然不夠高。在這種情況下，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)更加積極地引進(jìn)民事訴訟機(jī)制，扭轉(zhuǎn)舞弊收益大于舞弊成本的局面，這樣才能更加有效地抑制上市公司的財(cái)務(wù)舞弊，更好地保護(hù)投資者權(quán)益。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，財(cái)務(wù)舞弊是舞弊者對舞弊收益和舞弊成本的權(quán)衡和博弈，如果舞弊者認(rèn)為舞弊收益遠(yuǎn)大于舞弊成本，就可能鋌而走險(xiǎn)，訴諸舞弊。新《證券法》不可能無限度地提高處罰金額，通過民事訴訟提高舞弊賠償金額更為可取和現(xiàn)實(shí)。

4.審計(jì)意見分析。表4、表5分別列示了2020～2021年度、2010～2019年度樣本公司在舞弊發(fā)生前一年和舞弊發(fā)生當(dāng)年的審計(jì)意見分布情況。對比表4和表5可知，外部審計(jì)在識別財(cái)務(wù)舞弊方面發(fā)揮的作用有所提升。2020～2021年度，注冊會計(jì)師對舞弊公司發(fā)表的非標(biāo)審計(jì)意見占比由舞弊發(fā)生前一年的12.12%大幅提升至舞弊發(fā)生當(dāng)年的22.73%，一舉扭轉(zhuǎn)了2010～2019年間非標(biāo)審計(jì)意見占比（從舞弊發(fā)生前一年的17.7%降至舞弊發(fā)生當(dāng)年的15.04%）不升反降的尷尬局面。這表明作為上市公司會計(jì)信息質(zhì)量“看門人”的注冊會計(jì)師，在嚴(yán)監(jiān)管的背景下對財(cái)務(wù)舞弊的專業(yè)懷疑態(tài)度有所上升，在新《證券法》實(shí)施后的兩年中，其敢說“不”的能力有所提升。盡管如此，舞弊發(fā)生當(dāng)年注冊會計(jì)師發(fā)表的非標(biāo)審計(jì)意見比例（22.73%）仍然偏低，說明注冊會計(jì)師發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的能力仍有待提高。

表4 2020～2021年度舞弊樣本審計(jì)意見分布

表5 2010～2019年度舞弊樣本審計(jì)意見分布

三、財(cái)務(wù)舞弊公司新特征

新《證券法》實(shí)施后，監(jiān)管部門對財(cái)務(wù)舞弊的監(jiān)管出現(xiàn)了新動態(tài)，同時(shí)上市公司財(cái)務(wù)舞弊也呈現(xiàn)出一些新特征，值得監(jiān)管部門和注冊會計(jì)師持續(xù)關(guān)注。

1.舞弊行業(yè)分布。表6列示了舞弊樣本公司的行業(yè)分布情況。由表6可知，在過往12年（2010～2021年度）的舞弊樣本公司中，“制造業(yè)”“農(nóng)林牧漁業(yè)”及“信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”的上市公司中涉及財(cái)務(wù)舞弊的較多，分別達(dá)到110家、16家和15家。結(jié)合相對數(shù)來看，在舞弊公司數(shù)量達(dá)10家以上的（子）行業(yè)中，“農(nóng)林牧漁業(yè)”舞弊公司有16家，行業(yè)占比最高（9.58%），“制造業(yè)”二級行業(yè)“醫(yī)藥制造業(yè)”“化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)”的舞弊公司行業(yè)占比較高（分別為4.56%和4.25%），“信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”的舞弊公司行業(yè)占比緊隨其后（4.05%）。

表6 舞弊樣本行業(yè)分布

從新《證券法》實(shí)施后的2020～2021年度看，財(cái)務(wù)舞弊公司出現(xiàn)的一個(gè)新特征是“信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”與“文化、體育和娛樂業(yè)”的舞弊公司數(shù)量和比例大幅提升，成為財(cái)務(wù)舞弊高發(fā)行業(yè)。其中：“信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”可能與并購游戲等輕資產(chǎn)公司帶來的巨額商譽(yù)暴雷壓力相關(guān)，如任子行（300311）；“文化、體育和娛樂業(yè)”可能與疫情影響下的公司業(yè)績下滑或業(yè)績對賭壓力相關(guān)，如華誼兄弟（300027）。

2.舞弊類型分布。表7列示了樣本公司的舞弊類型分布情況。從表7可以看出，過往12年（2010～2021年度）財(cái)務(wù)舞弊主要集中在對利潤表的粉飾和操縱上，其中：收入舞弊成為財(cái)務(wù)舞弊的“重災(zāi)區(qū)”，占比為64.25%；費(fèi)用舞弊和成本舞弊成為第三和第五大舞弊類型，占比分別為17.88%和11.17%。特別令人關(guān)注的是，資產(chǎn)負(fù)債表上的貨幣資金舞弊、資產(chǎn)減值舞弊已然成為第二和第四大舞弊類型，占比分別高達(dá)25.70%和16.20%。

表7 舞弊類型分布

進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，2020～2021年度財(cái)務(wù)舞弊類型呈現(xiàn)出從利潤表操縱向利潤表與資產(chǎn)負(fù)債表聯(lián)動操縱的變動趨勢，特別是貨幣資金舞弊與資產(chǎn)減值舞弊的占比分別高達(dá)33.33%和24.24%，僅次于收入舞弊。已有研究表明，財(cái)務(wù)舞弊一般是以調(diào)節(jié)利潤表收入、毛利率項(xiàng)目為抓手，相應(yīng)地會在資產(chǎn)負(fù)債表中留下諸多痕跡，并且這些痕跡的“消化”過程可能在跨年度、不同時(shí)點(diǎn)下呈現(xiàn)出不同的特征[3]。因此，一家公司在實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊之后，為了“消化”虛增利潤表所帶來的資產(chǎn)類科目的“異?！保话銜x取合適時(shí)機(jī)進(jìn)行“洗大澡”或通過“科目調(diào)節(jié)”轉(zhuǎn)移異常，以應(yīng)對注冊會計(jì)師和監(jiān)管部門對異常資產(chǎn)科目的重點(diǎn)關(guān)注。

可見，在新《證券法》實(shí)施后的兩年中，一方面監(jiān)管部門與審計(jì)機(jī)構(gòu)大幅增大了查辦財(cái)務(wù)舞弊的決心，主動識別舞弊公司在資產(chǎn)類科目存在的減值舞弊特征；另一方面上市公司亦持續(xù)“升級”造假手法，例如與真實(shí)客戶、供應(yīng)商等串通舞弊，借助貨幣資金完成業(yè)務(wù)流與資金流的“閉環(huán)”，以減少資產(chǎn)類科目的異常特征、掩蓋財(cái)務(wù)舞弊的真實(shí)面目。

3.收入舞弊手法分析。本文將收入舞弊區(qū)分為會計(jì)操縱類和交易造假類兩種類型進(jìn)行進(jìn)一步分析，相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)情況如表8所示。其中：會計(jì)操縱類主要表現(xiàn)為上市公司管理層通過選擇對自身更有利的會計(jì)判斷，以達(dá)到操縱業(yè)績的目標(biāo)，最常見的手法就是提前確認(rèn)收入；交易造假類主要表現(xiàn)為上市公司管理層虛構(gòu)交易以達(dá)到虛增收入的目標(biāo)，最常見的手法是通過與客戶或者隱性關(guān)聯(lián)方串通合謀虛構(gòu)業(yè)務(wù)和收入。如表8所示，收入舞弊以交易造假類為甚，占比高達(dá)70%。

表8 收入舞弊具體手法

從具體實(shí)施手法的分布情況可以發(fā)現(xiàn)，近兩年來交易造假類收入舞弊的實(shí)施手法呈愈發(fā)隱蔽的趨勢，協(xié)助實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊的“幫兇”從關(guān)聯(lián)方、隱性關(guān)聯(lián)方向真實(shí)客戶、供應(yīng)商轉(zhuǎn)換，即從“無中生有”走向“真真假假”。例如，長園集團(tuán)（600525）虛構(gòu)與海外真實(shí)客戶銷售業(yè)務(wù)，并與海外客戶簽訂“陰陽合同”、備忘錄、承諾函或聲明，表示只是協(xié)助免稅清關(guān)，不存在付款義務(wù)等。這種變化一定程度上將大幅加大注冊會計(jì)師及監(jiān)管部門識別舞弊的難度。對此，本文建議在修訂《會計(jì)法》時(shí)，從法律上明確配合上市公司財(cái)務(wù)舞弊的供應(yīng)商、客戶和金融機(jī)構(gòu)的民事和刑事責(zé)任，為注冊會計(jì)師發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊營造更好的審計(jì)環(huán)境。

4.財(cái)務(wù)舞弊識別特征。本文基于五維度財(cái)務(wù)舞弊識別框架[3]，利用公開披露數(shù)據(jù)，對66家樣本公司從舞弊發(fā)生當(dāng)年至監(jiān)管處罰前一年的財(cái)務(wù)異常特征和非財(cái)務(wù)異常特征進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析（如表9所示），共涉及253個(gè)公司年度樣本，即一家公司可能涉及多個(gè)年度。由表9可知，一個(gè)明顯的特征就是舞弊公司的非財(cái)務(wù)異常特征出現(xiàn)次數(shù)（885次）是財(cái)務(wù)異常特征（239次）的3.7倍之多。

表9 舞弊公司異常識別特征

在財(cái)務(wù)異常特征中，涉及會計(jì)估計(jì)的資產(chǎn)減值及研發(fā)支出類科目出現(xiàn)異常的次數(shù)最多，與收入舞弊相關(guān)的收入、毛利率、貨幣資金、存貨等科目和指標(biāo)聯(lián)動異常特征的出現(xiàn)次數(shù)次之。

在非財(cái)務(wù)異常特征中，控股股東高股權(quán)質(zhì)押等行為異常、前五大客戶/供應(yīng)商出現(xiàn)關(guān)聯(lián)方/隱性關(guān)聯(lián)方、前五大客戶/供應(yīng)商規(guī)模特征異常、公司頻繁收到非處罰類監(jiān)管問詢等異常特征的出現(xiàn)次數(shù)最多。

四、結(jié)論與啟示

以上分析表明，新《證券法》出臺后，監(jiān)管部門實(shí)行的“零容忍”嚴(yán)監(jiān)管政策和注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)時(shí)審慎性的提高，在發(fā)現(xiàn)和處罰上市公司財(cái)務(wù)舞弊方面取得了一些引人注目的進(jìn)展和成效，財(cái)務(wù)舞弊愈演愈烈的勢頭有望得到遏制。

1.制度出臺后打擊舞弊效果顯現(xiàn)。隨著新《證券法》及其配套法規(guī)的出臺與實(shí)施，監(jiān)管部門打擊財(cái)務(wù)舞弊的力度前所未有，近兩年處罰公司數(shù)量大幅增加；雖然財(cái)務(wù)舞弊被發(fā)現(xiàn)仍存在滯后期，但處罰周期大幅縮短，3年以內(nèi)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的樣本公司占比從36.31%提高至51.52%；處罰金額大幅提高，例如作為首例適用新《證券法》的案例——廣東榕泰（600589）被處以300萬元罰款，董事長被處以330萬元罰款，財(cái)務(wù)總監(jiān)、董秘和多位監(jiān)事、董事、獨(dú)立董事被處以20萬～160萬元不等的罰款，累計(jì)罰款1450萬元，遠(yuǎn)高于舊《證券法》下對康美藥業(yè)案件的累計(jì)595萬元的頂格處罰，而且廣東榕泰還將面臨投資者的民事索賠訴訟。盡管外部審計(jì)在發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊方面的能力還有待提升，但注冊會計(jì)師在上市公司實(shí)施舞弊當(dāng)年發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的比例從15.04%提升至22.73%，扭轉(zhuǎn)了2010～2019年度實(shí)施舞弊當(dāng)年非標(biāo)審計(jì)意見占比對比舞弊前一年非標(biāo)審計(jì)意見占比不升反降的局面，表明注冊會計(jì)師發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的能力有所提升，審計(jì)期望的鴻溝有所縮小。

2.財(cái)務(wù)舞弊識別需密切關(guān)注行業(yè)特性。財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的頻率與行業(yè)特性有關(guān)，“制造業(yè)”和“農(nóng)林牧漁業(yè)”的上市公司由于存貨與在建工程等資產(chǎn)難以核實(shí)、購銷環(huán)節(jié)較為復(fù)雜，依然是財(cái)務(wù)舞弊高發(fā)行業(yè)。此外，“信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”等輕資產(chǎn)行業(yè)更易產(chǎn)生巨額商譽(yù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)，“文化、體育和娛樂業(yè)”等受疫情影響的典型行業(yè)更易因業(yè)績下滑引發(fā)舞弊動機(jī)。注冊會計(jì)師和監(jiān)管部門對這類新出現(xiàn)的財(cái)務(wù)舞弊高發(fā)行業(yè)的上市公司亦應(yīng)當(dāng)保持高度關(guān)注和警惕。為此，注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)深入了解企業(yè)所在行業(yè)的如下幾個(gè)方面：（1）商業(yè)模式，包括其獲取營業(yè)收入和現(xiàn)金流量的主要方式，以及價(jià)值鏈中特別是購銷環(huán)節(jié)涉及的主要上下游企業(yè)；（2）財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，特別是資產(chǎn)負(fù)債和成本費(fèi)用結(jié)構(gòu)；（3）會計(jì)慣例，特別是收入確認(rèn)方法；（4）經(jīng)營情況，特別應(yīng)關(guān)注企業(yè)的營業(yè)收入增幅、毛利率、銷售利潤率、產(chǎn)銷率等是否明顯與行業(yè)存在背離現(xiàn)象；（5）風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，對于企業(yè)的賒購和賒銷政策、結(jié)算方式和結(jié)算周期明顯有別于行業(yè)慣例，庫存水平和存貨周轉(zhuǎn)率明顯高于行業(yè)平均水平，或資產(chǎn)減值計(jì)提比例明顯低于行業(yè)平均水平的現(xiàn)象，必須保持高度的職業(yè)懷疑態(tài)度，必要時(shí)追加審計(jì)程序，或者擴(kuò)大審計(jì)范圍。

3.財(cái)務(wù)舞弊手法呈聯(lián)動化、隱蔽化趨勢。近年的財(cái)務(wù)舞弊類型呈現(xiàn)出鏈條拉長的趨勢，即從利潤表操縱向利潤表與資產(chǎn)負(fù)債表聯(lián)動操縱的方向發(fā)展，特別是2020～2021年度貨幣資金舞弊與資產(chǎn)減值舞弊占比分別高達(dá)33.33%和24.24%，僅次于收入舞弊?？梢?，將利潤表科目與資產(chǎn)負(fù)債表科目進(jìn)行聯(lián)動指標(biāo)核查的方法值得嘗試，對于涉及資產(chǎn)類科目“洗大澡”或“存貸雙高”等異常特征的年度尤其如此。

同時(shí)，操縱收入仍是上市公司慣用的伎倆，實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊的“幫兇”從關(guān)聯(lián)方、隱性關(guān)聯(lián)方向真實(shí)客戶、供應(yīng)商轉(zhuǎn)換，即從“無中生有”走向“真真假假”，收入舞弊手法與路徑愈發(fā)隱蔽。該變化一定程度上將大幅加大監(jiān)管部門與注冊會計(jì)師識別財(cái)務(wù)舞弊的難度，有必要明確配合相關(guān)造假者的民事和刑事責(zé)任。因此，注冊會計(jì)師除了要重點(diǎn)核實(shí)隱性關(guān)聯(lián)方，還應(yīng)重點(diǎn)核查已有客戶和供應(yīng)商的交易規(guī)模與資金流，以便有效發(fā)現(xiàn)并遏制愈演愈烈且愈加隱蔽的收入操縱行為。

4.非財(cái)務(wù)信息的充分利用確有必要?，F(xiàn)有企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊識別模型主要基于企業(yè)披露的財(cái)務(wù)信息，而對非財(cái)務(wù)信息的利用不足[4]。從上文的分析可知，非財(cái)務(wù)異常特征對識別財(cái)務(wù)舞弊的作用已大幅超過財(cái)務(wù)異常特征，特別是大股東行為、高管行為、客戶與供應(yīng)商等方面的異常特征?？梢?，僅僅依靠財(cái)務(wù)信息難以識別財(cái)務(wù)舞弊。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)要求上市公司加大信息披露力度，特別是與財(cái)務(wù)信息緊密相關(guān)的非財(cái)務(wù)信息披露，如強(qiáng)制披露前五大客戶供應(yīng)商名稱等；注冊會計(jì)師亦需提高對非財(cái)務(wù)信息的關(guān)注、獲取與利用程度，提升識別財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)審計(jì)程序的不可預(yù)見性，加大上市公司應(yīng)對注冊會計(jì)師舞弊審計(jì)的難度。

5.智能反舞弊迫在眉睫。利用智能技術(shù)識別財(cái)務(wù)舞弊行為，需要合適模型及足夠數(shù)據(jù)的支撐，而這一點(diǎn)又有賴于近期計(jì)算機(jī)科學(xué)在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的高速發(fā)展[3]。在實(shí)務(wù)工作中，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相對容易獲取和處理，如上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表及附注的表格信息。而與大股東行為、高管行為、客戶和供應(yīng)商異常特征相關(guān)的非財(cái)務(wù)信息來源較廣，如行業(yè)研究網(wǎng)站、工商信息網(wǎng)站、裁判文書網(wǎng)站等，且基本為非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。基于大數(shù)據(jù)技術(shù)及計(jì)算機(jī)技術(shù)的結(jié)合，能夠?qū)崿F(xiàn)對大量非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的采集、存儲和處理，讓模型可以基于多源、多維數(shù)據(jù)進(jìn)行高效分析。例如，針對游戲或平臺類互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的個(gè)人客戶充值IP地址分布、時(shí)間分布的大數(shù)據(jù)分析，該類反舞弊程序若僅僅依賴傳統(tǒng)人工審計(jì)模式，則往往效果不佳或者“有心無力”。

目前國內(nèi)會計(jì)師事務(wù)所在行業(yè)數(shù)據(jù)庫購置、舞弊識別模型構(gòu)建以及信息化審計(jì)人才隊(duì)伍培養(yǎng)等方面都較為薄弱。從上文分析可知，常規(guī)的外部審計(jì)在發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊方面雖有進(jìn)步，但總體成效仍然有限，2020～2021年度的樣本公司中尚有77.27%的舞弊公司在當(dāng)年未能被注冊會計(jì)師所揭發(fā)。這說明構(gòu)建財(cái)務(wù)與業(yè)務(wù)相結(jié)合、會計(jì)數(shù)據(jù)與大數(shù)據(jù)相結(jié)合的財(cái)務(wù)舞弊識別模型，開發(fā)智能反舞弊工具確有必要。

【注 釋】

①摘自證監(jiān)會主席易會滿接受新華社記者專訪（https://baijia?hao.baidu.com/s？id=1656252885605040062&w fr=spider&for=pc）。

②財(cái)務(wù)舞弊樣本公司主要來源于證監(jiān)會的處罰公告，具體的數(shù)據(jù)來源于W IND數(shù)據(jù)庫。樣本選擇過程如下：從W IND數(shù)據(jù)庫中導(dǎo)出2020～2021年度A股上市公司違規(guī)事件，并針對“違規(guī)類型”和“具體違規(guī)行為”字段進(jìn)行手工處理，篩選出符合“財(cái)務(wù)舞弊”定義的上市公司66家，其中有3家上市公司（皇臺酒業(yè)、ST銀河及中創(chuàng)環(huán)保）存在重復(fù)舞弊的情況。

③新《證券法》實(shí)施后，除了大幅提高對財(cái)務(wù)舞弊的行政處罰金額，還引入了中國特色的代表人訴訟機(jī)制，大幅提高了舞弊處罰金額；此外，2020年12月發(fā)布的《刑法修正案（十一）》亦大幅提高了舞弊相關(guān)的刑事罰金。本文僅統(tǒng)計(jì)因舞弊受到監(jiān)管部門行政處罰的金額分布。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］黃世忠.上市公司財(cái)務(wù)造假的八因八策［J］.財(cái)務(wù)與會計(jì)，2019（16）：4～11.

［2］黃世忠，葉欽華，徐珊，葉凡.2010～2019年中國上市公司財(cái)務(wù)舞弊分析［J］.財(cái)會月刊，2020（14）：153～160.

［3］葉欽華，葉凡，黃世忠.財(cái)務(wù)舞弊識別框架構(gòu)建——基于會計(jì)信息系統(tǒng)論及大數(shù)據(jù)視角［J］.會計(jì)研究，2022（3）：3～16.

［4］葉康濤，劉金洋.非財(cái)務(wù)信息與企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為識別［J］.會計(jì)研究，2021（9）：35～47.