張 鑫,李佳杰,俞 灝,劉 攀
(1.北京市交通委員會政務服務中心(北京市船舶檢驗所),北京 100161;2.北京交通大學 交通運輸學院,北京 100044;3.東南大學 交通學院,江蘇 南京 210096)
《國家綜合立體交通網(wǎng)規(guī)劃綱要》提出:“加快推進綠色低碳發(fā)展,交通領域二氧化碳排放盡早達峰”。據(jù)統(tǒng)計,交通運輸領域碳排放年均增速保持5%以上,約占全國終端碳排放總量的15%,其中城市交通占比約為37%。因此,優(yōu)化城市出行結構、提升城市交通出行效率是交通低碳發(fā)展的主要路徑[1]。道路收費作為一種需求管理措施,將環(huán)境影響和交通擁堵等負外部成本內(nèi)部化,促使出行者向公共交通轉移,從而提高公共交通分擔率、優(yōu)化路網(wǎng)運行效率、推進交通節(jié)能降碳發(fā)展[2]。
為確定合理有效的道路收費策略,國內(nèi)外學者提出了一系列道路收費模型。模型大多考慮了收費措施實施后出行者的交通方式及路徑選擇行為,從而更真實地評價收費策略的效益。同時,鑒于環(huán)境保護的需要,學者們建立了考慮環(huán)境因素的道路收費模型,以引導交通可持續(xù)發(fā)展。早期的研究集中在CO等有害氣體控制方面。例如,Nagurney[3]建立了基于固定CO排放因子的單一模式尾氣排污許可證收費的最優(yōu)定價模型。Yin等[4]建立了以系統(tǒng)出行時間和路網(wǎng)污染物最小化為目標的道路收費模型,得到系統(tǒng)最優(yōu)和排放最優(yōu)不能同時達到的結論。隨著交通低碳發(fā)展成為關注熱點,學者們陸續(xù)考慮CO2溫室氣體減排約束。Li等[5]以降低碳排放與系統(tǒng)延誤為目標,研究了隨機需求下的單一模式交通網(wǎng)絡道路收費方案。Yang等[6]研究了排放總量約束條件下單一交通網(wǎng)絡的道路收費問題。Sharma等[7]建立了考慮CO2減排約束的多目標排放收費模型,采用多目標遺傳算法求解Pareto解集,然而模型僅考慮了單一的私家車交通網(wǎng)絡,未考慮常規(guī)公交等其他交通方式。在此基礎上,部分學者構建了多方式交通網(wǎng)絡下的道路收費模型,主要包括:私家車和常規(guī)公交[8]、私家車和地鐵[9]、私家車和常規(guī)公交及地鐵[10]。通過多方式交通網(wǎng)絡的構建,可以考慮出行者在交通方式間的實際選擇行為,提高道路收費方案的應用效果。
上述研究主要針對單一含碳排放物進行控制,且對綜合考慮多目標優(yōu)化的多方式交通網(wǎng)絡道路收費研究較少。因此,本研究以城市交通網(wǎng)絡中運輸量最大且具有典型特點的私家車、常規(guī)公交和地鐵為研究對象,結合不同含碳排放物的特點,以CO2預期減排量和CO環(huán)境容量為約束,建立綜合考慮CO2排放總量和出行總時間的雙目標道路收費模型。
多方式交通網(wǎng)絡中地鐵以電力驅動,將其碳排放視為0,暫不考慮電力消耗所產(chǎn)生的碳排放量。私家車和常規(guī)公交則假設均為傳統(tǒng)燃油車輛(暫不考慮新能源車輛)。根據(jù)不同的適用范圍和應用需求,機動車尾氣模型可分為宏觀、中觀和微觀3個層次?;谄骄俣鹊暮暧^模型適用于計算區(qū)域路網(wǎng)的排放總量;基于典型工況的中觀模型側重于分路段、分時段的排放量計算;而基于瞬時工況的微觀模型則常用于計算單車的逐秒排放量[11]。由于本研究考慮宏觀交通流分布及路網(wǎng)整體排放量,因此,采用基于平均速度的宏觀尾氣模型計算路網(wǎng)CO2排放總量。無收費情況下初始狀態(tài)的路網(wǎng)CO2排放總量Fbase為各交通方式出行量與單位里程排放量及行駛里程的乘積(式(1))。實施道路收費后,路網(wǎng)CO2預期排放總量需達到減排目標,即將初始狀態(tài)排放量與預期減排量的差值作為上限值(式(2))。
(1)
la/ω2≤Fbase(1-α),
(2)
(3)
(4)
(5)
以私家車、常規(guī)公交和地鐵組成的多方式交通網(wǎng)絡為研究對象,建立了雙目標道路收費模型。上層為決策者制定道路收費方案,下層為出行者根據(jù)收費方案做出交通方式及路徑選擇。上、下層迭代變量為路段收費費率ea,其取值范圍在0和1之間,用以表示出行時間增加比例,ta為路段a上私家車行駛時間,eata為路段a的道路收費。上層模型中各交通方式的路段出行量及出行需求為道路收費費率ea的隱函數(shù),隱函數(shù)關系可由下層交通方式與交通分配組合模型求得。
上層模型考慮效率指標(以用戶出行總時間TST表示)和環(huán)境指標(以CO2排放總量TSE表示),從而實現(xiàn)出行效率與環(huán)境保護的平衡。TST為私家車、常規(guī)公交和地鐵的出行時間總和(式(6))。TSE為私家車和常規(guī)公交產(chǎn)生的CO2排放量總和(地鐵的碳排放視為0),見式(7)。尋找滿足約束條件式(8)的各路段最佳收費費率ea使雙目標達到約束條件下的最優(yōu)值。
(6)
(7)
s.t.式(2),式(4)~式(5),
(8)
下層模型為私家車、常規(guī)公交和地鐵的交通方式與交通分配組合模型。假設地鐵網(wǎng)絡與地面交通網(wǎng)絡完全分離,3種交通方式的劃分比例服從logit模型(式(9)),私家車和常規(guī)公交的路徑選擇行為滿足用戶均衡條件(式(10)~(11))。地面交通網(wǎng)絡中考慮公交車和私家車相互不對稱影響,且出行量對其自身阻抗的影響大于另一種交通方式[14]?;旌暇W(wǎng)絡交通方式和交通分配組合模型的變分不等式表達形式見式(12),該變分不等式問題等價于多方式交通配流的平衡條件[8]。私家車和公交車的出行需求平衡約束分別見式(13)和式(14),路徑出行量的非負約束見式(15),各交通方式的出行需求總量約束見式(16)。
(9)
?r,s,k,
(10)
?r,s,l,
(11)
(12)
(13)
(14)
(15)
(16)
基于Sterberg博弈的雙目標道路收費模型屬于N-P hard問題,上層目標函數(shù)與CO2排放總量約束條件均為非線性形式,因此無法采用傳統(tǒng)的利用目標函數(shù)梯度信息的求解算法。遺傳算法具有較強的全局搜索能力、不依賴于目標函數(shù)的梯度信息等優(yōu)點,適于求解復雜實際問題。為加快收斂速度,保持種群多樣性,避免早熟收斂,將“精英與協(xié)同思想”引入傳統(tǒng)的遺傳算法中,設計改進型非支配排序遺傳算法(NSGA-Ⅱ)[15]求解雙目標道路收費模型。在約束處理方面,采用距離測度加約束懲罰項的適應度函數(shù)構造方法[16]。本研究中距離測度為加入約束違反程度的標準化目標函數(shù),約束懲罰項為考慮可行解比例的約束懲罰值。在流量均衡分配中考慮私家車和公交車之間的相互影響,下層模型采用精簡對角化算法[17]。該算法對每次迭代的用戶均衡子問題進行“全有全無”分配,分配結果作為下一個用戶均衡子問題的初始解,從而加快了算法的收斂速度。模型的迭代求解算法如圖1所示。
圖1 模型的迭代求解算法Fig.1 Iterative solution methodology for proposed model
具體求解步驟如下。
Fi=di(x)+pi(x),
(17)
(18)
pi(x)=(1-rf)Xi(x)+rfYi(x),
(19)
(20)
(21)
步驟4:遺傳操作產(chǎn)生子代并進行種群更新。引入“精英與協(xié)同思想”,從非劣級別為1的層級中選擇相異的2個精英個體,分別作為子種群A和子種群B的進化核心,進而進行選擇子種群、交叉變異、更新種群等操作。為避免第1層級個體數(shù)量增長過快引起早熟現(xiàn)象,在更新種群時對全部保留非劣級別較優(yōu)層級個體的方法進行改進,按式(22)確定層級j所需保留的個體數(shù)nj:
(22)
式中,nj為層級j所需保留的個體數(shù);r為比例因子,r∈(0,1),r值越大,第1層級選擇的個體越多;L為層級總數(shù)。
步驟5:終止條件判斷。若迭代代數(shù)達到最大迭代代數(shù)G,則算法結束,輸出pop個最優(yōu)個體以及子代與其父代的合并種群。否則轉至步驟3。
算例路網(wǎng)包括9個路段、2條公交線路和1條地鐵線路,有1個OD對(1,6),算例網(wǎng)絡圖如圖2所示。路段參數(shù)見表1。模型及算法參數(shù)取值見表2??紤]交通方式間的相互影響,含有公交線路的路段的私家車和公交車的阻抗函數(shù)[19]見式(23)和式(25),其余路段的私家車阻抗函數(shù)采用BPR函數(shù),如式(24)所示。
表1 路段屬性Tab.1 Link properties
表2 模型及算法參數(shù)取值Tab.2 Parameter values for model and algorithm
圖2 算例網(wǎng)絡圖Fig.2 Test network
私家車的路阻函數(shù)為:
(23)
(24)
公交車的路阻函數(shù)為:
(25)
采用NSGA-Ⅱ求解雙目標道路收費模型,經(jīng)迭代輸出全部可行解,如圖3所示。位于最前端的Pareto前沿即為模型的最優(yōu)解集,如圖4所示。
圖3 Pareto可行解解集Fig.3 Feasible Pareto solutions
圖4 Pareto最優(yōu)解集(Pareto前沿)Fig.4 Optimal Pareto solutions(Pareto front)
為對比方案指標差異,選取Pareto前沿中3個典型結果,優(yōu)化結果1和優(yōu)化結果3分別為最左側解和最右側解,分別代表出行總時間和CO2排放量最低的方案。優(yōu)化結果2為折中方案,其2項目標值均取得中間水平。將上述3個典型結果與初始狀態(tài)進行對比分析,收費費率和路段(線路)出行量見3表,道路收費前后的路網(wǎng)指標對比見表4。
由圖3和圖4可知,相比于單目標模型的唯一最優(yōu)解,雙目標道路收費模型求解結果為不損失任一目標的Pareto解集。Pareto前沿驗證了路網(wǎng)CO2排放量(環(huán)境指標)和用戶出行總時間(效率指標)的負相關關系,二者不能同時達到最小值,因此,為使道路收費措施達到最優(yōu)管理效果,需綜合考慮并合理兼顧環(huán)境指標和效率指標。由于存在30%的CO2減排目標約束,圖4中Pareto前沿中的所有解的CO2排放量均小于3 736 kg的排放量限值。
由表3和表4可知,在未采取收費措施的初始狀態(tài)下,路段1、路段3、路段6、路段9均呈現(xiàn)擁堵狀態(tài)(出行量大于通行能力)且超過路段CO環(huán)境容量約束,用戶出行總時間為1 633.47 h,CO2排放總量為5 336.43 kg。采取道路收費措施后,優(yōu)化結果1~3促使大量私家車出行者向公共交通轉移(常規(guī)公交和地鐵),公共交通出行量至少提升了43%,有效地緩解了路段擁堵和CO造成的環(huán)境污染,同時CO2排放總量下降幅度超過了32%。較初始狀態(tài),優(yōu)化結果1~3的用戶出行總時間呈現(xiàn)先下降后上升的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的原因在于隨著道路收費費率的增加,私家車出行者將向公共交通轉移,初始階段常規(guī)公交和地鐵運輸能力存在一定富余,可以及時運送轉移客流,同時由于私家車數(shù)量的減少,路段平均車速得到了較大提高,使得出行總時間得到一定程度的下降。然而,隨著轉移客流的進一步增加,公共交通能力不足,將產(chǎn)生較大的出行阻抗,導致出行總時間的增加。
表3 收費費率和路段(線路)出行量Tab.3 Road pricing rate and link (route) volume
表4 道路收費前后的路網(wǎng)指標對比Tab.4 Comparision of network indicators before/after road pricing
最后,為保證不增加初始的用戶出行總時間且滿足碳減排30%的預期目標,決策者可結合后驗決策準則確定道路收費候選方案。算例中,在不損失初始的用戶出行總時間且滿足減排約束情況下,路網(wǎng)CO2減排比例為32%~59%,對應的用戶出行總時間降低比例為2.53%~0.07%,候選方案共包括33個Pareto最優(yōu)解,如圖4。決策者可結合實際情況從標記區(qū)域內(nèi)選擇收費方案作為交通需求管控措施。
需要指出的是,針對本算例有限的道路資源環(huán)境,欲達到高于60%的CO2預期減排目標且不增加用戶出行總時間,需提高公共交通的供給水平,采取公交優(yōu)先措施,從而減少由私家車轉移到公交出行的那部分出行者的時間損失,提高系統(tǒng)的運輸效率。
為了能夠有效控制和降低城市交通碳排放,構建了低碳排放約束下的城市多方式交通網(wǎng)絡道路收費模型。針對約束處理方法,采用了距離測度加約束懲罰項的適應度函數(shù),設計了嵌套精簡對角化算法的改進型非支配排序遺傳算法(NSGA-Ⅱ),對雙目標道路收費模型進行求解,并通過算例分析驗證了算法的有效性。算例結果表明,道路收費措施可促使私家車出行者向常規(guī)公交和地鐵轉移,從而降低出行總時間和CO2排放量。值得注意的是,道路收費措施的優(yōu)化效果受到公共交通供給水平的影響,在算例的公共交通供給水平下,當碳減排比例超過60%時將增加出行總時間。因此,欲進一步降低出行總時間和CO2排放量,需提高公共交通的供給水平。最后,通過NSGA-Ⅱ可計算雙目標道路收費模型的最優(yōu)Pareto前沿,從而有效權衡效率指標(用戶出行總時間)和環(huán)境指標(CO2排放總量),輔助決策者制訂合理的道路收費方案,并為優(yōu)化城市交通出行結構和分析道路收費措施實施效果等提供依據(jù)。隨著電子收費技術的發(fā)展,道路收費方法與電子收費技術的相互銜接尚需進一步研究。在私家車、常規(guī)公交和地鐵組成的多方式交通網(wǎng)絡的基礎上,未來可進一步考慮加入自行車和新能源車輛等其他交通方式。