圓明園盛期部分植物種類考證
——以《圓明園內(nèi)工則例》為例

林舒琪

陳瑞丹*

位于北京市海淀區(qū)的圓明園遺址公園是清朝數(shù)代帝王修建和經(jīng)營了150余年的巨型皇家宮苑，集中國古代建筑和園林藝術(shù)之大成[1]。從1860年英法聯(lián)軍入侵開始，圓明園受到了西方列強(qiáng)、軍閥地主乃至民眾的相繼破壞[2]，本文所指的圓明園盛期為圓明園始建年份1707年至遭受焚毀的1860年之間。圓明園作為皇家園林造園巔峰時期的代表，其園林植物的配置和造景意境值得研究和借鑒[3]。本文從圓明園盛期的施工文件《圓明園內(nèi)工則例》入手，探討其盛期的植物種類，以期為圓明園的修復(fù)展示工作和皇家園林植物配置研究提供參考。

1 相關(guān)研究

《圓明園內(nèi)工則例》是圓明園建設(shè)工程文件，其中的《花果樹木價值清單》列有當(dāng)時為圓明園建設(shè)而采購的80余種植物，是推測圓明園盛期植物種類最可靠的原始資料。下文將該份清單抄本復(fù)印件簡稱為“清單”。北京第一歷史檔案館中存有該清單抄本，記載日期可能是乾隆(1711—1799年)晚期或嘉慶時期(1760—1820年)，清單撰寫者可能是宮廷的花果樹木供應(yīng)商[4]。清單共記載了137個植物名稱(含重復(fù)種)，部分記載了購買價格和尺寸，絕大多數(shù)植物為在北京露地適生的廣布種。邱志平[4]、趙君[5]、吳祥艷[6]、王一蘭[7]都對這份資料進(jìn)行過考據(jù)，但由于植物的古今用名差別顯著，而且文獻(xiàn)問世時，植物同名異物和同物異名的情況就普遍存在，加上清單中沒有對植物特征、購買數(shù)量、栽植方式的記錄，清單記載者本身的植物學(xué)基礎(chǔ)也無從考證，故該清單的考據(jù)存在難度，不同學(xué)者得出的考據(jù)結(jié)論也不盡相同。下文對部分定種異議展開討論。

2 具體考據(jù)

2.1 刺松

關(guān)于“刺松”的定種爭議主要集中在刺柏(Juniperus formosana)、杜松(J. rigida)和圓柏(Sabina chinensis)之間，邱治平認(rèn)為是杜松或圓柏(其推斷大刺松和小刺松為杜松，刺松為圓柏)，趙君、吳祥艷認(rèn)為是刺柏，王一蘭根據(jù)分布地域判定為杜松，指出杜松原產(chǎn)中國東北、華北等地區(qū)，而刺柏原產(chǎn)我國西至東南部，在北京只能盆栽[4-7]。《同治益陽縣志》指出“刺柏即檜，亦稱刺松”[8]，《民國萊陽縣志》寫“檜，一名栝，俗稱刺松”[9]，《民國修武縣志》曰“稷，音即似松，有刺，俗名刺松，長大即為檜也”[10]這些地方志古籍普遍認(rèn)為“刺松”即檜柏/圓柏，但由于各地對植物名稱定義不一，這些地方距離北京較遠(yuǎn)，而這份清單很可能是用北京方言所寫成[4]，且小時為刺松長大即為檜的表述不太科學(xué)，故刺松為圓柏的可能性較低。清代《植物名實(shí)圖考》記載刺柏“葉如針刺人，圃人多翦其葉、揉其干為盆玩，或亦曰刺松……按此木理極堅(jiān)致，但葉如刺耳”并附圖[11]，從圖文特征可知作者認(rèn)為“刺松”即刺柏，最重要的特征是葉如刺，但多為盆栽形式?！睹駠鴮幇部h志》記載寧安縣(位于今黑龍江省，是清皇族先祖所居之地)物產(chǎn)時寫到“黃蒿松……生寧古塔石甸子上，他處所無，又有刺松，其松多刺”[12]，《毛詩多識》也記載“其葉銳如刺，短不及寸者名刺松……皆出東北邊外”[13]，《民國順義縣志》里記載樹木類物產(chǎn)時提到“葉刺狀者曰刺松”[14]，說明東北、華北地區(qū)也有叫“刺松”，葉銳利如刺的鄉(xiāng)土樹種，根據(jù)形態(tài)特性和生態(tài)習(xí)性推斷該物種即杜松。

筆者統(tǒng)計(jì)“刺松”在清單中共出現(xiàn)3次，分別是“大刺松，每棵銀一兩一錢”“小刺松，每棵銀九分”“刺松，高九尺至一丈粗七寸至九寸，每棵銀一兩”，推算購買的“刺松”高度約3m，粗約30cm，比其更貴的“大刺松”體量應(yīng)更大。如此大的體量栽種在盆栽中的可能性小，查詢四十景圖并未發(fā)現(xiàn)有大規(guī)格松科植物盆栽，而圓明園的溫室“恒春圃”只是“一室堪稱圃，四時?？椿ā盵15]，從法國傳教士韓國英1777年繪制的“花兒洞”實(shí)景圖也可看到，“恒春圃”體量小，主要用來放置花卉或開花小灌木[16]。如此看來，這批“刺松”應(yīng)為露地栽種，而刺柏即使在小氣候保護(hù)條件下也無法在北京露地栽種，故筆者認(rèn)為清單中的“刺松”是如今杜松的可能性更大。

2.2 馬英花

邱治平和趙君根據(jù)植物別名，將其認(rèn)定為馬纓杜鵑(Rhododendron delavayi)，吳祥艷和王一蘭根據(jù)地理分布和植物別名將其辨析為合歡(Albizia julibrissin)[4-7]。筆者認(rèn)為清單中所指“馬英花”應(yīng)為合歡?！睹姸嘧R》有載“蓋合歡為木名，葉似槐而細(xì)，晝開夜合，花如絲毬，淺紅色，微帶香氣，俗呼曰‘馬纓花’”[13]，直接點(diǎn)明“馬纓花”即合歡。另外《帝京歲時紀(jì)勝》在六月時品中有“勤娘子、馬纓花，平明蕊放”的記載[17]，該書是研究北京傳統(tǒng)風(fēng)俗的可靠資料[18]，書中描述當(dāng)初北京城中習(xí)見的“馬纓花”有清晨展開，花蕊開放的特點(diǎn)。而合歡的特性即是花期6—7月，葉片夜合晝展，雄蕊多數(shù)，花絲細(xì)長，開花如絨簇[19]，符合“馬纓花”的特征。

2.3 探春花

邱治平和趙君推斷“探春花”是花期為夏季，花黃，主要栽植在南方的木犀科的探春(Jasminum floridum)，吳祥艷根據(jù)相關(guān)詩文判斷該種有與梅同放，花白色，與丁香同種的特點(diǎn)，認(rèn)為香莢蒾(Viburnum farreri)花形似丁香，花白且花期早，別稱“香探春”，更有可能是清單所指的探春花[4-7]。本文認(rèn)為該“探春花”應(yīng)為香莢蒾，但詩文記載的特征存在藝術(shù)處理的可能，沒有地方志或植物學(xué)著作的可信度高，總體來說推測得比較模糊。

查閱相關(guān)古籍，整理出“探春花”的植物特征：在地理分布上，《柯庭余習(xí)》提到“京師土產(chǎn)探春，花此時最盛，芳香潔白，案頭佳品也”[20]?；ㄐ位ㄏ惴矫?，《乾隆宣化縣志》寫“花似白丁香而幽芳過之”[21]。花色方面，主要提到了紅/紫、白色，如《畿輔通志》的“探春，白玉紫香兩種”[22]，還有《康熙昌平州志》的“探春花，紅白兩種，異香無比”[23]。在生活型上，《民國大通縣志》記載 “探春叢生，花似丁香，有白紫二色”[24]?；ㄆ诜矫妫睹駠辨?zhèn)縣志》寫“探春花，春過始開”[25]；《民國順義縣志》認(rèn)為“探春，花開在迎春后，丁香前，故名探春”[26]；另外《浚谷集》寫“探春花”花萼形成時間是“去冬十月萼”[27]；《順治招遠(yuǎn)縣志》提出“探春，紅白二種，先春而華(通‘花’)，植盆中室內(nèi)藏之，臘月即開”[28]。由此可知，古名“探春花”分布在北京或附近；花濃香；花色主要為白色，也有紅、紫色；花期為迎春后丁香前，花開前一年的十月有花蕾，如放入暖室能在臘月開花；花形像丁香；生活型為叢生。而香莢蒾花冠高腳碟狀，先端5裂，花似丁香，花色為白色或略帶粉紅色，花期4—5月，芳香，是北方園林中可露地栽培的觀賞灌木[19]，符合古名“探春花”的植物特征。

2.4 檳子和沙果

邱治平[4]推斷“檳子”為產(chǎn)于熱帶的檳榔(Areca catechu)。趙君[5]、吳祥艷[6]、王一蘭[7]認(rèn)為清單中的“檳子”和“沙果子樹”為蘋果屬的花紅(Malus asiatica)。經(jīng)查，名“檳子”和“沙果”的水果習(xí)見于當(dāng)時北京各縣地方志，且與檳榔有明顯區(qū)別，經(jīng)進(jìn)一步考證，本文認(rèn)為“檳子”是花紅的品種‘香檳子’(M. asiatica‘Xiangbinzi’)，“沙果”是花紅的品種‘紅沙果’(M. asiatica‘Hongshaguo’)。

《民國順義縣志》提到“林檎，俗名檳子，似蘋果小而色紅者”[14]；《光緒昌平州志》記載“檳子，俗名虎喇”[29]；《康熙昌平州志》寫“來賓，俗名檳子，似沙果，差大色紫香尤烈”[30]；《康熙畿輔通志》記載“來賓，俗名檳子又名虎喇，賓亦蘋婆屬，其花實(shí)俱相似，但小而微酸”[31]；《民國房山縣志》提及“檳子，一名虎喇檳，似蘋果而差小色紅味酸微高，不似蘋果之扁。佟志蘋婆一種，小而色紅者名來賓，按來賓即檳子”[32]；《欽定日下舊聞考》在《并上甘棠頌》一篇中論“原燕地蘋婆果，味雖平淡，夜置枕邊微有香氣”，后又記載“今之蘋婆果即詩所云甘棠，而俗呼沙果，即沙棠。呼檳子者乃赤棠也”[33]；《順天府志》引《涿州吳志》對“檳子”進(jìn)行了詳細(xì)的別名整理，并對比“檳子”和“甘棠”的區(qū)別，認(rèn)為兩者相差甚大非同種，文中記載到“喇檳，按虎喇檳云者，今順天人亦呼火里檳，永清周志云唬喇檳，涿州吳志云虎喇檳，房山佟志云來賓，皆聲相變轉(zhuǎn)。其形類頻婆果而微長，色微紅，味亦遜其晚出，味澀者曰檳子，順天人亦呼聞香果，日下舊聞謂即赤棠……謂即陸疏之赤棠非也”[34]。對上文整理可知，“檳子”并非“甘棠/沙果”，別名主要有虎喇、虎喇檳、來賓，在當(dāng)?shù)刂饕鳛楣麡湓耘?，識別要點(diǎn)為果似蘋果而較小，比例高大于寬，色紅紫，味道酸澀但果香濃郁。另外，對于“沙果”，北京各地方志中對“沙果”的描述主要為：“沙果，似橫微團(tuán)，色兼紅白過熱則紫，食之多沙”[35]及“沙果，畿輔舊志綿而沙者”[34]，以及“沙果，亦蘋婆屬，色兼紅白味甘而帶酸，意久貯則潰”[36]，還有“沙果，似林禽差扁無香”[14]。由此可見“沙果”與“檳子”相似，但顏色主要為紅白色，高寬比為寬大于高，果味甜酸，果香少或無，口感綿軟，不耐儲存。

《中國植物志》描述花紅分布在華北、西北各地，栽培歷史悠久，品種繁多，河北的沙果、花紅、檳子均屬于本種[35]，因此可以確認(rèn)“檳子”和“沙果”屬于花紅底下的品種?！吨袊麡渲咎O果卷》里記載花紅的品種‘香檳子’，栽培歷史久遠(yuǎn)，是檳子品種群的代表品種, 在中國北方分布廣泛，各地統(tǒng)稱的檳子泛指香檳子。該品種果實(shí)長卵圓形，底色青綠、全面濃紅或暗紫紅色，果肉致密，與甜檳子相比明顯較酸澀，香氣濃郁，果實(shí)耐貯運(yùn)[36]，與前文總結(jié)的古稱“檳子”特征相同。沙果系統(tǒng)中的代表品種‘紅沙果’，在北京的別名為沙果，在北方廣泛栽植，歷史久遠(yuǎn)。果實(shí)扁圓或近圓，底色黃綠，充分著色時較紅，果實(shí)熟后疏松沙面，口感甜酸，不耐貯藏[36]，吻合前文總結(jié)的“沙果”特征。因此本文認(rèn)為“檳子”是花紅的品種‘香檳子’，“沙果”是花紅的品種‘紅沙果’(圖1)。這2個品種栽培歷史久遠(yuǎn)，豐產(chǎn)且抗逆性強(qiáng)，在西洋蘋果傳入之前是我國北方的重要果品，目前各地栽培數(shù)量漸少[36]，現(xiàn)今的圓明園景區(qū)內(nèi)也未發(fā)現(xiàn)栽種。

圖1 ‘香檳子’花紅(1-1)和‘紅沙果’花紅(1-2)[36]

2.5 黃海棠

清單中記載“黃海棠高三尺至三尺五寸”約合1.0～1.2m，邱治平和趙君認(rèn)為是棣棠(Kerria japonica)，吳祥艷未定種，推測為結(jié)黃果的海棠[4-7]。本文認(rèn)為定成棣棠論據(jù)未知或不足，吳祥艷的推斷范圍過大，大部分海棠是黃果，而且海棠生活型也與清單記載的高度不太一致。

圖2 鄒皮木瓜品種‘東洋錦’(2-1)、‘大晃錦’(2-2)和‘七變化’(2-3)(引自http://www.world-plants.com/boke/hinsyu/index2.htm)

《乾隆洛陽縣志》載“海棠有八種，南海棠，川海棠，垂絲海棠俗名軟條，杜海棠，黃海棠，繡綿海棠一名嬌海棠，貼枝海棠，西府海棠”[37]，《嘉靖太平縣志》寫“海棠紅色，以木瓜頭接之則色白，又有二種曰黃海棠，曰垂絲海棠”[38]，說明“黃海棠”作為單獨(dú)的一個種或品種存在，且被歸入海棠類?！痘ㄧR》在介紹完西府海棠后寫“又一種黃海棠，葉微圓而色青，初放鵝黃色，盛開便淺紅矣”[39]。另有載“黃海棠木性類海棠，青葉微圓而色深，光滑不相類，花半開鵝黃色盛開漸淺紅矣”[40]，進(jìn)一步描述了“黃海棠”為木本植物，葉微圓、光滑，花初開鵝黃色，盛開淺紅色的變色特征，筆者推測其極有可能為栽培品種?！侗静菥V目》寫“有黃海棠，花黃，貼干海棠……垂絲海棠……皆無子，非真海棠也”[41]，指出“黃海棠”與貼梗海棠、垂絲海棠一樣，并非真海棠。關(guān)于“黃海棠”的產(chǎn)地，《民國樂昌縣志》等多地地方志載“黃海棠，海外種，花色黃”[42]，另有文獻(xiàn)提到“天臺有黃海棠”[43]，故“黃海棠”產(chǎn)地為國外或本地都有可能，暫不可考。根據(jù)前文總結(jié)的“黃海棠”特征，推測該植物是生活型為灌木，原產(chǎn)我國，約在唐代傳入日本，葉似海棠而微圓、光滑，花色和栽培品種繁多的皺皮木瓜(Chaenomeles speciosa)的品種[44]。查目前日本木瓜屬的品種，就有至少3個品種與“黃海棠”的特征相似：‘東洋錦’(C. speciose‘Toyonisiki’)歷史來源不明，是日本的傳統(tǒng)和主流品種，花單瓣，紅白復(fù)色(看品種照片，白底泛黃)，在向陽處白底會漸變粉色[44]；另外‘七變化’(C. speciose‘Sitihenge’)和‘大晃錦’(C. speciose‘Taikonisiki’)初花時奶油色，隨時間漸變?yōu)榉奂t色。

2.6 歐栗子

該種邱治平認(rèn)為是栗，吳祥艷推測清單抄錄時出現(xiàn)同音字互換的情況，將歐李(Cerasus humilis)寫成了“歐栗子”[4，6]。本文認(rèn)為“歐栗子”應(yīng)為歐李。《寧古塔紀(jì)略》有載“自東而北而西，沿城俱平原曠野，生雜草中……又有果名歐栗子，似櫻桃味甘而酸，俱木本小樹”[45]，這說明“歐栗子”確有其物，系東北鄉(xiāng)土木本，生性強(qiáng)健，果似櫻桃酸甜?！豆饩w吉林通志》在記錄歐李時，將不同地方志中對歐李的描述摘錄到了一起：“歐李子，柔條叢生，高二尺許，花白，實(shí)如小李，色紅味酸一名烏拉奈(盛京通志)。歐栗子，似櫻桃味甘而酸俱木本小樹(寧古塔紀(jì)略)。歐李子色赤而澀(絕域紀(jì)略)。烏拉納，紅果，烏拉一帶之地尤多，實(shí)如楊梅而大，味甘酸(皇朝通志)”[46]，點(diǎn)明歐李子、歐栗子、烏拉納皆為歐李的別稱，系叢生灌木，花白，果紅，味甘酸。查《中國植物志》，歐李別名烏拉奈，系灌木，花白或粉，核果紅紫色，近球形，果酸可食，產(chǎn)黑龍江等地，生于陽坡砂地、山地灌叢中[47]，與前文所述“歐栗子”特征一致。

2.7 羅漢松

清單中的“羅漢松”前人都定種為羅漢松(Podocarpus macrophyllus)，但該種在北京即使是在小氣候保護(hù)條件下也無法露地越冬，只能盆栽種植。清單中“羅漢松”共出現(xiàn)4次，分別是“小羅漢松”“大羅漢松”“羅漢松，高一丈至一丈一尺”“大羅漢松，高一丈徑九寸”。由此可知，這批“羅漢松”有一定量，且有高約3m的，與前文考據(jù)的“刺松”一樣，如此規(guī)格作為盆栽的可能性極小。對圓明園九州清晏的樣式房圖分析發(fā)現(xiàn)其中的“羅汗松”(樣式雷圖中稱謂)作為背景植物栽植在假山石邊，該圖繪制精細(xì)度達(dá)到繪出石桌石凳樣式的級別，但在“羅汗松”的栽植位置下未有石桌等展示盆景植物的配套小品(圖3)[48]?！秷A明園百景圖志》研究該圖也認(rèn)為慎德堂甬路南“散植柏樹、羅漢松”[49]。這些都說明園中的“羅漢松”應(yīng)為露地栽植的喬木?！度障屡f聞考》記載“原嶼嶼崖在州治西北，德勝口內(nèi)，崖西峯有水月亭(昌平州志)”，以及“原德勝口南……數(shù)里外見崖旁鴨腳樹二，羅漢松一，近而知為瑞峯庵也”[50]的物種，《毛詩多識》也寫“又有赤松、黃松、桬松、依奇松、羅漢松皆出東北邊外”[13]，說明當(dāng)時存在東北地區(qū)本地特產(chǎn)的“羅漢松”。如今的羅漢松在北京即使是小氣候保護(hù)的環(huán)境下也無法生長，從地理分布和生態(tài)習(xí)性來看，上文所述自然分布在東北和華北的“羅漢松”絕非今天的Podocarpus macrophyllus，而只是外形特征相像。

圖3 圓明園樣式雷排架042-4圖紙(3-1 國圖藏樣式雷排架042-4庭院種植局部圖紙；3-2 國圖藏樣式雷排架042-4羅汗松截圖)[48]

《花鏡》里對“羅漢松”的描述是“闊瓣厚葉者羅漢松也”[45]，《植物名實(shí)圖考》載其“實(shí)如羅漢形”[11]，《民國大竹縣志》寫其“松葉柏身，結(jié)實(shí)似人有身有首，生青，熟紅……凡對樹二株往往一花一實(shí)”[51]，《民國新篡云南通志》認(rèn)為其“果實(shí)渾圓，在其下方之花被膨大而為肉質(zhì)，熟時俗所云羅漢著袈裟跌坐者”[52]。《花鏡》和《植物名實(shí)圖考》是古代較為專業(yè)的植物學(xué)著作，這說明當(dāng)時主流認(rèn)識里的“羅漢松”特征是葉較一般的松針寬闊，種托肉質(zhì)紅色，雌雄異株。本文根據(jù)上訴形態(tài)特征和在華北東北的分布特征推測，清單中的“羅漢松”為葉條形，假種皮紅色，雌雄異株，產(chǎn)于吉林、長白山區(qū)等地的東北紅豆杉(Taxus cuspidata)[53]。

2.8 紅白丁香

清單中的“紅白丁香”前人研究多認(rèn)為是紫丁香(Syringa oblata)的栽培變種[4-7]，筆者查詢該種的主要變種為白丁香(S. oblatavar.alba)，毛紫丁香(S. oblatavar.giraldii)和湖北丁香(S. oblatavar.hupehensis)，其花色都無紅白二色[54]。本文根據(jù)花形、花色和地理分布推測“紅白丁香”為丁香屬，巧玲花系的巧玲花(S. pubescens)，其花形與紫丁香相近，花冠盛開時呈淡紫色，后漸變白色，產(chǎn)于河北等地[55]。

2.9 白櫻桃

前人研究中，都把清單中的“ 紅櫻桃”與“白櫻桃”歸為櫻桃(Prunus pseudocerasus)，且未說明有無品種區(qū)別[4-7]，筆者認(rèn)為兩者應(yīng)有花色或者果色的明顯區(qū)別才會有不同的古稱。有詩《白櫻桃》寫“水精簾外看如無……瀉得珊珊白露珠”[56]說明“白櫻桃”的特征是白果?！稓J定熱河志》摘錄《白櫻桃》里的詩句“每向上蘭宮樹望，勻圓萬顆水精珠”[57]，《避暑山莊園林景觀》記載該詩作描述的是祖皇帝邀請吏部侍郎湯右曾游覽避暑山莊，并賜他品嘗白櫻桃[58]?！掇r(nóng)學(xué)合編》記載櫻桃“及熟，色鮮瑩深紅者為朱櫻也”；記載“白櫻桃”是“生京師西山中，微酸，不及朱櫻之甘碩也”，認(rèn)為白櫻桃在北京山區(qū)有自然分布，味較酸[59]?！侗苁钌角f園林景觀》記載湯右曾在附詩《白櫻桃》的7天后再游避暑山莊，正值另一種櫻桃成熟，他描述這種櫻桃“味逾英豆(毛櫻桃)美，色并若榴然”即指“白櫻桃”味道不及(紅果)櫻桃[66]，與《農(nóng)學(xué)合編》中認(rèn)為白櫻桃不及朱櫻之甘碩的結(jié)論一致。

綜合可知，“白櫻桃”果實(shí)白色，味道較酸，在北京山區(qū)有自然分布。查毛櫻桃有白果品種，幾未見櫻桃有白果品種；另外毛櫻桃味道較櫻桃更酸；毛櫻桃自生能力強(qiáng)，在土壤深厚的山谷中可以形成較大的種群，而櫻桃在河北主要以人工栽植為主。故毛櫻桃更符合上述“白櫻桃”的特征?！秷@林樹木1600種》載毛櫻桃有白果品種‘Leucocarpa’果較大而發(fā)白[19]。《新疆兵團(tuán)果樹品種志》也有“阿克格拉斯特，別名白毛櫻桃，屬毛櫻桃品種，分布于伊犁墾區(qū)，保存于農(nóng)四師，果實(shí)圓珠形，全果乳白色，有絨毛”的記載[60]?！吨袊魑镞z傳資源》記載毛櫻桃品種時，著重介紹了白櫻桃(Prunus tomentosa‘Baiyingtac’)植株有絨毛，果實(shí)半透明乳白色，味甜微酸[61]的特征，與前文所述“白櫻桃”相似。因此本文認(rèn)為“白櫻桃”應(yīng)為毛櫻桃(P. tomentosa)的品種。

3 結(jié)語

本文研究已有文獻(xiàn)，對《圓明園內(nèi)工則列》內(nèi)《花果樹木價值清單》的定種中有爭議和模糊定種的植物進(jìn)行詳細(xì)考據(jù)和論證定種，有助于更加準(zhǔn)確地了解圓明園盛期植物種類，為圓明園的修復(fù)展示工作和皇家園林植物配置研究提供參考，特別是一些曾經(jīng)有而現(xiàn)狀無且表現(xiàn)良好的鄉(xiāng)土植物，建議考慮予以恢復(fù)。