也說“園(園)”

趙紀軍

李 銳

探討“元概念”是中國風(fēng)景園林學(xué)的一個基本問題，楊銳即提出“境”的解說[1]，而“園”這一概念也應(yīng)是其中至為重要的一個。

縱觀諸多風(fēng)景園林著述與實踐，僅著“園”一字表達“園林”或“風(fēng)景園林”內(nèi)涵的情況并不鮮見。在明末計成所著《園冶》中，雖然“園林”一詞出現(xiàn)頻次最多[2]，但對于書名的考量——無論是初名“園牧”，還是定名“園冶”——均以“園”字為核心；近代陳植質(zhì)疑“園林”作為學(xué)科名稱的適宜性，并一直力主使用“造園”一詞，著有《造園學(xué)概論》《中國造園史》，其明確的學(xué)術(shù)研究與營造實踐對象顯然落腳于“園”；至現(xiàn)當代則有陳從周所著《說園》，盡管“園林”更是其中頻繁使用的字眼，但在“說園三”中也有倡議以“園”直接指稱各類公園[3]。

那么到底什么是“園”？近世學(xué)者童寯或最早就這一單字進行解釋，他在《江南園林志》開篇將“園”作為象形字釋為：“園之布局……實全含于‘園’字之內(nèi)。今將‘園’字圖解之：‘囗’者圍墻也?！痢咝嗡莆萦钇矫妫纱硗ら??！凇志又袨槌亍！谇八剖茦?。[4]”這一解釋的依據(jù)是造園要素，生動形象，但就該著作的寫作目的和體例來看[5]，卻并不能視為嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)論證，因為“園”字顯然并非象形字——“囗”是形旁、“袁”為聲部，《說文解字·衣部》釋后者為：“長衣貌，從衣，叀省聲。[6]”無法說明“園”的各種要素及其形態(tài)。后世諸多學(xué)者沿用此說，相關(guān)闡釋大同小異，卻在解釋“園(園)”的本質(zhì)上漸行漸遠①。

另有學(xué)者結(jié)合典籍對“園”進行追本溯源，認為其“囗”內(nèi)的“袁”在構(gòu)形上表示一整天才能往返的地方——金文“袁”字中間的“口”是一個圓圈，代表太陽；上邊的“土”原為“止”，下邊則是“道路”的形象[10]。

上述對于“園”之本源及基本內(nèi)涵的研究，其引用的古文字研究文獻對于“園”的解釋大體基于《說文解字》，如《正中文形音義綜合大字典》。但《說文解字》試圖以小篆“形訓(xùn)”字的本意或造字法，是帶有局限性的，部分原因是當時學(xué)者尚不知道有甲骨文，以至于曲解某些字義[11]。一些漢字在小篆中的寫法和意義與本源有別，因此，并不能簡單以《說文解字》中“袁”“園”的解釋來看待“園(園)”。上述對于“園”的解釋要么未能觸及本質(zhì)，要么所涉獵的典籍文獻還有待進一步挖掘和考證。

在中國，探討漢字有專門的學(xué)問——訓(xùn)詁學(xué)，這是追根溯源一個漢字的形成，梳理其音、形、義的重要手段。將訓(xùn)詁學(xué)引入風(fēng)景園林學(xué)研究，來探討學(xué)科相關(guān)的元概念，應(yīng)是正本清源的有益途徑之一。本文嘗試溯源“園”字最為原始的含義，即其最為古老的字音、字形、字義，并探究其演變。另外，文字學(xué)中的“隸定”是古今字的分野，由于小篆之后就不是古文字，因此探討“園”在甲骨文、金文至小篆時期的含義與流變，成為主要問題。

1 “園”之誤解——溯“袁”

在現(xiàn)有諸多對于“園”②的解說中，“袁”是一個重要內(nèi)容?！霸奔坠俏淖鳌啊?乙編7200)③、“”(粹編465)、“”(庫方1022)，是會意字，從“衣”從“又”(即“手”)，即“”，會“用手穿衣”之意。后復(fù)加聲符“”作“”(合集27756)，成為形聲字。據(jù)于省吾考證，其中的聲符“”是“圓”的初文[12]，“”置于“衣”上與置于“衣”中無別[13]。另外，戰(zhàn)國楚文字“袁”有作“”(曾侯乙墓漆匫)，承襲從“衣”從“又”的甲骨文字形[14]。

“袁”還與“爰”互通，兩者古音相同，文獻中多有通用?！霸弧薄稘h書》作“爰盎”是也。“爰”有“緩”義，《詩經(jīng)·王風(fēng)·兔爰》載：“有兔爰爰”，《傳》云：“爰爰，緩意。[17]332”

由于“袁”字經(jīng)常被用來表示本義之外的其他意義⑥，所以后人又復(fù)加義符“手”成為“擐”，來表示它的本義[15]?！蹲髠鳌こ晒辍份d：“擐甲執(zhí)兵”[17]1894，“擐甲”即“穿甲衣”之意?！斑А弊种械摹氨灐?今音為qióng，同“煢”)與“袁”古音極近，其中亦添加“圓”之初文作為聲符，是從目袁聲的字，且“睘”“袁”古通[18]，至于今音“qióng”的來歷則不明[19]。

因此，按照《說文解字》對“袁”的解釋來理解“園”是不妥的。從對“袁”字的考察可知，其上部的“土”本義與單字“土”并無關(guān)聯(lián)，而是“又”經(jīng)歷多次訛變——“又”訛為“止”，再訛為“”，又訛為“土”——在隸定時才形成的?！霸敝胁康摹翱凇?，非“井”非“日”，不代表“水井”“水池”或“太陽”，而是聲符“”，即“圓”的初文?！霸痹谠熳诌^程中將“”納入，使該字獲得“圓”(上古音)的讀音[20]。“袁”下部的“”，非“山石”“植物”或“人足”，而是略寫了“衣”的前兩筆，本義仍為“衣服”。

“袁”字的形成與演變，首先與園林毫無關(guān)系，其次與造園要素毫無關(guān)系。試圖從“園”中的“袁”來探討“園(園)”之本義是行不通的，也只能導(dǎo)致謬誤。由于在甲骨文中并未發(fā)現(xiàn)“園”，古文字學(xué)家推斷“園”字系從“圓”“圜”字演化而來[21](圖1)。因此，探討“園”之本義，要從“圓”“圜”入手。

圖1 古文字學(xué)家推斷“園”源于“圓”“圜”[22]

2 “園”之初文——“圓”“圜”及其祀天內(nèi)涵

《說文·員部》載：“員，物數(shù)也。從貝，口聲，凡員之屬皆從員。”注曰：“‘口’是古圓字，說詳釋例王權(quán)切。[23]227”這里提到的“口”聲，是為“圓”聲?！皢T”意為數(shù)額或其中一分子，引申指人，如“教員”。《孟子·離婁上》載：“規(guī)矩，方員之至也。[17]2718”由于古人認為天圓地方，“方員”或“方圓”可指代空間，因此“員”又意為周圍、面積、空間，如“幅員”。引申意為“圓形”，“員”“圓”相通。又演變?yōu)樾帐?，《廣韻·問韻》載：“員，姓也，前涼錄有金城員敞，唐有棣州刺史員半千。[24]”

“囗(wéi)”字像一個環(huán)繞著的形狀，有“囗”旁的字大都含有四周被環(huán)繞著的意思，例如“國”“圖”“圃”“囚”“圈”“圍”等[26]。

考察“員”“睘”與“囗”組合而成的“圓”“圜”，則有《說文解字句讀》釋“圓”：“圓，全也，從口員聲。注曰：‘圓非與方對之圜，乃是圓全，無缺陷也，周禮凡方圜無作圓者，他經(jīng)則作圓及員，故許君通之而又別之也?！痆23]226”《古文字譜系疏證》釋“圜”：“圜，天體也，從口睘聲。王權(quán)切。秦陶讀園，參園字。[27]”可見，“圓”意為圓滿無暇，又有“包圍、圍合、圓圈”之意；“圜”本義為“方的對立面”，源于天圓(圜)地方⑦的認知，指示日月星辰。

進一步考察“員”“圓”“圜”之間的關(guān)聯(lián)，除上述“員”“圓”相通外，有《周禮·地官·牧人》載：“凡陽祀，用骍牲毛之；陰祀，用黝牲毛之?！贬屧唬骸鞍浮洞笞诓吩啤n璧禮天，黃琮禮地’，謂圓丘方澤。[17]723”“圓丘”即“圜丘”，則“圓”“圜”相通?！吨芏Y·冬官·輪人》載：“無所取之，取諸圜也?！弊⒃疲骸肮蕰骰蜃鲉T，當為圜。[17]907”則“員”“圜”相通。

“員”“圓”“圜”之間的互通與“祀天”有關(guān)。從古人對天圓地方的認知出發(fā)，考察甲骨文中的“天”，作“”(甲編3690)，由“”(人)與“”(符號“○”，即“圓”)復(fù)合而成，大盂鼎金文作“”(集成2837)，承繼甲骨文字形。人頭頂一個圓形，既表示“天體”之“圓形”，也表示“天圓地方”之“圓轉(zhuǎn)”，以符號“○”象“天”?！痘茨献印ぬ煳挠?xùn)》載：“天道曰圓，地道曰方。方者主幽，圓者主明。[29]”《史記·封禪書》載：“黃帝作寶鼎三，象天、地、人。[30]332”《帝王世紀》載：“(黃帝)得寶鼎，興封禪。[31]”封，是祀天，用圓鼎；禪，是祭地，用方鼎。又：“天神云祀，地祇云祭，人鬼云享”，可見“圓”與“祀天”相關(guān)的含義。西漢武帝年間：“掊視得鼎……迎鼎至甘泉。[30]1392”甘泉宮兼有求仙通神、避暑游憩、朝會儀典等作用，類似后世的離宮御苑[32]，其“祀天”的內(nèi)涵也印證了一些學(xué)者所揭示的早期皇家園林、私家園林敬天法祖的祭祀性[33]。

使用圓鼎進行祀天活動的地理空間，最初是自然的，且有邊界標識。而“祀天之鼎”——“員”與“四周被環(huán)繞”——“囗”相結(jié)合，所形成的“圓”即可指代“舉行祀天活動的場所”；而表示“日月星辰”的“圜”，亦可指代祀天的場所，也印證了“圓”“圜”互通，相互轉(zhuǎn)借。至今“圜”仍保留這層原始含義，如北京圜丘。圜丘壇四周繞有2層藍色琉璃瓦的壝墻，外方內(nèi)圓，象征“天圓地方”。

對于“圜丘”的形態(tài)與功能，《周禮·大司樂》載：“凡樂……冬日至，于地上之圜丘奏之。[17]789”賈公彥疏云：“言圜丘者，案《爾雅》，土之高者曰丘，取自然之丘，圜者，象天圜，既取丘之自然，則未必要在郊，無問東西與南北方皆可。[17]790”可見圜丘為自然之丘，非人為筑丘?？追f達疏則云：“圜丘所在，雖無正文，應(yīng)從陽位，當在國南。[17]1445”圜丘應(yīng)是祀天奏樂之處，且為位于國都南面的自然空間(圖2、3)。

圖2 位于北京外城南側(cè)自然空間中的圜丘[34]

圖3 “天圓地方”的圜丘平面[35]

總之，原始祭祀活動舉行于山頂、河邊、郊野、山林等空間意象[34]，是為“圓”“圜”用以“祀天”，兼有“自然空間”的含義。

3 “園”之演變——“袁”的植入與含義泛化

《說文》對“園”只做了義解，并未稱其為象形字，而根據(jù)上文考證，“袁”與“園”的起源并無關(guān)系。

有些字的音、形、義發(fā)生改變，是由于在造字和用字的過程中使用了假借。當人們要表示一個事物，但固有的語匯中尚未存在對應(yīng)的字形，在一段時間和空間內(nèi)，借用某字并賦予另外的字義，約定俗成、久借不歸，該字便擁有了新的意思。比如“我”在金文之前，表示一種兵器，但現(xiàn)在就是指“自身”，喪失了本意。“袁”本身是形聲字，“袁”與“擐”是同源字，后者保留古意，前者則演變?yōu)榻瘛靶帐稀敝x。同音、諧音互通的現(xiàn)象也十分普遍，如“酉”“酒”同聲同用，“余”“舍”聲同字通[37]85。

“音近音同聲符通作”是指幾個不同聲符在字中的等量替換。一個形聲字有幾種不同的寫法，區(qū)別僅在于聲符形體上的差異，音、義完全相同的聲符就可以替換[37]89。

“圓”之“員”或“圜”之“睘”被替換為“袁”，一個重要原因便是“袁”與“員”“睘”古音相同，且“袁”“睘”古通。而由于“袁”中的聲符“”為“圓”之初文，因此除了發(fā)音，亦有保存部分本義的意義。這種本義引申至“天圓地方”“封禪”等內(nèi)涵，也確實反映了最初的“園”與祀天相關(guān)的功能?！冻o·大招》載：“孔雀盈園，畜鸞皇只。”注云：“畜，養(yǎng)也；言園中之禽則有孔雀群聚，盈滿其中，又養(yǎng)鸞鳥鳳凰皆神智之鳥。[38]69”又曰：“魂乎歸來，姿志慮只?！弊⒃疲骸把曰旰鮼須w，居有大殿，宴有小堂，游有園囿。[38]69”在祭祀大典召喚亡靈之時，孔雀、鳳凰、青鸞在園中棲息遨游，這是祭祀儀式的意象表達?！按蟮睢薄靶√谩薄皥@囿”共同構(gòu)成整體的祭祀空間，說明其時“園”除游觀之外的襄助“敬天法祖”的功能。另有《詩經(jīng)·小雅·巷伯》載：“楊園之道，猗于畝丘?！薄睹吩唬骸皸顖@，園名；猗，加也；畝丘，丘名。箋云：‘欲之楊園之道，當先歷畝丘?！痆17]456”要想進入“園”，必先經(jīng)過“丘”，“園”與“丘”應(yīng)為一體或鄰近空間，而“圜丘方澤”正是后世“圜丘”之原型，加之前述《古文字譜系疏證》釋“圜”有“參園字”的說法，可見“圜”是“園”的同義字，或可說為“園”之本義。此外，“睘”亦作“瞏”，二者形似大概也是“圜”“園”通用之因。

更為重要的是，“員”“睘”被替換為“袁”，說明“圓”“圜”的祀天功能越來越不能涵括其中日益豐富的營造及活動內(nèi)容，如西周靈囿所發(fā)展的狩獵游樂功能。事實上，至少在戰(zhàn)國，已有了“園”的字形(表1)，其字義則大體排除“祀天”的內(nèi)容，而僅有“自然空間”的意義。生活內(nèi)容與生產(chǎn)功能的復(fù)雜性使這一“自然空間”含義泛化，“園”這一單字則具有了豐富而多樣的內(nèi)容。

表1 “圓”“圜”“園”及相關(guān)單字字形對比

從先秦典籍文獻來看，“園”的含義主要有以下幾點。一是供人游覽、游樂、休憩的游園?！对娊?jīng)·秦風(fēng)·駟驖》載：“游于北園，四馬既閑?！闭x云：“游于北園，已試調(diào)習(xí)，故今狩于囿中，多所獲得也。[17]369”二是飼養(yǎng)禽獸的動物園?！读凶印S帝》載：“周宣王之牧正，有役人梁鴦?wù)?，能養(yǎng)野禽獸，委食于園庭之內(nèi)，雖虎狼雕鶚之類，無不柔馴者。[39]19”三是種樹木、蔬菜或瓜果的種植園。《周易·賁卦》載：“六五：賁于邱園，束帛戔戔，吝。終吉?！笔柙疲骸扒鹬^丘墟，園謂園圃，唯草木所生是質(zhì)素之處，非華美之所。⑧[17]38”。四是與“圃”同義。《禮記·曾子問》載：“下殤土周，葬于園，遂輿機而往，涂邇故也。今墓遠，則其葬也如之何？”疏云：“‘葬于園’者，園，圃也。下殤去成人遠，不可葬于成人之墓，故用土周，而葬于園中也。[17]1401”《莊子·外篇·天地》載：“見一丈人，方將為圃畦?！笔柙疲骸胺N蔬曰圃”釋文：“圃，布戶反，又音布，園也。李云：‘菜蔬曰圃?！痆41]193”有時也專指帶圍墻的圃?！吨芏Y·地官·司徒下》載：“以廛里任國中之地，以場圃任園地?！弊⒃疲骸捌?，樹果蓏之屬，季秋于中為場。樊圃謂之園。[17]725⑨”

從先秦簡牘、印璽等出土文獻來看(圖4)，里耶秦簡有“園栗[42]67”(里耶8-456)，釋文“種植栗樹”；另有“園課[42]67”，釋文“園的營建績效及其稅收”。云夢睡虎地秦簡《秦律雜抄》載：“漆園殿，貲嗇夫一甲[43]44”(云夢·雜抄20)，釋文“漆園被評為下等，罰漆園的嗇夫一甲”；“漆園三歲比殿[43]44”(云夢·雜抄21)，釋文“漆園三年連續(xù)被評為下等”；《為吏之道》載：“苑囿園池[43]83”(云夢·為吏34)；《日書甲種·盜者》載：“盜者園面[43]109”(云夢·日甲77背)，釋文“盜竊者是圓臉”，考古學(xué)家將“園”作為“圓”，取“圓形”義，亦可見“園”“圓”在某些情況下的互通；“藏于園中草下[43]109”(云夢·日甲78背)，釋文“藏匿在園中草木下面”。先秦官印則有“咸□園相[44]”(上博6)、“東園少□[45]”(陶錄6·112·1)。“園”作為一個獨立的空間單位，種植特定樹木，具有生產(chǎn)功能，有專門的看管人員，且需按期進行績效考核。

圖4 先秦出土文獻中記載的“園”[42]67[43]44，83，109[44-45]

隸定后的“園”主要延續(xù)了戰(zhàn)國時期已有的含義，后世與“袁”音近、形近之字亦常常被借用、替換，成為與“園”相關(guān)的諸多異體字⑩，現(xiàn)代簡體字“園”并非近世簡化造字，而是“園”的異體字之一(表2)。

表2 “園”“園”形義對比

至此，可見“園”的起源，到后世字義的流變過程。為深入理解這一“元概念”，不妨與西方園林之初態(tài)作比較。在古埃及，拉美西斯三世建造的阿圖馬神廟附近，種植了大量樹木形成圣林；在古巴比倫，神廟四方對稱種植大片樹木；在古希臘，神廟周圍種植有懸鈴木、棕櫚等[47]。中國與西方園林的初態(tài)都是祭祀場所，所不同的是，中國先民一開始就選擇在自然山林進行祭祀，而西方先人的神廟、神壇的綠植，是在人工建筑完成之后種植的。中國人始終秉承人與自然和諧共處的哲學(xué)觀，而西方則一直表現(xiàn)出對自然的控制欲望與人為干預(yù)。

綜上，“園”源于“圓”“圜”，“圓”“圜”有“祀天的空間”的含義，該空間有邊界范圍、有自然植被?；蛟S正因此，“園”字一方面繼承了“圓”“圜”的“圍合空間”和“自然空間”的含義，另一方面隨著生產(chǎn)、農(nóng)耕功能的發(fā)展，被賦予“所以樹果也[46]714”的內(nèi)涵。而生產(chǎn)力水平的提升，觀賞游憩功能的豐富，使“園”的內(nèi)容呈現(xiàn)出多樣性，加之與“自然”的關(guān)聯(lián)，便是后世“園圃”“丘園”“林園”“園林”等各種相關(guān)組合詞出現(xiàn)的因由，與“人居”關(guān)聯(lián)，則有“園亭”“園庭”“園宅”等。

4 “園”之今義——以“元”代“袁”及其旨歸本源

要之，“方圓”鼎制之分，反映了古人“天圓地方”的天地觀，其對宇宙的模擬，影響了中國古代園林的時空觀[48]，以天體和草木的變化為標準，人們將自己對宇宙的認識賦予園林，在園林中模擬天象，感知天人合一的境界。在這種園林觀念中，“囗”是人為賦予的空間范圍，“元”淵源“員”“睘”，指示“天”，“天人合一”“人與天調(diào)”始終是“園(園)”的基本特點，是為當今風(fēng)景園林之“元”。

5 結(jié)語

在語言文字的發(fā)展過程中，音、形、義的變化是一個正常、必然的事情，而假借和通假、同音替換等的運用，往往使得后世文字的形與義多變。從“圓”“圜”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皥@”再發(fā)展到“園”，音、形、義都在發(fā)生變化，而始終不變的是“園(園)”所蘊含的“天人合一”思想，無論是文字嬗變，還是造園實踐都是如此，這是當今風(fēng)景園林學(xué)科應(yīng)該秉承的元概念。

綜觀“園(園)”的流變過程，含義從一個具體的空間地域，繼而融合農(nóng)耕、狩獵等相關(guān)功能，再而表示各式園林。古人以日月星辰的形態(tài)及運轉(zhuǎn)之“圓”發(fā)展了“圓”“圜”，后將其含義賦予“園(園)”；反觀之，地球亦是一個周轉(zhuǎn)運行的圓形天體，是以地球本身即可視為“圓”“圜”，是為“園(園)”。由是觀之，如今“園”可用于描述小至宅居“庭園”、大到地球“家園”?，或與這種文化淵源有關(guān)，也可以據(jù)此理解汪菊淵關(guān)于“園林學(xué)”的傳統(tǒng)園林學(xué)、城市綠化、大地景物規(guī)劃的三層次論[49]，以及孫筱祥闡釋“Landscape Architecture”的“風(fēng)景園林(LANDSCAPE ARCHITECTURE)從造園術(shù)、造園藝術(shù)、風(fēng)景造園——到風(fēng)景園林、地球表層規(guī)劃”的觀點[50]。

當然，由于現(xiàn)有出土文獻尚未考證出“園”的甲骨文，待后世若有相關(guān)出土文獻，可進一步深入“園(園)”之源流。

注釋：

① 蔡曾煜在其編著的《實用園藝》中認為“園”字之中，“囗”是圍繞土地的垣籬，“囗”內(nèi)的“土、口、 ”3個組成部分，分別指在垣籬內(nèi)有一塊土地，一口井，與2個人在勞動[7]。余樹勛在1998年出版的《花園設(shè)計》中沿用此說[8]。殷華林在《園林規(guī)劃設(shè)計》中認為“園”從篆字演變而來，字形各部分有不同的引申含義：“囗”表示圍墻，引申為建筑；“土”表示土地，引申為山石；“口”表示水井，引申為水體；“ ”表示幼芽，引申為植物[9]。

② 本文涉及同音不同形的簡體、繁體諸字，元、袁、遠、遠、員、員、睘、園、園、圓、圓、圜以及貝、貝，在探討音、形、義時，使用繁體原字，其余為便于理解，均用簡體。所引古籍文獻中出現(xiàn)的上述諸字，皆按繁體原字引用。

③ 甲骨文、金文等文獻簡稱與標號，“乙編7200”表示“《殷墟文字乙編》收錄第7200塊甲骨”，同理下文“粹編”——《殷契粹編》、“庫方”——《庫方二氏藏甲骨卜辭》、“合集”——《甲骨文合集》、“屯南”——《小屯南地甲骨》、“英藏”——《英國所藏甲骨集》、“甲編”——《殷墟文字甲編》、“集成”——《殷周金文集成》、“云夢”——《秦簡牘合集睡虎地秦墓簡牘》、“郭店”——《郭店楚墓竹簡》、“曾乙”——《曾侯乙墓》、“清華四”——《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(四)》、“望山”——《望山楚簡》、“里耶”——《里耶秦簡》、“北大”——《北京大學(xué)藏秦代簡牘書跡選粹》、“璽考”——《古璽匯考》、“上博”——《上海博物館藏印選》、“陶錄”——《陶文圖錄》。另“曾侯乙墓漆匫”現(xiàn)藏湖北省博物館，“大克鼎”現(xiàn)藏上海博物館，“胡簋”現(xiàn)藏寶雞青銅器博物館，“禮器碑”現(xiàn)藏曲阜漢魏碑刻陳列館。

④ “老子甲后”——馬王堆出土帛書甲本《老子》書后。

⑤ 出自《廣韻》《集韻》《金石文字辨異》《六朝別字記新編》《偏類碑別字》《碑別字新編》《中華字?！返取?/p>

⑥ 從“袁”的初文到后世發(fā)展來看，“袁”的含義主要是：1)動詞，穿衣；是為本義，同“擐”，今無此義；2)名詞，長衣、寬大的衣服；本義動詞活用為名詞，今無此義；3)形容詞，遠的；同“遠”，今無此義；4)形容詞，緩緩的；同“爰”，今無此義；5)名詞，地名、族名、姓氏名；源自“媯”“姬”之“袁”姓，古今同義。

⑦ 對于“天圓地方”的理解，歷來頗有爭議，《大戴禮記解詁》載：“如誠天圓而地方，則是四角之不揜也。[28]”圓蓋無法全覆方地。因此也釋為，凡圓形之物皆可不斷運動，如車輪；方形之物多用于承載，如房屋。由此“天圓地方”可以理解為“天行健、地勢坤”，此處分析“圓”“圜”之異，“圜”是“方”的對立面，因此“天圓地方”解釋為“天圜地方”更為合理。

⑧ “園”意指“種植園”的同期典籍，還有《詩經(jīng)·魏風(fēng)·園有桃》載：“園有桃，其實之肴……園有棘，其實之食?！弊⒃疲骸拔壕」悾?，不取于民，食園桃而已。[17]357”《詩經(jīng)·小雅·鶴鳴》載：“樂彼之園，爰有樹檀，其下維萚。”注云：“言所以之彼園而觀者，人曰有樹檀，檀下有萚。[17]433”《春秋左傳·宣公二年》載：“乙丑，趙穿攻靈公于桃園。[17]1867”《荀子·王霸》載：“其于聲色臺榭園囿也，愈厭而好新，是傷國。[40]149”《荀子·大略》載：“冢卿不修幣，大夫不為場園。”注云：“治稼穡曰場，樹菜蔬曰園。[40]331”

⑨ “園”意指“帶圍墻的圃”的同期典籍，還有《周禮·天官·冢宰》載：“一曰三農(nóng)，生九谷。二曰園圃，毓草木。”注云：“樹果蓏曰圃，園其樊也?！笔柙疲骸啊粓@圃，毓草木’者，此圃，即《載師》所云‘場圃任園地’，謂在田畔樹菜蔬果蓏者，故云毓草木也。[17]647”《詩經(jīng)·鄭風(fēng)·將仲子》載：“將仲子兮，無踰我園，無折我樹檀?！闭x曰：“《大宰》職云：‘園圃毓草木’，園者圃之蕃，故其內(nèi)可以種木也。[17]337”