近二十年中國(guó)鄉(xiāng)村景觀特征體系研究進(jìn)展

王香春

羅川西

蔡文婷

金荷仙*

黨的十九屆五中全會(huì)指出，“十四五”期間中國(guó)要全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，實(shí)施鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)，統(tǒng)籌縣域城鎮(zhèn)和村莊規(guī)劃建設(shè)，保護(hù)傳統(tǒng)村落和鄉(xiāng)村風(fēng)貌，改善農(nóng)村人居環(huán)境[1]。由此可見，鄉(xiāng)村建設(shè)是中國(guó)當(dāng)前乃至今后一段時(shí)間內(nèi)重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。鄉(xiāng)村作為中國(guó)生態(tài)環(huán)境及地域文化重要的組成部分，如何保護(hù)提升鄉(xiāng)村風(fēng)貌及生態(tài)環(huán)境需要規(guī)劃建設(shè)與決策管理者重點(diǎn)考慮。

景觀特征理論起源于英國(guó)，是一種用于幫助規(guī)劃師及政策決策者盡可能多地理解景觀的現(xiàn)狀、形成及其未來(lái)將可能如何改變并以此做出相關(guān)決策的工具[2]，在歐洲得到普及并在城鄉(xiāng)景觀規(guī)劃中廣泛應(yīng)用。美國(guó)、澳洲景觀管理規(guī)劃的方式雖有別于英國(guó)，但也都形成了較為成熟的景觀分類和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，用于指導(dǎo)景觀設(shè)計(jì)。因此，鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)的第一步需要先識(shí)別鄉(xiāng)村現(xiàn)有的景觀特征，并對(duì)其價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，以此來(lái)指導(dǎo)鄉(xiāng)村科學(xué)規(guī)劃、合理建設(shè)與可持續(xù)利用，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村生態(tài)、文化、產(chǎn)業(yè)等全面振興。

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)村景觀特征體系文獻(xiàn)的研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于鄉(xiāng)村景觀特征體系的研究尚未建立被普遍認(rèn)可的理論體系，且在其定義、理論基礎(chǔ)、研究方法等方面尚存分歧，這與基于景觀特征體系研究，科學(xué)指導(dǎo)鄉(xiāng)村景觀營(yíng)建、助力鄉(xiāng)村振興發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求還有較大差距。因此，本文通過(guò)梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，總結(jié)出業(yè)界認(rèn)可度相對(duì)較高的理論及方法，為后續(xù)研究建立合理的景觀特征體系提供參考及建議。

1 概念辨析

建立合理的理論體系首先需要統(tǒng)一相關(guān)概念。“景觀特征”(Landscape Character)指景觀中的各種特征元素(土壤、地形、土地利用、植物、建筑、聚落形態(tài)等)在一定場(chǎng)地內(nèi)經(jīng)過(guò)組合形成一致、特有的可識(shí)別格局[2]。景觀特征包含了場(chǎng)地中元素的自然形態(tài)及人工形態(tài)。景觀特征分類體系和景觀特征評(píng)價(jià)體系共同構(gòu)成了景觀特征體系。

景觀分類是將某些相對(duì)均質(zhì)的土地單元鑲嵌體確定為相同的景觀類型，具有顯著異質(zhì)性的部分確定為不同的景觀類型，等級(jí)性和異質(zhì)性是進(jìn)行景觀分類的重要依據(jù)[3]。而景觀特征分類則是對(duì)場(chǎng)地現(xiàn)有不同形態(tài)的自然及人文資源進(jìn)行梳理，因此相較于景觀分類，景觀特征分類更能將場(chǎng)地的現(xiàn)有資源進(jìn)行全面梳理和總結(jié)凝練，更注重特質(zhì)性與差異辨識(shí)性。景觀特征分類既是景觀結(jié)構(gòu)、過(guò)程和功能研究的基礎(chǔ)，又是開展景觀特征評(píng)價(jià)、規(guī)劃、保護(hù)和管理的前提[3]。

“景觀特征評(píng)價(jià)”(Landscape Character Assessment)是一種基于景觀特征分類、創(chuàng)造出特定場(chǎng)地感受的評(píng)價(jià)工具，提供一種系統(tǒng)的描述框架使某處景觀能夠區(qū)別于其他景觀，并且基于評(píng)價(jià)結(jié)果指導(dǎo)和管理景觀規(guī)劃[4]。它與“景觀評(píng)價(jià)”的區(qū)別在于景觀特征評(píng)價(jià)并不判斷景觀的好壞，而是基于識(shí)別景觀的獨(dú)特內(nèi)在結(jié)構(gòu)與外在表現(xiàn)形式，通過(guò)對(duì)景觀特征多樣性進(jìn)行描述、識(shí)別，使所有“普通景觀”都回到重要位置[5]。因此，景觀特征評(píng)價(jià)是一個(gè)價(jià)值中立的評(píng)價(jià)過(guò)程，能對(duì)場(chǎng)地的所有現(xiàn)狀資源加以充分利用，實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。

2 鄉(xiāng)村景觀研究

在CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中以“鄉(xiāng)村景觀”“農(nóng)村景觀”“鄉(xiāng)土景觀”“鄉(xiāng)村振興”和“鄉(xiāng)村旅游”等為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，期刊選擇SCI、EI、CSSCI、CSCD及中文核心期刊來(lái)源，獲得高質(zhì)量中文文獻(xiàn)6 448篇，通過(guò)可視化分析得到論文發(fā)表年度趨勢(shì)圖(圖1)，可知：1)中國(guó)對(duì)鄉(xiāng)村景觀的研究起步于20世紀(jì)90年代；2)研究熱度在2002年后整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，說(shuō)明進(jìn)入21世紀(jì)后鄉(xiāng)村景觀逐漸得到關(guān)注；3)2005年開始，文獻(xiàn)量逐年快速增長(zhǎng)，并在2016年呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)，尤其是2018年，鄉(xiāng)村景觀相關(guān)的研究發(fā)生了爆發(fā)性的增長(zhǎng)。又通過(guò)梳理鄉(xiāng)村相關(guān)國(guó)家政策的發(fā)布時(shí)間(表1)發(fā)現(xiàn)，整個(gè)鄉(xiāng)村景觀的研究發(fā)展與其吻合，國(guó)家對(duì)于鄉(xiāng)村問(wèn)題的重視使得鄉(xiāng)村發(fā)展、鄉(xiāng)村景觀相關(guān)研究成為時(shí)代的必然。因此，本文選取了2000—2020年這備受關(guān)注的近20年作為研究時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

表1 鄉(xiāng)村相關(guān)政策文件發(fā)布情況

圖1 論文發(fā)表年度趨勢(shì)

結(jié)合文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞類型分析(圖2)可以發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)階段鄉(xiāng)村景觀研究主要聚焦于鄉(xiāng)村旅游、居民點(diǎn)、新農(nóng)村建設(shè)和景觀格局等方面，且GIS[6]、景觀生態(tài)學(xué)、景觀指數(shù)和景觀特征等新方向也在興起，這與國(guó)家提出生態(tài)文明理念及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展都有密切關(guān)系。研究機(jī)構(gòu)以中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)等農(nóng)林類院校為主，但也不乏中國(guó)科學(xué)院、武漢大學(xué)等科研院所及綜合類院校，它們研究各有側(cè)重，從自然、農(nóng)業(yè)[7]和人文等多方面剖析鄉(xiāng)村景觀，從較為單一地研究如何提高鄉(xiāng)村美學(xué)價(jià)值逐漸向如何挖掘并提高鄉(xiāng)村美學(xué)[8]、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化[9]和生態(tài)[10]等多方面價(jià)值轉(zhuǎn)變。

圖2 關(guān)鍵詞類型分析

3 鄉(xiāng)村景觀特征體系研究

在CNKI 數(shù)據(jù)庫(kù)中以“鄉(xiāng)村＆景觀特征”“鄉(xiāng)村＆景觀分類”“鄉(xiāng)村＆景觀評(píng)價(jià)”為搜索關(guān)鍵詞，時(shí)間為2000—2020年，得到相關(guān)文獻(xiàn)1 843篇。通過(guò)標(biāo)題、摘要及關(guān)鍵詞篩選，去除與搜索條件不符的文獻(xiàn)，最終得到與鄉(xiāng)村景觀特征體系相關(guān)性較強(qiáng)的有效文獻(xiàn)182篇，運(yùn)用CiteSpace進(jìn)行文獻(xiàn)關(guān)鍵詞聚類分析及時(shí)間軸聚類分析。通過(guò)關(guān)鍵詞聚類分析(圖3)可知：鄉(xiāng)村景觀特征體系的研究更多地聚焦于鄉(xiāng)村景觀特征評(píng)價(jià)方向，對(duì)鄉(xiāng)村景觀特征分類的關(guān)注較少，存在較大的不均衡性；AVC理論[吸引力(Attraction)、旅游生命力(Vitality)、旅游承載力(Capacity)]及層次分析法在鄉(xiāng)村景觀特征體系研究中運(yùn)用較多。通過(guò)時(shí)間軸聚類分析(圖4)可知：鄉(xiāng)村景觀特征體系研究主要集中在2010年以后，且與鄉(xiāng)村旅游觀光產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系較為密切，偏重從發(fā)揮鄉(xiāng)村景觀經(jīng)濟(jì)價(jià)值的角度去進(jìn)行景觀特征分類及評(píng)價(jià)；2015年后，對(duì)于鄉(xiāng)村景觀特征體系的研究則不再局限于歷史文化村落等具有典型代表意義的鄉(xiāng)村類型，而開始向普通村落輻射；與此同時(shí)，研究人員也開始將鄉(xiāng)村景觀的生態(tài)價(jià)值融入鄉(xiāng)村景觀特征體系的研究之中，從鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)土植物、生態(tài)系統(tǒng)等方面展開研究。由此可見，2010年后關(guān)于鄉(xiāng)村景觀特征及其生態(tài)、文化和經(jīng)濟(jì)等多維價(jià)值研究越來(lái)越受關(guān)注。

圖3 關(guān)鍵詞聚類分析

圖4 時(shí)間軸聚類分析

4 鄉(xiāng)村景觀特征體系理論研究

4.1 鄉(xiāng)村景觀特征分類體系

作為鄉(xiāng)村景觀特征評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)工作之一，客觀真實(shí)地揭示鄉(xiāng)村景觀的構(gòu)成和特點(diǎn)是鄉(xiāng)村景觀特征分類研究的意義所在。從不同的角度與學(xué)科對(duì)鄉(xiāng)村景觀特征的研究、理解不同，產(chǎn)生了各自不同的分類體系[11]?，F(xiàn)有不同分類體系包含的分類層級(jí)從2～4級(jí)不等，各個(gè)分類層級(jí)所包含的具體指標(biāo)項(xiàng)則從幾十至上百不等，迄今尚未形成國(guó)家政府層面或行業(yè)內(nèi)認(rèn)可的合理的分類體系，常用的分類體系(表2)如下。

表2 鄉(xiāng)村景觀特征分類指標(biāo)整理

4.1.1 基于標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范分類

這類鄉(xiāng)村景觀特征分類評(píng)價(jià)體系主要是基于國(guó)家旅游局發(fā)布的《旅游資源分類、調(diào)查與評(píng)價(jià)》(GB/T 18972—2003)等提出的[12]。王敏[13]在此標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上結(jié)合鄉(xiāng)村旅游資源的自身特色，將鄉(xiāng)村景觀特征分類體系劃分為鄉(xiāng)村自然生態(tài)景觀、鄉(xiāng)村生產(chǎn)景觀、鄉(xiāng)村聚落與建筑、鄉(xiāng)村物產(chǎn)、鄉(xiāng)村文化及人事、鄉(xiāng)村景觀意境6個(gè)主類、23個(gè)亞類、57個(gè)基本類，共3個(gè)層級(jí)。鄉(xiāng)村旅游資源作為鄉(xiāng)村景觀特征的一部分，更多地聚焦于能夠產(chǎn)生旅游價(jià)值的鄉(xiāng)村資源，而忽略了其他雖不能直接發(fā)揮旅游價(jià)值但可以改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境、提升鄉(xiāng)村景觀內(nèi)涵等的相關(guān)資源。因此，以國(guó)標(biāo)為基礎(chǔ)得出的景觀特征分類體系指標(biāo)大類在選擇上看似完善，但其小類指標(biāo)卻無(wú)法涵蓋鄉(xiāng)村景觀特征的絕大部分類型。

4.1.2 基于景觀功能形態(tài)分類

景觀功能形態(tài)分類是李振鵬[14]基于景觀生態(tài)學(xué)，結(jié)合我國(guó)鄉(xiāng)村景觀的現(xiàn)狀和特點(diǎn)提出的一種基于小尺度的服務(wù)于鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃的分類理論。該理論將鄉(xiāng)村景觀特征分為景觀區(qū)、景觀類、景觀亞類和景觀單元4級(jí)，是目前在鄉(xiāng)村景觀特征分類中認(rèn)可度高、運(yùn)用較廣的一套分類體系理論[15-16]。但該理論從景觀資源的功能出發(fā)，分類較為粗略，更多地注重景觀物質(zhì)屬性，而忽略了人文屬性，因此在后來(lái)的實(shí)際應(yīng)用中鄉(xiāng)村景觀的人文屬性逐漸融入其中。如梁發(fā)超[17]在峪口鎮(zhèn)的景觀特征分類中有農(nóng)業(yè)旅游休閑景觀一類，考慮了鄉(xiāng)村的農(nóng)耕文化；張益賓[18]則考慮了鄉(xiāng)村的人文屬性，將鄉(xiāng)村“三生”景觀完全融于分類之中，將研究區(qū)景觀類型分為3個(gè)鄉(xiāng)村景觀群、4個(gè)鄉(xiāng)村景觀區(qū)、55個(gè)鄉(xiāng)村景觀類及108種鄉(xiāng)村景觀要素。

4.1.3 基于景觀物質(zhì)屬性差異分類

鄉(xiāng)村景觀是物質(zhì)空間景觀與地域人文等非物質(zhì)空間景觀的綜合載體，基于景觀屬性差異的分類是兼顧了鄉(xiāng)村景觀的物質(zhì)屬性及人文屬性的分類理論。歐陽(yáng)勇鋒等[19]將鄉(xiāng)村文化景觀分為物質(zhì)和非物質(zhì)2個(gè)大類、8個(gè)中類、69個(gè)小類。這類分類理論的可操作性強(qiáng)，但由于其大類層級(jí)指標(biāo)相對(duì)簡(jiǎn)單、中類及小類的分類指標(biāo)相對(duì)龐雜而不易推廣。因此，該分類理論目前僅限于歐陽(yáng)勇鋒對(duì)鄉(xiāng)村文化景觀的分類研究。

4.1.4 基于英國(guó)LCA體系分類

LCA全稱為L(zhǎng)andscape Character Assessment，英格蘭鄉(xiāng)村署(The Countryside Agency)和蘇格蘭自然遺產(chǎn)局(Scottish Natural Heritage)于2002年共同出版的《景觀特征評(píng)價(jià)導(dǎo)則》(Landscape Character Assessment Guidance for England and Scotland)詳述了其框架體系和操作方法，并提供相關(guān)案例闡述與其他相關(guān)理論或研究方法相聯(lián)系的專題文件。劉雅琦等[20]將LCA與HLC(Historic Landscape Characterization，歷史景觀特征評(píng)價(jià))合二為一，提出貫穿于不同尺度的研究框架，提出國(guó)土(大約1:250 000的尺度)-地域(介于1:25 000與1:50 000之間的尺度)-地方(大約1:10 000的尺度)3個(gè)尺度劃分的鄉(xiāng)村景觀特征分類研究框架。此分類方法不同于以往小尺度的鄉(xiāng)村景觀特征分類，是一套自上而下的覆蓋全國(guó)的分類體系，適用于不同尺度的鄉(xiāng)村景觀特征分類。研究的尺度越小，其分類因素也越詳細(xì)，且保持了LCA體系價(jià)值中立的景觀特征識(shí)別過(guò)程。但中國(guó)國(guó)土廣袤，自然及人文景觀豐富，如何針對(duì)多尺度的分類選取普適性分類指標(biāo)是該分類體系面臨的最大挑戰(zhàn)。

4.2 鄉(xiāng)村景觀特征評(píng)價(jià)體系

對(duì)鄉(xiāng)村景觀的不同維度價(jià)值進(jìn)行客觀、公正和全面的評(píng)估，是實(shí)施鄉(xiāng)村景觀資源保護(hù)、營(yíng)建、發(fā)展和管理等規(guī)劃設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)，也是鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的基本前提[21]。對(duì)于鄉(xiāng)村景觀特征評(píng)價(jià)的研究國(guó)內(nèi)已有大量成果，且相比于鄉(xiāng)村景觀特征分類理論更加成熟完善。鄉(xiāng)村景觀特征評(píng)價(jià)主要有2種類型：一是通過(guò)公眾對(duì)特定的鄉(xiāng)村景觀照片或幻燈片進(jìn)行評(píng)分的鄉(xiāng)村景觀美景度評(píng)價(jià)(Scenic Beauty Estimation Method，SBE，基于心理物理學(xué)的一種評(píng)價(jià)體系)[22]；二是通過(guò)一定的理論體系篩選合適的指標(biāo)因子建立評(píng)價(jià)體系，其中確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重是實(shí)施鄉(xiāng)村景觀特征評(píng)價(jià)的關(guān)鍵。第一種評(píng)價(jià)相對(duì)主觀，但隨著科技的發(fā)展，研究者開始引入眼動(dòng)儀等設(shè)備以增強(qiáng)研究的定量性與客觀性。不過(guò)，美景度評(píng)價(jià)是對(duì)景觀進(jìn)行整體性評(píng)價(jià)，缺乏對(duì)微觀層面的景觀要素評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果難以全面、精準(zhǔn)指導(dǎo)和支撐鄉(xiāng)村景觀建設(shè)等相關(guān)工作。第二種評(píng)價(jià)則是主客觀相結(jié)合，評(píng)價(jià)結(jié)果既突出了以人為本的理念，又相對(duì)客觀、公正和全面。因此，本文主要以第二種評(píng)價(jià)方法進(jìn)行探討(表3)。

表3 鄉(xiāng)村景觀特征評(píng)價(jià)指標(biāo)整理

4.2.1 基于國(guó)外景觀評(píng)價(jià)理論建立的評(píng)價(jià)體系

目前國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)村景觀特征評(píng)價(jià)體系建立主要采用諸如VRM系統(tǒng)(美國(guó)內(nèi)政部土地管理局開發(fā)的用于土地景觀價(jià)值評(píng)估的景觀評(píng)價(jià)體系)、LCA、HLC、SBE、PSR(Pressures Status Responses，壓力狀態(tài)響應(yīng)模型)等發(fā)達(dá)國(guó)家的景觀評(píng)價(jià)理論。林方喜[23]采用VRM系統(tǒng)從地貌、植被、水體、色彩、毗鄰風(fēng)景、奇特性及人文景觀7個(gè)指標(biāo)對(duì)山重村和下梅村進(jìn)行景觀特征價(jià)值評(píng)價(jià)；陳梓茹[24]則在VRM的基礎(chǔ)上再運(yùn)用SBE法對(duì)張地村、南坑村和涵前村3個(gè)村落進(jìn)行對(duì)比評(píng)價(jià)；劉夢(mèng)曉[25]運(yùn)用PSR理論分析，初步篩選得到50個(gè)相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)運(yùn)用于諸葛村的景觀特征評(píng)價(jià)?，F(xiàn)階段對(duì)于國(guó)外景觀評(píng)價(jià)體系的借鑒有直接運(yùn)用的，也有根據(jù)中國(guó)鄉(xiāng)村地理、文化的實(shí)際情況對(duì)指標(biāo)體系的部分指標(biāo)層做適當(dāng)修改完善，但國(guó)內(nèi)外鄉(xiāng)村人文及自然環(huán)境的差異性較大，國(guó)外景觀評(píng)價(jià)體系在借鑒運(yùn)用時(shí)還需結(jié)合中國(guó)國(guó)情斟酌。

4.2.2 基于專業(yè)學(xué)科知識(shí)建立的評(píng)價(jià)體系

此類體系主要通過(guò)相關(guān)專業(yè)學(xué)科的觀點(diǎn)確定鄉(xiāng)村景觀特征評(píng)價(jià)的層級(jí)和相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。其中，劉濱誼[26]運(yùn)用景觀規(guī)劃學(xué)、景觀地理學(xué)和景觀生態(tài)學(xué)的綜合觀點(diǎn)，以人居環(huán)境為導(dǎo)向提出了鄉(xiāng)村景觀可居度、可達(dá)度、相容度、敏感度和美景度的五度鄉(xiāng)村景觀特征評(píng)價(jià)體系。不過(guò)，劉濱誼只提出了5個(gè)維度的評(píng)價(jià)體系框架，由于沒有進(jìn)一步細(xì)化和具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)，推廣應(yīng)用不多。劉濱誼基于城市規(guī)劃、旅游及風(fēng)景旅游規(guī)劃綜合學(xué)科知識(shí)在廈門鼓浪嶼發(fā)展概念性規(guī)劃中提出的AVC評(píng)價(jià)量化模型[27](圖5)，后續(xù)被陳麗暉[28]、謝志晶[29]、王秋鳥[30]、王建文[31]等作為理論基礎(chǔ)，結(jié)合鄉(xiāng)村現(xiàn)狀，構(gòu)建了鄉(xiāng)村景觀特征評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，廣泛運(yùn)用于各地的鄉(xiāng)村景觀特征評(píng)價(jià)實(shí)踐中，成為運(yùn)用最為廣泛的鄉(xiāng)村景觀特征評(píng)價(jià)體系之一。郭彥丹[32]依據(jù)景觀生態(tài)學(xué)理論、鄉(xiāng)村景觀資源理論、人類聚居環(huán)境理論，遵循景觀生態(tài)、景觀美學(xué)、景觀資源化、定性定量結(jié)合等原則，以村鎮(zhèn)景觀特征為基礎(chǔ)構(gòu)建了6項(xiàng)綜合指標(biāo)層、14項(xiàng)復(fù)合指標(biāo)層及40項(xiàng)單項(xiàng)指標(biāo)層的村鎮(zhèn)景觀特征評(píng)價(jià)體系。不過(guò)，本體系指標(biāo)層間存在交叉重合，難以準(zhǔn)確、全面地評(píng)價(jià)鄉(xiāng)村景觀特征，因此在鄉(xiāng)村景觀特征評(píng)價(jià)實(shí)踐中接受度較低。

圖5 AVC評(píng)價(jià)量化模型框架(作者改繪自參考文獻(xiàn)[27])

4.2.3 基于德爾菲法建立的評(píng)價(jià)體系

德爾菲法又稱專家咨詢法。該評(píng)價(jià)方法是通過(guò)查閱大量文獻(xiàn)，綜合實(shí)地調(diào)研，初步確定評(píng)價(jià)體系指標(biāo)，并通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查等方式對(duì)相關(guān)專業(yè)的專家學(xué)者發(fā)放問(wèn)卷，計(jì)算指標(biāo)的打分權(quán)重，剔除不重要指標(biāo)，從而形成最終的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。呂桂菊[33]根據(jù)評(píng)價(jià)目標(biāo)選擇了風(fēng)景園林學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、建筑學(xué)、藝術(shù)學(xué)等領(lǐng)域的20位專家，運(yùn)用德爾菲法進(jìn)行要素指標(biāo)和功能指標(biāo)的確定，并構(gòu)建由總目標(biāo)層、要素指標(biāo)層和功能指標(biāo)層組成的鄉(xiāng)村景觀特征評(píng)價(jià)體系；羅文斌[34]則在通過(guò)專家咨詢法選取23項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用SPSS 19.0軟件對(duì)指標(biāo)進(jìn)行探索性因子分析，探求鄉(xiāng)村旅游景觀的構(gòu)成維度，最終構(gòu)建包含19個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)在內(nèi)的評(píng)價(jià)體系，再經(jīng)方差最大化旋轉(zhuǎn)，提取“文化建筑景觀”“自然生態(tài)景觀”“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)景觀”“工程工礦景觀”4個(gè)大類及19個(gè)小類的評(píng)價(jià)指標(biāo)。專家咨詢法是目前運(yùn)用最廣泛的評(píng)價(jià)體系建立方法之一[35]。

5 鄉(xiāng)村景觀特征體系的應(yīng)用研究

5.1 可視化分析

李振鵬早期通過(guò)超圖地理信息系統(tǒng)(Supermap)結(jié)合遙感影像完成對(duì)鄉(xiāng)村景觀特征的分類及圖譜的繪制[36]。隨著3S技術(shù)的發(fā)展及普及，GIS強(qiáng)大的地理空間展現(xiàn)及分析能力被廣泛運(yùn)用于鄉(xiāng)村景觀特征的分類及圖譜繪制工作中[37]，通過(guò)遙感影像和GPS在分類圖譜繪制中進(jìn)行精準(zhǔn)的參考點(diǎn)定位和范圍劃分，利用ArcGIS的空間分析工具，將研究區(qū)立地條件圖與土地覆被類型圖進(jìn)行空間疊加，最終得到更加精準(zhǔn)的鄉(xiāng)村景觀特征分類圖譜是現(xiàn)今較為常見的方法。且隨著人工智能算法的發(fā)展，鄉(xiāng)村景觀特征體系指標(biāo)的聚類分析變得快速高效，也更加有利于鄉(xiāng)村景觀特征體系的發(fā)展及推廣利用。

5.2 定量分析

通過(guò)定量與定性相結(jié)合的方法對(duì)鄉(xiāng)村景觀特征實(shí)施評(píng)價(jià)，能更好地實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀合理性。目前主要有2種方法：重要性-績(jī)效分析法(Importance-Performance Analysis，IPA)和層次分析法(AHP)。IPA于1977年由Martilla和James率先提出，并逐漸在管理學(xué)、旅游學(xué)、地理學(xué)等領(lǐng)域得到廣泛運(yùn)用[38]。這一方法主要通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查收集研究數(shù)據(jù)，對(duì)影響被調(diào)查者滿意度的景觀特征因素的重要性和實(shí)際滿意度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并以直觀明了的IPA方格圖加以表示，從而為有效改善被調(diào)查者的景觀滿意度提供策略依據(jù)[38]。此方法更多的是從游客、村民等受眾的角度進(jìn)行客觀的定量分析，主要考慮鄉(xiāng)村景觀的美感度、經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但忽略了鄉(xiāng)村景觀的生態(tài)價(jià)值及社會(huì)價(jià)值，因此難以全面、專業(yè)地評(píng)價(jià)景觀特征。AHP法是一種將定性分析與定量計(jì)算相結(jié)合的層次權(quán)重決策分析方法，能對(duì)主觀判斷做出客觀描述，并將非定量分析轉(zhuǎn)化為定量分析[39]。該方法是在鄉(xiāng)村景觀特征評(píng)價(jià)體系中將評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行量化的重要手段[40]，通過(guò)建立判斷矩陣[41]，讓熟悉鄉(xiāng)村整體情況的專家和相關(guān)人員參照景觀的綜合評(píng)價(jià)體系，比較各層級(jí)中的評(píng)價(jià)指標(biāo)，判斷其重要性，確定其等級(jí)和具體權(quán)重，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村景觀特征綜合價(jià)值的評(píng)價(jià)。目前，AHP法比IPA法的實(shí)際應(yīng)用更多。

6 總結(jié)與展望

綜上可知，中國(guó)鄉(xiāng)村景觀特征體系的研究逐漸步入成熟的階段。其中，李振鵬提出的景觀區(qū)、景觀類、景觀亞類和景觀單元4級(jí)分類體系是較早提出且接受度較高的景觀特征分類體系；劉濱誼提出的AVC評(píng)價(jià)量化模型則是接受度較高、運(yùn)用較多的景觀特征評(píng)價(jià)體系。但景觀特征體系研究依舊存在理論體系多樣的問(wèn)題，接受度高、運(yùn)用較多的理論體系尚未形成標(biāo)準(zhǔn)或法規(guī)，在實(shí)踐指導(dǎo)性、可操作性、客觀公正性等方面都存在一定的不足。因此，遵循價(jià)值中立原則，基于對(duì)鄉(xiāng)村景觀要素及其特質(zhì)性差異性識(shí)別，構(gòu)建不同空間尺度的鄉(xiāng)村景觀資源特征分類體系及其綜合價(jià)值評(píng)價(jià)體系，為不同類型鄉(xiāng)村規(guī)劃、設(shè)計(jì)和建設(shè)提供理論與技術(shù)支撐是各地鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實(shí)需求。為此，綜合對(duì)文獻(xiàn)的研究，本文提出以下3點(diǎn)對(duì)于鄉(xiāng)村景觀特征體系的研究展望。

6.1 基于應(yīng)用目標(biāo)指引建立合理的中國(guó)鄉(xiāng)村景觀特征指標(biāo)體系

中國(guó)現(xiàn)有的鄉(xiāng)村景觀特征體系無(wú)論是從分類還是價(jià)值評(píng)價(jià)來(lái)看，都是百家爭(zhēng)鳴，缺乏可廣泛推廣應(yīng)用的指標(biāo)體系。其中運(yùn)用較多、認(rèn)可度較高的評(píng)價(jià)體系也缺乏持續(xù)性研究，這與研究者的身份(多為學(xué)生或?qū)W者)及研究的后續(xù)投入(資金、時(shí)間)不足等都有很大的關(guān)系。因此，對(duì)于鄉(xiāng)村景觀特征體系的研究亟須政府主導(dǎo)，統(tǒng)籌利用各方力量與資源，產(chǎn)學(xué)研用協(xié)同，研究建立一套符合中國(guó)國(guó)情的中國(guó)特色鄉(xiāng)村景觀特征指標(biāo)體系。

6.2 鄉(xiāng)村景觀特征分類及價(jià)值評(píng)價(jià)協(xié)同研究

鄉(xiāng)村景觀特征分類是鄉(xiāng)村景觀特征價(jià)值評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，二者共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村景觀特征體系來(lái)指導(dǎo)鄉(xiāng)村的規(guī)劃及建設(shè)，因此二者應(yīng)該是協(xié)同研究、互成體系。雖然部分景觀特征評(píng)價(jià)體系在建立過(guò)程中有包含對(duì)景觀特征分類體系的研究，但并不是利用已有的成果，并作為基礎(chǔ)進(jìn)行深入研究，而是自成一派，摸著石頭過(guò)河。因此從整體來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村景觀特征體系研究還是存在著相互割裂、自成體系的問(wèn)題，且更偏向于鄉(xiāng)村景觀特征價(jià)值評(píng)價(jià)的研究，缺少對(duì)于鄉(xiāng)村景觀特征分類的研究；且在鄉(xiāng)村景觀特征價(jià)值評(píng)價(jià)的研究中，大部分研究者都忽略了鄉(xiāng)村景觀特征分類而直接進(jìn)行景觀價(jià)值評(píng)價(jià)研究，割裂了鄉(xiāng)村景觀特征體系之間的因果邏輯聯(lián)系(圖6)。

圖6 景觀特征分類、評(píng)價(jià)及景觀營(yíng)造之間的邏輯關(guān)系

6.3 鄉(xiāng)村景觀特征指標(biāo)體系應(yīng)用信息化發(fā)展研究

21世紀(jì)是信息化的時(shí)代，要使鄉(xiāng)村景觀特征體系更加易于推廣應(yīng)用，需要積極推進(jìn)鄉(xiāng)村景觀特征指標(biāo)體系應(yīng)用信息化發(fā)展，通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)建設(shè)等手段將鄉(xiāng)村景觀特征數(shù)據(jù)錄入、存儲(chǔ)，并通過(guò)可視化平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、處理和展示，科技賦能，最終服務(wù)于鄉(xiāng)村規(guī)劃、建設(shè)、管理與可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和文化等綜合價(jià)值最大化，助力鄉(xiāng)村振興。

注：文中圖片除注明外，均由羅川西繪制。

注釋：

① 鄉(xiāng)村景觀特征評(píng)價(jià)是在鄉(xiāng)村景觀特征分類的基礎(chǔ)之上展開的，再通過(guò)賦值對(duì)景觀特征進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)，進(jìn)而對(duì)鄉(xiāng)村景觀的規(guī)劃設(shè)計(jì)及決策進(jìn)行指導(dǎo)。因此存在部分研究者的價(jià)值評(píng)價(jià)體系指標(biāo)會(huì)和分類體系指標(biāo)相同的現(xiàn)象，這是研究者對(duì)景觀特征分類結(jié)果簡(jiǎn)單、粗獷運(yùn)用的結(jié)果。