財(cái)務(wù)違規(guī)、企業(yè)生命周期與審計(jì)師決策

朱榮 李霞

【摘 要】 文章選取2008—2020年的上市企業(yè)為研究樣本，對(duì)財(cái)務(wù)違規(guī)行為、企業(yè)生命周期與審計(jì)師決策之間的關(guān)系進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)，存在財(cái)務(wù)違規(guī)行為的企業(yè)，審計(jì)師會(huì)選擇更為謹(jǐn)慎的審計(jì)決策，并且審計(jì)決策會(huì)因企業(yè)所處生命周期不同而有所差異，該差異主要受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的影響，即衰退期企業(yè)采取的審計(jì)決策最為謹(jǐn)慎，成熟期次之，成長(zhǎng)期影響最小。在進(jìn)一步的機(jī)制研究中發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制和地區(qū)法治水平能在一定程度上對(duì)公司股東與管理層的自利行為進(jìn)行約束，減少財(cái)務(wù)違規(guī)行為的發(fā)生并影響審計(jì)師決策。研究結(jié)論為審計(jì)師有效應(yīng)對(duì)處于不同生命周期的企業(yè)可能存在的違規(guī)行為提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，并為進(jìn)一步規(guī)范資本市場(chǎng)提供參考建議。

【關(guān)鍵詞】 財(cái)務(wù)違規(guī); 審計(jì)投入; 審計(jì)費(fèi)用; 審計(jì)意見(jiàn); 企業(yè)生命周期

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F239? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）12-0017-07

一、引言

2020年10月國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2020〕14號(hào)）明確指出，資本市場(chǎng)在金融運(yùn)行中具有牽一發(fā)而動(dòng)全身的作用，上市公司是資本市場(chǎng)的基石，提高上市公司質(zhì)量是推動(dòng)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的內(nèi)在要求，是新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要內(nèi)容。然而，近年來(lái)處于不同發(fā)展階段的上市公司，如康美藥業(yè)、康得新等卻頻頻爆出財(cái)務(wù)丑聞，根據(jù)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論，存在財(cái)務(wù)違規(guī)行為的企業(yè)，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估水平將會(huì)增加，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加，一旦發(fā)生審計(jì)失敗，審計(jì)師聲譽(yù)必然受損。在現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向理論和聲譽(yù)機(jī)制的作用下，針對(duì)存在財(cái)務(wù)違規(guī)行為的企業(yè)，審計(jì)師是否會(huì)改變審計(jì)決策以應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的影響？這正是本文研究的出發(fā)點(diǎn)。同時(shí)，由于處于不同生命周期的企業(yè)面臨不同程度的經(jīng)營(yíng)壓力和業(yè)績(jī)壓力等問(wèn)題，進(jìn)而企業(yè)的違規(guī)行為也存在一定差異，那么，審計(jì)師是否會(huì)因財(cái)務(wù)違規(guī)企業(yè)所處生命周期不同而改變審計(jì)決策呢？基于此，本文選取了滬深兩市的上市企業(yè)為研究對(duì)象，對(duì)財(cái)務(wù)違規(guī)行為與審計(jì)師決策之間的關(guān)系以及作用機(jī)制進(jìn)行探討;在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察財(cái)務(wù)違規(guī)行為對(duì)審計(jì)師決策的影響是否會(huì)因企業(yè)處于不同的生命周期而有所差異。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)師決策

企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)行為的本質(zhì)是公司高管為達(dá)到個(gè)人利益或者公司目標(biāo)所采取的某些手段，但是該行為最終損害的是公司、投資者及其他利益相關(guān)者的利益。根據(jù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論，企業(yè)之所以能夠發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)行為，一是存在違規(guī)動(dòng)機(jī)，二是存在違規(guī)機(jī)會(huì)[1]。公司內(nèi)部控制不完善與權(quán)力牽制不足為違規(guī)行為的發(fā)生提供了機(jī)會(huì)，該“機(jī)會(huì)”在一定程度上增加了企業(yè)面臨的固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)[2]。財(cái)務(wù)違規(guī)行為會(huì)導(dǎo)致相關(guān)者利益受損，為保障投資者合法權(quán)益，隨著監(jiān)管趨嚴(yán)和投資者保護(hù)制度的不斷優(yōu)化完善，客觀上要求聘請(qǐng)獨(dú)立的第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)資料與財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審計(jì)以保護(hù)投資者利益。

根據(jù)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論，公司發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)行為將會(huì)增加財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性，審計(jì)師面臨審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及發(fā)生審計(jì)失敗的可能性也隨之上升。已有研究表明，當(dāng)審計(jì)師審計(jì)的業(yè)務(wù)出現(xiàn)審計(jì)失敗后，審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)能力將受到質(zhì)疑，個(gè)人職業(yè)聲譽(yù)下降，同時(shí)在以后年度的審計(jì)定價(jià)能力將被弱化[3]?；趯?duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論以及個(gè)人聲譽(yù)的考量，為了降低面臨的審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)水平，減少審計(jì)失敗事件以及“聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)”事件的發(fā)生[4]，審計(jì)師在面對(duì)較高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，將會(huì)選擇增加審計(jì)投入、提高審計(jì)費(fèi)用、出具更多的非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)[5]等風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師通過(guò)增加審計(jì)投入，執(zhí)行更多的審計(jì)程序以盡可能地發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中可能存在的重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，進(jìn)而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);基于風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的考量，針對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)比較高的企業(yè)，審計(jì)師將會(huì)索取更高的費(fèi)用來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，或者通過(guò)出具更多的非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)為以后在面臨的訴訟案件時(shí)增強(qiáng)訴訟抗辯能力，減輕承擔(dān)的法律責(zé)任[6]。根據(jù)以上分析，提出假設(shè)1。

H1a：在其他條件相同的情況下，存在財(cái)務(wù)違規(guī)行為的公司，審計(jì)師將會(huì)增加審計(jì)投入。

H1b：在其他條件相同的情況下，存在財(cái)務(wù)違規(guī)行為的公司，審計(jì)師將會(huì)索取更高的審計(jì)費(fèi)用。

H1c：在其他條件相同的情況下，存在財(cái)務(wù)違規(guī)行為的公司，審計(jì)師出具“非標(biāo)”意見(jiàn)的可能性增加。

（二）企業(yè)生命周期對(duì)財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)師決策的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)企業(yè)生命周期理論，企業(yè)處于不同的生命周期，企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為發(fā)生的可能性呈現(xiàn)出顯著差異。處于成長(zhǎng)期的企業(yè)，股權(quán)結(jié)構(gòu)波動(dòng)性大，大多表現(xiàn)為股權(quán)集中、一股獨(dú)大的治理結(jié)構(gòu)，在該治理結(jié)構(gòu)下易發(fā)生大股東利用絕對(duì)的控制權(quán)實(shí)施“隧道行為”，關(guān)聯(lián)方交易或內(nèi)部交易等違規(guī)行為[7];同時(shí)，由于該階段企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)尚未形成，融資約束程度高，缺乏足夠的現(xiàn)金流導(dǎo)致無(wú)法獲取更多的投資機(jī)會(huì)，管理者為吸引廣大投資者對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資，在此動(dòng)機(jī)下管理者產(chǎn)生了通過(guò)虛構(gòu)利潤(rùn)或粉飾報(bào)表等盈余手段進(jìn)行財(cái)務(wù)違規(guī)的想法，加之內(nèi)控不完善等治理因素更為違規(guī)行為的產(chǎn)生增加了“機(jī)會(huì)”[8]。當(dāng)企業(yè)進(jìn)入成熟期，兩權(quán)分離下的代理沖突凸顯：大股東利用手中控制權(quán)侵占中小股東利益的第一層代理問(wèn)題出現(xiàn)，進(jìn)而發(fā)生利益侵占、內(nèi)部交易等違規(guī)行為;代理人與委托人兩者間目標(biāo)函數(shù)不一致使機(jī)會(huì)主義、在職消費(fèi)等行為頻現(xiàn)，代理人為隱藏個(gè)人的機(jī)會(huì)主義與在職消費(fèi)行為進(jìn)行一定程度的盈余操縱[9]。當(dāng)企業(yè)進(jìn)入衰退期，企業(yè)缺乏創(chuàng)新能力，技術(shù)、設(shè)備陳舊，組織結(jié)構(gòu)臃腫且復(fù)雜，經(jīng)營(yíng)狀況日益惡化，相應(yīng)的產(chǎn)品與服務(wù)處于更迭并逐漸被競(jìng)爭(zhēng)者所取代，受到企業(yè)內(nèi)部與外部各方面的威脅。處于該階段的企業(yè)，“組織惰性”現(xiàn)象較為嚴(yán)重，高管積極性下降，無(wú)心繼續(xù)經(jīng)營(yíng);企業(yè)還出現(xiàn)僵化趨勢(shì)導(dǎo)致企業(yè)面臨重構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)[10-11];加之委托代理問(wèn)題進(jìn)一步加劇，管理者出于自身利益與職業(yè)防御的考量，既要防止企業(yè)破產(chǎn)給管理層自身帶來(lái)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，又要防止企業(yè)面臨被強(qiáng)制退市的風(fēng)險(xiǎn)，在此情況下更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余操縱，從而做出有損于公司利益的行為，通過(guò)虛構(gòu)利潤(rùn)、虛假披露、內(nèi)部交易等手段發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)行為[12-13]。

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，有違規(guī)行為的公司其信息披露質(zhì)量不高，信息透明度也降低，當(dāng)其財(cái)務(wù)違規(guī)程度較為嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)?dǎo)致公司股價(jià)下跌、品牌受損、公司或管理層受到處罰等后果，進(jìn)而影響股東及公司的利益?；谖璞罪L(fēng)險(xiǎn)因子理論與生命周期理論，處于不同生命周期的企業(yè)其財(cái)務(wù)違規(guī)行為具有一定的差異性。股東為防止公司及個(gè)人的利益遭受重大損失，便產(chǎn)生了對(duì)外部審計(jì)的需求，通過(guò)聘請(qǐng)第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)管理層或大股東的行為進(jìn)行監(jiān)督與約束。張利紅[14]研究表明，外部審計(jì)被廣泛當(dāng)作有效的外部治理機(jī)制方式之一。同時(shí)，已有研究表明，發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)的企業(yè)，其內(nèi)部控制較差甚至出現(xiàn)內(nèi)部控制運(yùn)行失效，導(dǎo)致企業(yè)更易發(fā)生盈余管理行為，相應(yīng)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量更差，使得審計(jì)師在進(jìn)行業(yè)務(wù)審計(jì)時(shí)面臨更多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師為了維護(hù)自身免遭審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)便會(huì)選擇相應(yīng)的審計(jì)決策。基于以上分析，本文提出假設(shè)2。

H2：財(cái)務(wù)違規(guī)行為對(duì)于審計(jì)師決策的影響，會(huì)因公司處在不同的生命周期而存在差異。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了2008—2020年在滬深兩市上市的A股企業(yè)為研究對(duì)象，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下處理：（1）剔除金融類(lèi)、保險(xiǎn)類(lèi)的公司樣本;（2）剔除ST、ST、PT以及主要變量嚴(yán)重缺失的樣本;（3）剔除資產(chǎn)負(fù)債率數(shù)據(jù)異常的樣本;（4）對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%的縮尾處理。

（二）變量選擇

1.被解釋變量

審計(jì)投入（Lainvest），借鑒Mao et al.[15]、翟勝寶等[6]的做法，以審計(jì)報(bào)告日與資產(chǎn)負(fù)債表日之間間隔天數(shù)的自然對(duì)數(shù)并取其滯后一期數(shù)值進(jìn)行衡量。

審計(jì)費(fèi)用（Lfee），借鑒伍利娜[16]的研究，取其滯后一期的年度審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)作為衡量指標(biāo)。

審計(jì)意見(jiàn)（Lop），以上市公司滯后一期被出具的審計(jì)意見(jiàn)為依據(jù)，當(dāng)上市公司的審計(jì)意見(jiàn)為“標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)”時(shí)賦值為0，否則為1。

2.解釋變量

財(cái)務(wù)違規(guī)（Fraud）。由于公司財(cái)務(wù)違規(guī)被發(fā)現(xiàn)的時(shí)間與實(shí)際違規(guī)時(shí)間存在差異，部分公司甚至出現(xiàn)同一違規(guī)事件涉及多個(gè)實(shí)際違規(guī)年份[17]，因此本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行手工處理，若上市公司在當(dāng)年違規(guī)或違規(guī)行為在以后年度被發(fā)現(xiàn)賦值為1，否則為0。

3.調(diào)節(jié)變量

企業(yè)生命周期。本文借鑒李云鶴等[18]的做法，選取銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)率、留存收益、資本支出和企業(yè)年齡四個(gè)指標(biāo)，結(jié)合企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，將指標(biāo)進(jìn)行三分位劃分并對(duì)其進(jìn)行計(jì)分，最終算出綜合得分進(jìn)而確定企業(yè)所處的生命周期（Life_style）。

4.控制變量

借鑒現(xiàn)有研究，本文在模型中加入企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、代理成本（Agent）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）、股權(quán)集中度（Top1）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、事務(wù)所聲譽(yù)（Big4）、兩職合一（Both）、企業(yè)年齡（Age）變量作為控制變量，并進(jìn)一步控制年度和行業(yè)固定效應(yīng)的影響。

（三）模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)H1a、H1b，構(gòu)建多元回歸模型1和模型2：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。審計(jì)投入（Lainvest）的均值為4.506，最小值為2.303，最大值為6.731，表明審計(jì)投入在不同行業(yè)不同企業(yè)之間存在一定程度的差異;審計(jì)費(fèi)用（Lfee）的均值為13.712，最小值為9.210，最大值為19.403，該數(shù)據(jù)與已有研究基本一致，標(biāo)準(zhǔn)差為0.777，數(shù)據(jù)表明審計(jì)費(fèi)用在不同行業(yè)與不同公司之間存在較大差異;審計(jì)意見(jiàn)（Lop）均值為0.020，表明只有2%的企業(yè)被出具了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn);財(cái)務(wù)違規(guī)（Fraud）的均值為0.210，表明有21%的企業(yè)存在財(cái)務(wù)違規(guī)行為;其他控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)處于正常范圍。

（二）回歸分析

1.財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)師決策

本文首先對(duì)財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)師決策之間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，如表2所示，財(cái)務(wù)違規(guī)行為與審計(jì)投入的回歸系數(shù)為0.019，并在1%的水平上顯著正相關(guān);財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)費(fèi)用的回歸系數(shù)為0.026，并在1%的水平上顯著正相關(guān);財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)意見(jiàn)的回歸系數(shù)為1.065，并在1%的水平上顯著正相關(guān)。回歸結(jié)果表明，財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)師決策之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，即當(dāng)企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)行為時(shí)，審計(jì)師會(huì)選擇更為謹(jǐn)慎的審計(jì)決策——投入更多的審計(jì)資源、收取更高的審計(jì)費(fèi)用以及出具“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)。

在此基礎(chǔ)上，為了進(jìn)一步研究當(dāng)控制行業(yè)類(lèi)別以及其他控制變量時(shí)，企業(yè)發(fā)生違規(guī)行為對(duì)審計(jì)投入、審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)意見(jiàn)的邊際效應(yīng)，本文進(jìn)行了邊際效應(yīng)檢驗(yàn)與邊際效應(yīng)分析，結(jié)果如表3所示。當(dāng)其他變量處于均值時(shí)，企業(yè)未發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)行為對(duì)審計(jì)投入的邊際值為4.503，存在財(cái)務(wù)違規(guī)行為組產(chǎn)生的邊際效應(yīng)值為4.522;未存在財(cái)務(wù)違規(guī)行為組對(duì)審計(jì)費(fèi)用的邊際值為13.706，存在財(cái)務(wù)違規(guī)行為對(duì)審計(jì)費(fèi)用的邊際值為13.732;未存在財(cái)務(wù)違規(guī)行為組對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的邊際值為0.007，存在財(cái)務(wù)違規(guī)行為組對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的邊際值為0.020。根據(jù)邊際效應(yīng)檢驗(yàn)顯示，與未違規(guī)行為的企業(yè)相比，發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)的企業(yè)對(duì)審計(jì)投入、審計(jì)費(fèi)用以及審計(jì)意見(jiàn)的邊際效應(yīng)更高。

2.企業(yè)生命周期對(duì)財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)師決策的調(diào)節(jié)作用

為了對(duì)H2進(jìn)行檢驗(yàn)，本文將樣本分為成長(zhǎng)組、成熟組與衰退組進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表4（1）列—（3）列所示：在成長(zhǎng)期，財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)投入的回歸系數(shù)為0.004，但不顯著;成熟期發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)的企業(yè)與審計(jì)投入的回歸系數(shù)為0.027并在1%的水平顯著正相關(guān);衰退期企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)投入的回歸系數(shù)為0.033且在1%的水平顯著正相關(guān);為了分析生命周期對(duì)財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)投入之間的影響，本文對(duì)其進(jìn)行似無(wú)相關(guān)（SUEST）的組間差異檢驗(yàn)，結(jié)果顯示成長(zhǎng)期與成熟期企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)P值為0.058并在10%的水平顯著，結(jié)合其回歸系數(shù)的大小發(fā)現(xiàn)成熟期的企業(yè)發(fā)生的審計(jì)投入顯著大于成長(zhǎng)期企業(yè);成長(zhǎng)期企業(yè)與衰退期企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)P值為0.024并在5%的水平顯著，結(jié)果表明衰退期企業(yè)發(fā)生的審計(jì)投入高于成長(zhǎng)期企業(yè)，成熟期企業(yè)與衰退期企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)P值為0.033并在5%的水平顯著，結(jié)果表明衰退期企業(yè)發(fā)生的審計(jì)投入高于成熟期企業(yè)。（4）列—（6）列為企業(yè)生命周期對(duì)財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)費(fèi)用影響的回歸結(jié)果。在成長(zhǎng)期，財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)費(fèi)用的回歸系數(shù)為0.006，但不顯著;成熟期發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)的企業(yè)與審計(jì)費(fèi)用的回歸系數(shù)為0.036并在1%的水平顯著正相關(guān);衰退期企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)費(fèi)用的回歸系數(shù)為0.049且在1%的水平顯著正相關(guān)。進(jìn)一步說(shuō)明生命周期對(duì)財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)投入之間的影響，本文對(duì)其進(jìn)行似無(wú)相關(guān)（SUEST）的組間差異檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：成長(zhǎng)期與成熟期企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)P值為0.064并在10%的水平顯著，結(jié)合其回歸系數(shù)的大小表明成熟期的企業(yè)發(fā)生的審計(jì)投入顯著大于成長(zhǎng)期企業(yè);成長(zhǎng)期企業(yè)與衰退期企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)P值為0.009并在1%的水平顯著，結(jié)果表明衰退期企業(yè)發(fā)生的審計(jì)投入高于成長(zhǎng)期企業(yè)，成熟期企業(yè)與衰退期企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)P值為0.049并在5%的水平顯著，結(jié)果表明衰退期企業(yè)發(fā)生的審計(jì)投入高于成熟期企業(yè)。（7）列—（9）列為企業(yè)生命周期對(duì)財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)意見(jiàn)的回歸結(jié)果：在成長(zhǎng)期，財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)意見(jiàn)的回歸系數(shù)為0.979且在1%的水平顯著;成熟期發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)的企業(yè)與審計(jì)費(fèi)用的回歸系數(shù)為0.981并在1%的水平顯著正相關(guān);衰退期企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)費(fèi)用的回歸系數(shù)為1.090且在1%的水平顯著正相關(guān)。進(jìn)一步說(shuō)明生命周期對(duì)財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)投入之間的影響，本文對(duì)其進(jìn)行似無(wú)相關(guān)（SUEST）的組間差異檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：成長(zhǎng)期與成熟期企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)P值為0.058并在10%的水平顯著，結(jié)合其回歸系數(shù)的大小表明成熟期的企業(yè)發(fā)生的審計(jì)投入顯著大于成長(zhǎng)期企業(yè);成長(zhǎng)期企業(yè)與衰退期企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)P值為0.004并在1%的水平顯著，結(jié)果表明衰退期企業(yè)發(fā)生的審計(jì)投入高于成長(zhǎng)期企業(yè)，成熟期企業(yè)與衰退期企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)P值為0.070并在10%的水平顯著，結(jié)果表明衰退期企業(yè)發(fā)生的審計(jì)投入高于成熟期企業(yè)。結(jié)果表明H2得到驗(yàn)證，財(cái)務(wù)違規(guī)對(duì)審計(jì)師決策影響會(huì)因企業(yè)處于不同的生命周期而有所差異。衰退期的企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)時(shí)，審計(jì)師會(huì)采取更為保守的審計(jì)決策，首先在審計(jì)投入方面會(huì)投入更多的人力、物力、財(cái)力等資源對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行審計(jì)以減少發(fā)生審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn);其次是成熟期的企業(yè)，最后是成長(zhǎng)期的企業(yè)。該研究表明，審計(jì)師決策主要考慮“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)”，以符合現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求。

（三）穩(wěn)健性與內(nèi)生性檢驗(yàn)

為確保本文探究的財(cái)務(wù)違規(guī)行為正向影響審計(jì)師決策的研究結(jié)論更加可靠，本文采用改變自變量的衡量方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文借鑒郭瑞娜等（2020）的研究，采用財(cái)務(wù)違規(guī)程度（Fraud1）作為財(cái)務(wù)違規(guī)的替換變量，具體衡量方式為上市公司當(dāng)年被證監(jiān)會(huì)披露的財(cái)務(wù)違規(guī)次數(shù)，回歸結(jié)果與前文基本一致;為緩解內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)研究結(jié)論的干擾，本文采用工具變量法進(jìn)行檢驗(yàn)，參考已有研究（郭瑞娜等，2021），以同年度同行業(yè)其他公司上年平均財(cái)務(wù)違規(guī)程度（AVFD）為工具變量，進(jìn)行2SLS回歸：第一階段，以上市企業(yè)上一年度是否存在財(cái)務(wù)違規(guī)行為（Fraud）作為因變量，對(duì)工具變量（AVFD）和控制變量進(jìn)行Probit回歸;在第二階段中，用第一階段回歸得到的公司財(cái)務(wù)違規(guī)行為概率的擬合值代替AVFD作為解釋變量加入到主檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭?，以檢驗(yàn)財(cái)務(wù)違規(guī)行為對(duì)審計(jì)師決策的影響。結(jié)果表明在控制了內(nèi)生性問(wèn)題后，財(cái)務(wù)違規(guī)與行為與審計(jì)投入、審計(jì)費(fèi)用以及審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系仍然成立③。

五、進(jìn)一步分析

（一）內(nèi)部控制的異質(zhì)性分析

良好的內(nèi)部控制可以保證企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、財(cái)務(wù)報(bào)告信息的真實(shí)完整性;同時(shí)，內(nèi)部控制作為一項(xiàng)有效治理機(jī)制，能產(chǎn)生良好的約束和監(jiān)督效果，約束管理者的自利行為，進(jìn)而在一定程度上抑制財(cái)務(wù)違規(guī)行為的發(fā)生。從審計(jì)師視角來(lái)看，企業(yè)的內(nèi)部控制發(fā)揮了有效的約束后，在一定程度上可以限制機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)以及減少違規(guī)行為的發(fā)生，使得審計(jì)師面臨報(bào)表方面的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平和檢查風(fēng)險(xiǎn)。因此在前文的基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步考察企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量是否可以調(diào)節(jié)財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)師決策的影響關(guān)系，通過(guò)構(gòu)建交互項(xiàng)ICQ×Fraud，檢驗(yàn)內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)師決策的交互效應(yīng)。結(jié)果表明內(nèi)部控制在財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)投入、審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，減少審計(jì)投入與審計(jì)費(fèi)用的發(fā)生以及更少地出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)④。

（二）法治環(huán)境的差異性分析

樊綱等（2011）指出，各地區(qū)發(fā)展水平存在較大差異，因而不同地區(qū)在金融發(fā)展與法制化建設(shè)等多方面存在差異。良好的法制建設(shè)有效制約了各部門(mén)之間的權(quán)力劃分，減少了利益侵占問(wèn)題的發(fā)生，有效約束了公司股東和經(jīng)理人出于自利行為所發(fā)生的違規(guī)行為，相應(yīng)的監(jiān)督體系與信息披露制度緩解了信息不對(duì)稱(chēng)所產(chǎn)生的違規(guī)行為。為驗(yàn)證法制環(huán)境在財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)師決策之間發(fā)揮的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文借鑒孫德芝等（2018）的研究，采用市場(chǎng)化指數(shù)中市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境評(píng)分作為法制環(huán)境的替代變量，法制環(huán)境評(píng)分高于同行業(yè)同年度其他地區(qū)的評(píng)分的中位數(shù)時(shí)則定義為高法制環(huán)境地區(qū)，否則為低法制環(huán)境地區(qū)，進(jìn)行分組回歸以及組間系數(shù)差異檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果表明在高法制地區(qū)組發(fā)生的審計(jì)投入、審計(jì)費(fèi)用以及出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的概率低于法制水平欠缺的地區(qū)⑤。

六、結(jié)論與啟示

本文以2008—2020年滬深兩市的上市公司為研究樣本，對(duì)財(cái)務(wù)違規(guī)與審計(jì)師決策之間的影響關(guān)系與作用路徑進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明：（1）財(cái)務(wù)違規(guī)行為對(duì)審計(jì)師決策具有顯著的正向影響。發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)的企業(yè)，其在財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性增加，審計(jì)師為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)發(fā)生更多的審計(jì)投入、索要更高的審計(jì)費(fèi)用，更可能出具“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)。（2）財(cái)務(wù)違規(guī)對(duì)審計(jì)師決策影響會(huì)因企業(yè)處于不同的生命周期而有所差異。衰退期的企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)時(shí)，審計(jì)師會(huì)采取更為保守的審計(jì)決策，首先在審計(jì)投入方面會(huì)投入更多的人力、物力、財(cái)力等資源對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行審計(jì)以減少發(fā)生審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn);其次是成熟期的企業(yè)，最后是成長(zhǎng)期的企業(yè)。審計(jì)師決策主要考慮“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)”，以符合現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求。（3）內(nèi)部控制和法治水平均能在一定程度上對(duì)公司股東與管理層的自利行為進(jìn)行約束，減少財(cái)務(wù)違規(guī)行為的發(fā)生，進(jìn)而會(huì)對(duì)審計(jì)師決策產(chǎn)生影響。

基于上述結(jié)論，本文認(rèn)為：（1）企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)公司治理，在內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理方面構(gòu)建有效的監(jiān)督體系，從公司治理方面減少財(cái)務(wù)違規(guī)行為發(fā)生的可能性。（2）會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)有效發(fā)揮外部審計(jì)的獨(dú)立性功能，當(dāng)好外部監(jiān)督的“守門(mén)員”。事務(wù)所在進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)充分開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管控等進(jìn)行全面的了解與評(píng)估，進(jìn)而決定其所執(zhí)行的審計(jì)程序是否需要進(jìn)行優(yōu)化與完善，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量，從第三方角度對(duì)企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，進(jìn)而減少企業(yè)發(fā)生違規(guī)的機(jī)會(huì)。（3）構(gòu)建有效的監(jiān)管系統(tǒng)并不斷提升法治水平，適時(shí)監(jiān)控企業(yè)可能發(fā)生的違規(guī)行為，進(jìn)而推動(dòng)資本市場(chǎng)制度改革和投資者保護(hù)制度的優(yōu)化完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 吳國(guó)萍，馬施.上市公司財(cái)務(wù)壓力與信息披露違規(guī)實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010，31（2）：59-63.

[2] 劉文宇.上市公司披露違規(guī)行為、公司績(jī)效與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2013（5）：80-82.

[3] 范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮.內(nèi)部控制、審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)、應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2013（4）：81-88，96.

[4] 朱榮，李霞.家族企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人與審計(jì)費(fèi)用：代理成本效應(yīng)與聲譽(yù)效應(yīng)的雙重檢驗(yàn)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020，35（4）：38-46.

[5] SUSANTO Y K，PRADIPTA A.Corporate governance and audit decision making[J].Corporate Ownership & Control，2017，15（1-2）：381-386.

[6] 翟勝寶，許浩然，劉耀淞，等.控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)[J].管理世界，2017（10）：51-65.

[7] ORAKA A O，EGBUNIKE F C，et al.Corporate fraud and performance of micro finance banks in Nigeria[J].NG-Journal of Social Development，2016，5（4）：190-210.

[8] 曹海敏，張曉茜.控股股東股權(quán)質(zhì)押與公司業(yè)績(jī)關(guān)系研究——基于企業(yè)生命周期視角[J].會(huì)計(jì)之友，2021（20）：56-62.

[9] 朱愛(ài)萍，韓翔，胡展碩.高管薪酬粘性、企業(yè)生命周期與創(chuàng)新投資——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2021（9）：84-90.

[10] 劉開(kāi)瑞，葉展.商業(yè)信用、企業(yè)生命周期與融資約束[J].會(huì)計(jì)之友，2020（19）：35-42.

[11] 王進(jìn)朝，張永仙.企業(yè)生命周期、內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[J].會(huì)計(jì)之友，2020（19）：87-94.

[12] RICHARDSON S.Over-investment of free cash flow[J].Review of Accounting Studies，2006，11（2）：159-189.

[13] 陳海燕，章文文，楊樂(lè).稅收規(guī)避、生命周期與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].會(huì)計(jì)之友，2021（20）：129-137.

[14] 張利紅.代理成本與外部審計(jì)：理論分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2013（12）：21-25，129.

[15] MAO M Q，YU Y.Analysts' cash flow forecasts，audit effort，and audit opinions on internal control[J].Journal of Business Finance & Accounting，2015，42（5-6）：635-664.

[16] 伍利娜.盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響分析——來(lái)自中國(guó)上市公司首次審計(jì)費(fèi)用披露的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2003（12）：39-44.

[17] 王兵，何依，呂夢(mèng).CFO薪酬溢價(jià)和公司財(cái)務(wù)違規(guī)[J].審計(jì)研究，2019（2）：73-81.

[18] 李云鶴，李湛，唐松蓮.企業(yè)生命周期、公司治理與公司資本配置效率[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2011，14（3）：110-121.