國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)對提升地區(qū)創(chuàng)新力研究

韋鴻 羅炫

(1.長江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,湖北 荊州 434023;2.長江大學(xué) 長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展研究院，湖北 荊州 434023)

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力已經(jīng)成為社會共識。2010年至今，我國一共成立了11個國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)，涉及13個省市，33個地級市。示范區(qū)作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要載體，其設(shè)立帶來的外部性能不能提升地區(qū)的創(chuàng)新力是值得深入探討的重要問題。

一、相關(guān)研究文獻(xiàn)評述

隨著創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起的作用越來越顯著，學(xué)界對于創(chuàng)新能力的研究也更加深入。國內(nèi)早期的研究主要集中在分析創(chuàng)新能力的基本屬性和建立創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系兩個方面。由于創(chuàng)新活動存在空間異質(zhì)性以及溢出效應(yīng)，越來越多的學(xué)者開始從空間地理的角度對創(chuàng)新能力進(jìn)行探究，研究成果主要集中于探究創(chuàng)新能力的時空演變格局、空間分布差異和溢出效應(yīng)。

20世紀(jì)90年代至今，伴隨著第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮的襲來，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象引起了全世界的關(guān)注。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動以及環(huán)境變化的同時，對區(qū)域創(chuàng)新活動也產(chǎn)生了影響。當(dāng)前，我國對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移創(chuàng)新效應(yīng)的研究主要從國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移兩個角度展開。國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移通過FDI產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)影響承接地的創(chuàng)新能力[1]已經(jīng)成為共識。區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要通過技術(shù)研發(fā)溢出、技術(shù)直接轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)集聚對承接地創(chuàng)新活動產(chǎn)生影響[2]。但對于承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是否會提升創(chuàng)新力這一結(jié)論目前尚存在較大爭論。馮南平和楊善林基于全國層面的數(shù)據(jù)，提出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移抑制了區(qū)域自主創(chuàng)新能力，阻礙了區(qū)域創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的增加[3]。張秀生和黃鮮華以全要素生產(chǎn)率表征技術(shù)進(jìn)步，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移抑制了整體層面的技術(shù)進(jìn)步[4]。更多的學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)新存在區(qū)域異質(zhì)性，以不同區(qū)域為研究對象，有針對性地研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的創(chuàng)新效應(yīng)。關(guān)愛萍、張營營等人認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有利于促進(jìn)西部地區(qū)創(chuàng)新[5，6]。張建偉、張國政和李偉慶等人分別以中部地區(qū)的河南省、湖南省和安徽省為研究對象，認(rèn)為區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有利于提升省級自主創(chuàng)新能力[7～9]。隨著研究的不斷深入，不少學(xué)者提出區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對承接地的創(chuàng)新影響具有門檻效應(yīng)，取決于金融發(fā)展、人力資本水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、高端資源錯配等因素[10～12]。

承接地承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的創(chuàng)新效應(yīng)已經(jīng)引起了眾多學(xué)者關(guān)注和研究，但是對于國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)是否存在創(chuàng)新效應(yīng)，目前鮮有學(xué)者進(jìn)行實(shí)證探究。基于此，筆者利用2004～2019年中西部167個地級市的面板數(shù)據(jù)，采用多時期雙重差分法分析示范區(qū)的創(chuàng)新效應(yīng)并進(jìn)行異質(zhì)性檢驗和中介機(jī)制檢驗。

二、理論分析和假設(shè)研究

國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)作為一項國家層面的產(chǎn)業(yè)政策，代表了國家關(guān)于該工作的發(fā)展方向，國家會在財政、金融、土地、商貿(mào)等方面給予一系列的政策傾斜，直接或間接影響區(qū)域創(chuàng)新。但由于創(chuàng)新是一個不確定性極強(qiáng)的復(fù)雜過程，容易受各種因素的影響，故示范區(qū)政策可能會對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)生促進(jìn)和抑制兩種效應(yīng)。

(一)創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)

1.技術(shù)溢出促進(jìn)創(chuàng)新

東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中西部示范區(qū)的過程中會產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)，促進(jìn)區(qū)域自主創(chuàng)新能力提高。技術(shù)溢出機(jī)制主要包括模仿效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)、人力資源流動效應(yīng)等[13]。東部轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)相對于中西部同類型產(chǎn)業(yè)而言，其技術(shù)水平整體高于后者。在技術(shù)差距和政策引導(dǎo)背景下，中西部同類型產(chǎn)業(yè)為追求利潤，會對入駐產(chǎn)業(yè)的技術(shù)、產(chǎn)品、生產(chǎn)線、管理經(jīng)驗等進(jìn)行學(xué)習(xí)、模仿和引進(jìn)，提升承接地原有產(chǎn)業(yè)的自主技術(shù)創(chuàng)新力。其次，轉(zhuǎn)入企業(yè)為了促進(jìn)本產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，在引入東部地區(qū)技術(shù)型人員的同時，對中西部地區(qū)當(dāng)?shù)氐娜肆Y源進(jìn)行開發(fā)，通過引進(jìn)外地人才和培養(yǎng)本地勞動資源，提高當(dāng)?shù)厝肆Y本水平，從而提升區(qū)域潛在創(chuàng)新能力。

2.技術(shù)直接轉(zhuǎn)移促進(jìn)創(chuàng)新

當(dāng)前東部地區(qū)向中西部示范區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的形式主要表現(xiàn)為：東部地區(qū)通過合資或獨(dú)資等直接投資方式在承接地生產(chǎn)中間產(chǎn)品或最終產(chǎn)品[14]。轉(zhuǎn)入企業(yè)為盡快實(shí)現(xiàn)運(yùn)營生產(chǎn)，會直接將之前在東部地區(qū)取得的科技研發(fā)成果和工業(yè)技術(shù)產(chǎn)權(quán)用于生產(chǎn)，增加該地的知識存量，提高該地創(chuàng)新能力。示范區(qū)通過技術(shù)直接轉(zhuǎn)移，快速掌握同類型產(chǎn)業(yè)的研發(fā)技術(shù)和先進(jìn)知識，進(jìn)而提升本區(qū)域的技術(shù)研發(fā)能力和自主創(chuàng)新能力。

對于承接地而言，相比較于傳統(tǒng)的加工制造業(yè)，它們更愿意承接如電子信息、新能源、生物等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，因為這些產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平高，科技創(chuàng)新能力強(qiáng)，發(fā)展?jié)撃芫薮?。承接高技術(shù)產(chǎn)業(yè)能夠在短時間內(nèi)獲得它們的關(guān)鍵核心技術(shù)和前沿技術(shù)研究成果，快速提升本地區(qū)的技術(shù)水平和創(chuàng)新能力。

3.產(chǎn)業(yè)集聚促進(jìn)創(chuàng)新

大量產(chǎn)業(yè)在同一示范區(qū)內(nèi)集聚，不可避免會出現(xiàn)競爭與合作兩種互動方式。一定程度的競爭會激發(fā)企業(yè)的“逃離競爭效應(yīng)”，即通過創(chuàng)新逃離產(chǎn)業(yè)內(nèi)的其他競爭企業(yè)[2]。在合作的背景下，企業(yè)間通過共享公共技術(shù)服務(wù)、科技創(chuàng)新信息和知識產(chǎn)權(quán)等渠道促進(jìn)開放式創(chuàng)新。產(chǎn)業(yè)集聚為企業(yè)合作和競爭創(chuàng)造有利條件，通過競爭效應(yīng)和合作效應(yīng)促進(jìn)地區(qū)創(chuàng)新績效。

(二)創(chuàng)新抑制效應(yīng)

1.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對象“片段化”抑制創(chuàng)新

東部在向中西部示范區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時，一般只會轉(zhuǎn)移加工制造等低技術(shù)含量部門，而將研發(fā)部門留在東部沿海地區(qū)。由于政策、生產(chǎn)性要素豐富且相對廉價等區(qū)位優(yōu)勢，中西部示范區(qū)僅僅只是這些轉(zhuǎn)移企業(yè)的“生產(chǎn)車間”。研發(fā)設(shè)計環(huán)節(jié)和制造環(huán)節(jié)的分離將進(jìn)一步拉大東部地區(qū)和中西部地區(qū)的創(chuàng)新差距：東部地區(qū)的創(chuàng)新能力不斷提升，中西部地區(qū)自主創(chuàng)新需求越來越低。

2.要素配置扭曲抑制創(chuàng)新

要素配置扭曲通過需求抑制效應(yīng)削弱區(qū)域創(chuàng)新能力，這種削弱效應(yīng)主要體現(xiàn)為對創(chuàng)新勞動力和創(chuàng)新資本的需求抑制[15]。轉(zhuǎn)移企業(yè)為節(jié)省時間和資源，更愿意直接引進(jìn)東部地區(qū)有經(jīng)驗的專業(yè)技術(shù)人員，從而造成本地區(qū)的技術(shù)型人才被“擠出”，一定程度上阻礙了本地勞動力資源創(chuàng)新。另外，產(chǎn)業(yè)在轉(zhuǎn)移過程中，由于承接地政策傾斜以及尋租腐敗等原因，會在資金和政策上更照顧部分企業(yè)，忽略其他需要大力扶持的本地優(yōu)質(zhì)企業(yè)，出現(xiàn)資源不合理配置的現(xiàn)象。沒有得到資金、信貸等政策扶持的企業(yè)將付出更多的經(jīng)營成本，直接壓縮企業(yè)創(chuàng)新資金，抑制其自主創(chuàng)新需求。

國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的設(shè)立為東中西部轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的技術(shù)交流和知識共享提供了有效途徑，并為技術(shù)溢出效應(yīng)的產(chǎn)生提供了平臺。當(dāng)前創(chuàng)新型國家建設(shè)背景下，創(chuàng)新已被納入政府績效考核中。地方官員在借助示范區(qū)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時也會采取各種手段激發(fā)示范區(qū)的創(chuàng)新效應(yīng)，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新力增長。因此，在硬件支持和軟件支持相互配合的作用下，相比較于示范區(qū)的創(chuàng)新抑制效應(yīng)，創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)會更加明顯。

根據(jù)前述理論分析，提出如下假設(shè)。

H1：國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)設(shè)立有利于提升區(qū)域創(chuàng)新能力。

H2：國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的創(chuàng)新促進(jìn)作用存在異質(zhì)性。

三、研究設(shè)計

(一)樣本與數(shù)據(jù)

選取的研究樣本為2010～2019年間批復(fù)設(shè)立的10個國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)，選取2004～2019年中西部地區(qū)167個地級市作為研究對象，并對部分示范區(qū)覆蓋的城市進(jìn)行了調(diào)整。首先，由于重慶沿江承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)由7個縣級行政區(qū)組成，為滿足地級市的研究要求，選取重慶市作為研究對象。其次，刪除荊州承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)覆蓋的仙桃、潛江、天門3個縣級市。此外，對于皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)來說，只覆蓋了六安市的舒城和金安兩縣，且2011年巢湖市撤市，故剔除巢湖市，并將六安市整體作為研究對象。最后，由于海東市、吐魯番市和哈密市三個地區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)出現(xiàn)嚴(yán)重殘缺，故將這三個地級市剔除。

專利數(shù)據(jù)來自CNRDS數(shù)據(jù)庫，控制變量的相關(guān)數(shù)據(jù)來自于EPS數(shù)據(jù)庫、各省市統(tǒng)計年鑒、《中國城市統(tǒng)計年鑒》。對于仍缺失的數(shù)據(jù)，筆者使用插值法進(jìn)行補(bǔ)充。

(二)研究方法

筆者以示范區(qū)政策作為一次準(zhǔn)自然實(shí)驗，但由于10個示范區(qū)成立的時間并不統(tǒng)一，故使用多時點(diǎn)雙重差分法進(jìn)行實(shí)證分析。將示范區(qū)覆蓋到的31個地級市作為實(shí)驗組，未覆蓋到的136個地級市作為對照組，構(gòu)建回歸模型：

lnpatit=α+βITDZit+δXit+μi+μt+εit

(1)

式(1)中，被解釋變量lnpatit是地級市i在t年的創(chuàng)新能力。ITDZit為虛擬變量，代表示范區(qū)是否成立。系數(shù)β表示示范區(qū)對創(chuàng)新力的影響，根據(jù)系數(shù)β的估計結(jié)果驗證前文所提出的理論假說1是否成立。此外，筆者還加入了其他的控制變量。μi與μt分別代表地區(qū)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項。

(三)變量說明

1.被解釋變量

代表地區(qū)創(chuàng)新能力的指標(biāo)有很多，現(xiàn)有研究一般使用全要素生產(chǎn)率(TFP)、區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)和專利三類指標(biāo)表征。但是使用TFP和創(chuàng)新指數(shù)具有條件，故學(xué)界多采用專利數(shù)據(jù)表征創(chuàng)新。專利從創(chuàng)新產(chǎn)出的角度，反映一個國家或地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的活躍程度，由于其客觀性、公開性的特點(diǎn)，成為衡量創(chuàng)新力的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。筆者以專利授權(quán)量作為被解釋變量，但由于各地區(qū)的專利授權(quán)量差距太大，故將專利授權(quán)量進(jìn)行對數(shù)化處理。

隨著國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的設(shè)立，為享受政策紅利，大量優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)和其關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)會選擇適合的示范區(qū)入駐，導(dǎo)致人才、技術(shù)成果以及知識產(chǎn)權(quán)等創(chuàng)新資源在示范區(qū)集聚。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新資源在同一地域上集中，由此引發(fā)的創(chuàng)新活動也會集中在示范區(qū)內(nèi)。因此示范區(qū)覆蓋城市的專利授權(quán)數(shù)據(jù)能夠在一定程度上代表示范區(qū)的創(chuàng)新水平。

2.核心解釋變量

國家級承接產(chǎn)業(yè)示范區(qū)的設(shè)立(ITDZit)是核心解釋變量。2010～2019年成立的示范區(qū)覆蓋的31個地級市設(shè)置為實(shí)驗組，其余136個地級市設(shè)置為對照組。當(dāng)示范區(qū)成立后，ITDZit=1；反之，ITDZit=0。

3.控制變量

當(dāng)然，影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素還有許多，它們對地區(qū)創(chuàng)新能力起著潛在影響。筆者在參考相關(guān)研究基礎(chǔ)上，一共選取5個控制變量：高等教育水平(edu)，用“普通高等學(xué)校在校大學(xué)生人數(shù)/常住人口×100”表征；科技支持(se)，使用“當(dāng)年科技支出/政府財政支出×100”計算得到；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(str)，使用“第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重/地區(qū)生產(chǎn)總值×100”表示；外商直接投資(fdi)，采用地區(qū)當(dāng)年實(shí)際使用外資金額，通過當(dāng)年平均匯率換算后得出；職工工資水平(aw)，使用當(dāng)年在崗職工平均工資水平表示。

從表1可以看出，lnpat的最大值為10.96，最小值為0.693，標(biāo)準(zhǔn)差為1.69，說明不同地區(qū)的創(chuàng)新能力的差異比較大，可以進(jìn)行樣本回歸分析。此外invg、umg和desg對數(shù)化后的最大值、最小值差異也比較大，標(biāo)準(zhǔn)差也都大于1,也符合樣本分析的需要。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

筆者采用多期雙重差分法分析國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新效應(yīng)，在控制地區(qū)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)后，通過計算，具體實(shí)證結(jié)果如表2所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計分析

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

根據(jù)表2可以看出，當(dāng)未納入控制變量的時候，ITDZ的系數(shù)為0.279，且在5%的水平上顯著；納入控制變量后，ITDZ的系數(shù)為0.250，仍在5%的水平上顯著。于是可以得出，無論是否加入控制變量，示范區(qū)的運(yùn)行有利于促進(jìn)承接城市自主創(chuàng)新力的提高，假說1得到驗證。

從控制變量來看，edu、se、fdi和aw對創(chuàng)新力均存在顯著影響，而str對創(chuàng)新力的影響不顯著。其中，se和aw對創(chuàng)新力的影響顯著為正，說明全社會科技扶持力度的加大以及職工工資水平的提高有利于促進(jìn)地區(qū)創(chuàng)新能力的提高。edu和fdi對創(chuàng)新力的影響顯著為負(fù)，說明高等教育水平的提高以及外商直接投資的增加不利于自主創(chuàng)新能力的提升。這可能是因為大學(xué)生群體對科學(xué)的崇尚意識與實(shí)際行為存在差距以及學(xué)生固定思維的形成，不利于學(xué)生創(chuàng)新意識和創(chuàng)新行為的培養(yǎng)。而國內(nèi)產(chǎn)業(yè)外資參與度越高，導(dǎo)致國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)更多地使用外國先進(jìn)技術(shù)，國內(nèi)自主創(chuàng)新需求降低，抑制地區(qū)創(chuàng)新能力。

(二)穩(wěn)健性檢驗

為克服示范區(qū)城市和其他城市的變動趨勢存在系統(tǒng)性差異，使回歸結(jié)果具有可靠性，分別采用安慰劑檢驗、子樣本回歸、匹配傾向檢驗三種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

1.安慰劑檢驗

安慰劑檢驗的核心思想就是虛構(gòu)處理組或者虛構(gòu)政策時間估計，觀測虛構(gòu)方式估計下的回歸結(jié)果是否顯著。如果結(jié)果仍顯著，那么被解釋變量很有可能是受到了其他因素或者政策的影響，當(dāng)前政策不能有效解釋其對別解釋變量的影響。參考陳剛反事實(shí)檢驗的做法[16]，選取未設(shè)立示范區(qū)的2004～2009年樣本區(qū)間，假設(shè)2006年是設(shè)立示范區(qū)的政策年份，對虛構(gòu)的政策變量進(jìn)行回歸分析。如表3第一列所示，當(dāng)虛構(gòu)政策時間時，虛擬外生沖擊對區(qū)域創(chuàng)新力的影響并不顯著，佐證了基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性。

2.子樣本回歸

由于省會城市具有人口集中、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、交通便利等發(fā)展優(yōu)勢，其創(chuàng)新能力會普遍高于省份內(nèi)的其他地級市。為了確保實(shí)證分析的結(jié)論不受特定城市的影響，將中西部17個省份的省會城市以及直轄市重慶的樣本數(shù)據(jù)刪去，對剩下的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。表3第二列可以看出，ITDZ的系數(shù)較基準(zhǔn)回歸的系數(shù)基本一致，說明示范區(qū)的創(chuàng)新效應(yīng)受省會城市的影響較小，基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性得到證明。

3.傾向匹配檢驗

國家和地方政府在示范區(qū)選址的時候，會考慮到設(shè)立城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，交通通達(dá)性以及工業(yè)基礎(chǔ)等條件。政策可能存在的非隨機(jī)性選擇會導(dǎo)致內(nèi)生性誤差。為避免實(shí)驗組與對照組在示范區(qū)成立前存在顯著差異，先從控制組中找到與處理組相匹配的對照組進(jìn)行匹配，篩除不匹配的數(shù)據(jù)后，對剩下的數(shù)據(jù)進(jìn)行雙重差分，以此評估政策的沖擊效應(yīng)。筆者以str、edu、se、fdi和aw作為協(xié)變量，進(jìn)行回歸。結(jié)果如表3中第三列所示，ITDZ的系數(shù)依舊顯著為正，結(jié)果依然穩(wěn)健。

表3 穩(wěn)健性檢驗

(三)異質(zhì)性檢驗

從中西部的整體數(shù)據(jù)來看，設(shè)立示范區(qū)能夠促進(jìn)地區(qū)自主創(chuàng)新能力提高。但是由于各地區(qū)存在不同的區(qū)位優(yōu)勢，可能會導(dǎo)致示范區(qū)的創(chuàng)新效應(yīng)不一致。因此，從專利種類、城市規(guī)模和城市區(qū)位三個方面考察不同區(qū)域示范區(qū)的創(chuàng)新效應(yīng)。

1.專利類型異質(zhì)性

我國的專利為發(fā)明專利(invg)、實(shí)用新型專利(umg)和外觀設(shè)計專利(desg)三種類型。根據(jù)《專利法》對于三種專利的定義，可以將發(fā)明專利視作高質(zhì)量創(chuàng)新，后兩者視作低質(zhì)量創(chuàng)新。由于個別地級市存在某一年份專利數(shù)據(jù)為0的情況，故對三種類型的專利數(shù)量加1對數(shù)化處理。以三種專利為被解釋變量，分別進(jìn)行回歸，回歸的結(jié)果見表4。

表4 專利類型異質(zhì)性檢驗

由表4可以看出，lninvg和lnumg在10%的水平上顯著；而lndesg的系數(shù)不顯著。這說明示范區(qū)政策有利于促進(jìn)發(fā)明專利和實(shí)用新型專利授權(quán)量顯著增加；也可以從另一方面說明示范區(qū)政策有利于促進(jìn)地區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新。

2.城市規(guī)模異質(zhì)性

以2019年各地級市的常住人口為統(tǒng)計口徑，對其規(guī)模進(jìn)行分類。將城市規(guī)模簡單地分為三類：人口超過500萬的地級市為特大城市；人口在100～500萬之間的地級市為大城市；人口小于100萬的地級市為中小城市。分別進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表5所示。

表5的實(shí)證結(jié)果可以看出，示范區(qū)對特大城市和大城市的創(chuàng)新能力有顯著的提高，對中小城市創(chuàng)新力的影響則不顯著。就特大城市和大城市而言，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交通通達(dá)度以及相關(guān)的配套設(shè)施會吸引高質(zhì)量人才的集聚，增加該地人力資本積累，促進(jìn)本地區(qū)的創(chuàng)新活動增加。此外，示范區(qū)對大城市的創(chuàng)新效應(yīng)強(qiáng)于特大城市，這有可能是由于特大城市的創(chuàng)新資源相對豐富，因而示范區(qū)政策對其創(chuàng)新影響相對較小。而大城市由于人口和創(chuàng)新資源相對于特大城市而言較少，示范區(qū)設(shè)立對該地的創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)更加明顯。

3.城市區(qū)位異質(zhì)性

參照國家統(tǒng)計局對我國經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將中、西部城市分別列出進(jìn)行回歸分析，實(shí)證結(jié)果如表6所示?；貧w結(jié)果表明，中部和西部地區(qū)示范區(qū)的創(chuàng)新效應(yīng)均顯著。具體來看，示范區(qū)對中部地區(qū)的創(chuàng)新影響顯著高于西部地區(qū)。這有可能是因為中部地區(qū)緊鄰東部地區(qū)，相較于西部地區(qū)，能夠承接到東部地區(qū)相對優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，地區(qū)創(chuàng)新效應(yīng)比西部強(qiáng)。

表6 城市區(qū)位異質(zhì)性檢驗

(四)中介機(jī)制檢驗

由前面實(shí)證分析可以看出，示范區(qū)的設(shè)立能夠提升中西部地區(qū)的創(chuàng)新力。根據(jù)示范區(qū)創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)的機(jī)理分析，筆者試圖從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)集聚以及科技投入三個角度探究示范區(qū)創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)的中介機(jī)制，并構(gòu)造如下中介模型：

lnpatit=α0+α1ITDZit+γContralit

+μi+πt+εit

(2)

Mit=β0+β1ITDZit+γContralit

+μi+πt+εit

(3)

lnpatit=θ0+θ1ITDZit+θ2Mit+γContralit

+μi+πt+εit

(4)

其中，lnpatit代表示范區(qū)的創(chuàng)新程度，Mit是一個中介變量，代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)集聚和政府的科學(xué)支出，ITDZit為核心解釋變量，Contralit為控制變量。其中，關(guān)于中介變量的指標(biāo)說明如下。

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展(pgdp)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展對城市的創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新資源都會產(chǎn)生影響，從而影響城市的創(chuàng)新活動。因此，筆者采用文獻(xiàn)中常用的做法，用人均地區(qū)生產(chǎn)總值代表地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

2.科技投入(sci)

政府加大基于社會層面的創(chuàng)新投入即科技投入，有利于在源頭上提升地區(qū)的原始創(chuàng)新能力，給科技創(chuàng)新注入“強(qiáng)心劑”，提高區(qū)域自主創(chuàng)新能力。筆者選取政府一般預(yù)算支出中的科學(xué)支出表示政府的科技投入水平。

3.產(chǎn)業(yè)集聚(Agglo)

大量同類型企業(yè)和上下游產(chǎn)業(yè)聚集在同一個示范區(qū)內(nèi)，形成專業(yè)化聚集。由于專業(yè)化聚集具有產(chǎn)業(yè)鏈較為單一，生產(chǎn)技術(shù)類似，產(chǎn)品同質(zhì)性較高等特點(diǎn)，會加速示范區(qū)內(nèi)相關(guān)技術(shù)的開發(fā)、使用和擴(kuò)散，對地區(qū)創(chuàng)新活動產(chǎn)生影響。文獻(xiàn)常用的做法是以第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員與該市就業(yè)人數(shù)的比值在全國的占比衡量地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)集聚程度。

中介機(jī)制檢驗結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)集聚和科技投入均通過了顯著性檢驗，這表明示范區(qū)的設(shè)立有利于增加區(qū)域內(nèi)的政府科技投入，但是不利于地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)集聚。從表7的(2)(4)列來看，示范區(qū)的設(shè)立通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技投入兩個渠道對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)生中介效應(yīng)。根據(jù)溫忠麟[17]的中介效應(yīng)計算方法可以計算出，pgdp的中介效應(yīng)約為0.024，約占總效應(yīng)的9.67%；sci的中介效應(yīng)約為0.03，約占總效應(yīng)的13.61%。這說明示范區(qū)的設(shè)立通過抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，吸收政府的科研經(jīng)費(fèi)，增加本地基礎(chǔ)性研究，提高區(qū)域創(chuàng)新能力。從第(6)列來看，產(chǎn)業(yè)集聚在示范區(qū)設(shè)立和區(qū)域創(chuàng)新力之間起遮掩效應(yīng)，控制產(chǎn)業(yè)集聚后示范區(qū)設(shè)立與區(qū)域創(chuàng)新能力之間的作用力變大了，agglo的遮掩效應(yīng)約為0.021。

五、結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

基于中西部地區(qū)167個地級市面板數(shù)據(jù)，筆者采用多時點(diǎn)DID方法，評估國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的創(chuàng)新效應(yīng)。結(jié)果表明：第一，示范區(qū)設(shè)立對中西部地區(qū)創(chuàng)新力有顯著性提高；第二，示范區(qū)的創(chuàng)新效應(yīng)存在專利種類異質(zhì)性、城市規(guī)模異質(zhì)性以及區(qū)位異質(zhì)性。第三，機(jī)制分析表明示范區(qū)通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技投入對地區(qū)創(chuàng)新力產(chǎn)生正向中介效應(yīng)，通過產(chǎn)業(yè)集聚對區(qū)域創(chuàng)新力產(chǎn)生遮掩效應(yīng)。

(二)政策建議

基于計算所得出的結(jié)論，為了更好地發(fā)揮示范區(qū)的創(chuàng)新效應(yīng)，提出政策建議如下。

第一，由于示范區(qū)有利促進(jìn)中西部地區(qū)創(chuàng)新能力的提升，因此，政府要發(fā)揮和強(qiáng)化示范區(qū)的創(chuàng)新效應(yīng)，以此提高周邊城市的自主創(chuàng)新力。此外，政府和示范區(qū)應(yīng)該重視企業(yè)創(chuàng)新型人力資本培養(yǎng)，強(qiáng)化政策實(shí)施的創(chuàng)新效應(yīng)。

第二，示范區(qū)的設(shè)立應(yīng)該優(yōu)先選擇中部地區(qū)的大城市，盡量避開人口規(guī)模小的西部城市。國家和政府在對示范區(qū)進(jìn)行建設(shè)的時候，要科學(xué)規(guī)劃，合理布局，認(rèn)真研究示范區(qū)的選址。地方政府在統(tǒng)籌謀劃示范區(qū)的過程中，既要發(fā)揮出各地的資源稟賦優(yōu)勢，又要以市場為導(dǎo)向，促進(jìn)本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、合理化，避免產(chǎn)業(yè)同構(gòu)同質(zhì)化而引發(fā)惡性競爭，為企業(yè)營造良好的市場環(huán)境。

第三，加快承接平臺建設(shè)，激發(fā)示范區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。示范區(qū)在建設(shè)過程中要完善相關(guān)配套政策，建立協(xié)同對接機(jī)制。在選擇承接產(chǎn)業(yè)時，重點(diǎn)引進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，以此推動示范區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新，推動園區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)邁向中高端，打造擁有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的高質(zhì)量示范區(qū)。此外，示范區(qū)還應(yīng)該注重強(qiáng)化科技成果的轉(zhuǎn)換和推廣，制定相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策，提高園區(qū)內(nèi)技術(shù)開發(fā)能力，形成創(chuàng)新規(guī)模效益。

表7 中介機(jī)制檢驗結(jié)果