歐美校園欺凌干預(yù)政策研究的現(xiàn)狀及特點(diǎn)分析
——基于Nvivo12的質(zhì)性研究

王佳麗 ， 張宇恒

(1.內(nèi)蒙古鴻德文理學(xué)院， 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070；2.廈門(mén)大學(xué) 教育研究院， 福建 廈門(mén) 361005)

歐美國(guó)家關(guān)于校園欺凌的研究最早可以追溯到20世紀(jì)70年代。被譽(yù)為“欺凌研究先驅(qū)”的挪威學(xué)者丹·奧維斯教授(Dr.Olweus)于1973年在瑞典出版了《校園欺凌：惡霸和替罪羊》(AggressionintheSchools:BulliesandWhippingBoys)，書(shū)中對(duì)校園欺凌問(wèn)題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究[1]。1983年，挪威北部3名青春期男孩因校園欺凌導(dǎo)致的自殺身亡事件引起了世界范圍內(nèi)的廣泛重視，促使挪威國(guó)家教育部發(fā)起了一場(chǎng)全國(guó)性的反校園欺凌運(yùn)動(dòng)，并制定了奧維斯欺凌預(yù)防計(jì)劃(Olweus Bullying Prevention Program)。到20世紀(jì)90年代中期，奧維斯等人對(duì)校園欺凌問(wèn)題的研究和反欺凌運(yùn)動(dòng)實(shí)踐，直接導(dǎo)致了瑞典和挪威議會(huì)對(duì)校園欺凌行為進(jìn)行立法，也影響了英國(guó)、芬蘭、美國(guó)、加拿大等歐美國(guó)家對(duì)校園欺凌問(wèn)題的關(guān)注。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，歐美國(guó)家形成較為完備的校園欺凌干預(yù)政策及法律體系，同時(shí)這也成為學(xué)術(shù)研究長(zhǎng)盛不衰的熱點(diǎn)話(huà)題。

目前，校園欺凌問(wèn)題在我國(guó)仍是一個(gè)較新的研究領(lǐng)域。自2016年12月北京“中關(guān)村二小校園欺凌事件”，一系列觸目驚心的校園欺凌惡性公共事件被媒體曝光。校園欺凌問(wèn)題逐漸進(jìn)入公眾視野，成為學(xué)術(shù)研究的重要話(huà)題。歐美學(xué)者對(duì)校園欺凌問(wèn)題的探析，更多基于教育政策與法律研究的視角。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)歐美校園欺凌干預(yù)政策與法律規(guī)制的研究，僅僅停留于對(duì)具體法案的介紹與解讀，鮮有涉及政策問(wèn)題、執(zhí)行、評(píng)估，以及調(diào)整等相關(guān)議題。本研究旨在通過(guò)對(duì)歐美國(guó)家校園欺凌干預(yù)政策研究的梳理，進(jìn)行綜述性宏觀(guān)分析，對(duì)政策研究做二次研究，進(jìn)而為我國(guó)校園欺凌干預(yù)政策研究提供借鑒。

一、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

本研究主要采用內(nèi)容分析法，對(duì)歐美國(guó)家2020年以前關(guān)于校園欺凌問(wèn)題政策研究的主要學(xué)術(shù)成果進(jìn)行較為全面的梳理、歸類(lèi)、分析，從而把握歐美校園欺凌干預(yù)政策研究的關(guān)鍵發(fā)展脈絡(luò)。內(nèi)容分析法是一種主要以各種文獻(xiàn)為研究對(duì)象的研究方法。其涉及系統(tǒng)地閱讀或觀(guān)察被分配標(biāo)簽(有時(shí)稱(chēng)為代碼)的文本，以發(fā)現(xiàn)有趣、有意義內(nèi)容的存在。通過(guò)系統(tǒng)地標(biāo)記一組文本的內(nèi)容，研究人員可以使用統(tǒng)計(jì)方法定量分析內(nèi)容模式，或使用定性方法分析文本內(nèi)容的含義。

(二)研究對(duì)象及資料來(lái)源

本文所選用的研究文獻(xiàn)來(lái)源于Web of Science中的“核心合集”數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)收錄了科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、藝術(shù)和人文科學(xué)領(lǐng)域的世界一流學(xué)術(shù)性期刊、書(shū)籍和會(huì)議錄。在檢索時(shí)，將時(shí)間跨度設(shè)定為1900—2020年，同時(shí)以“bully(欺凌)”“policy(政策)”“school(學(xué)校、校園)”作為“主題”進(jìn)行檢索。檢索出研究文獻(xiàn)584篇(見(jiàn)圖1)，可以看出關(guān)于學(xué)校欺凌話(huà)題的政策研究呈逐年上升趨勢(shì)，并在2015年之后陡增，連續(xù)3年穩(wěn)定在年發(fā)文量65左右的峰值。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)目錄、摘要，以及關(guān)鍵詞的閱讀，最終選取135例具有典型性和代表性的歐美校園欺凌干預(yù)政策研究作為研究的樣本。

圖1 檢索文本年度發(fā)布時(shí)間統(tǒng)計(jì)圖

對(duì)篩選出的文本進(jìn)行編碼，主要參考文本發(fā)布的時(shí)間和主要研究主題(見(jiàn)表1)。從研究文本的主題來(lái)看，主要集中于政策問(wèn)題(63篇)、政策制定(14篇)、政策執(zhí)行(14篇)、政策評(píng)估(33篇)、政策變遷(11篇)五個(gè)類(lèi)型。其中，政策問(wèn)題所占比重最大。經(jīng)文獻(xiàn)整理軟件Note Express收錄范圍的統(tǒng)計(jì)，其中選自SSCI來(lái)源期刊的文獻(xiàn)占文獻(xiàn)總數(shù)的88%，可見(jiàn)研究樣本整體質(zhì)量較高。

表1 所選取研究文本發(fā)布時(shí)間及主題情況統(tǒng)計(jì)表(節(jié)選)

表1 所選取研究文本發(fā)布時(shí)間及主題情況統(tǒng)計(jì)表(節(jié)選)(續(xù))

編碼方式：主題類(lèi)型英文首字母-發(fā)表年度-數(shù)字。

(三)研究過(guò)程

圖2 校園欺凌干預(yù)“政策研究”節(jié)點(diǎn)數(shù)值分布

本研究采用計(jì)算機(jī)輔助質(zhì)性分析軟件Nvivo12作為編碼和分析的工具。首先，將符合條件的研究文本導(dǎo)入NVivo12軟件，建立新的研究項(xiàng)目。通過(guò)對(duì)摘要部分的仔細(xì)閱讀，形成初步的概念結(jié)構(gòu)，對(duì)研究文本作分類(lèi)，分別劃分在“政策問(wèn)題、政策制定、政策執(zhí)行、政策評(píng)估、政策變遷”的內(nèi)部材料文件中。當(dāng)部分文章在主題分類(lèi)上有所交叉時(shí)，根據(jù)主要研究?jī)?nèi)容進(jìn)行劃分。其次，對(duì)研究文本摘要部分的具體內(nèi)容進(jìn)行編碼，在編碼過(guò)程中，采取“先添加節(jié)點(diǎn)再開(kāi)始編碼”與“在編碼時(shí)創(chuàng)建節(jié)點(diǎn)”混合編碼的方式，即一方面，在開(kāi)始時(shí)，依據(jù)政策研究的一般類(lèi)別，在創(chuàng)建選項(xiàng)卡下的節(jié)點(diǎn)組中新建節(jié)點(diǎn)；另一方面，根據(jù)材料特性，添加“子”節(jié)點(diǎn)，并創(chuàng)建節(jié)點(diǎn)層次結(jié)構(gòu)。進(jìn)而，統(tǒng)計(jì)得出歐美在校園欺凌“政策研究”中節(jié)點(diǎn)分布的數(shù)值情況(見(jiàn)圖2)。作為當(dāng)前使用最頻繁的質(zhì)性分析軟件，NVivo也可以呈現(xiàn)較為直觀(guān)的研究結(jié)果。例如NVivo軟件中的“詞頻”功能表示特定詞匯在文本中出現(xiàn)的頻數(shù)，并以“詞語(yǔ)云”方式展現(xiàn)出來(lái)，其中字號(hào)大小代表該詞在研究文本中出現(xiàn)頻數(shù)的多少。通過(guò)對(duì)歐美校園欺凌干預(yù)政策研究文本的詞頻分析(見(jiàn)圖3)，可以描述出包括“校園、政策、干預(yù)、健康、行為、性、心理”等關(guān)鍵信息在內(nèi)的歐美欺凌干預(yù)政策研究中注意點(diǎn)的大體分布情況。但詞頻作為獨(dú)立“單詞”，卻不能給研究提供完整的信息點(diǎn)，難以判斷欺凌干預(yù)研究的準(zhǔn)確意圖。因此，最后需要結(jié)合文本中的其他信息，進(jìn)一步對(duì)參考點(diǎn)具體內(nèi)容進(jìn)行分析。

圖3 校園欺凌干預(yù)政策研究文本詞語(yǔ)云

二、研究結(jié)果與討論

(一)歐美反校園欺凌政策研究?jī)?nèi)容分析

1.政策問(wèn)題：關(guān)注特殊群體權(quán)利和欺凌傷害責(zé)任(見(jiàn)表2)。問(wèn)題界定或問(wèn)題構(gòu)造是政策分析過(guò)程的邏輯起點(diǎn)，也是政策分析過(guò)程中最關(guān)鍵、最困難的一步[17]81。目前為止，對(duì)校園欺凌并沒(méi)有國(guó)際統(tǒng)一的概念，但研究者普遍認(rèn)為欺凌是一種攻擊性行為，包括敵對(duì)意圖(欺凌所造成的傷害是蓄意的，而非偶然的)、權(quán)利不平等(包括欺凌者和受害者之間真實(shí)存在的或感知到的權(quán)利不平等)，以及重復(fù)多次等典型特征[18]210-225。根據(jù)美國(guó)心理協(xié)會(huì)的一份調(diào)查顯示：40%到80%的學(xué)齡兒童在他們的學(xué)校生涯中經(jīng)歷過(guò)欺凌[19]。校園欺凌作為一種普遍性的公共安全事件，足以成為一個(gè)政策問(wèn)題。在對(duì)校園欺凌問(wèn)題的關(guān)注上，歐美研究已經(jīng)超越了籠統(tǒng)的研究。有政策研究者從校園欺凌中欺凌者和被欺凌者“權(quán)利不平衡”的屬性出發(fā)，研究點(diǎn)遷移到了對(duì)特殊群體的關(guān)注[20]。因此，常規(guī)的校園欺凌干預(yù)政策并不能有效地保護(hù)這部分群體的特殊利益，可能需要重新界定政策問(wèn)題。制定其他政策來(lái)促進(jìn)形成安全的校園環(huán)境。在對(duì)欺凌類(lèi)型的關(guān)注上，有政策研究者認(rèn)為，制定欺凌干預(yù)政策時(shí)不應(yīng)只包含身體欺凌，要更多地關(guān)注口頭的言語(yǔ)欺凌，以及性欺凌和網(wǎng)絡(luò)欺凌。值得注意的是，校園欺凌干預(yù)政策研究的深化，得益于政策問(wèn)題界定方法的完善，歐美建立起了包括宏觀(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)研究、縱向追蹤數(shù)據(jù)研究、方程分析、網(wǎng)絡(luò)匿名調(diào)查、民族志實(shí)地考察等在內(nèi)的方法集叢。

表2 “政策問(wèn)題”中子節(jié)點(diǎn)參考點(diǎn)數(shù)量及舉例統(tǒng)計(jì)表

2.政策制定：保護(hù)學(xué)生健康發(fā)展，維護(hù)安全校園環(huán)境(見(jiàn)表3)。關(guān)于政策制定，決策者是基于政策將要達(dá)成的目標(biāo)出發(fā)的，對(duì)政策目標(biāo)的理性認(rèn)識(shí)制約著政策制定、執(zhí)行，以及政策分析的整個(gè)邏輯過(guò)程。對(duì)于校園欺凌干預(yù)政策目標(biāo)的研究并不是給定的，而是通過(guò)對(duì)欺凌現(xiàn)象的多方位認(rèn)知出發(fā)的，發(fā)現(xiàn)欺凌可能會(huì)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力產(chǎn)生負(fù)面影響，并可能威脅學(xué)生在學(xué)校的身體和情感安全，甚至出現(xiàn)一些與之相關(guān)的惡性暴力事件，引發(fā)學(xué)生人身傷亡事故。從學(xué)生一生的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，也是有害的。欺凌帶來(lái)的這種不可逆的傷害，使得解決欺凌問(wèn)題的最好辦法就是阻止它的發(fā)生。因此，對(duì)欺凌受害者身心健康的重視與學(xué)生發(fā)展的關(guān)懷，成為歐美校園欺凌干預(yù)政策制定的關(guān)鍵目標(biāo)。在政策制定的相關(guān)政策研究中，歐美學(xué)者確定了當(dāng)前欺凌干預(yù)政策涵蓋的相關(guān)內(nèi)容，尤其重視整體性治理，明確利益相關(guān)者在政策中的不同責(zé)任和權(quán)利。具體而言：一是學(xué)校方面。重視與校園欺凌相關(guān)的學(xué)生生理、心理健康問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)反欺凌政策在學(xué)校中的重要性。支持在學(xué)校內(nèi)實(shí)施有效的早期干預(yù)措施，以防止欺凌行為出現(xiàn)，并提高學(xué)生對(duì)欺凌行為及欺凌長(zhǎng)期影響的抵御能力。二是社區(qū)方面。推廣有助于促進(jìn)社區(qū)包容、支持、安全和健康的環(huán)境政策。基層政府可以實(shí)施符合整個(gè)社區(qū)的反欺凌計(jì)劃和政策，以改善學(xué)校周邊的社會(huì)情感氛圍，積極減少學(xué)生遭受欺凌傷害的機(jī)會(huì)。三是網(wǎng)絡(luò)安全方面。自媒體的快速發(fā)展，使得由網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的欺凌風(fēng)險(xiǎn)越發(fā)嚴(yán)峻，欺凌發(fā)生的時(shí)間、空間更加廣泛，方式也更加隱蔽，應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)欺凌作為欺凌預(yù)防策略的一部分。利用隱私保護(hù)技術(shù)或提供用戶(hù)同意服務(wù)，使用自媒體風(fēng)險(xiǎn)管理、問(wèn)責(zé)制和算法監(jiān)控等方法，防止某些應(yīng)用對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行不必要的訪(fǎng)問(wèn)，避免出現(xiàn)學(xué)生個(gè)人信息的泄露和濫用。

表3 “政策制定”編碼過(guò)程舉例

3.政策執(zhí)行：校長(zhǎng)、教師、家長(zhǎng)及社會(huì)聯(lián)合落實(shí)(見(jiàn)表4)。政策執(zhí)行作為政策制定、政策評(píng)估間的中間環(huán)節(jié)，是政策分析的重要組成部分。關(guān)于校園欺凌干預(yù)政策的執(zhí)行研究是一個(gè)出現(xiàn)相對(duì)較晚的主題，這和政策科學(xué)研究本身具有相似性。政策執(zhí)行研究的興起也是相對(duì)新的現(xiàn)象，它的興起以1973年普雷斯曼和韋達(dá)夫斯基對(duì)美國(guó)聯(lián)邦政府的創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的政策項(xiàng)目——“奧克蘭計(jì)劃”執(zhí)行的跟蹤研究而寫(xiě)成的報(bào)告《執(zhí)行》一書(shū)的出版作為標(biāo)志[17]81。校園欺凌干預(yù)政策執(zhí)行相對(duì)于政策制定顯得更復(fù)雜。通常行政機(jī)構(gòu)是欺凌干預(yù)政策的主要制定者，但校長(zhǎng)、教師、家長(zhǎng)，以及其他要素主體卻是政策執(zhí)行的主要行為者。從文本制定到文本解讀，再到文本落實(shí)，整個(gè)過(guò)程中存在一定的理解偏差。因此，校長(zhǎng)、教師、家長(zhǎng)，以及其他要素主體并不能對(duì)政策規(guī)定的欺凌行為做出準(zhǔn)確的判斷，確定“這是否屬于欺凌行為？抑或是一種玩笑”，并進(jìn)行及時(shí)制止。同時(shí)，這也取決于政策執(zhí)行者業(yè)務(wù)能力、專(zhuān)業(yè)知識(shí)、客觀(guān)環(huán)境的影響，以及政策文本自身的完備程度。所以，歐美對(duì)校園欺凌干預(yù)政策做了關(guān)于政策制定與政策執(zhí)行間相互調(diào)試的研究。具體而言：一是家長(zhǎng)主體。強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)父母對(duì)以學(xué)校為基礎(chǔ)的欺凌干預(yù)政策，以及州和聯(lián)邦法律的了解和反饋。二是教師主體。對(duì)欺凌干預(yù)政策的全面理解是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)要給學(xué)校中的主要干預(yù)者——教師，提供培訓(xùn)等技術(shù)支持，使其加強(qiáng)對(duì)各層面政策的了解。并且，校長(zhǎng)應(yīng)該關(guān)注影響教師決定是否干預(yù)，以及如何干預(yù)欺凌事件的因素。三是第三方主體。從政策傳播和制度創(chuàng)新角度審視了欺凌干預(yù)政策的采用情況，重視實(shí)體傳媒和網(wǎng)絡(luò)報(bào)道在宣傳反校園欺凌中的作用。

表4 “政策執(zhí)行”中子節(jié)點(diǎn)參考點(diǎn)數(shù)量及舉例統(tǒng)計(jì)表

4.政策評(píng)估：反欺凌目標(biāo)達(dá)成的有效性反饋(見(jiàn)表5)。在政策評(píng)估的類(lèi)型方面，已有研究主要集中在對(duì)校園欺凌干預(yù)政策的結(jié)果評(píng)估上，約占總體評(píng)估研究文獻(xiàn)的60%。而結(jié)果評(píng)估又主要評(píng)估欺凌干預(yù)政策的有效性方面，即目標(biāo)與效果的達(dá)成度。關(guān)于事前評(píng)估，主要是通過(guò)對(duì)政策文本內(nèi)容的分析，以及對(duì)政策執(zhí)行主體進(jìn)行預(yù)測(cè)，評(píng)估政策執(zhí)行效果。在政策評(píng)估的方法選取上，歐美校園欺凌干預(yù)政策評(píng)估研究形成了包括深度訪(fǎng)談、政策考古、文本分析、調(diào)查問(wèn)卷、薈萃分析、橫向數(shù)據(jù)分析等在內(nèi)的一套較為完備的方法論系統(tǒng)，定量、定性、混合研究均有涉獵。在評(píng)估研究理論模型選取上注重理論模型的適切性。在評(píng)估的模式上，“經(jīng)濟(jì)模式”是其常用模型，關(guān)注不同欺凌干預(yù)方案間的成本比較，考慮成本效益。以已經(jīng)在世界上十幾個(gè)國(guó)家數(shù)以萬(wàn)計(jì)學(xué)校實(shí)施奧維斯欺凌預(yù)防計(jì)劃(the Olweus Bullying Prevention Program)為例，在其門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上，就有對(duì)關(guān)于該項(xiàng)計(jì)劃項(xiàng)目成本的清晰記錄[21]。據(jù)此可知，關(guān)注成本效益、制定詳細(xì)的反欺凌項(xiàng)目預(yù)算是歐美校園欺凌干預(yù)政策評(píng)估的突出特點(diǎn)。

表5 “政策評(píng)估”中子節(jié)點(diǎn)參考點(diǎn)數(shù)量及舉例統(tǒng)計(jì)表

5.政策變遷：從重視外部干預(yù)到強(qiáng)化內(nèi)部治理(見(jiàn)表6)。隨著政策執(zhí)行環(huán)境的變遷，校園欺凌形式也在向多元化方向發(fā)展。從傳統(tǒng)的面對(duì)面的物理層面(包括身體攻擊、言語(yǔ)侮辱等)轉(zhuǎn)向社交媒體層面，成為一種打破時(shí)間空間的欺凌模式。同時(shí)，對(duì)校園欺凌受害者群體的關(guān)注也有了轉(zhuǎn)變，從無(wú)差別對(duì)待到向重點(diǎn)關(guān)注女童、殘疾人等弱勢(shì)群體傾斜。通過(guò)對(duì)校園欺凌干預(yù)政策的評(píng)估，政策內(nèi)容也應(yīng)做出適當(dāng)調(diào)整，回應(yīng)研究呼聲與現(xiàn)實(shí)需求，包括對(duì)欺凌問(wèn)題進(jìn)行重新界定，增加對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的理解，加入挑釁作為欺凌的新屬性[18]，將原來(lái)模糊、不準(zhǔn)確的定義加以明確化。同時(shí)也包括對(duì)干預(yù)目標(biāo)進(jìn)行重新確立，關(guān)注特殊群體。更重要的是，作為政策最主要組成部分的干預(yù)方式，要實(shí)現(xiàn)從外部控制性干預(yù)轉(zhuǎn)向注重心理、氛圍等內(nèi)在環(huán)境因素的培育。自媒體發(fā)展使得校園欺凌干預(yù)政策所堅(jiān)守的保護(hù)邊界被突破，信息流攜帶著欺凌的可能性因子川流不息，這就迫切需要轉(zhuǎn)換干預(yù)思路，做更多的工作來(lái)提高現(xiàn)有計(jì)劃的可接受性和可持續(xù)性，以便優(yōu)化欺凌干預(yù)政策。具體而言：一是從政策的目標(biāo)群體——學(xué)生出發(fā)，通過(guò)提供給學(xué)生情緒控制課程，教授他們相應(yīng)的社交和情感能力技能，改善學(xué)生和他人之間的人際關(guān)系。二是從政策的執(zhí)行群體——教師出發(fā)，旨在減少欺凌行為的學(xué)校政策應(yīng)超越外部獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰的外部控制，促使教師專(zhuān)注于幫助獲得學(xué)生更豐盈的教育情感體驗(yàn)和集體支持，這可能比使用懲戒手段對(duì)于減少欺凌行為的方式更有效。三是從政策的影響因素——學(xué)校出發(fā)，創(chuàng)建肯定和支持學(xué)生群體多樣性(性別、宗教、殘疾等)的校園環(huán)境。

表6 “政策變遷”編碼過(guò)程舉例

(二)歐美反校園欺凌政策研究特點(diǎn)分析

1.在研究方法上，重視實(shí)證研究。通過(guò)對(duì)歐美學(xué)者關(guān)于反欺凌政策的相關(guān)文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，有65%以上的文章都是采用實(shí)證研究的方式進(jìn)行政策分析的，主要采用的研究方法有質(zhì)性研究方法(訪(fǎng)談、文本分析、制度分析)，以及量化研究方法(通過(guò)校園觀(guān)測(cè)和課堂觀(guān)察進(jìn)行欺凌行為記錄，利用問(wèn)卷調(diào)查進(jìn)行橫向、縱向數(shù)據(jù)分析)。值得注意的是，近5年以來(lái)，采用定性、定量相結(jié)合的混合研究(Mixed Method)對(duì)反校園欺凌政策的研究越來(lái)越多，這不但反映在校園欺凌問(wèn)題研究領(lǐng)域，也在歐美政策研究領(lǐng)域呈現(xiàn)出了持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。定量研究方法有助于我們發(fā)現(xiàn)研究中的客觀(guān)事實(shí)和因果關(guān)系，而定性方法可以告訴我們更多關(guān)于研究事實(shí)背后的“是什么”和“為什么”[22]?；旌涎芯糠椒ㄊ巧鐣?huì)學(xué)科實(shí)證研究發(fā)展的重要方向，采用混合研究方法會(huì)對(duì)問(wèn)題解釋得更為充分[23]。通過(guò)對(duì)歐美國(guó)家反校園欺凌政策實(shí)證研究?jī)?nèi)容分析后發(fā)現(xiàn)，其主要關(guān)注點(diǎn)側(cè)重于對(duì)反欺凌政策實(shí)施過(guò)程的評(píng)估，以及對(duì)反欺凌政策實(shí)施效果的評(píng)價(jià)。同時(shí)，也有相關(guān)追蹤研究對(duì)欺凌干預(yù)政策實(shí)施前后的欺凌發(fā)生狀況進(jìn)行對(duì)比研究?？v觀(guān)我國(guó)對(duì)校園欺凌的研究，采用實(shí)證研究的文獻(xiàn)較少，混合研究方法的研究幾乎沒(méi)有。重實(shí)證研究、采用多種研究方法可能是今后欺凌問(wèn)題研究的發(fā)展方向。

2.在研究問(wèn)題上，重視微觀(guān)問(wèn)題研究。通過(guò)對(duì)歐美學(xué)者關(guān)于反欺凌政策的研究問(wèn)題分析可以發(fā)現(xiàn)，研究問(wèn)題微觀(guān)化、具體化是重要的發(fā)展趨勢(shì)。歐美學(xué)界對(duì)校園欺凌問(wèn)題和反欺凌政策的研究始于20世紀(jì)70—80年代對(duì)校園欺凌的概念探討及行為防控。近10年，已經(jīng)有很多研究聚焦到更具體的問(wèn)題上，比較突出的方面有：政策研究中校園欺凌行為的類(lèi)別及界定，不同校園欺凌行為和不同程度的身心傷害在政策制定中應(yīng)有什么樣的歸責(zé)制度，以校長(zhǎng)、教師和學(xué)生為主體的校園欺凌內(nèi)部防控規(guī)則制定等等[24][25]。同時(shí)，歐美學(xué)者研究校園欺凌干預(yù)政策的范圍也在不斷擴(kuò)展。例如近10年來(lái)，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)欺凌的形式和內(nèi)容，以及防控規(guī)制的研究有了長(zhǎng)足發(fā)展，直接影響到網(wǎng)絡(luò)欺凌這種新興的欺凌形式被歐美國(guó)家政府納入具體的反校園欺凌教育政策內(nèi)容中。加拿大政府和法國(guó)政府還專(zhuān)門(mén)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌進(jìn)行了立法。這些較為微觀(guān)而具體的研究，對(duì)反欺凌政策制定和反欺凌政策調(diào)整有著重要建設(shè)性意義。然而，我國(guó)學(xué)界目前關(guān)于校園欺凌干預(yù)政策問(wèn)題的探討還主要集中于整體政策規(guī)劃層面，對(duì)政策制定的細(xì)節(jié)和政策調(diào)整的內(nèi)容還鮮有關(guān)注。

3.在研究對(duì)象上，重視多元主體研究。校園欺凌問(wèn)題是一項(xiàng)涉及多元利益主體的社會(huì)問(wèn)題。歐美國(guó)家在制定相關(guān)政策時(shí)考慮到了多元主體在防治校園欺凌中的作用與地位?？v觀(guān)歐美學(xué)者的現(xiàn)有研究，已經(jīng)重點(diǎn)探討了學(xué)校、社區(qū)、地方教育政府和國(guó)家教育部門(mén)在處理校園欺凌中的權(quán)利邊界和工作重點(diǎn)。同時(shí)，對(duì)移民群體、殘疾群體、留學(xué)生群體的政策關(guān)注、政策傾斜呈現(xiàn)出逐年增加的趨勢(shì)。這既反映了隨著時(shí)代變遷，反欺凌政策治理對(duì)象的不斷多元化，也體現(xiàn)出了政策研究者對(duì)少數(shù)群體的人文關(guān)懷[26]。歐美學(xué)者對(duì)校園欺凌干預(yù)政策的研究基于營(yíng)造安全學(xué)校環(huán)境系統(tǒng)的背景，盡可能保證校園欺凌治理主體的多樣性和全面性，研究中涉及的治理主體甚至包括校車(chē)司機(jī)、學(xué)校安保人員、心理健康工作人員和社區(qū)工作人員等。在我國(guó)，校園欺凌的治理也涉及多元主體參與。但對(duì)校園欺凌治理的已有研究主要還集中在對(duì)欺凌者、被欺凌者和教師三大主體的探析，沒(méi)能充分考慮到其他利益主體的重要作用，這也是今后欺凌干預(yù)政策研究中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的方面。

結(jié)語(yǔ)

他山之石，可以攻玉。對(duì)于中國(guó)校園欺凌干預(yù)政策問(wèn)題的研究，應(yīng)該批判性地繼承歐美研究的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)?；谥袊?guó)本土化的校園欺凌問(wèn)題和政策環(huán)境，建立回應(yīng)中國(guó)問(wèn)題的校園欺凌干預(yù)政策研究體系。首先，在政策制定中應(yīng)準(zhǔn)確界定校園欺凌的具體內(nèi)涵，明確不同種類(lèi)的校園欺凌行為，確立欺凌行為屬性的最低標(biāo)準(zhǔn)，重視操作性定義的表述。同時(shí)，還要關(guān)注中國(guó)語(yǔ)境下欺凌的特殊形式，例如校園欺凌應(yīng)包括教師對(duì)學(xué)生的欺凌及師生之間不平等的威權(quán)關(guān)系。其次，在干預(yù)方式上，堅(jiān)持“軟硬”結(jié)合，除了要有規(guī)范性的預(yù)防、處置、部門(mén)分工，以及法律責(zé)任等規(guī)定，也應(yīng)該提倡法治教育、心理健康教育與強(qiáng)制制度的深度融合，創(chuàng)造性發(fā)揮教育的育人功能。最后，在反校園欺凌政策的研究上，關(guān)于研究主題、研究視角、研究范式等方面，應(yīng)該借鑒歐美經(jīng)驗(yàn)，規(guī)范研究?jī)?nèi)容，完善研究技術(shù)，拓展研究深度。