農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化中的耕地拋荒

仇童偉

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，廣東 廣州 510642)

一、引言

作為全球人口最多的國家，中國的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高度依賴。盡管中國的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率從1978年的0.405提高到2017年的0.713[1]，但農(nóng)地退化、利用率低和拋荒現(xiàn)象正變得愈發(fā)嚴峻[2]。其中，耕地拋荒(1)本文中的耕地拋荒指的是適宜耕種的耕地不予耕種，主動任其閑置、荒蕪的現(xiàn)象。被認為是阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最重要的因素之一[3]。其不僅會造成生態(tài)系統(tǒng)的巨大改變和生物多樣性的下降[4]，還可能威脅中國糧食的自給率[5]。顯然，糧食安全仍然是中國目前無法回避的關(guān)鍵性問題。

眾多研究探討了耕地拋荒的影響因素。例如，Beilin等[6]將耕地拋荒的驅(qū)動因素區(qū)分為壓力、沖突和誘因。Ruskule等[7]則認為，農(nóng)村居民為了獲得更好的職業(yè)機會和提高生活質(zhì)量，大多會移居城市，從而不愿意再進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資或擴大生產(chǎn)。大面積拋荒造成草木叢生及相關(guān)景觀結(jié)構(gòu)、生態(tài)功能和審美價值的變化。此外，Xu等[8]738認為，農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移是耕地拋荒的主要決定因素。類似的，李永萍[9]指出，從事農(nóng)業(yè)的高機會成本可以解釋耕地拋荒現(xiàn)象。也有學(xué)者認為，中國快速的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化是導(dǎo)致耕地拋荒愈發(fā)嚴重的主要誘因[10]。

為有效緩解耕地拋荒，已有研究普遍認為發(fā)展農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(2)本文中的農(nóng)地流轉(zhuǎn)均指代耕地的流轉(zhuǎn)。是行之有效的策略選擇[11-12]。但國外研究僅Ito等[13]利用日本的調(diào)研數(shù)據(jù)，實證檢驗了流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的影響。國內(nèi)也較少有研究直接估計農(nóng)地流轉(zhuǎn)對拋荒的因果效應(yīng)[14-15]。據(jù)《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報》數(shù)據(jù)顯示，中國的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率(3)農(nóng)地流轉(zhuǎn)率等于家庭承包耕地流轉(zhuǎn)總面積占家庭承包經(jīng)營耕地總面積的比例。已從2006年的4.57%上升到2018年的35.9%。從理論上來說，運行良好的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場可以在農(nóng)村勞動力大規(guī)模非農(nóng)轉(zhuǎn)移的過程中對農(nóng)地進行有效配置[16]，從而緩解耕地拋荒。然而，市場機制也會使得低效率或低質(zhì)量要素被自動淘汰。顯然，由于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體具有連片種植的偏好，那些細碎偏遠地塊的高經(jīng)營成本或低質(zhì)量會大幅降低轉(zhuǎn)入主體的興趣。換言之，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展在高效配置農(nóng)地要素的同時，也可能由于其對經(jīng)營性利潤的追求而選擇性剔除經(jīng)營成本高、生產(chǎn)效率低的農(nóng)地類型。即，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒可能并不必然存在抑制性作用。

本文擬驗證的問題包括兩方面：第一，估計農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的影響；第二，探討隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展，尤其是農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體的出現(xiàn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的影響將如何變化。對上述問題的回答將有助于深化對農(nóng)地流轉(zhuǎn)背景下耕地拋荒內(nèi)在機制的理解，且對相關(guān)政策的完善具有重要參考價值。本文的主要貢獻在于：第一，采用全國代表性面板數(shù)據(jù)，識別了農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的因果效應(yīng)，為科學(xué)認識農(nóng)地流轉(zhuǎn)與耕地拋荒關(guān)系提供了經(jīng)驗證據(jù)；第二，探討了市場機制和公共干預(yù)在耕地拋荒中所發(fā)揮的作用，從而為辨析市場與政府在農(nóng)村要素配置與使用中的角色定位提供了依據(jù)。

實際上，隨著中國城市化進程的加快，農(nóng)村地區(qū)正面臨著嚴重的人口外流、產(chǎn)業(yè)衰退和城市規(guī)模無序擴張等問題，農(nóng)村的衰落將無疑阻礙中國推進共同富裕的步伐。農(nóng)村衰落中最突出的是大量優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地或被拋荒，進而導(dǎo)致土地沖突加劇[17]。因此，需要采取多舉措以確保高質(zhì)量農(nóng)地使用的可持續(xù)性。本文不僅識別了農(nóng)地流轉(zhuǎn)與耕地拋荒間的因果關(guān)系，還探討了農(nóng)地流轉(zhuǎn)能夠降低耕地拋荒所依賴的約束條件，這對于進一步厘清市場與政府的角色定位、提高土地利用效率、保障國家糧食安全均具有重要意義。

二、研究背景與分析線索

(一)研究背景

在2002年之前，中國法律規(guī)定農(nóng)戶只有在村集體同意的情況下，才能夠?qū)Τ邪剡M行轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓或互換，且農(nóng)地的流轉(zhuǎn)交易只允許發(fā)生在村莊內(nèi)部。在《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》頒布實施后，農(nóng)戶在法律上具備了完全的農(nóng)地流轉(zhuǎn)權(quán)益，交易對象和交易范圍均不再設(shè)限。Ma等[18]發(fā)現(xiàn)，自20世紀90年代以來，中國的農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模出現(xiàn)了大幅增長。由于農(nóng)村勞動力大規(guī)模非農(nóng)轉(zhuǎn)移，加之城鄉(xiāng)戶籍制度改革，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場得到了長足發(fā)展。眾多研究也發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家活躍的城鄉(xiāng)勞動力轉(zhuǎn)移為構(gòu)建運行良好的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場提供了有利條件[19]。

據(jù)《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報》顯示，中國的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率從2006年的4.57%上升到2016年的35.14%。在2016年，東部地區(qū)和中部地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率分別為39.79%和36.44%，遠高于西部地區(qū)的26.44%。在此期間，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場化程度也出現(xiàn)明顯提高。例如，簽訂書面合同的流轉(zhuǎn)農(nóng)地比例從2009年的6.38%增加到2016年的23.97%。盡管許多與熟人或親屬進行流轉(zhuǎn)交易的農(nóng)戶仍傾向于采用非正式口頭協(xié)議，但隨著要素配置市場化進程的加快，熟人間農(nóng)地流轉(zhuǎn)的書面合同簽訂率正不斷提高[20]。誘發(fā)該趨勢的一個重要原因是農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體的快速發(fā)展。據(jù)《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報》顯示，流轉(zhuǎn)入農(nóng)戶的農(nóng)地占流轉(zhuǎn)農(nóng)地總面積的比例已從2009年的71.60%下降到2016年的58.38%，流轉(zhuǎn)入合作社的農(nóng)地占比則從2006年的8.87%增至2016年的21.58%。與此同時，中國的家庭農(nóng)場數(shù)量也從2013年的340559個增加到2016年的444885個。盡管農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策起初是為了培育更多的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體，但該類型主體的發(fā)展則進一步強化了農(nóng)地要素配置的市場化。

從理論上來說，運行良好的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場能夠滿足非農(nóng)轉(zhuǎn)移農(nóng)戶的農(nóng)地轉(zhuǎn)出需求，并匹配供需雙方的訴求。然而，中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的快速發(fā)展并未伴隨著耕地拋荒率的下降。Chen等[21]研究發(fā)現(xiàn)，在2010年底中國撂荒農(nóng)地總面積已經(jīng)高達670萬公頃。Yan等[22]指出，在1993—2015年期間，中國東部、中部和西部地區(qū)耕地拋荒率的中位數(shù)分別為5.6%、5.7%和4.0%。在2009年的寧夏南部山區(qū)，耕地拋荒率甚至達到37.5%。Xu等[8]742利用全國性調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，目前已有超過12%的農(nóng)戶進行了耕地拋荒。上述證據(jù)表明，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度持續(xù)提高的大背景下，耕地拋荒大有不斷擴大的態(tài)勢，這與理論推斷并不一致。現(xiàn)實與理論的背離要求挖掘其內(nèi)在形成機制，下文將對此進行具體闡述。

(二)分析線索

眾所周知，只有當從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機會成本高于其收益時，農(nóng)業(yè)勞動力才會轉(zhuǎn)移至非農(nóng)行業(yè)。從理論上來講，如果外出農(nóng)戶無法轉(zhuǎn)出農(nóng)地，那么他們很可能在勞動力不足的情形下拋荒耕地，即農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育滯后引起的供需不匹配是造成拋荒的重要原因。已有研究大多假定地塊的同質(zhì)性和市場需求的一致性，即只要農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育起來，那么耕地拋荒問題就會自發(fā)地得以解決或緩解。然而，家庭聯(lián)產(chǎn)責任承包制的實施和村莊地塊質(zhì)量的差異性造成了承包戶地塊的細碎化和質(zhì)量差異，從而違反了地塊同質(zhì)的假設(shè)。此外，地塊質(zhì)量及其位置的異質(zhì)性也會造成市場需求同質(zhì)的假設(shè)無效。本文關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒影響的分析將按照一般性整體分析和情景分析相結(jié)合的方式，既考慮在我國農(nóng)地經(jīng)營格局現(xiàn)實約束條件下，由細碎地塊經(jīng)營成本高所誘發(fā)的農(nóng)戶拋荒，又探討了在市場與政府互動過程中農(nóng)地流轉(zhuǎn)與拋荒關(guān)系的轉(zhuǎn)換，從而有助于厘清市場和政府在農(nóng)地資源可持續(xù)利用中的不同功能。

(1)農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局約束條件下農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的影響。當假設(shè)地塊同質(zhì)，那么隨著市場對農(nóng)地需求的增加，耕地拋荒會相應(yīng)減少。其原因在于，中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)營成本正不斷提高，這就使得進城務(wù)工的農(nóng)戶具有轉(zhuǎn)出農(nóng)地的巨大需求。尤其考慮到目前農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場化程度不斷提高，即使熟人間的流轉(zhuǎn)也伴隨著較高的租金水平[23]，這就使得農(nóng)戶在保證農(nóng)地不拋荒的情況下還能夠獲得農(nóng)地出租收益。但問題的關(guān)鍵在于，地塊同質(zhì)性假設(shè)并不成立。那些質(zhì)量較低、位置不佳的地塊往往機械作業(yè)難度大、生產(chǎn)成本高，難以實現(xiàn)規(guī)模化集約化經(jīng)營，由此面臨較高的拋荒可能性。Foster和Rosenzweig[24]指出，大規(guī)模的土地對于提高機械作業(yè)效率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率至關(guān)重要。尤其是在糧食作物的生產(chǎn)中，連片大規(guī)模的地塊是有效利用農(nóng)機并實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的先決條件[25]6。考慮到當前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動力已經(jīng)顯著為農(nóng)機所取代[26]2，這就使得細碎偏遠地塊上的單位生產(chǎn)成本急劇增加。由此，那些優(yōu)質(zhì)的連片地塊更受到規(guī)模經(jīng)營主體的青睞，細碎偏遠地塊則因為經(jīng)營成本高、生產(chǎn)效率低而無人問津。

假說1：由于農(nóng)地細碎化的現(xiàn)狀和要素市場對連片、高質(zhì)地塊的偏好，農(nóng)地流轉(zhuǎn)可能誘發(fā)耕地拋荒。

(2)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化過程中農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的影響。眾所周知，要素配置市場進程的加快不僅對城市經(jīng)濟有效，對農(nóng)村要素市場同樣適用。隨著市場機制和價格在農(nóng)地配置中的作用加強，高質(zhì)量、區(qū)位佳的地塊的交易價值會得到進一步提高。相反，那些細碎偏遠地塊則可能為市場所遺棄。盡管中國的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場仍存在大量的非正式特征，但農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場化正在成為不可逆的趨勢，且已經(jīng)對農(nóng)地和勞動力要素的配置產(chǎn)生了影響[27]。農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化最為顯著的特征是農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體的出現(xiàn)，他們?yōu)楂@得更高的經(jīng)營性利潤，具有轉(zhuǎn)入連片、高質(zhì)地塊以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟性的內(nèi)在動力。對于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體來說，優(yōu)質(zhì)連片的地塊不僅可以降低土地相關(guān)性投資、時間成本、農(nóng)機服務(wù)成本等生產(chǎn)性費用，而且還可以大幅提高農(nóng)地生產(chǎn)率[25]6。相反，細碎偏遠地塊則可能導(dǎo)致經(jīng)營成本高、規(guī)模效益差，從而在農(nóng)地市場化配置中被遺棄。

假說2：隨著農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體的出現(xiàn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的激發(fā)作用將被強化。

(3)政府介入農(nóng)地流轉(zhuǎn)約束下農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的影響。公共干預(yù)是中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的另一大特征[28]406。與市場原則不同，公共干預(yù)旨在改善社會福利，提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場化程度。其中，引入農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體是公共干預(yù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的重要舉措。為此，地方政府或村集體一般通過改善基礎(chǔ)設(shè)施、整合細碎地塊等方式，提高土地的利用效率。此外，地方政府還可能通過補貼農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體的方式，促進村莊農(nóng)地的整體流轉(zhuǎn)交易，以降低地塊異質(zhì)性的影響。政府補貼在一定程度上也抑制了價格機制對低質(zhì)量要素的淘汰，從而緩解了細碎偏遠地塊的拋荒。事實上，“打包”流轉(zhuǎn)是地方政府或村集體介入農(nóng)地流轉(zhuǎn)的一種重要方式。即，農(nóng)地轉(zhuǎn)入主體轉(zhuǎn)入村集體所有承包地。顯然，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場存在公共干預(yù)的情形下，農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶拋荒耕地的可能性會大幅下降。

假說3：在公共干預(yù)條件下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的正向影響將被有效削弱。

三、數(shù)據(jù)、變量與估計方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自浙江大學(xué)中國家庭大數(shù)據(jù)庫2017年和2019年兩年期數(shù)據(jù)，調(diào)查區(qū)域覆蓋全國29個省(市、區(qū),不含新疆和西藏)。抽樣過程分為三個階段：第一，根據(jù)人均GDP將全國各縣分為10個等級，并從各等級中隨機選取代表性的縣；第二，從各代表性縣中隨機抽取社區(qū)或村莊；第三，在樣本社區(qū)或村莊中隨機抽取家戶。2017年的樣本包括分布在1417個社區(qū)或村莊的40011戶家庭，其中農(nóng)村樣本覆蓋了527個村莊的11805戶農(nóng)戶；2019年樣本覆蓋1303個社區(qū)或村莊的20815戶家庭，農(nóng)村樣本包括776個村莊的11306戶農(nóng)戶。

為緩解遺漏變量問題，本文采用了面板數(shù)據(jù)進行分析。在剔除缺失嚴重的樣本，并保證平衡面板滿足的情況下，最終獲取了5812個有效樣本，包括306個村莊的2906戶農(nóng)戶。本文使用的樣本具有如下優(yōu)勢：第一，樣本量大、覆蓋面廣，具有較好的省級代表性；第二，中國家庭大數(shù)據(jù)庫包含個體、家庭、社區(qū)(村莊)3個層次的面板數(shù)據(jù)，可緩解遺漏變量造成的內(nèi)生性問題；第三，中國家庭大數(shù)據(jù)庫對農(nóng)村家庭的追蹤調(diào)查是目前可得且最新的全國代表性農(nóng)戶調(diào)查，可有效識別中國農(nóng)村當前的發(fā)展趨勢。

(二)變量選擇

1.因變量

本文因變量為耕地拋荒。參考已有研究[8]742，本文采用農(nóng)戶是否拋荒耕地的虛擬變量來表征耕地拋荒，如果拋荒取值為1，否則為0。此外，耕地拋荒程度可由有序變量表示，即“未拋荒耕地”“拋荒部分耕地”和“拋荒全部耕地”。本文將同時采用上述兩個變量來衡量耕地拋荒。

2.主要自變量

本文主要自變量為農(nóng)地流轉(zhuǎn)，采用農(nóng)地轉(zhuǎn)出的虛擬變量來衡量。此外，本文還引入了村莊農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育狀態(tài)，以識別農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的異質(zhì)性影響。首先，利用村莊是否存在農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體(如家庭農(nóng)場、合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)或其他大型農(nóng)場)來代理農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場化。其理由在于，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體是以經(jīng)營利潤最大化的動機來配置農(nóng)地要素的，這顯著區(qū)別于傳統(tǒng)的人格化交易，并具有提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化程度的作用。其次，地方政府或村集體組織實施的農(nóng)地流轉(zhuǎn)或公共干預(yù)在中國農(nóng)地市場中是較為常見的。這些干預(yù)在一定程度上可以校正農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的價格扭曲，同時也可以借助局部市場型交易的示范效應(yīng)，誘發(fā)村莊農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場化[28]410。

3.控制變量

本文控制了其他可能影響耕地拋荒的變量，如家庭特征和村莊特征。其中，家庭特征包括家庭非農(nóng)勞動力占比、家庭初中以上學(xué)歷人口占比、家庭黨員占比、家庭總收入、是否擁有牲畜、農(nóng)機價值和承包地規(guī)模；村莊特征包括村莊人均收入、村莊農(nóng)地確權(quán)、村莊農(nóng)地流轉(zhuǎn)入非承包戶的比例和村莊道路狀況。此外，本文還控制了年份虛擬變量和省(市、區(qū))虛擬變量。具體變量定義與描述見表1。

表1 變量定義與說明

(三)估計方法

本文旨在探討農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的影響，以及農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)展對該效應(yīng)的異質(zhì)性影響。基本模型設(shè)置如下：

Yit=β0+β1Lit+Xitβ+μi+εit

(1)

式(1)中，Yit表示耕地拋荒，由耕地拋荒虛擬變量和耕地拋荒程度共同刻畫；Lit表示農(nóng)地流轉(zhuǎn)，如果農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地，賦值為1，否則為0；Xit是由家庭特征和村莊特征變量組成的向量；β0為常數(shù)項，β1和β為待估計系數(shù)；ui代表個體異質(zhì)性的截距項，且不隨時間變動；εit為隨個體和時間而改變的擾動項，假設(shè)其獨立同分布，且與ui不相關(guān)。

同時，為考察農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的異質(zhì)性影響，本文還引入了耕地拋荒與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體變量或公共干預(yù)變量的交互項。模型設(shè)置如下：

Yit=α0+α1Lit+α2Vit+α3LitVit+Xitα+μi+εit

(2)

式(2)中，Vit表示農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)展狀況，由農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體和公共干預(yù)變量共同表征；LitVit為交互項；α0為常數(shù)項，α1～α3以及α為待估計系數(shù)。其余變量與參數(shù)定義與式(1)中的一致。

然而，部分無法觀察或不受控制的因素，如農(nóng)戶風(fēng)險偏好、動機及其他社會經(jīng)濟條件，可能同時影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)和耕地拋荒，由此造成本文估計存在內(nèi)生性。為此，本文控制了家庭和村莊層面的變量，并采用面板數(shù)據(jù)進行實證估計，以緩解遺漏變量問題?？紤]到采用Probit模型或非線性模型時無法同時控制固定效應(yīng)，故本文擬采用工具變量(IV)法來克服可能存在的內(nèi)生性問題，并選用家庭規(guī)模和村莊承包地總面積作為工具變量。首先，耕地拋荒主要受農(nóng)地經(jīng)營的成本和效益的影響，對家庭生育幾乎沒有直接影響。家庭規(guī)模則由復(fù)雜的社會因素決定，故是耕地拋荒的外生因素。其次，村莊承包地總面積是嚴格外生的，且僅取決于自然條件和國家政策。此外，農(nóng)地流轉(zhuǎn)是耕地拋荒的前定變量。這是因為，農(nóng)戶如果可以轉(zhuǎn)出農(nóng)地，那么就沒有拋荒耕地的動機。即使農(nóng)戶將農(nóng)地免費出租給熟人，他們?nèi)匀豢梢苑e累社會資本，且地塊不會撂荒。這意味著，家庭規(guī)模和村莊承包地總面積只能通過影響農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)行為，進而決定耕地拋荒，即本文的工具變量滿足外生性和排他性假設(shè)。

考慮到式(1)和式(2)中的因變量均為二元變量或有序變量，故本文將采用Probit模型和有序Probit模型對其進行估計。然而，Probit模型和有序Probit模型在進行工具變量回歸時要求內(nèi)生變量為連續(xù)變量，且無法應(yīng)用于面板數(shù)據(jù)的工具變量回歸。故本文擬采用拓展的線性回歸模型。拓展的線性回歸模型適用于線性回歸、區(qū)間回歸、Probit和有序Probit模型回歸，且能同時對連續(xù)、二元和有序內(nèi)生協(xié)變量進行估計。具體而言，當采用耕地拋荒的虛擬變量作為因變量時，本文使用拓展的Probit回歸模型(eprobit)進行估計；當采用耕地拋荒程度作為因變量時，本文采用拓展的有序Probit回歸模型(eoprobit)進行估計。

四、實證結(jié)果分析

(一)農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的影響

表2匯報了農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響耕地拋荒的模型估計結(jié)果。首先，杜賓-吳-豪斯曼檢驗表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)與耕地拋荒的關(guān)系面臨內(nèi)生性干擾。其次，弱工具變量檢驗顯示，本文使用的工具變量并不存在弱工具變量問題。此外，當工具變量數(shù)量大于內(nèi)生變量的數(shù)量時，應(yīng)當檢驗工具變量與殘差項的相關(guān)性。過度識別檢驗表明，本文使用的工具變量與殘差項不相關(guān)，這意味著工具變量在一定程度上是有效的。

表2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的影響

表2中第2列和第4列的估計結(jié)果顯示，農(nóng)地流轉(zhuǎn)變量在1%顯著水平上正向影響農(nóng)戶是否拋荒耕地以及耕地拋荒程度，即農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶具有更高的可能性拋荒耕地，由此論證了假說1。實際上，由于中國農(nóng)村勞動力大規(guī)模非農(nóng)轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機會成本已大幅增加，而農(nóng)村勞動力大規(guī)模外出務(wù)工正是造成耕地拋荒的主要原因[29]。在這種情況下，如果農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場能夠滿足外出務(wù)工者的出租需求，那么耕地拋荒的可能性就會顯著下降。

然而，家庭農(nóng)場等農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體傾向于租入連片地塊，以實現(xiàn)規(guī)模化集約化經(jīng)營，在降低勞動成本的同時，保證機械能夠以更低作業(yè)成本完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。相關(guān)研究顯示，農(nóng)地轉(zhuǎn)入主體存在種植糧食的傾向[30-31]，而租入連片農(nóng)地是實現(xiàn)糧食生產(chǎn)全程機械化的必要前提。因此，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場之中，細碎偏遠地塊并不受規(guī)模經(jīng)營主體的青睞，并可能逐漸被市場淘汰。同時，由于機械作業(yè)需要連續(xù)性和規(guī)模性，細碎地塊將顯著提高農(nóng)機服務(wù)的作業(yè)成本，從而反映為單位生產(chǎn)價格的上升，這也會顯著降低轉(zhuǎn)出戶繼續(xù)經(jīng)營該類地塊的熱情。

從目前的情況來看，中國農(nóng)村勞動力從農(nóng)業(yè)部門流向其他行業(yè)已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。而且，這些進城務(wù)工農(nóng)民的下一代越來越習(xí)慣于城市生活，缺乏基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能。上述因素共同作用的后果可能是那些細碎偏遠地塊最終被市場遺棄，成為撂荒地。

控制變量的影響方面，家庭非農(nóng)勞動力占比與耕地拋荒呈正相關(guān)關(guān)系，這與Xu等[8]738的研究結(jié)論一致。家庭初中以上學(xué)歷人口占比與耕地拋荒負相關(guān)。可能的解釋是，家庭受教育水平越高，農(nóng)戶越可能具備較高的農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力，這會鼓勵他們轉(zhuǎn)入更多的農(nóng)地進行規(guī)模經(jīng)營，從而抑制耕地拋荒。家庭總收入與耕地拋荒負相關(guān)。其原因在于，高收入家庭可能更愿意投資農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這有助于緩解耕地拋荒。家庭農(nóng)機價值與耕地拋荒負相關(guān)。顯然，農(nóng)業(yè)機械可以替代農(nóng)業(yè)勞動力，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，從而減緩農(nóng)戶拋荒耕地。其余控制變量對耕地拋荒未呈現(xiàn)顯著性影響。

(二)農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的異質(zhì)性影響

表3匯報了式(2)的模型估計結(jié)果。如前文所述，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體更偏好于連片地塊，這有利于提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)模經(jīng)濟性。但這也意味著，那些細碎偏遠地塊可能被市場淘汰。在這種情形下，公共干預(yù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)可能緩解該效應(yīng)。從理論上來說，市場交易的目標是利潤最大化，這會導(dǎo)致低效率資源或資產(chǎn)的價值下降。相反，公共干預(yù)能夠通過諸如補貼或改善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施等方式降低地塊的異質(zhì)性。因此，市場和政府在活躍農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場過程中具有相輔相成的作用。

表3中第1列的估計結(jié)果顯示，農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體的交互項在10%顯著水平上為正,由此驗證了假說2。這意味著，隨著村莊出現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的正向作用將得到增強。顯然，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體傾向于轉(zhuǎn)入連片地塊，這就造成細碎偏遠地塊可能會在市場交易中被遺棄。對于轉(zhuǎn)出戶來說，將農(nóng)地轉(zhuǎn)出并外出務(wù)工后，如果繼續(xù)在剩余的細碎偏遠地塊上進行農(nóng)作物種植，或者在該類型地塊上使用農(nóng)機服務(wù)，將面臨較高的單位成本，這并不符合生產(chǎn)的經(jīng)濟性。

表3 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的異質(zhì)性影響

表3中第2列的估計結(jié)果顯示，農(nóng)地流轉(zhuǎn)與公共干預(yù)的交互項在10%顯著水平上為負，由此論證了假說3。這表明，當村莊出現(xiàn)地方政府或村集體組織實施農(nóng)地流轉(zhuǎn)時，農(nóng)地轉(zhuǎn)出對耕地拋荒的正向作用將得到有效緩解。實際上，地方政府或村集體組織農(nóng)地流轉(zhuǎn)意味著對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的行政性干預(yù)。這在很大程度上是關(guān)注社會福利或行政績效，而非單純的經(jīng)濟效益。例如，地方政府可能會采取補貼、改善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施或其他外部經(jīng)營環(huán)境的方式，吸引外部主體前來租地。該方式能夠通過“打包”出租的方式，顯著降低細碎偏遠地塊的交易性劣勢。顯然，如果農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場化加劇了耕地拋荒，那么適當引入公共干預(yù)，改善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，降低地塊異質(zhì)性，將有利于農(nóng)地可持續(xù)利用并避免農(nóng)地退化。

五、進一步分析

(一)進一步分析1：農(nóng)機服務(wù)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交互影響

前文提到，細碎偏遠地塊的高生產(chǎn)成本是農(nóng)地流轉(zhuǎn)加劇耕地拋荒的重要原因之一。在農(nóng)村勞動力大規(guī)模非農(nóng)轉(zhuǎn)移的背景下，農(nóng)機服務(wù)被普遍認為有助于降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動力成本[32-33]，從而減少耕地拋荒。然而，細碎偏遠地塊上的農(nóng)機服務(wù)成本過高，這會導(dǎo)致農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營成本大幅提高。Qiu等[26]104研究發(fā)現(xiàn)，近年來，中國的農(nóng)機服務(wù)成本迅速上升，已經(jīng)迫使許多小農(nóng)退出農(nóng)地經(jīng)營。這意味著，農(nóng)機服務(wù)發(fā)展可能加劇農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的正向影響。

表4匯報了農(nóng)地流轉(zhuǎn)和農(nóng)機服務(wù)對耕地拋荒的交互影響，關(guān)于農(nóng)機服務(wù)指標的界定參考了Qiu等[26]108的研究。第1列和第2列的估計結(jié)果顯示，農(nóng)機服務(wù)在1%顯著性水平上負向影響耕地拋荒。換言之，農(nóng)機服務(wù)在替代農(nóng)業(yè)勞動力的過程中，確實有利于減少耕地拋荒。然而，農(nóng)地流轉(zhuǎn)和農(nóng)機服務(wù)的交互項系數(shù)在5%顯著性水平上為正。這表明，隨著農(nóng)機服務(wù)的發(fā)展，轉(zhuǎn)出農(nóng)地的農(nóng)戶具有更高的可能性拋荒耕地。其原因在于，雖然農(nóng)機服務(wù)通過替代勞動降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，但細碎偏遠地塊上的農(nóng)機作業(yè)成本相對更高，這反倒加劇了耕地拋荒。換言之，農(nóng)業(yè)要素的市場化配置很可能導(dǎo)致低質(zhì)量地塊被淘汰。

表4 進一步分析1：農(nóng)機服務(wù)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交互影響

(二)進一步分析2：糧食生產(chǎn)對耕地拋荒的影響

眾所周知，農(nóng)機服務(wù)在糧食生產(chǎn)中的使用率較經(jīng)濟作物生產(chǎn)中的使用率高得多。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機會成本不斷提高的背景下，專注于經(jīng)濟作物生產(chǎn)的小農(nóng)戶或農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體將面臨高昂的勞動成本。對于糧食生產(chǎn)而言，大規(guī)模連片種植才能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模報酬遞增[34]。一旦糧食生產(chǎn)成為勞動力成本高企的應(yīng)激決策后，在細碎偏遠地塊上使用農(nóng)機服務(wù)的高成本可能加劇這些地塊被拋荒。為驗證該推斷，本部分檢驗了糧食生產(chǎn)對耕地拋荒的影響。其中，糧食生產(chǎn)由村莊種植糧食作物的農(nóng)地占總承包地面積的比例進行刻畫，這也可以規(guī)避反向因果造成的內(nèi)生性。表5的估計結(jié)果顯示，糧食生產(chǎn)分別在1%和5%顯著水平上正向影響耕地拋荒和耕地拋荒程度。這表明，隨著村莊糧食生產(chǎn)比例的增加，農(nóng)戶拋荒耕地的可能性將提高。由此說明，糧食生產(chǎn)對農(nóng)機服務(wù)的高度依賴，是造成細碎偏遠地塊被拋荒的重要原因，這與表4的估計結(jié)果具有邏輯一致性。

表5 進一步分析2：糧食生產(chǎn)對耕地拋荒的影響

(三)進一步分析3：地形與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交互影響

如果細碎偏遠地塊更容易被拋荒，那么在地形復(fù)雜的山區(qū)或丘陵地區(qū)，耕地拋荒現(xiàn)象應(yīng)該更加嚴重。其原因在于，復(fù)雜地形會限制農(nóng)業(yè)機械的使用，增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動投入，從而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本。但需要注意的是，偏遠山區(qū)的勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模顯著小于平原地區(qū)。同時，由于地形復(fù)雜地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展相對落后，國家政策對該地區(qū)農(nóng)民進行非糧化生產(chǎn)是相對鼓勵的。這就造成地形復(fù)雜地區(qū)機械作業(yè)成本高，且不適合糧食生產(chǎn)。當非糧化成為一種普遍現(xiàn)象時，就可以推測這類地區(qū)的耕地拋荒反而可能被抑制。由于中國家庭追蹤調(diào)查未提供當?shù)氐匦涡畔?，故本文通過區(qū)分喀斯特地區(qū)和其他地區(qū)來構(gòu)建地形變量。在中國，貴州、廣西、云南、四川、重慶被劃分為喀斯特地區(qū)(4)貴州、廣西、云南、四川和重慶擁有中國最大的喀斯特地貌，喀斯特地貌占地區(qū)總面積的比例分別為73.5%、38%、28%、14%、14%。，這類地區(qū)地形復(fù)雜，農(nóng)地細碎且坡地較多，并不適宜大規(guī)模種植糧食。

表6引入了農(nóng)地流轉(zhuǎn)與喀斯特地區(qū)的交互項。第1列和第2列的估計結(jié)果顯示，處于喀斯特地區(qū)的農(nóng)戶更有可能拋荒耕地，這是由復(fù)雜地形的高生產(chǎn)成本所決定的。然而，農(nóng)地流轉(zhuǎn)與喀斯特地區(qū)的交互項顯著負向影響耕地拋荒和耕地拋荒程度。換言之，喀斯特地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場并未對偏遠細碎地塊存在擠出效應(yīng)。其原因在于，喀斯特地區(qū)的地塊大多細碎分散，農(nóng)地轉(zhuǎn)入主體租賃農(nóng)地的主要目的不太可能是種植糧食作物。在這種情況下，進行非糧化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)入戶就可能不會特別關(guān)注農(nóng)地的細碎化問題。進一步的，第3列估計了喀斯特地區(qū)對農(nóng)戶非糧化生產(chǎn)的影響。結(jié)果顯示，處于喀斯特地區(qū)的農(nóng)戶，其種植經(jīng)濟作物的比例較處于非喀斯特地區(qū)的農(nóng)戶更高。由此表明，糧食作物的種植和農(nóng)機服務(wù)的使用是加劇細碎偏遠地塊被拋荒的重要原因，這與表4和表5的估計結(jié)果具有邏輯一致性。

表6 進一步分析3：地形與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交互影響

(四)進一步分析4：耕地拋荒原因的統(tǒng)計證據(jù)

前文提到，農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶之所以更可能拋荒耕地，是由于市場對細碎偏遠地塊缺乏有效需求。為此，表7進一步對各類型主體拋荒耕地的原因進行了統(tǒng)計描述。結(jié)果顯示，拋荒耕地的轉(zhuǎn)出戶中有22.22%是出于地塊細碎偏遠而選擇拋荒的，略高于非農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶的21.02%。當村莊存在農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體時，農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶均是因為地塊細碎偏遠而進行的拋荒。這表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場化將極大地刺激細碎偏遠地塊的拋荒。相反，當農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場出現(xiàn)公共干預(yù)，僅有18.18%的農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶是由于地塊細碎偏遠而選擇的拋荒。由此表明，公共干預(yù)或村集體組織實施農(nóng)地流轉(zhuǎn)可以較好地緩解細碎偏遠地塊在要素市場化配置過程中被選擇性放棄。

表7 不同類型農(nóng)戶拋荒耕地的原因 單位：%

六、結(jié)論與啟示

耕地拋荒已經(jīng)成為全球性問題。尤其對于中國這樣一個擁有十幾億人口的發(fā)展中大國而言，農(nóng)地可持續(xù)與高效利用不僅關(guān)乎生態(tài)安全，對于穩(wěn)定國家糧食安全大局更為重要。為此，中國政府頒布實施了一系列農(nóng)業(yè)支持政策，以提高農(nóng)地質(zhì)量、管控農(nóng)地用途、防患“非糧化”危機。其中，發(fā)展農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場被認為是優(yōu)化農(nóng)地配置、減少耕地拋荒并實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；s化經(jīng)營的重要路徑。但隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化進程的推進，價格機制將決定高質(zhì)量農(nóng)地的價值顯化和優(yōu)先配置，細碎偏遠地塊則可能被市場淘汰，從而加劇耕地拋荒。

本文利用2017年和2019年中國家庭大數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，實證分析了農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的影響。估計結(jié)果顯示，農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶具有更高的可能性拋荒耕地。尤其當村莊存在農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體時，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的正向作用被進一步強化。隨著地方政府或村集體組織實施農(nóng)地流轉(zhuǎn)之后，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的激勵作用得到了有效緩解。進一步分析發(fā)現(xiàn)，盡管農(nóng)機服務(wù)發(fā)展減少了耕地拋荒，但也加劇了農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的正向激勵。同時，糧食生產(chǎn)對連片經(jīng)營的需求，對農(nóng)機作業(yè)的依賴，都加大了細碎偏遠地塊被拋荒的可能性。

為減少耕地拋荒的發(fā)生，本文提出如下建議：第一，適時引入政府干預(yù)，糾正市場在要素配置中的失靈現(xiàn)象。本文研究表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場化可能加劇細碎偏遠地塊的拋荒。為此，政府一方面可以通過補貼、“打包”出租等方式，弱化市場對細碎偏遠地塊的淘汰機制，另一方面應(yīng)著眼于降低農(nóng)地異質(zhì)性，通過土地平整化、土地整合、高標準農(nóng)田建設(shè)和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施完善等方式，弱化農(nóng)地質(zhì)量差異。第二，充分發(fā)揮市場在配置農(nóng)地中的決定性作用。盡管農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場化可能加劇細碎偏遠地塊的拋荒，但發(fā)展農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場對于匹配市場供需仍是不可或缺的。當大量勞動力外出務(wù)工，農(nóng)地供給將顯著增加。此時，通過“縣—鎮(zhèn)—村”三級流轉(zhuǎn)交易平臺的構(gòu)建、土地流轉(zhuǎn)信息網(wǎng)絡(luò)披露等方式可以有效降低信息不對稱，融通市場供需。同時，需進一步完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)立法管理，為農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的規(guī)范化運行提供制度性保障。借助市場和政府的雙輪驅(qū)動與協(xié)調(diào)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對耕地拋荒的緩解作用或許可以得到充分釋放。

本文對于重新審視政府與市場的關(guān)系也具有一定的學(xué)術(shù)價值。它表明，市場雖然具有要素配置的高效性，但正因為對高利潤、高效率的追求，使其難以兼顧公平性和社會整體福利。此時，有為政府應(yīng)發(fā)揮其在提高社會福利、減少資源浪費、提升資源配置公平性中的積極作用。換言之，學(xué)界應(yīng)擺脫“談?wù)儭钡膫鹘y(tǒng)認知，不能將政府與市場對立起來。構(gòu)建良好的政府與市場關(guān)系是兼顧效率與公平的基礎(chǔ)；借助政府有形之手，改善資源的可利用程度，則是保障市場無形之手能夠充分挖掘資源潛力的重要途徑。無論是對于效率與公平的兼顧，還是資源可持續(xù)利用，都需要發(fā)揮政府與市場兩個方面的積極性，協(xié)調(diào)統(tǒng)一，兼顧彼此。