中美貿(mào)易摩擦對中國農(nóng)產(chǎn)品進口的影響

張建武，鐘曉鳳,2

(1.廣東外語外貿(mào)大學(xué) 經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院，廣東 廣州 510006;2.廣東外語外貿(mào)大學(xué)南國商學(xué)院 經(jīng)濟學(xué)院，廣東 廣州 510545)

一、引言

黨的十九屆六中全會指出我國創(chuàng)造經(jīng)濟快速發(fā)展奇跡的“秘訣”之一便是堅持對外開放。在中國積極參與經(jīng)濟全球化，尋求多邊合作共贏，推行更高對外開放水平的時代背景下，美國卻推行“逆全球化”的貿(mào)易保護戰(zhàn)略，以重振制造業(yè)、縮減貿(mào)易逆差和保護工人利益等理由，不斷加大針對中國的制裁力度和貿(mào)易保護力度，致使中美經(jīng)貿(mào)沖突不斷。2017年8月美國無視國際秩序，借口中國不公平貿(mào)易行為以及中美貿(mào)易嚴重失衡等理由，對中國發(fā)起“301”調(diào)查，并以“301”調(diào)查結(jié)果為借口，宣布將對從中國進口的500億美元產(chǎn)品加征25%的關(guān)稅。隨之，中國實施了對等的關(guān)稅反制，自此中美貿(mào)易摩擦全面爆發(fā)。2018到2019年的兩年時間里，在“301”條款項下，美國對從中國出口的5500億美元產(chǎn)品加征關(guān)稅。作為回應(yīng)，中國對從美國出口的1850億美元產(chǎn)品加征了反制關(guān)稅。這場大規(guī)模關(guān)稅保護對抗戰(zhàn)給中美兩國的經(jīng)濟貿(mào)易以及經(jīng)濟全球化進程帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)和強烈的負面沖擊。盡管中美雙方于2020年1月15日已經(jīng)簽署《中華人民共和國政府和美利堅合眾國政府經(jīng)濟貿(mào)易協(xié)議》，中美貿(mào)易摩擦得到緩解，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系開始走向緩和。但從長遠來看，中美兩國在經(jīng)濟貿(mào)易領(lǐng)域的不確定性依舊較高且情況復(fù)雜。因此，基于現(xiàn)實數(shù)據(jù)，進一步明晰在此輪中美貿(mào)易摩擦中，中國對自美進口產(chǎn)品采取關(guān)稅反制的政策效果與作用機制具有重要的現(xiàn)實意義。農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易在中美兩國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系中起著舉足輕重的作用，是中美貿(mào)易摩擦關(guān)注的重點領(lǐng)域。此次中美貿(mào)易摩擦中農(nóng)產(chǎn)品是中國實施關(guān)稅反制的“重拳”。那么，中國對美進口農(nóng)產(chǎn)品實施關(guān)稅反制的貿(mào)易抑制效應(yīng)、貿(mào)易總效應(yīng)、貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)是否存在以及程度如何？中國對美進口農(nóng)產(chǎn)品采取關(guān)稅反制的政策效果如何？不同貿(mào)易方式下實施農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅反制的政策效果差異如何？本文基于事實數(shù)據(jù)對以上問題進行回應(yīng)。這有助于從事后視角量化評估我國對美實施關(guān)稅反制農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易效應(yīng)、政策效果以及考慮貿(mào)易方式異質(zhì)性的實際政策效應(yīng)，進而為解讀中美貿(mào)易摩擦中實施關(guān)稅反制的貿(mào)易效應(yīng)、政策效果與影響提供經(jīng)驗參考。

本文的邊際貢獻主要包含如下三個方面：第一，研究方法上，使用事后的評估分析方法以便更好的評估實施關(guān)稅反制的實際政策效果，即基于事實數(shù)據(jù)，將中國對自美進口農(nóng)產(chǎn)品實施關(guān)稅反制這一政策舉措作為“準自然實驗”，運用雙重差分模型從貿(mào)易效應(yīng)的視角實證檢驗中國對自美進口農(nóng)產(chǎn)品加征反制關(guān)稅的政策效應(yīng)。第二，研究內(nèi)容上，采用海關(guān)八位商品編碼的農(nóng)產(chǎn)品進口數(shù)據(jù)和雙重差分模型來識別中國對自美進口農(nóng)產(chǎn)品加征反制關(guān)稅的貿(mào)易效應(yīng)，在一定程度上豐富和拓展了農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域的貿(mào)易效應(yīng)研究和實施關(guān)稅反制的政策效應(yīng)研究；第三，異質(zhì)性分析方面，創(chuàng)新性地從一般貿(mào)易與加工貿(mào)易兩個層面實證考察加征反制關(guān)稅對中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的異質(zhì)性影響，有益于為中國實施差異化的關(guān)稅反制措施提供政策參考。

二、文獻綜述

(一)關(guān)于中美貿(mào)易摩擦的文獻綜述

中美貿(mào)易摩擦方面的文獻與本文研究密切相關(guān)?，F(xiàn)有研究主要基于不同視角和實證模型分析中美貿(mào)易摩擦的成因、特征和影響。具體來看，中美貿(mào)易摩擦的成因方面，現(xiàn)有文獻主要從政治因素和經(jīng)濟因素兩個角度進行分析，并將美國主動挑起貿(mào)易戰(zhàn)的原因概括為兩個方面：一是出于對重振制造業(yè)、逆轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差與保護工人利益等經(jīng)濟目的考慮[1]；二是出于遏制中國經(jīng)濟發(fā)展，尤其是在高新技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展[2]，從而削弱中國全球影響力和國際話語權(quán)，維護美國全球霸權(quán)地位的政治戰(zhàn)略考慮[3]。另外，此次貿(mào)易摩擦表現(xiàn)出明顯的復(fù)雜性，具有鮮明的國際化的特征。不僅影響了全球金融市場的信心，同時增強了全球經(jīng)濟增長的不確定性。就中美貿(mào)易摩擦的影響來看，已有文獻指出其對中美兩國乃至對世界經(jīng)濟均產(chǎn)生了深遠影響：一是在全球貿(mào)易格局方面，有學(xué)者認為其對中美雙方經(jīng)濟都造成了負面影響，其中對中國損害最大，對美國的損害其次，但對世界其他部分國家有利，比如墨西哥、加拿大、日本、韓國等，這將在一定程度上改變世界貿(mào)易格局[4],但也有學(xué)者指出中美貿(mào)易摩擦對美國、中國以及世界的GDP均造成了負向影響[5]；二是在全球經(jīng)濟一體化發(fā)展進程方面，有學(xué)者認為其對整個世界弊大于利，阻礙了世界現(xiàn)代化進程[6]。此外，還有部分學(xué)者從貿(mào)易效應(yīng)、關(guān)稅效應(yīng)、價格效應(yīng)、就業(yè)效應(yīng)和福利效應(yīng)等視角使用差異化的模型實證分析中美貿(mào)易摩擦的影響。從貿(mào)易效應(yīng)視角，Kawasaki使用CGE模型進行預(yù)測，實證結(jié)果表明中美貿(mào)易摩擦將對中美雙邊貿(mào)易以及全球貿(mào)易造成負面影響，致使全球GDP下降，但會促進中美兩國對第三方貿(mào)易國的出口額[7]。崔連標(biāo)等采用多區(qū)域CGE模型對中國與美國的經(jīng)濟受兩國貿(mào)易摩擦的情況進行了對比研究，發(fā)現(xiàn)中美貿(mào)易摩擦對兩國經(jīng)濟均造成了負面影響，其中中國受到的損失要高于美國[8]。張志明等采用DID模型分析中國對美實施反制關(guān)稅的貿(mào)易效應(yīng)，研究指出第一輪加征反制關(guān)稅會通過降低自美進口量以及平均進口價格兩個渠道降低自美進口額[9]。就福利效應(yīng)而言，國內(nèi)外研究學(xué)者的結(jié)論存在一定的分歧。國外學(xué)者Guo等運用EK拓展模型的模擬結(jié)果表明，這場中美貿(mào)易摩擦給中國造成的福利損失相對有限，但卻對美國造成了巨大的福利損失[10]。不同的是，國內(nèi)學(xué)者樊海潮和張麗娜等實證研究結(jié)果表明若貿(mào)易摩擦全面升級則中國福利損失將更為嚴峻[11-12]。進一步地，呂越等運用WITS-SMART模型實證研究指出中美貿(mào)易摩擦給中國帶來的福利損失較美國的大，約為美國福利損失的2.6倍[13]。從關(guān)稅效應(yīng)視角，Rosyadi和Widodo運用GTAP模型研究中美貿(mào)易摩擦對兩國加征關(guān)稅產(chǎn)品的影響，研究結(jié)果表明中美雙方經(jīng)濟總量均受到負面影響呈現(xiàn)出一定程度的下降，其中中國經(jīng)濟損失更大，損失了4.1%，而美國僅損失0.9%[14]。卞學(xué)字等運用DSGE模型對中美貿(mào)易摩擦背景下關(guān)稅沖擊與關(guān)稅反制對經(jīng)濟的影響進行研究，研究結(jié)果表明中國對美實施關(guān)稅反制能有效抑制美國加征關(guān)稅對我國實際產(chǎn)出、消費以及凈出口帶來的負面影響[25]。綜上，現(xiàn)有中美貿(mào)易摩擦的文獻從各個視角對中美兩國的經(jīng)濟和福利進行了量化分析與比較，從宏觀層面為評估中美貿(mào)易摩擦對中美兩國的影響提供了重要參考資料，但缺乏從不同產(chǎn)業(yè)和細分產(chǎn)品領(lǐng)域異質(zhì)性的考慮。本文從具體產(chǎn)業(yè)和細分產(chǎn)品層面展開研究能更好的為現(xiàn)實舉措提供更具針對性的參考。

(二)中美貿(mào)易摩擦對農(nóng)產(chǎn)品進口貿(mào)易的影響

中美貿(mào)易摩擦與農(nóng)產(chǎn)品進口貿(mào)易方面的文獻主要基于事前模擬估計方法評估中美貿(mào)易摩擦背景下中國對美實施關(guān)稅反制對兩國以及第三國的影響。部分文獻對中國自美進口的主要細分農(nóng)產(chǎn)品受影響情況進行了考察。具體來看，Liu等研究發(fā)現(xiàn)中美貿(mào)易摩擦下中國對美加征關(guān)稅會減少美國棉花出口，這為巴西、澳大利亞、印度尼西亞等國拓展在華棉花市場份額提供了機會[16]。周政寧和史新鷺使用動態(tài)GTAP模型進行實證研究，指出短期來看中美貿(mào)易摩擦對中國農(nóng)產(chǎn)品部門產(chǎn)生正向影響；長期來看，除農(nóng)產(chǎn)品部門，對其余部門產(chǎn)生的沖擊是正向的；但整體來看貿(mào)易摩擦對中國的經(jīng)濟增速與進口貿(mào)易的負向影響程度均高于美國[17]。Hansen等研究指出中美貿(mào)易摩擦對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響具有不確定性[18]。從具體產(chǎn)品的考察來看，Zheng等利用全球模擬模型(GSIM)研究發(fā)現(xiàn)，中國對美加征報復(fù)性關(guān)稅將使美國諸如大豆、棉花、豬肉等主要對華出口的農(nóng)產(chǎn)品市場份額下降，且美國國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價格也將下降[19]。余潔等使用進口需求(AIDS)模型對中國對美加征關(guān)稅對大豆的影響進行實證研究，指出中國對自美進口大豆加征關(guān)稅將促使中國增加巴西、阿根廷等國家的大豆進口，存在顯著的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，對美大豆不存在剛性的依賴性[20]。Taheripour和Tyner基于GTAP-BIO模型，從彈性角度測算中美貿(mào)易摩擦背景下對美加征反制關(guān)稅對大豆等農(nóng)產(chǎn)品的影響，研究發(fā)現(xiàn)美國對華出口的大豆、玉米、小麥和高粱等均受到了負向影響，且產(chǎn)品的負向影響程度與彈性大小緊密相關(guān)，產(chǎn)品的替代彈性越高受政策影響越大，表現(xiàn)為美國對華的產(chǎn)品出口量減少程度越大[21]。國內(nèi)學(xué)者的研究結(jié)論與國外研究基本保持一致。李國祥對將農(nóng)產(chǎn)品作為貿(mào)易摩擦的關(guān)稅反制政策表示肯定，同時指出要確保中國農(nóng)產(chǎn)品供給來源的穩(wěn)定與安全[22]。周曙光等采用GTAP模型研究指出中國貿(mào)易摩擦?xí)怪袊霓r(nóng)產(chǎn)品進口以及美國的農(nóng)產(chǎn)品出口均呈現(xiàn)大幅下降的態(tài)勢[23]。孫東升等使用貿(mào)易強度、基尼—赫希曼指數(shù)測算發(fā)現(xiàn)，中國對美農(nóng)產(chǎn)品加征反制關(guān)稅將使中國對美農(nóng)產(chǎn)品進口下降幅度超過50%[24]。丁存振和肖海峰利用HS6位碼農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，實證分析關(guān)稅變動對中美兩國農(nóng)產(chǎn)品出口三元邊際的影響，研究指出美國對華農(nóng)產(chǎn)品出口的增長驅(qū)動力主要來自數(shù)量邊際的提高，而關(guān)稅變動主要通過數(shù)量邊際來影響美國對華農(nóng)產(chǎn)品出口[25]。

綜上所述，有關(guān)中美貿(mào)易摩擦的文獻大多聚焦于貿(mào)易摩擦原因的形成、對策的探究以及對兩國經(jīng)濟與福利影響程度的評估。有關(guān)中美貿(mào)易摩擦對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易影響效果方面的文獻主要關(guān)注中國對美實施關(guān)稅反制對兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量和經(jīng)濟福利的影響，多關(guān)注兩國貿(mào)易中主要農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷量方面受到的影響及對貿(mào)易結(jié)構(gòu)的影響。另外，已有研究大多采用的是事前政策模擬評估的研究方法(如CGE和GTAP模型)來進行情境模擬分析。然而，鮮有學(xué)者使用事后的評估分析方法從貿(mào)易效應(yīng)的視角來研究中美貿(mào)易摩擦對中國農(nóng)產(chǎn)品進口的影響，以及貿(mào)易方式異質(zhì)性對政策效應(yīng)的影響，這為本文提供了研究空間?；诖?，本文基于現(xiàn)實數(shù)據(jù)，運用雙重差分模型從貿(mào)易效應(yīng)的視角實證評估中美貿(mào)易摩擦對中國農(nóng)產(chǎn)品進口的實際影響及實施關(guān)稅反制的實際政策效果，并進一步考察貿(mào)易方式異質(zhì)性對政策效應(yīng)的影響。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)處理

(一)模型設(shè)定

由于此次中美貿(mào)易摩擦發(fā)生突然，關(guān)稅對抗戰(zhàn)對各行業(yè)的影響不在預(yù)期之內(nèi)。此外，大幅加征關(guān)稅使得關(guān)稅在產(chǎn)品和時間層面發(fā)生了顯著變化。這為本文評估中美貿(mào)易摩擦中，中國對美實施關(guān)稅反制的政策效果提供了一個理想的“準自然實驗”。故本文將采用雙重差分模型來評估中國對美加征反制關(guān)稅對中國農(nóng)產(chǎn)品進口的影響。具體模型設(shè)定如下:

lnyi,t=α0+β0Tri*posti,t+β1Xi,t+λi+λt+εi,t

(1)

其中，下標(biāo)i代表HS8位碼的進口農(nóng)產(chǎn)品，下標(biāo)t表示時間。α0代指截距項，λi表示產(chǎn)品固定效應(yīng)，λt為月份固定效應(yīng)。εi,t指代模型中的誤差項。lny為本文被解釋變量的總稱。Tri代表中國對美實施關(guān)稅反制組別虛擬變量。posti,t代表中國對美加征反制關(guān)稅的時間虛擬變量。交互項Tri*posti,t為本文的核心解釋變量，其系數(shù)β0為本文研究的政策效應(yīng)。Xi,t為本文控制變量的總稱，其系數(shù)用β1表示。

(二)樣本選擇

1.被解釋變量

本文被解釋變量lny為中國自美農(nóng)產(chǎn)品進口額(lnmp1)及中國自巴西等前六大農(nóng)產(chǎn)品進口國的農(nóng)產(chǎn)品進口總額(lnmp2)的總稱。具體而言，加征關(guān)稅會導(dǎo)致進口產(chǎn)品成本上升，競爭力下降，達到抑制產(chǎn)品進口的政策效果，表現(xiàn)為貿(mào)易抑制效應(yīng)；同時，由于進口市場的多元化和競爭性，加征關(guān)稅可能會導(dǎo)致進口市場結(jié)構(gòu)調(diào)整，即進口國通過購買其他國家的替代產(chǎn)品來滿足本國對加征關(guān)稅國家產(chǎn)品的進口需求，表現(xiàn)出貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。本文借鑒Amiti等的方法[31]，將中國農(nóng)產(chǎn)品進口市場分為兩大類進行研究，一類為美國進口市場，另一類為中國前六大農(nóng)產(chǎn)品進口國市場。本文選取中國自美農(nóng)產(chǎn)品進口額(lnmp1)作為被解釋變量，考察中國對美實施關(guān)稅反制措施的貿(mào)易抑制效應(yīng)；以中國自巴西等前六大農(nóng)產(chǎn)品進口國的農(nóng)產(chǎn)品進口總額(lnmp2)作被解釋變量，考察中美貿(mào)易摩擦背景下，中國對美實施關(guān)稅反制措施的貿(mào)易總效應(yīng)和轉(zhuǎn)移效應(yīng)。需要特別說明的是，本文選取的巴西、美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭以及印度尼西亞為中國前六大農(nóng)產(chǎn)品進口國，其占據(jù)了中國50%以上的農(nóng)產(chǎn)品進口市場份額，具有較強的代表性。2017年至2020年巴西等前六國的市場份額占比如表1所示。

表1 2017年—2019年中國農(nóng)產(chǎn)品進口市場結(jié)構(gòu)情況 單位：%

基于表1的事實數(shù)據(jù)可知，2018年中國對美進口農(nóng)產(chǎn)品加征關(guān)稅導(dǎo)致當(dāng)年美國在華農(nóng)產(chǎn)品出口市場份額下降7.77%，而巴西、加拿大、澳大利亞、新西蘭以及印度尼西亞在華農(nóng)產(chǎn)品出口市場份額均呈現(xiàn)出不同程度的上升，其中巴西受益最大，在華農(nóng)產(chǎn)品出口市場份額上升了5.06%。但這只是粗略的分析，中美貿(mào)易摩擦對中國農(nóng)產(chǎn)品進口的貿(mào)易效應(yīng)還需要下文進一步的實證檢驗。

2.核心解釋變量

本文將實施關(guān)稅反制的樣本時間跨度設(shè)定為2018年1月至2019年8月，政策沖擊時點設(shè)定為2018年7月，將中國對美實施關(guān)稅反制的HS8位碼進口農(nóng)產(chǎn)品作為實驗組(treati=1)，將中國未對美實施關(guān)稅反制的HS8位碼進口農(nóng)產(chǎn)品作為對照組(treati=0)。具體而言，如表2所示。需要特別說明的是，2019年5月13日，國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會發(fā)布《國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會關(guān)于試行開展對美加征關(guān)稅商品排除工作的公告》(稅委會公告〔2019〕3號)，決定自2019年6月1日0時起，執(zhí)行6號公告,附件1、2、3項數(shù)不變，附件4商品項由原來的662項調(diào)整為595項，即在稅委會公告(2018)8號文公布的加征關(guān)稅產(chǎn)品基礎(chǔ)上附件1產(chǎn)品加征15%，附件2加征10%，附件3加征5%，附件4仍實施原5%的加征關(guān)稅水平，即這部分商品相較于稅委會公告〔2018〕8號所實施的關(guān)稅水平一樣，未在此基礎(chǔ)上加征關(guān)稅，而表1主要表示加征關(guān)稅情況，故附件4中商品的信息未在表格中呈現(xiàn)。

表2 中國對原產(chǎn)于美國的逬口農(nóng)產(chǎn)品加征反制關(guān)稅情況

需要進一步說明的是，中國對美實施的三輪五次關(guān)稅反制措施均涉及到了農(nóng)產(chǎn)品，但第一輪第一次實施的關(guān)稅反制產(chǎn)品清單主要針對農(nóng)產(chǎn)品(即稅委會公告(2018)5號公布的2018年7月6日生效的加征25%關(guān)稅稅率的產(chǎn)品清單批次)，且產(chǎn)品項數(shù)在五次關(guān)稅反制清單中占比最高(占總數(shù)的94.68%)。故本文選取第一輪第一次加征25%關(guān)稅清單中涉及的516項HS8位碼農(nóng)產(chǎn)品為實驗組，將其他未加征關(guān)稅的HS8位碼進口農(nóng)產(chǎn)品作為對照組。最后，通過數(shù)據(jù)處理本文共涉及443項HS8位碼進口農(nóng)產(chǎn)品，其中實驗組包含203項，對照組包含241項。本文借鑒Amiti等對征稅日期的處理辦法[26]，若關(guān)稅反制措施在上半個月(即15日以前)實施，則將加征關(guān)稅的時間定為當(dāng)月，反之則將當(dāng)月的下一個月定為加征關(guān)稅的時間。由于第一輪對美加征反制關(guān)稅的時間為2018年7月6日，故本文將當(dāng)月即2018年7月定為實施關(guān)稅反制的時間節(jié)點，從而2018年1月至2018年6月為政策實施前(posti,t=0)，2018年7月至2019年8月為政策實施后(posti,t=1)。交叉項Tri*posti,t的估計系數(shù)β0是本文重點研究的政策效應(yīng)。需要特別說明的是，中國海關(guān)的進口貨物是按照到岸價格(CIF)統(tǒng)計的，因而若β0的估計結(jié)果不顯著則說明中國對美加征反制關(guān)稅不影響美國對華農(nóng)產(chǎn)品出口額，在需求剛性的情況下，美國企業(yè)并未采取降價提升農(nóng)產(chǎn)品出口競爭力，進而加征關(guān)稅成本完全由中國企業(yè)和消費者承擔(dān)，這意味著實施關(guān)稅反制對中國的企業(yè)和消費者帶來了負向影響；反之，若β0的估計結(jié)果顯著且為負則說明美國企業(yè)為了提升農(nóng)產(chǎn)品出口競爭力被迫降低農(nóng)產(chǎn)品出口價格，承擔(dān)了加征反制關(guān)稅的成本，美國企業(yè)利益受損，達到了關(guān)稅反制的政策效果。

3.控制變量

本文控制變量Xi,t是平均進口價格(lnpi,t)、匯率(lnreeri,t)和關(guān)稅(lntariffi,t)的總稱。具體而言，本文使用的平均進口價格是按到岸價格統(tǒng)計的，不包含關(guān)稅和增值稅，即表示美國企業(yè)對華出口價格。匯率數(shù)據(jù)根據(jù)中國國家外匯管理局匯率數(shù)據(jù)整理得到月度平均匯率。關(guān)稅數(shù)據(jù)根據(jù)WITS數(shù)據(jù)庫整理得到。需要進一步說明的是，本文中國對美國征收關(guān)稅的稅率參照最惠國關(guān)稅稅率，并在此基礎(chǔ)上根據(jù)實際加征關(guān)稅的實施情況進行月度調(diào)整。具體而言，研究區(qū)間內(nèi)中國對美進口農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅調(diào)整共包含五次：第一次為稅委會公告(2018)13號文公布自2018年4月2日起對附件涉及的128項產(chǎn)品加征15%或25%的關(guān)稅，其中包含94項農(nóng)產(chǎn)品；第二次為稅委會公告(2018)5號文公布自2018年7月6日起對附件1涉及的545項產(chǎn)品加征25%的關(guān)稅，其中包含516項農(nóng)產(chǎn)品；第三次為稅委會公告(2018)7號文公布自2018年8月23日起將5號公告附件2原涉及的114項商品調(diào)整為333項商品，加征25%的關(guān)稅，其中包含1項農(nóng)產(chǎn)品；第四次為稅委會公告(2018)8號文公布自2018年9月24日起執(zhí)行6號公告，但調(diào)整為附件1、2商品項加征10%,附件3、4商品項加征5%，其中附件1含2493項產(chǎn)品中有188項農(nóng)產(chǎn)品加征10%關(guān)稅，附件2含1078項產(chǎn)品中有50項農(nóng)產(chǎn)品加征10%關(guān)稅，附件3含974項產(chǎn)品中有64項農(nóng)產(chǎn)品加征5%關(guān)稅，附件4含662項產(chǎn)品中有0項農(nóng)產(chǎn)品加征5%關(guān)稅；第五次為稅委會公告(2019)3號文公布自2019年6月1日起執(zhí)行6號公告,附件1、2、3項數(shù)不變，附件4商品項由原來的662項調(diào)整為595項，即在稅委會公告(2018)8號文公布的加征關(guān)稅產(chǎn)品基礎(chǔ)上附件1產(chǎn)品加征15%，附件2加征10%，附件3加征5%。

(三)變量說明

本研究的時間跨度為2017年1月至2019年8月，主要涉及中國海關(guān)HS8位碼農(nóng)產(chǎn)品進口月度數(shù)據(jù)，其中包含中國自美進口農(nóng)產(chǎn)品總額和平均進口價格數(shù)據(jù)(mp1和p1)，中國自巴西、美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭以及印度尼西亞前六大主要農(nóng)產(chǎn)品進口國的農(nóng)產(chǎn)品進口總額和平均進口價格數(shù)據(jù)(mp2和p2)。關(guān)稅和匯率數(shù)據(jù)分別來自WITS數(shù)據(jù)庫和中國國家外匯管理局。本文的變量描述和數(shù)據(jù)來源如表3所示。對各變量取對后的統(tǒng)計描述如表4所示。

表3 變量描述與數(shù)據(jù)來源

表4 各變量的統(tǒng)計描述

四、實證檢驗

(一)前提假設(shè)檢驗

本部分主要通過刻畫被解釋變量實驗組和對照組的時間趨勢圖進行前提假設(shè)檢驗，確保本文滿足DID模型共同趨勢假設(shè)的前提條件，以避免樣本選擇偏差。只有當(dāng)實驗組和對照組在政策實施前具有共同趨勢，政策實施后趨勢發(fā)生顯著改變，才能夠保證DID估計出的是政策的因果效應(yīng)。

本文采用2018年4月至2018年10月的數(shù)據(jù)檢驗中美貿(mào)易摩擦前后四期實驗組和對照組農(nóng)產(chǎn)品進口額的趨勢變化。從圖1和2中可以看出，在加征反制關(guān)稅前(2018年4月至2018年6月)實驗組和對照組的變化趨勢大致相同，這在一定程度上說明本文選取的實驗組和對照組是具有可比性的，滿足使用DID模型的前提假設(shè)。需要注意的是，政策效果在政策沖擊時節(jié)節(jié)點(2018年7月)前一期便已有所顯現(xiàn)，這主要受2018年6月16日發(fā)布的于2018年7月6日起對附件1涉及的清單產(chǎn)品執(zhí)行加征25%關(guān)稅的通知所產(chǎn)生的預(yù)期效應(yīng)影響。

圖1 2018年4月至10月中國自美農(nóng)產(chǎn)品進口額的平行趨勢

圖2 2018年4月至10月中國自六國農(nóng)產(chǎn)品進口額的平行趨勢

(二)估計結(jié)果

本部分采用2018年1月至2019年8月的月度數(shù)據(jù)運用雙重差分模型估計2018年7月中國對美進口農(nóng)產(chǎn)品加征反制關(guān)稅的政策效應(yīng)，主要聚焦于實施關(guān)稅反制政策所產(chǎn)生的貿(mào)易效應(yīng)。另外，本部分還通過分步增加控制變量的方法進一步考察回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。表5報告了產(chǎn)品固定效應(yīng)和月份固定效應(yīng)下的政策效應(yīng)估計結(jié)果。

由表5第(1)列估計結(jié)果可知，政策實施后交叉項Tr*Post的系數(shù)在1%的水平顯著為負，這表明中國對美實施關(guān)稅反制政策效果顯著，降低了中國自美農(nóng)產(chǎn)品進口額，即中國在進口農(nóng)產(chǎn)品方面對美實施的關(guān)稅反制具有顯著的貿(mào)易抑制效應(yīng)。由表5第(2)列估計結(jié)果可知，政策實施后交叉項Tr*Post的系數(shù)在10%的水平顯著為負，這表明中國對美加征反制關(guān)稅顯著降低了中國自前六國農(nóng)產(chǎn)品進口總額，即中國在進口農(nóng)產(chǎn)品方面對美實施關(guān)稅反制對中國前六國農(nóng)產(chǎn)品進口的貿(mào)易總效應(yīng)為負。從而，通過比較第(1)列和第(2)列交叉項Tr*Post的系數(shù)大小可知，政策實施后中國顯著增加了從其他國家的農(nóng)產(chǎn)品進口，但增加幅度不及自美農(nóng)產(chǎn)品進口的下降幅度，不足以抵消對美農(nóng)產(chǎn)品進口額的下降，即存在貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)但貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)小于貿(mào)易抑制效應(yīng)，從而貿(mào)易總效用與貿(mào)易抑制效應(yīng)同向為負。

表5 中國對美加征反制關(guān)稅的政策效應(yīng)估計結(jié)果

由表5第(3)列和第(4)結(jié)果可知，加入農(nóng)產(chǎn)品進口平均價格作為控制變量后交叉項Tr*Post的系數(shù)顯著性沒有變化但大小存在一定的調(diào)整，這表明政策效應(yīng)估計結(jié)果比較穩(wěn)健，但是遺漏重要變量造成的估計偏差是存在的。進一步地，第(3)列中國自美農(nóng)產(chǎn)品平均進口價格(lnp1)的系數(shù)在1%的水平顯著為負，這表明政策實施后中國自美農(nóng)產(chǎn)品進口額下降的部分影響因素來源于美國企業(yè)降低農(nóng)產(chǎn)品對華出口價格，這意味著美國企業(yè)部分承擔(dān)了加征反制關(guān)稅的成本，美國相關(guān)企業(yè)利益受損。中美貿(mào)易摩擦背景下，美國企業(yè)降低對華農(nóng)產(chǎn)品出口價格的原因可能出于三個方面的現(xiàn)實因素：一是緣于美國農(nóng)業(yè)對中國市場較強的依賴性，美國是農(nóng)產(chǎn)品出口大國，且中國是其農(nóng)產(chǎn)品出口的第二大銷往國，美國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易對中國市場具有較強的依賴性，又由于農(nóng)產(chǎn)品易腐的特殊性質(zhì)，美國短時間內(nèi)難以找到足夠大的市場替代中國市場消化其當(dāng)期的農(nóng)產(chǎn)品，因而美國對華農(nóng)產(chǎn)品出口在面對加征關(guān)稅時的議價能力有限，不得不主動降低出口價格；二是美國對中國出口的農(nóng)產(chǎn)品主要以需求彈性較小的資源密集型產(chǎn)品為主，諸如大豆、谷物、畜產(chǎn)品等，這類產(chǎn)品進口可替代性較高，美國極難尋求可替代的出口市場，但中國可以找到農(nóng)產(chǎn)品進口的第三方市場，故加征反制關(guān)稅勢必會減少中國對自美進口農(nóng)產(chǎn)品的需求量；三是美國農(nóng)業(yè)企業(yè)基于競爭力的考慮，主動選擇降低農(nóng)產(chǎn)品出口價格，承擔(dān)部分關(guān)稅成本，進而部分抵消由加征關(guān)稅所引致的在華市場售價的提升，以保持一定的價格競爭力，避免在此期間喪失其在中國農(nóng)產(chǎn)品市場的份額。

由表5第(5)、(6)、(7)列結(jié)果可知，分步加入?yún)R率(lnreer)和關(guān)稅(lntariff)政策效應(yīng)的估計結(jié)果依舊顯著。其中，匯率的估計顯著且系數(shù)為負，表明政策實施后中國自美農(nóng)產(chǎn)品進口額下降的部分影響因素來源于匯率上升，其經(jīng)濟含義為人民幣對美元貶值，意味著美國對華農(nóng)產(chǎn)品出口價格相對更加昂貴，競爭力減弱，造成中國自美農(nóng)產(chǎn)品進口額下降。關(guān)稅系數(shù)顯著為負，政策實施后中國自美農(nóng)產(chǎn)品進口額下降的部分影響因素來源于關(guān)稅稅率上升，其經(jīng)濟含義為對自美進口農(nóng)產(chǎn)品征收高關(guān)稅將提高美國農(nóng)產(chǎn)品在華的銷售價格，從而減弱美國農(nóng)產(chǎn)品在華的價格競爭力，達到抑制美國農(nóng)產(chǎn)品在華出口的目的。

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

本部分進一步采用事實研究法檢驗實驗組與對照組的平行趨勢。檢驗時間取2018年7月政策生效前后四個月的趨勢變化。若回歸結(jié)果顯示2018年7月前的交互項系數(shù)不顯著，而2018年7月及之后的交互項系數(shù)顯著則說明平行趨勢是存在的。需要特別注意的是，本文選擇政策生效時點前一期作為參照組，并把該時點從回歸中去除，以避免完全共線性問題。

表6 中國自美農(nóng)產(chǎn)品進口額的平行趨勢估計結(jié)果

由圖3、表6可知，中國自美農(nóng)產(chǎn)品進口額樣本數(shù)據(jù)通過了雙重差分法估計所需的平行趨勢檢驗。從回歸結(jié)果來看，2018年7月以前中國自美農(nóng)產(chǎn)品進口額系數(shù)均不顯著，且2018年7月政策實施之后中國自美農(nóng)產(chǎn)品進口額系數(shù)顯著為負，與預(yù)期一致，這表明通過了平行趨勢檢驗。進一步地，回歸結(jié)果顯示，僅政策生效當(dāng)期和后兩期系數(shù)顯著為負，政策生效后第三期和第四期系數(shù)不再顯著，這表明政策效應(yīng)主要表現(xiàn)在當(dāng)月和之后的兩個月。

表7 中國自六國農(nóng)產(chǎn)品進口額的平行趨勢估計結(jié)果

由圖4、表7可知，中國自六國農(nóng)產(chǎn)品進口額樣本數(shù)據(jù)亦通過了雙重差分法估計所需的平行趨勢檢驗。從回歸結(jié)果來看，2018年7月以前中國自六國農(nóng)產(chǎn)品進口額系數(shù)均不顯著，且在2018年7月政策實施之后中國自六國農(nóng)產(chǎn)品進口額系數(shù)顯著為負，與預(yù)期一致，這表明通過了平行趨勢檢驗。進一步地，回歸結(jié)果顯示，僅政策生效當(dāng)期和后兩期系數(shù)顯著為負，政策生效后第三期和第四期系數(shù)不再顯著，這表明政策效應(yīng)主要表現(xiàn)在當(dāng)月和之后的兩個月。

圖3 中國自美農(nóng)產(chǎn)品進口額的平行趨勢圖

圖4 中國自六國農(nóng)產(chǎn)品進口額的平行趨勢圖

2.安慰劑檢驗

本部分通過更換政策生效時點和樣本數(shù)據(jù)區(qū)間來驗證之前的顯著結(jié)果是否可信。若更換政策生效時點后回歸結(jié)果不顯著，則反向證明之前的回歸結(jié)果足夠穩(wěn)健。本文的安慰劑檢驗將樣本時間跨度和政策生效時點提前1年，即將中國對美加征反制關(guān)稅的時間設(shè)定為2017年7月，樣本時間跨度設(shè)定為2017年1月至2018年8月?；貧w結(jié)果如表8所示，代表政策效應(yīng)的交叉項系數(shù)均不顯著，充分說明回歸結(jié)果足夠穩(wěn)健。

表8 安慰劑檢驗

3.基于貿(mào)易方式分類下的子樣本檢驗

為了考察中國對美進口農(nóng)產(chǎn)品加征反制關(guān)稅的政策效應(yīng)是否存在異質(zhì)性，本文對中國自美農(nóng)產(chǎn)品進口的貿(mào)易方式進行異質(zhì)性分析。本部分基于全樣本的HS8位商品碼海關(guān)數(shù)據(jù)按一般貿(mào)易、來料加工和進料加工的貿(mào)易方式進行數(shù)據(jù)分類與處理，發(fā)現(xiàn)中國自美進口農(nóng)產(chǎn)品中一般貿(mào)易、來料加工、進料加工和其他貿(mào)易方式分類下的子樣本量在全樣本量的占比依次為84.84%、3.50%、2.75%、8.91%。這意味著中國對美進口農(nóng)產(chǎn)品主要以一般貿(mào)易為主?；诖?，本部分進一步選取一般貿(mào)易的農(nóng)產(chǎn)品進口數(shù)據(jù)進行子樣本回歸，以測量一般貿(mào)易方式下，中國對美加征反制關(guān)稅的貿(mào)易抑制效應(yīng)、貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)以及貿(mào)易總效應(yīng)，并通過分步回歸考察農(nóng)產(chǎn)品平均進口價格、匯率、關(guān)稅等控制變量對貿(mào)易額的影響效果。估計結(jié)果的顯著性與前文全樣本估計結(jié)果的顯著性基本保持一致，進一步驗證了前文估計結(jié)果的穩(wěn)健性。具體估計結(jié)果如表9所示。

表9 一般貿(mào)易分類下的子樣本估計結(jié)果

由表9可得兩點重要結(jié)論：第一，一般貿(mào)易分類下，中國對美進口農(nóng)產(chǎn)品加征反制關(guān)稅政策效果顯著為負，且交叉項系數(shù)的絕對值相比全樣本估計的系數(shù)絕對值更大，這意味著中國對美一般貿(mào)易分類下的進口農(nóng)產(chǎn)品實施關(guān)稅反制的政策影響更加強勁，也側(cè)面反應(yīng)出中國對美一般貿(mào)易農(nóng)產(chǎn)品加征反制關(guān)稅比對加工貿(mào)易農(nóng)產(chǎn)品加征反制關(guān)稅政策效果更凸顯。進一步比較全樣本估計系數(shù)與子樣本估計系數(shù)發(fā)現(xiàn)，一般貿(mào)易分類下的貿(mào)易抑制效應(yīng)(-0.740)、貿(mào)易總效應(yīng)(-0.299)、貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)(0.441)相比不區(qū)分貿(mào)易方式異質(zhì)性的全樣本估計效果依次增強了0.26、0.114、0.146。第二，一般貿(mào)易分類下，農(nóng)產(chǎn)品平均進口價格的系數(shù)絕對值均較全樣本系數(shù)的絕對值有所提升，這意味著美國企業(yè)在一般貿(mào)易分類下的農(nóng)產(chǎn)品出口受價格影響更大。以上估計結(jié)果的深層原因可能在于以下三點。其一，中國主要以一般貿(mào)易的方式對華進口農(nóng)產(chǎn)品，以滿足國內(nèi)直接消費需求為主，并且價值鏈分工程度較低，表現(xiàn)出非GVC特征[27]，所以一般貿(mào)易的政策效應(yīng)更加顯著。其二，美國農(nóng)產(chǎn)品出口的第二大市場是中國，曹旭平和童舉希利用修正的CMS模型對美國農(nóng)產(chǎn)品出口波動的成因進行研究，指出美國農(nóng)產(chǎn)品出口的競爭力并不強，但在中國市場表現(xiàn)出良好的適應(yīng)性和競爭力，即中國市場對美國農(nóng)產(chǎn)品出口的規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)及競爭力效應(yīng)的發(fā)揮起著關(guān)鍵的正向促進作用[28]，可見美國農(nóng)產(chǎn)品出口對中國農(nóng)產(chǎn)品市場表現(xiàn)出較強的市場依賴性。其三，美國短時間內(nèi)難以尋找到大規(guī)模的一般貿(mào)易農(nóng)產(chǎn)品接收市場消化當(dāng)期產(chǎn)能，又由于農(nóng)產(chǎn)品本身的特殊性質(zhì)，導(dǎo)致加征關(guān)稅對美抑制效應(yīng)顯著，且為了提升在華競爭力和爭取在華市場份額不被替代被迫承擔(dān)關(guān)稅成本，主動采取降價措施應(yīng)對。

五、結(jié)論與政策啟示

本文選取2017年1月至2019年8月數(shù)據(jù)，以HS8位碼分類下的中國進口農(nóng)產(chǎn)品為樣本，使用DID模型從貿(mào)易效應(yīng)的視角實證研究了中美貿(mào)易摩擦對中國農(nóng)產(chǎn)品進口的影響，主要從貿(mào)易總效應(yīng)、貿(mào)易抑制效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)三個維度系統(tǒng)分析中國2018年7月6日對自美農(nóng)產(chǎn)品進口實施關(guān)稅反制的政策效應(yīng)。實證結(jié)果表明：第一，中國對美農(nóng)產(chǎn)品進口加征反制關(guān)稅顯著降低了中國自美農(nóng)產(chǎn)品進口額，雖存在一定程度的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，即政策實施后中國增加了自巴西、加拿大、澳大利亞、新西蘭以及印度尼西亞等國的農(nóng)產(chǎn)品進口，但增加幅度小于自美農(nóng)產(chǎn)品進口下降的幅度，不足以抵消自美農(nóng)產(chǎn)品進口額的下降，即存在貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，但貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)小于貿(mào)易抑制效應(yīng)，從而貿(mào)易總效用與貿(mào)易抑制效應(yīng)同向為負。第二，政策實施后中國自美農(nóng)產(chǎn)品進口額下降的部分影響因素來源于美國企業(yè)降低農(nóng)產(chǎn)品對華出口價格，這意味著美國企業(yè)部分承擔(dān)了加征反制關(guān)稅的成本，美國相關(guān)企業(yè)利益受損。第三，匯率和關(guān)稅也是導(dǎo)致中國自美農(nóng)產(chǎn)品進口額下降的重要因素。第四，與政策效應(yīng)通常表現(xiàn)出一定的滯后特征不同，本文研究發(fā)現(xiàn)由于關(guān)稅反制的政策提前發(fā)布導(dǎo)致中國對美實施關(guān)稅反制的政策效應(yīng)不存在政策滯后性，政策效應(yīng)主要表現(xiàn)在政策生效當(dāng)月和后兩月。第五，異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，中國對美農(nóng)產(chǎn)品加征反制關(guān)稅的貿(mào)易效應(yīng)在不同貿(mào)易方式之間存在明顯差異，相比加工貿(mào)易的進口農(nóng)產(chǎn)品，一般貿(mào)易分類下，中國對美進口農(nóng)產(chǎn)品加征反制關(guān)稅的政策效果更強勁。

本文的研究結(jié)論在一定程度上驗證了中國對自美進口農(nóng)產(chǎn)品實施反制關(guān)稅政策的有效性。另外，從事后評價的視角評估中國對美進口農(nóng)產(chǎn)品實施關(guān)稅反制的政策效果，有助于為未來中美貿(mào)易摩擦及中美經(jīng)貿(mào)磋商等現(xiàn)實情況提供針對性的政策參考。本文的政策含義主要包括以下三點：一是若將來中美貿(mào)易摩擦進一步升級需要采取關(guān)稅反制措施，那么對自美進口農(nóng)產(chǎn)品實施關(guān)稅反制具有顯著的政策效果；二是在未來制定關(guān)稅反制的清單時，可適度加大對一般貿(mào)易分類下自美進口農(nóng)產(chǎn)品的征稅力度，迫使美國農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)降低價格，承受更高的關(guān)稅成本，實施差異化的關(guān)稅反制措施，以達到更強勁的政策效果。三是中美兩國經(jīng)貿(mào)非“零和博弈”，合作才能共贏，農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域貿(mào)易潛力較大，在中國堅持推進更高水平開放型經(jīng)濟新體制建設(shè)的大背景下，中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易要處理好安全與發(fā)展的問題，在保證國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品安全的基礎(chǔ)上，進一步優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品進口市場結(jié)構(gòu)。