媒介賦權(quán)視域下新生代農(nóng)民工利益表達(dá)傾向及引導(dǎo)研究

袁愛清，吳思嘉

（江西師范大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，江西南昌 330022）

一、引言

自20世紀(jì)90年代以來，我國正式駛?cè)虢?jīng)濟(jì)發(fā)展的快車道，吹響了開啟市場化改革的號角；與此同時，社會分化與階層固化水平不斷加劇，一些深層次的社會矛盾不斷積累并開始嶄露[1]。在此背景下，1980年以后的新生代農(nóng)民工的維權(quán)意識不斷增強(qiáng)，進(jìn)行利益表達(dá)成為應(yīng)然之舉[2]，他們或求助制度體系，訴諸法律和政策維護(hù)合法權(quán)益，即制度化利益表達(dá)；或通過非正常上訪、群體事件和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)動員等情感化表達(dá)手段進(jìn)行利益表達(dá)，即非制度化利益表達(dá)[3-4]。然而，由于現(xiàn)有法律和制度的不完善，新生代農(nóng)民工在進(jìn)行制度化利益表達(dá)時往往存在成本高、時間長、程序繁瑣等問題，在權(quán)利意識高漲與維權(quán)制度不完善的矛盾中，容易轉(zhuǎn)向更為沖動與激進(jìn)的非制度化利益表達(dá)途徑，這些途徑常常伴隨著對抗性、沖突性、暴力性等特征，以至于成為我國構(gòu)建和諧社會中的“不和諧”音符。新生代農(nóng)民工是我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中不可或缺的主力軍，其利益表達(dá)的背后既隱喻著開放性媒介環(huán)境中，也表征出我國轉(zhuǎn)型階段的現(xiàn)實(shí)隱痛[5]。由此，探究新生代農(nóng)民工利益表達(dá)背后的內(nèi)生性邏輯，引導(dǎo)其轉(zhuǎn)向合法正當(dāng)?shù)闹贫然姹磉_(dá)途徑，對提升我國社會治理能力與構(gòu)建和諧社會有著至關(guān)重要的現(xiàn)實(shí)意義。

縱觀人類文明發(fā)展史，技術(shù)革命不斷推動著信息傳播方式的革新，消解舊有的權(quán)力結(jié)構(gòu)而塑造全新的權(quán)力關(guān)系[5]。與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相伴而生的網(wǎng)絡(luò)傳播革命可謂是一場范式革命，在其中，人類的認(rèn)知結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系與權(quán)力布局憑借強(qiáng)大的內(nèi)生動力得以重新組合。在新技術(shù)與人類的雙重關(guān)系中，如何將媒介技術(shù)嵌入日常生活實(shí)踐以實(shí)現(xiàn)自我賦能與向上流動成為一大現(xiàn)實(shí)問題。人們對這一問題的討論指向一個概念：媒介賦權(quán)?；诖耍疚膶⒃诿浇橘x權(quán)視域下，著重考察新生代農(nóng)民工的媒介實(shí)踐過程并嵌入其利益表達(dá)情境中，從而有助于疏解底層群眾焦慮情緒和維護(hù)社會政治穩(wěn)定?；谝陨嫌懻摚疚闹饕卮鹨韵聠栴}：

1.當(dāng)前新生代農(nóng)民工以“制度化利益表達(dá)”為主導(dǎo)還是以“非制度化利益表達(dá)”為主導(dǎo)？

2.有哪些媒介性因素影響新生代農(nóng)民工利益表達(dá)的“制度化—非制度化”策略選擇？

3.如何引導(dǎo)新生代農(nóng)民工轉(zhuǎn)向理性、合法的制度化利益表達(dá)？

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）利益表達(dá)的概念與分類

學(xué)術(shù)界的人文關(guān)懷取向天然地與弱勢群體的利益表達(dá)相勾連，政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、傳播學(xué)等多個學(xué)科都從各自背景出發(fā)，作出了不同的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。在我國，相關(guān)研究早已形成了獨(dú)特的概念體系，無論是自上而下的群體性事件、集體行動等概念，還是自下而上的社會抗?fàn)帯€人維權(quán)、利益表達(dá)等概念，雖然視角有所不同，但本質(zhì)內(nèi)涵大致相同[6]。在我國，一般以是否合法合規(guī)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，把利益表達(dá)方式歸于制度化與非制度化雙重途徑。目前，常見的制度化利益表達(dá)主要有信訪、人民代表大會、大眾傳媒、行政領(lǐng)導(dǎo)接待等渠道[7]。由此，可從外延上將制度化利益表達(dá)描述為簽名請?jiān)浮⑿旁L、寫信反映、法院起訴等利益表達(dá)方式。相反，非制度化利益表達(dá)則是指社會主體通過制度外的渠道或手段，以失范甚至違法的方式進(jìn)行利益表達(dá)的過程[8]，比如不符合法律程序規(guī)定的示威游行、集體罷工、攔阻交通、圍攻政府機(jī)關(guān)等?；谝陨隙獎澐址绞剑疚臄M在“制度化—非制度化”利益表達(dá)分類框架下進(jìn)行研究與展開討論。

（二）媒介賦權(quán)的三重維度：“信息+關(guān)系+話語”

媒介賦權(quán)，意指新媒體技術(shù)與“賦權(quán)”之間的勾連，既包含對于弱勢群體的人文關(guān)懷，也強(qiáng)調(diào)新媒體實(shí)踐的動態(tài)過程[9]。師曾志認(rèn)為，媒介賦權(quán)在日常實(shí)踐過程中映射于以下層面：信息、表達(dá)和行動，具體而言，即媒介賦予個體涉獵信息、話語表達(dá)與付諸行動的機(jī)會和權(quán)利[10]。基于以上討論，我們將媒介賦權(quán)細(xì)分為信息賦權(quán)、關(guān)系賦權(quán)與話語賦權(quán)三重維度，在“信息+關(guān)系+話語”的邏輯分析框架下，強(qiáng)調(diào)新生代農(nóng)民工作為維權(quán)主體的能動作用，以此探究新媒體環(huán)境中多維變量（圖1）影響其利益表達(dá)傾向的內(nèi)在機(jī)制。

圖1 媒介賦權(quán)視角下的變量設(shè)計(jì)

1.信息賦權(quán)：媒介信息對新生代農(nóng)民工利益表達(dá)的影響

信息賦權(quán)，意指傳媒技術(shù)為底層群眾開拓信息獲取渠道、改善信息不對稱困境的動態(tài)過程[11]。新生代農(nóng)民工由社會資源匱乏與政治機(jī)會缺失而處在“弱權(quán)”地帶，激發(fā)弱勢地位改變的關(guān)鍵則在于提升其信息獲取與應(yīng)用能力。國外學(xué)者將媒介使用劃分為信息性媒介使用（以獲取信息為目的）與娛樂性媒介使用（以休閑娛樂為目的），并認(rèn)為只有信息性媒介使用才能正面加強(qiáng)民眾信任度和促進(jìn)政治參與，而娛樂性媒介使用則占據(jù)人們投身于社會公共事務(wù)的時間，不利于形成集體意識進(jìn)而不利于政治參與[12]。在有關(guān)媒介與政治參與的研究中，不同學(xué)者持有的態(tài)度不盡相同。有學(xué)者認(rèn)為，長期沉浸于媒介環(huán)境中的公眾容易催生與固化犬儒主義，進(jìn)而以冷漠無謂的態(tài)度看待政治問題[13]。也有學(xué)者認(rèn)為，媒介滿足了公眾對政治信息的內(nèi)在需求，開辟了政治交流空間進(jìn)而促進(jìn)其政治參與[14]。無論是動員論還是抑制論，兩者達(dá)成了一個共識：媒介信息顯著影響公眾的政治參與，其內(nèi)在邏輯與隱含規(guī)律值得進(jìn)一步挖掘。因此，我們認(rèn)為，信息賦權(quán)的效用是主體在“媒介信息內(nèi)容（知）—媒介信息應(yīng)用（行）”雙重方向的延伸。換言之，在新生代農(nóng)民工利益表達(dá)傾向的影響機(jī)制中，“信息”是一項(xiàng)關(guān)鍵變量，而媒介信息內(nèi)容與媒介信息應(yīng)用成為重要觀測指標(biāo)。

基于以上討論，本文提出以下假設(shè)：

H1：信息賦權(quán)效用影響新生代農(nóng)民工利益表達(dá)策略的選擇；

H1a：信息性媒介信息對新生代農(nóng)民工制度化利益表達(dá)方式的選擇有正向作用；

H1b：信息性媒介信息對新生代農(nóng)民工非制度化利益表達(dá)方式的選擇有正向作用；

H1c：媒介信息應(yīng)用能力對新生代農(nóng)民工制度化利益表達(dá)方式的選擇有正向作用；

H1d：媒介信息應(yīng)用能力對新生代農(nóng)民工非制度化利益表達(dá)方式的選擇有正向作用。

2.關(guān)系賦權(quán)：虛擬社交網(wǎng)絡(luò)對新生代農(nóng)民工利益表達(dá)的影響

社會資本，即“個體從社會網(wǎng)絡(luò)和其身處的社會制度中所可能獲得的資源”[15]。在社交媒體勃興的今天，媒介視野下的“關(guān)系賦權(quán)”使人們得以突破先賦的熟人圈層而轉(zhuǎn)向更為廣闊的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在關(guān)系節(jié)點(diǎn)的互動中實(shí)現(xiàn)資源的最大化生產(chǎn)與集結(jié)，由此重構(gòu)了社會資源分配與權(quán)力布局的走向，成為影響利益表達(dá)的一個重要變量。蒂利（Tilly）認(rèn)為，資源動員中的關(guān)鍵變量是組織力量，而組織程度取決于群體成員共性與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)度[16]。因此，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部強(qiáng)度可作為衡量社會資本強(qiáng)弱的一項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)。社會資本的另一核心維度則是“信任”。一方面，“信任”有助于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的生成，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)觸角的多方位蔓延。另一方面，“信任”能有效提升社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)量，是人們基于共同目標(biāo)而團(tuán)結(jié)合作的關(guān)鍵變量。因此，信任既是拓展社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的前提要素，也是動員社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的助推劑。我們認(rèn)為，關(guān)系賦權(quán)的效用是主體在虛擬社交網(wǎng)絡(luò)“強(qiáng)度（量）—信任度（質(zhì)）”雙重方向的延伸。換言之，在新生代農(nóng)民工利益表達(dá)傾向的影響機(jī)制中，“關(guān)系”是一項(xiàng)關(guān)鍵變量，而虛擬社交網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)度和信任度則成為重要觀測指標(biāo)。

基于以上討論，本文提出以下假設(shè)：

H2：關(guān)系賦權(quán)效用影響新生代農(nóng)民工利益表達(dá)策略的選擇；

H2a：虛擬社交網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度對新生代農(nóng)民工制度化利益表達(dá)方式的選擇有正向作用；

H2b：虛擬社交網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度對新生代農(nóng)民工非制度化利益表達(dá)方式的選擇有正向作用；

H2c：虛擬社交網(wǎng)絡(luò)信任度對新生代農(nóng)民工制度化利益表達(dá)方式的選擇有正向作用；

H2d：虛擬社交網(wǎng)絡(luò)信任度對新生代農(nóng)民工非制度化利益表達(dá)方式的選擇有正向作用。

3.話語賦權(quán)：話語感知對新生代農(nóng)民工利益表達(dá)的影響

話語賦權(quán)意指社會發(fā)展進(jìn)程中為實(shí)現(xiàn)權(quán)力的合理化與均衡化分布而進(jìn)行的自上而下的權(quán)能轉(zhuǎn)移，以緩解“弱權(quán)”群體的相對剝奪感并提升自我效能感[17]。一方面，公民擁有言論自由的權(quán)利，下沉至具體情境中，可以看到，互聯(lián)網(wǎng)所建構(gòu)的虛擬公共領(lǐng)域正賦予公民話語權(quán)利，人們匿名化地藏身于網(wǎng)絡(luò)中，無須考慮現(xiàn)實(shí)身份與規(guī)制，無拘無束地表達(dá)自我、展現(xiàn)真我。另一方面，公民的話語表達(dá)得以在網(wǎng)絡(luò)空間中醞釀發(fā)酵，從而擁有不同程度的影響力。反觀至現(xiàn)實(shí)語境中，維權(quán)主體通過敘事的方式對維權(quán)事件進(jìn)行框架化處理，塑造維權(quán)主體的公眾形象，以此激發(fā)公眾的原型情感進(jìn)而引發(fā)共鳴。這類議題在虛擬公共領(lǐng)域中不斷發(fā)酵，從而產(chǎn)生強(qiáng)大的輿論壓力與現(xiàn)實(shí)壓力，反逼維權(quán)客體不斷作出回應(yīng)。因此，話語賦權(quán)意指話語表達(dá)的“權(quán)利”屬性和輿論影響的“權(quán)力”屬性，應(yīng)當(dāng)一分為二地加以闡釋。話語賦權(quán)的“權(quán)力”屬性又指向一個概念：主觀政治效能感，即個體關(guān)于自己影響政府事務(wù)與相關(guān)決策的能力的一種主觀感知[18]。我們認(rèn)為，話語賦權(quán)的效用是主體在“網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)（權(quán)利）—主觀政治效能感（權(quán)力）”雙重方向的延伸。換言之，在新生代農(nóng)民工利益表達(dá)傾向的影響機(jī)制中，“話語”是一項(xiàng)關(guān)鍵變量，而網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)程度和主觀政治效能感則成為重要觀測指標(biāo)。

基于以上討論，本文提出以下假設(shè)：

H3：話語賦權(quán)效用影響新生代農(nóng)民工利益表達(dá)策略的選擇；

H3a：網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)程度對新生代農(nóng)民工制度化利益表達(dá)方式的選擇有正向作用；

H3b：網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)程度對新生代農(nóng)民工非制度化利益表達(dá)方式的選擇有正向作用；

H3c：主觀政治效能感對新生代農(nóng)民工制度化利益表達(dá)方式的選擇有正向作用；

H3d：主觀政治效能感對新生代農(nóng)民工非制度化利益表達(dá)方式的選擇有正向作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本次研究采用的數(shù)據(jù)來自國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“媒介賦權(quán)視野下新生代農(nóng)民工向上流動的引導(dǎo)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號：17BXW057）調(diào)研的子數(shù)據(jù)庫成果。該項(xiàng)目在全國新生代農(nóng)民工比較集中的廣東進(jìn)行調(diào)研，同時通過互聯(lián)網(wǎng)大范圍收集數(shù)據(jù)，調(diào)查時間跨度為2017年8月至2021年5月。最終收集有效問卷為1 402 份，有效率為75.1%。其中，男性1 188 人（84.7%），女性214 人（15.3%）；“90 后”612人（43.7%），“80后”790人（56.3%）；西部地區(qū)697人（49.7%），中部地區(qū)403人（28.7%），東部地區(qū)302人（21.5%）。本研究所采用的數(shù)據(jù)分析工具為SPSS 26.0軟件。

（二）變量處理

1.因變量

課題組結(jié)合研究目的，編制出相關(guān)問卷，用來考察新生代農(nóng)民工關(guān)于“制度化—非制度化”利益表達(dá)方式的選擇傾向。全問卷包含兩個維度：（1）制度化利益表達(dá)傾向，包括簽名請?jiān)?、信訪、寫信反映、法院起訴等利益表達(dá)方式；（2）非制度化利益表達(dá)傾向，包括示威游行、集體罷工、攔阻交通、圍攻政府機(jī)關(guān)等利益表達(dá)形式。通過這兩個維度可計(jì)算出“制度化利益表達(dá)傾向”“非制度化利益表達(dá)傾向”和“總體利益表達(dá)傾向”的平均得分。本研究采用5等級評定，請受訪者填寫關(guān)于各種類型的利益表達(dá)方式的贊同程度，從“非常不贊同”到“非常贊同”。

2.自變量

“信息賦權(quán)”部分主要測量媒介信息內(nèi)容與媒介信息應(yīng)用。其中，媒介信息內(nèi)容根據(jù)受訪者對問題“您上網(wǎng)的主要目的是什么”的回答，如果“獲取信息”則歸為信息性媒介信息，如果“休閑娛樂”則歸為娛樂性媒介信息，如果“以上都是”則歸為兩者并存的媒介信息。媒介信息應(yīng)用根據(jù)受訪者對問題“是否應(yīng)用媒介信息解決日常實(shí)際問題”“是否通過網(wǎng)絡(luò)教育實(shí)現(xiàn)對自我的再教育”“是否通過媒介信息加強(qiáng)自身某方面的技能培訓(xùn)”等方面的回答，如果“是”則歸為善于應(yīng)用媒介信息，反之則歸為不善于應(yīng)用媒介信息。

“關(guān)系賦權(quán)”部分主要測量虛擬社交網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)度與信任度。其中，虛擬社交網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度通過互聯(lián)網(wǎng)群（包括親人群、同學(xué)群、同事群、興趣群、老鄉(xiāng)群、行業(yè)交流群）的“本人活躍度”來測量，采用5等級評定，值越大說明越活躍；此外，通過“是否通過媒介延伸新的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”具體測量虛擬社交網(wǎng)絡(luò)的延伸強(qiáng)度。虛擬社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)信任度通過互聯(lián)網(wǎng)群的“群成員信任度”進(jìn)行測量，采用5等級評定，值越大說明越信任。

“話語賦權(quán)”主要測量網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)程度與主觀政治效能感。其中，網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)程度通過對受訪者在發(fā)微博/評論微博、在新聞客戶端上發(fā)表評論、在貼吧/論壇上發(fā)言、錄制短視頻等方面的活動程度進(jìn)行測量，答項(xiàng)為“從不”“偶爾”“有時”“經(jīng)?！焙汀皫缀趺看巍保謩e記1～5分。主觀政治效能感是通過詢問受訪者對“我覺得我有能力參與政治”、“我完全能勝任政府干部”、“向政府機(jī)構(gòu)提建議會被采納”、“官員會重視我們態(tài)度和看法”和“對政府的意見能讓領(lǐng)導(dǎo)知道”5個方面的認(rèn)可程度進(jìn)行測量，采用5等級評定，從“非常不同意”到“非常同意”。有關(guān)研究變量的描述性結(jié)果見表1。

表1 有關(guān)研究變量的描述性結(jié)果

四、結(jié)果與分析

（一）“制度化利益表達(dá)”是當(dāng)前新生代農(nóng)民工主導(dǎo)利益表達(dá)傾向

利益表達(dá)傾向總分與其兩個維度之間存在顯著正相關(guān)（p＜0.01），表明對制度化利益表達(dá)或非制度化利益表達(dá)的同意程度越高，也越具有利益表達(dá)的傾向。值得注意的是，配對樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，“制度化利益表達(dá)”維度均分顯著高于“非制度化利益表達(dá)”（t=36.150，p＜0.01）。這表明新生代農(nóng)民工利益表達(dá)的兩維度傾向并不平衡，對“制度化利益表達(dá)”的同意程度顯著高于對“非制度化利益表達(dá)”的贊同。就利益表達(dá)傾向的類型看，持“制度化利益表達(dá)傾向”的比例為70.90%，持“非制度化利益表達(dá)傾向”占7.70%；對于制度化利益表達(dá)和非制度化利益表達(dá)持“同等態(tài)度”的占21.40%。這也投射出新生代農(nóng)民工大多在理性范疇內(nèi)通過制度化渠道維護(hù)自身合法權(quán)益。

（二）媒介賦權(quán)視角下影響新生代農(nóng)民工利益表達(dá)傾向的媒介性因素

我們將研究界定的相關(guān)變量放入回歸模型，分別對“制度化利益表達(dá)”“非制度化利益表達(dá)”“總體利益表達(dá)”進(jìn)行分析。結(jié)果表明，媒介信息內(nèi)容、媒介信息應(yīng)用、虛擬社交網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度、網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)程度和主觀政治效能感影響新生代農(nóng)民工的利益表達(dá)傾向或要素（表2）。我們對以上變量展開具體分析與討論。

表2 對新生代農(nóng)民工利益表達(dá)傾向的多元回歸結(jié)果（Beta）

1.媒介信息內(nèi)容對新生代農(nóng)民工利益表達(dá)傾向的影響

多元回歸顯示，媒介信息內(nèi)容對于“制度化利益表達(dá)傾向”和“非制度化利益表達(dá)傾向”具有顯著解釋力。我們發(fā)現(xiàn)，相比娛樂性媒介信息，接觸“信息性—娛樂性”媒介信息的新生代農(nóng)民工更傾向于制度化利益表達(dá)（表3）?！袄姹磉_(dá)傾向”頻次分析顯示，在接觸娛樂性媒介信息和“信息性—娛樂性”媒介信息的新生代農(nóng)民工中，持“制度化利益表達(dá)傾向”的比例分別是68.10%和76.00%，頻次分布差異性顯著（χ2=21.080，p＜0.01）。然而，相比信息性媒介信息，接觸“信息性—娛樂性”媒介信息的新生代農(nóng)民工更傾向于制度化利益表達(dá)（表3），因此假設(shè)H1a僅得到部分驗(yàn)證。

此外，相比“信息性—娛樂性”媒介信息，接觸信息性媒介信息的新生代農(nóng)民工更傾向于非制度化利益表達(dá)（表3）。“利益表達(dá)傾向”頻次分析顯示，在接觸“信息性—娛樂性”媒介信息和信息性媒介信息的新生代農(nóng)民工中，持“非制度化利益表達(dá)傾向”的比例依次分別是5.80%和9.10%，頻次分布差異性顯著（χ2=21.080，p＜0.01）。然而，相比“信息性—娛樂性”媒介信息，接觸娛樂性媒介信息的新生代農(nóng)民工更傾向于非制度化利益表達(dá)（表3），由此假設(shè)H1b僅得到部分驗(yàn)證。

表3 新生代農(nóng)民工利益表達(dá)傾向的媒介使用方式比較結(jié)果（均值±標(biāo)準(zhǔn)差）

值得注意的是，在信息流如何影響政治參與這一議題上，國內(nèi)外學(xué)者主要持有兩種觀點(diǎn)：“工具性模型”和“心理學(xué)模型”，前者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)所搭載的信息對公眾的政治參與行為具有顯著的推動作用，與受眾特征無關(guān)；而“心理學(xué)模型”則考慮受眾的能動意識，認(rèn)為信息的影響取決于受眾的心理特征，如政治興趣等[19]。本研究中關(guān)于“媒介信息內(nèi)容與利益表達(dá)傾向”的數(shù)據(jù)并未呈現(xiàn)完全線性的結(jié)果，從側(cè)面給“心理學(xué)模型”提供了經(jīng)驗(yàn)支持。這提示我們，媒介信息絕不是單向性地內(nèi)化于新生代農(nóng)民工的腦海中，而是充分與主體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)相整合。因此，關(guān)于媒介信息內(nèi)容對于新生代農(nóng)民工利益表達(dá)傾向的影響絕不可簡單草率地予以描述，而應(yīng)考慮受眾本身的能動性與傳播環(huán)境的復(fù)雜性。

2.媒介信息應(yīng)用對新生代農(nóng)民工利益表達(dá)傾向的影響

多元回歸顯示，媒介信息應(yīng)用對“制度化利益表達(dá)傾向”“非制度化利益表達(dá)傾向”和“總體利益表達(dá)傾向”有顯著的解釋力，相比不善于應(yīng)用媒介信息的新生代農(nóng)民工，善于應(yīng)用媒介信息的新生代農(nóng)民工在利益表達(dá)及其兩個維度上的傾向程度都更高（表4）。由此，假設(shè)H1e和假設(shè)H1f得到驗(yàn)證。

表4 新生代農(nóng)民工利益表達(dá)傾向的媒介信息應(yīng)用比較結(jié)果（均值±標(biāo)準(zhǔn)差）

有研究表明，媒介使用能直接促進(jìn)農(nóng)民工的權(quán)益表達(dá)，也可以通過權(quán)益知識、權(quán)益損害感知作為中介變量影響權(quán)益表達(dá)[20]。在媒介化社會背景下，媒介賦予底層群眾喚醒主體意識、構(gòu)建主體自我、實(shí)現(xiàn)自我超越的機(jī)會。因此，新生代農(nóng)民工在應(yīng)用媒介信息解決日常問題的過程中，一方面，要提升權(quán)益意識，感知現(xiàn)實(shí)語境中的權(quán)益損害；另一方面，要獲取權(quán)益知識，掌握“制度化—非制度化”利益表達(dá)知識框架，從而擁有更多元豐富的選擇，進(jìn)而有助于提升自我利益表達(dá)能力。

3.虛擬社交網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度對新生代農(nóng)民工利益表達(dá)傾向的影響

多元回歸顯示，虛擬社交網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度越高，制度化利益表達(dá)傾向越低。此外，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)也表明，相比不通過媒介延伸新的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通過媒介延伸新的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的新生代農(nóng)民工所持有的制度化利益表達(dá)傾向更低（表5）。由此，假設(shè)H2a得到反向驗(yàn)證，即“虛擬社交網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度對新生代農(nóng)民工制度化利益表達(dá)方式的選擇有負(fù)向作用”。由此，假設(shè)H2b未得到驗(yàn)證。

表5 新生代農(nóng)民工利益表達(dá)傾向的媒介社交應(yīng)用比較結(jié)果（均值±標(biāo)準(zhǔn)差）

就本研究而言，為什么虛擬社交網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度越高的新生代農(nóng)民工，其所持制度化利益表達(dá)傾向越低？這是因?yàn)樵谏缃痪W(wǎng)絡(luò)革命背景下，新生代農(nóng)民工群體在城市融入進(jìn)程中依然面臨著重重阻礙，導(dǎo)致其社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)難以縱深發(fā)展，從而不斷通過媒介建構(gòu)超越血緣、地緣關(guān)系的虛擬社交網(wǎng)絡(luò)。在利益表達(dá)的實(shí)踐過程中，社交網(wǎng)絡(luò)既是發(fā)起維權(quán)運(yùn)動的催化劑，也是決定維權(quán)運(yùn)動成敗的關(guān)鍵變量，越是善于運(yùn)用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，維權(quán)運(yùn)動越容易成功[21]。對于那些虛擬社交網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度較高的新生代農(nóng)民工而言，他們更容易占據(jù)虛擬社交網(wǎng)絡(luò)的中心節(jié)點(diǎn)，從而更善于運(yùn)用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的社會資源進(jìn)行非制度化利益表達(dá)，進(jìn)而不利于其轉(zhuǎn)向制度化利益表達(dá)途徑。

4.虛擬社交網(wǎng)絡(luò)信任度對新生代農(nóng)民工利益表達(dá)傾向的影響

多元回歸顯示，虛擬社交網(wǎng)絡(luò)信任度對于利益表達(dá)傾向及其兩維度均無顯著解釋力（表2）。因此，如果假設(shè)H2c和假設(shè)H2d均不成立，那么大概是由于新生代農(nóng)民工階層的凝滯及其所伴隨的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的固化。有研究表明，不同類型的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所發(fā)揮的作用不同，基于宗族、家庭、朋友等構(gòu)成的橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有助于維權(quán)行動過程中的人員動員和行為約束，而具有階層異質(zhì)屬性的縱向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則有利于資源的整合與動員[22]。由于城市居民的污名刻板化和新生代農(nóng)民工的自我污名代際循環(huán)，城市融入實(shí)踐于現(xiàn)實(shí)語境尚存在層層困局。因此，新生代農(nóng)民工的社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)難以縱深發(fā)展，橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)占據(jù)主要地位。換言之，新生代農(nóng)民工的虛擬社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)際上依然是基于熟人圈層的橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的拓展，“強(qiáng)連接”占據(jù)主導(dǎo)地位，因而虛擬社交網(wǎng)絡(luò)信任度無法成功地將去中心化網(wǎng)絡(luò)格局中的個體連接為整體，進(jìn)而無法發(fā)揮協(xié)同作用。

5.網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)程度對新生代農(nóng)民工利益表達(dá)傾向的影響

多元回歸顯示，網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)程度對“制度化利益表達(dá)傾向”“非制度化利益表達(dá)傾向”和“總體利益表達(dá)傾向”有顯著解釋力，即網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)程度越高，新生代農(nóng)民工對“制度化—非制度化”利益表達(dá)傾向越高（表2）。假設(shè)H3a和H3b得到驗(yàn)證。

關(guān)于這一點(diǎn)實(shí)際上并不難理解?？梢哉f，媒介在一定程度上為新生代農(nóng)民工開辟了公共話語空間，新生代農(nóng)民工得以在自由的對話與思維的碰撞中，激活權(quán)益意識并豐富權(quán)益知識，從而不斷提升其話語權(quán)與制度化利益表達(dá)的能力。然而，在互聯(lián)網(wǎng)語境中，底層群體通過媒介進(jìn)行利益表達(dá)時，往往通過悲情敘事、身體展演等非理性形式進(jìn)行利益表達(dá)，這樣的非制度化利益表達(dá)模式固然有其效果，但容易導(dǎo)致同為底層的新生代農(nóng)民工被負(fù)性情感所包裹，也為其利益表達(dá)提供了非制度化的參考框架，從而使其轉(zhuǎn)向情緒化的非制度化利益表達(dá)途徑。

6.主觀政治效能感對新生代農(nóng)民工利益表達(dá)傾向的影響

多元回歸顯示，主觀政治效能感對“制度化利益表達(dá)傾向”與“非制度化利益表達(dá)傾向”有顯著解釋力，即新生代農(nóng)民工的主觀政治效能感越高，制度化利益表達(dá)傾向越高，非制度化利益表達(dá)傾向越低（表2）。假設(shè)H3e得到驗(yàn)證，假設(shè)H3f得到反向驗(yàn)證，即“主觀政治效能感對新生代農(nóng)民工非制度化利益表達(dá)方式的選擇有負(fù)向作用”。

有研究表明，主觀政治效能感有助于促進(jìn)“制度化—非制度化”利益表達(dá)方式的選擇[32]。本研究結(jié)果與之一致?？赡茉蛟谟谥饔^政治效能感較高的新生代農(nóng)民工關(guān)于自身影響政府相關(guān)事務(wù)與決策的能力比較自信，當(dāng)其權(quán)益受到侵害時，越容易采取合法合規(guī)的制度化維權(quán)手段進(jìn)行利益表達(dá)，而更不容易走向非制度化維權(quán)之路。

五、結(jié)論與啟發(fā)

基于媒介賦權(quán)理論，在“信息+關(guān)系+話語”分析框架下研究媒介性因素對新生代農(nóng)民工利益表達(dá)的影響機(jī)制。通過對1 402名新生代農(nóng)民工的研究發(fā)現(xiàn)：（1）新生代農(nóng)民工利益表達(dá)傾向以“制度化利益表達(dá)”為主導(dǎo)；（2）信息流與主體內(nèi)部的能動性與復(fù)雜性協(xié)同影響其利益表達(dá)方式的選擇；（3）虛擬社交網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度對制度化利益表達(dá)方式的選擇有負(fù)向作用。（4）媒介信息應(yīng)用能力、網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)程度對“制度化—非制度化”利益表達(dá)方式的選擇有正向作用；（5）主觀政治效能感對制度化利益表達(dá)方式的選擇有正向作用，對非制度化利益表達(dá)方式的選擇有負(fù)向作用。上述分析結(jié)果揭示了媒介賦權(quán)對于新生代農(nóng)民工的制度化利益表達(dá)傾向既存在積極效應(yīng)，也存在消極效應(yīng)。而對于新生代農(nóng)民工利益表達(dá)傾向的影響因素分析在一定程度上為引導(dǎo)新生代農(nóng)民工轉(zhuǎn)向正當(dāng)、合理的制度化利益表達(dá)途徑提供了一些啟示：

1.推進(jìn)新生代農(nóng)民工融入城市，削弱其利益受損感知

新生代農(nóng)民工利益表達(dá)傾向以“制度化利益表達(dá)”為主導(dǎo)，這表明在理性至上的社會中，大多數(shù)新生代農(nóng)民工并非完全受情感驅(qū)動，而更多的是在制度化體系中維護(hù)自身權(quán)益，進(jìn)行價值觀的理性建構(gòu)。然而，在以往研究中，學(xué)者大都圍繞底層群體的“非制度化利益表達(dá)”進(jìn)行研究，在“弱者的武器”框架下提出了“以勢抗?fàn)帯薄耙陨砜範(fàn)帯薄耙詺饪範(fàn)帯薄懊浇榛範(fàn)帯薄氨硌菔娇範(fàn)帯钡纫幌盗懈拍铙w系。在對新生代農(nóng)民工進(jìn)行媒介報道時，也為其貼上文化程度不高、社會地位低、工資收入不高等片面性標(biāo)簽，從而導(dǎo)致人們對這一群體缺乏客觀深度的了解。由此，在今后的研究與報道中，研究者與媒體應(yīng)努力擺脫自上而下的審視視角，塑造全面、立體的新生代農(nóng)民工形象，改變?nèi)藗儗ζ洹胺抢硇浴薄拔勖钡目贪逵∠?，進(jìn)而不斷推動新生代農(nóng)民工融入城市，在最大程度上消除結(jié)構(gòu)性不平等、提升社會公正水平、實(shí)現(xiàn)共同富裕以削弱新生代農(nóng)民工的利益受損感知。

2.加強(qiáng)利益表達(dá)相關(guān)知識的宣傳，提高新生代農(nóng)民工的媒介素養(yǎng)

媒介信息應(yīng)用能力對新生代農(nóng)民工的“制度化—非制度化”利益表達(dá)傾向有正向作用，這提示我們：首先，在互聯(lián)網(wǎng)時代，應(yīng)當(dāng)充分利用媒介平臺宣傳弱勢群體的相關(guān)政策、普及利益表達(dá)的相關(guān)知識。據(jù)此，當(dāng)新生代農(nóng)民工利益受損時，可通過媒介建構(gòu)有關(guān)利益表達(dá)的知識框架以實(shí)現(xiàn)自我利益的制度化表達(dá)。其次，應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動政府力量與社會資源對新生代農(nóng)民工開展媒介素養(yǎng)教育，提升其對于媒介信息的解讀、批判與應(yīng)用能力，使他們不易被非制度化利益表達(dá)議題中的憤怒、焦慮等負(fù)性情緒左右，進(jìn)而在利益受損時更不易模仿悲情敘事、身體展演等情緒化的非制度化利益表達(dá)方式。

3.構(gòu)建非正式社會支持網(wǎng)絡(luò)，培養(yǎng)新生代農(nóng)民工正確的利益表達(dá)意識

虛擬社交網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度對新生代農(nóng)民工的制度化利益表達(dá)傾向有負(fù)向作用，這提示我們：政府部門有必要在線下構(gòu)建非正式社會支持網(wǎng)絡(luò)（如工會、社區(qū)組織等），一方面，為新生代農(nóng)民工提供物質(zhì)與精神層面的社會支持，通過慈善活動、文藝晚會等形式豐富他們的日常生活、拓寬他們的視野，從根源上化解新生代農(nóng)民工的相對剝奪感與消極心理；另一方面，為新生代農(nóng)民工的利益表達(dá)提供信息、經(jīng)驗(yàn)與策略上的支持，通過志愿服務(wù)、法律援助等方式啟蒙他們的權(quán)利意識、構(gòu)建利益表達(dá)的知識框架，從實(shí)際上提供公共服務(wù)與法律支持，推動其合理有效地進(jìn)行制度化利益表達(dá)。

4.提供豐富多元的話語平臺，努力營造和諧的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境

網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)程度對新生代農(nóng)民工的“制度化—非制度化”利益表達(dá)傾向有正向作用，這提示我們：既要充分保障新生代農(nóng)民工的話語權(quán)，也要警惕網(wǎng)絡(luò)輿論所帶來的消極影響。一方面，互聯(lián)網(wǎng)是新生代農(nóng)民工進(jìn)行話語表達(dá)的重要平臺，政府部門應(yīng)當(dāng)積極開辟官民互動平臺，收集民意并及時做出反饋；主流媒體也應(yīng)深入人民群眾，真實(shí)反映主流民意。另一方面，政府與媒體應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)引導(dǎo)主流輿論、重建政治信任的使命，針對網(wǎng)民群體的心理特征，通過立體的“議程設(shè)置”，包括及時公布官方信息、及時糾正歪曲輿論等，對非理性公眾輿論加以引導(dǎo)，進(jìn)而努力營造和諧、美好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

5.健全新生代農(nóng)民工利益表達(dá)機(jī)制，提升新生代農(nóng)民工的主觀政治效能感

主觀政治效能感對新生代農(nóng)民工的制度化利益表達(dá)傾向有正向作用，對非制度化利益表達(dá)傾向有負(fù)向作用，這提示我們：可通過提高新生代農(nóng)民工的政治效能感來引導(dǎo)其轉(zhuǎn)向制度化利益表達(dá)途徑。主觀政治效能感除與主體內(nèi)部的自我覺知有關(guān)外，還與政治文化環(huán)境、政治制度等有關(guān)。因此，首先，應(yīng)當(dāng)充分保障新生代農(nóng)民工基層政治參與的權(quán)利，提升其在工會選舉、日常利益表達(dá)與集體協(xié)商等工作中的積極性與參與能力；另一方面，在“維穩(wěn)”政治背景下，應(yīng)當(dāng)關(guān)注新生代農(nóng)民工的利益訴求、建立利益表達(dá)的綠色通道、提升政府的回應(yīng)效率與辦事能力，只有進(jìn)一步完善利益新生代農(nóng)民工表達(dá)的制度化體制，才能真正提升其主觀政治效能感進(jìn)而使制度化利益表達(dá)成為其維權(quán)的主要渠道。

作為一種驗(yàn)證性和探索性的研究，本文尚存一些不足之處。例如，限于媒介賦權(quán)相關(guān)概念尚未進(jìn)行統(tǒng)一的界定，因而無法準(zhǔn)確地劃分其具體維度并進(jìn)行全面完整的指標(biāo)測量；至于信息賦權(quán)、關(guān)系賦權(quán)、話語賦權(quán)相關(guān)變量之間的關(guān)系，未在本研究中獲得實(shí)證結(jié)論。同時，本研究主題只限于“制度化—非制度化”利益表達(dá)傾向的影響研究，對于利益表達(dá)傾向與實(shí)際的利益表達(dá)行為之間的關(guān)系未做更多探索，這是未來的研究方向。