中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理的社會(huì)符號(hào)學(xué)闡釋

程 樂(lè)，裴佳敏，Marcel Danesi

(1.浙江大學(xué) 光華法學(xué)院， 浙江 杭州 310008；2.浙江工商大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，浙江 杭州 310018；3.多倫多大學(xué) 符號(hào)學(xué)學(xué)部，加拿大 多倫多 M4Y1M7)

一、 引 言

2018年4月20日至21日，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會(huì)議上指出，“沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)安全就沒(méi)有國(guó)家安全”[1]。網(wǎng)絡(luò)空間是人—機(jī)—物交互作用而形成的空間，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間和現(xiàn)實(shí)空間協(xié)同作用下，網(wǎng)絡(luò)安全已滲透國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)安全、政務(wù)安全、能源安全和民生安全等多領(lǐng)域。隨著網(wǎng)絡(luò)攻擊方式的日漸多樣、規(guī)模的日益升級(jí)和影響的逐步擴(kuò)大，眾多國(guó)家將維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全上升至國(guó)家戰(zhàn)略層面。根據(jù)國(guó)際電信聯(lián)盟2021年發(fā)布的《全球網(wǎng)絡(luò)安全指南》[2]，在其193個(gè)成員國(guó)中，127個(gè)國(guó)家已發(fā)布了國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略。此外，網(wǎng)絡(luò)空間已成為大數(shù)據(jù)時(shí)代大國(guó)博弈的新領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)空間治理是對(duì)國(guó)家主權(quán)及安全具有全局戰(zhàn)略影響而其國(guó)際規(guī)則尚未形成體系的關(guān)鍵領(lǐng)域，故而受到了各國(guó)政府的廣泛關(guān)注和重視。在習(xí)近平總體國(guó)家安全觀和網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略思想的引領(lǐng)下，中國(guó)走出了一條特色治網(wǎng)之道，形成了包括構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體和堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)主權(quán)等在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)治理理念。

構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體是中國(guó)為全球網(wǎng)絡(luò)治理貢獻(xiàn)的中國(guó)智慧、中國(guó)方案，是中國(guó)治網(wǎng)理念的核心體現(xiàn)，是網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略思想的重要組成部分。根據(jù)2019年第六屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)組委會(huì)發(fā)布的《攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體》概念文件[3]，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體，要“發(fā)揮聯(lián)合國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理中的主渠道作用，發(fā)揮政府、國(guó)際組織、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、技術(shù)社群、社會(huì)組織、公民個(gè)人等各主體作用，建立相互信任、協(xié)調(diào)有序的合作”，這凸顯了多元主體的網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)同治理模式。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體要堅(jiān)持的第一大原則，是中國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代率先倡導(dǎo)并堅(jiān)持使用的一項(xiàng)創(chuàng)新性國(guó)家主權(quán)觀。一直以來(lái)，中國(guó)既是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則的堅(jiān)定倡導(dǎo)者，也是積極實(shí)踐者：2014年首屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)提出“尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”；2015年第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)將“尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”作為全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展治理的“四項(xiàng)原則”之一；2015年《國(guó)家安全法》規(guī)定了“維護(hù)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)、安全和發(fā)展利益”；2016年《網(wǎng)絡(luò)安全法》明確了“維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”的基本點(diǎn)；2016年《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》將“尊重維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”作為基本原則；2017年《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際合作戰(zhàn)略》重申了“明確網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)”和“堅(jiān)定維護(hù)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、安全和發(fā)展利益”的觀點(diǎn)；2019年第六屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)主權(quán)：理論與實(shí)踐》，對(duì)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的概念、基本原則和實(shí)踐進(jìn)程進(jìn)行了細(xì)致闡述。

符號(hào)學(xué)是一門極具解釋力的科學(xué)，不僅有助于分析某一領(lǐng)域核心的、基本的、高度抽象的概念的意義，也有助于闡釋意義建構(gòu)背后的政治和意識(shí)形態(tài)動(dòng)因[4]12,65。國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)符號(hào)學(xué)視角下的網(wǎng)絡(luò)治理研究不乏探討[5-7]，但將網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域的兩大核心概念網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)治理視為語(yǔ)言符號(hào)而進(jìn)行的專門性研究尚闕如。網(wǎng)絡(luò)空間已成為繼陸、海、空、天的第五大空間，是網(wǎng)絡(luò)治理主體實(shí)施其治理機(jī)制的核心客體。故而，本文擬從符號(hào)學(xué)視角分析網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)治理作為語(yǔ)言符號(hào)的意義是如何通過(guò)復(fù)雜的符號(hào)互動(dòng)而建構(gòu)的，并揭露網(wǎng)絡(luò)治理話語(yǔ)背后的社會(huì)、政治和歷史等語(yǔ)境影響因素。此外，鑒于符號(hào)學(xué)和馬克思主義哲學(xué)之間的密切聯(lián)系以及馬克思主義對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的重要指導(dǎo)作用，本文對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理，尤其是網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體和網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，進(jìn)行了從符號(hào)學(xué)到馬克思主義哲學(xué)的學(xué)理性解讀。鑒此，下文首先回顧學(xué)界有關(guān)網(wǎng)絡(luò)治理與符號(hào)學(xué)的研究，進(jìn)而對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)治理進(jìn)行時(shí)間性和空間性的社會(huì)符號(hào)學(xué)闡釋，最后結(jié)合符號(hào)學(xué)和馬克思主義哲學(xué)對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理進(jìn)行學(xué)理性剖析。

二、 網(wǎng)絡(luò)治理與符號(hào)學(xué)研究

符號(hào)學(xué)是一門研究社會(huì)生活中符號(hào)生命的科學(xué)[8]34，主要研究各種傳播媒介下所有形式的意義的產(chǎn)生和再產(chǎn)生、接受和傳播的過(guò)程和影響[9]261。符號(hào)作為符號(hào)學(xué)的基本概念，由兩部分組成：一是能指(Signifier)，即一種可觀察的形式，例如某種面部表情或顏色；二是所指(Signified)，即一種意義，例如反對(duì)或危險(xiǎn)[10]3。符號(hào)能指和所指之間的關(guān)系是任意的，這也決定了符號(hào)意義的動(dòng)態(tài)性和多變性[8]107。換言之，符號(hào)的意義可隨著時(shí)間和空間語(yǔ)境的變化而改變。De Saussure從語(yǔ)言符號(hào)的視角指出，符號(hào)研究應(yīng)從共時(shí)和歷時(shí)兩個(gè)層面，前者指研究特定歷史時(shí)期的符號(hào)，后者指研究符號(hào)的形式和意義如何隨時(shí)間的演變而變化[8]128。學(xué)界已廣泛地將符號(hào)學(xué)視角下的時(shí)間性與空間性或歷時(shí)性與共時(shí)性作為一種研究框架和方法[4]130[5]125，對(duì)事物進(jìn)行全面的、有效的比較分析研究。

符號(hào)學(xué)主要關(guān)注以下三方面的內(nèi)容：一是收集、記錄和系統(tǒng)梳理符號(hào)資源及其歷史；二是探究這些資源如何在特定的歷史、文化和制度環(huán)境中使用，以及人們?nèi)绾卧谶@些語(yǔ)境下對(duì)其探討、規(guī)劃、教導(dǎo)、證實(shí)和批判；三是發(fā)現(xiàn)新的符號(hào)資源以及現(xiàn)有符號(hào)資源的新用途[10]3?？梢?jiàn)，符號(hào)的意義建構(gòu)并不是隨意的，意義建構(gòu)者在特定的歷史、文化、制度等語(yǔ)境驅(qū)動(dòng)下賦予符號(hào)特定的含義。Danesi認(rèn)為，符號(hào)不是孤立地獲得它們的意義，其意義構(gòu)建與其他符號(hào)以及其所處的語(yǔ)境密切相關(guān)[11]16。社會(huì)符號(hào)學(xué)作為跨學(xué)科的理論，不僅關(guān)注符號(hào)學(xué)的有關(guān)概念和方法，也關(guān)注其他領(lǐng)域，尤其是社會(huì)理論[10]1。正如Hodge和 Kress所述，符號(hào)是受生產(chǎn)者利益和事物特點(diǎn)的影響而產(chǎn)生的，因而不能脫離社會(huì)交往的具體形式而獨(dú)立存在[9]18,173。同樣地，Halliday將語(yǔ)言視為社會(huì)符號(hào)，認(rèn)為語(yǔ)言是社會(huì)過(guò)程的產(chǎn)物[12]，因此應(yīng)在特定的社會(huì)文化語(yǔ)境中對(duì)其進(jìn)行意義闡釋。

近年來(lái)，符號(hào)學(xué)或社會(huì)符號(hào)學(xué)視角下的網(wǎng)絡(luò)治理研究已引起了學(xué)界的高度關(guān)注，尤其是有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全法律、網(wǎng)絡(luò)空間具體某一行為以及網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)符號(hào)資源的研究。有學(xué)者從社會(huì)符號(hào)學(xué)視角對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全法律及其術(shù)語(yǔ)進(jìn)行了時(shí)空性解讀，并解釋了時(shí)空性差異背后的社會(huì)、文化和政治等語(yǔ)境因素[5]127[13]。盡管法律術(shù)語(yǔ)作為符號(hào)通常被認(rèn)為具有獨(dú)立于語(yǔ)境的封閉、固定含義，但其意義會(huì)隨著時(shí)間和空間語(yǔ)境的變化而改變[14]。也有學(xué)者將中國(guó)司法話語(yǔ)中的網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)作為符號(hào)對(duì)其進(jìn)行了社會(huì)符號(hào)學(xué)解讀[6]507。本質(zhì)上而言，網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)符號(hào)世界，數(shù)字信息以比特的方式存在，簡(jiǎn)單的符號(hào)“0”和“1”完成所有的信息編碼，人們的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)本質(zhì)上就是以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為媒介的符號(hào)互動(dòng)[15]。Minei和Matusitz將互聯(lián)網(wǎng)視為符號(hào)系統(tǒng)，將網(wǎng)絡(luò)恐怖主義視為一種符號(hào)行為，揭示了網(wǎng)絡(luò)恐怖分子如何通過(guò)圖像和互聯(lián)網(wǎng)視頻等一系列符號(hào)資源向公眾傳達(dá)他們的意圖，強(qiáng)調(diào)探究恐怖行為背后的象征意義[16]。網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的表情作為符號(hào)資源亦得到了學(xué)者的廣泛關(guān)注，例如司法話語(yǔ)中表情符號(hào)的社會(huì)符號(hào)學(xué)解讀[17]、網(wǎng)絡(luò)空間中表情符號(hào)的符號(hào)學(xué)分析[18]以及網(wǎng)絡(luò)表情如何互動(dòng)構(gòu)成攻擊性的電子語(yǔ)篇[19]。從社會(huì)符號(hào)學(xué)視角探究網(wǎng)絡(luò)欺凌也成為學(xué)界一大關(guān)注點(diǎn)，例如通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間中的語(yǔ)言和非語(yǔ)言符號(hào)分析網(wǎng)絡(luò)欺凌的形成[20]，以及結(jié)合社會(huì)、文化和歷史語(yǔ)境比較美國(guó)、歐盟和中國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的意義構(gòu)建[7]。

綜上所述，學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)治理和符號(hào)學(xué)的研究主要包括以下兩種：一種是通過(guò)分析網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的語(yǔ)言、圖片、視頻和表情等語(yǔ)言和非語(yǔ)言符號(hào)探討網(wǎng)絡(luò)欺凌和網(wǎng)絡(luò)恐怖主義等網(wǎng)絡(luò)行為；另一種是將網(wǎng)絡(luò)治理有關(guān)術(shù)語(yǔ)視為語(yǔ)言符號(hào)，考察其時(shí)空性特征，例如網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)欺凌等。盡管學(xué)界對(duì)符號(hào)學(xué)視角下的網(wǎng)絡(luò)治理做了有益的探索，但目前鮮有學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)治理作為一種社會(huì)符號(hào)，從社會(huì)符號(hào)學(xué)的視角探究其時(shí)間性和空間性差異及其背后的語(yǔ)境影響因素。鑒此，本文擬從社會(huì)符號(hào)學(xué)的視角，將網(wǎng)絡(luò)空間與網(wǎng)絡(luò)治理視為語(yǔ)言社會(huì)符號(hào)，對(duì)其意義建構(gòu)過(guò)程進(jìn)行系統(tǒng)梳理，并探究影響意義建構(gòu)的歷史、社會(huì)和政治等語(yǔ)境驅(qū)動(dòng)因素。此外，結(jié)合中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理實(shí)踐，本文旨在為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理提供從社會(huì)符號(hào)學(xué)到哲學(xué)的學(xué)理性解讀。

三、 網(wǎng)絡(luò)空間與網(wǎng)絡(luò)治理的社會(huì)符號(hào)學(xué)解讀

(一) 網(wǎng)絡(luò)空間的時(shí)空性

眾多字典和學(xué)者皆對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行了界定，但尚未有公認(rèn)的、統(tǒng)一的定義。20世紀(jì)80年代初出現(xiàn)了一種新的科學(xué)文學(xué)體裁，即賽博朋克(Cyberpunk)文學(xué)。賽博朋克是控制論(Cybernetics)和朋克(Punk)兩個(gè)單詞的結(jié)合體。Gibson在其1984年撰寫(xiě)的《神經(jīng)漫游者》(Neuromancer)中首次提出網(wǎng)絡(luò)空間(Cyberspace)這個(gè)詞，并在互聯(lián)網(wǎng)和虛擬現(xiàn)實(shí)存在之前就對(duì)其進(jìn)行了設(shè)想，將網(wǎng)絡(luò)空間定義為“每個(gè)國(guó)家的合法運(yùn)營(yíng)者和學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)概念的兒童每天皆可產(chǎn)生的一種共識(shí)性幻覺(jué)……這些幻覺(jué)是每臺(tái)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)在人體系統(tǒng)中再現(xiàn)的結(jié)果，具有難以想象的復(fù)雜性”[21]。

較于互聯(lián)網(wǎng)(Internet)，網(wǎng)絡(luò)空間的含義更為廣泛，被定義為“通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交流的虛擬環(huán)境”(1)Oxford English Dictionary Online, at http://www.oed.com/view/Entry/240849 (Last visited on August 15, 2021).(《牛津英語(yǔ)詞典》)，“通過(guò)三維模式體現(xiàn)的存儲(chǔ)于更大的計(jì)算機(jī)或網(wǎng)絡(luò)中的所有數(shù)據(jù)，其中虛擬現(xiàn)實(shí)用戶可自由移動(dòng)”(2)Collins English Dictionary Online, at https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/cyberspace (Last visited on August 15, 2021).(《柯林斯英語(yǔ)字典》)，“計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和因特網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)世界”(3)Dictionary by Merriam-Webster Online, at https://www.merriam-webster.com/dictionary/cyberspace (Last visited on August 15, 2021).(《韋氏詞典》)，以及“通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)的信息世界”(4)Wiktionary Online, at https://en.wiktionary.org/wiki/cyberspace (Last visited on August 15, 2021).(《維基詞典》)。Melzer將網(wǎng)絡(luò)空間定義為“一個(gè)全球電子信息和通信基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)，包括互聯(lián)網(wǎng)、電信網(wǎng)絡(luò)以及其中的信息”[22]4。紅十字國(guó)際委員會(huì)將網(wǎng)絡(luò)空間簡(jiǎn)單地定義為“提供全球互聯(lián)互通的虛擬空間”[23]39。鑒于目前使用的網(wǎng)絡(luò)類型不僅包括互聯(lián)網(wǎng)，而且還包含企業(yè)或組織內(nèi)聯(lián)網(wǎng)、無(wú)線網(wǎng)絡(luò)以及蜂窩網(wǎng)絡(luò)，其皆可傳送郵件、即時(shí)消息以及音樂(lè)和電影等[24]，因而通常情況下，網(wǎng)絡(luò)空間被視為互聯(lián)網(wǎng)的上位概念。然而，網(wǎng)絡(luò)空間和互聯(lián)網(wǎng)這兩個(gè)概念在實(shí)踐中常被混淆使用。例如，在機(jī)構(gòu)名稱的翻譯中，“中共中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會(huì)辦公室”則被翻譯為Office of the Central Cyberspace Affairs Commission，而“中華人民共和國(guó)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室”被翻譯為Cyberspace Administration of China。

Strate將網(wǎng)絡(luò)空間分為三層[25]：(1)零層空間(Zero order cyberspace)，主要涉及網(wǎng)絡(luò)空間本體(Cyberspace ontology)，例如將網(wǎng)絡(luò)空間視為一種虛構(gòu)的、想象的或未實(shí)現(xiàn)的空間；(2)第一層空間(First order cyberspace)，由物理網(wǎng)絡(luò)空間(Physical cyberspace)、概念網(wǎng)絡(luò)空間(Conceptual cyberspace)和感知網(wǎng)絡(luò)空間(Perceptual cyberspace)構(gòu)成，其中物理網(wǎng)絡(luò)空間包括計(jì)算機(jī)的物質(zhì)基礎(chǔ)、顯示器、磁盤驅(qū)動(dòng)器、調(diào)制解調(diào)器、電線等及其用戶，概念網(wǎng)絡(luò)空間指的是在與計(jì)算機(jī)技術(shù)互動(dòng)時(shí)人們頭腦中產(chǎn)生的空間感，感知網(wǎng)絡(luò)空間被視為物理網(wǎng)絡(luò)空間和概念網(wǎng)絡(luò)空間之間的橋梁，指的是人機(jī)界面通過(guò)一種或多種感官的相互作用而產(chǎn)生的空間感；(3)第二層網(wǎng)絡(luò)空間(Second order cyberspace)，指的是通過(guò)用戶與計(jì)算機(jī)及相關(guān)技術(shù)的通信而產(chǎn)生的空間感，具體可細(xì)分為美學(xué)空間、信息或數(shù)據(jù)空間以及互動(dòng)或關(guān)系空間。

網(wǎng)絡(luò)空間作為符號(hào)具有時(shí)間性，即其含義會(huì)隨著歷史階段的變化而變遷。近年來(lái)，美國(guó)國(guó)防部已至少發(fā)布了12個(gè)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間的定義[26]13。例如，根據(jù)其發(fā)布的《美國(guó)國(guó)防部軍事及相關(guān)術(shù)語(yǔ)詞典》，網(wǎng)絡(luò)空間在2005年版本中被定義為“數(shù)字化信息通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交流的概念環(huán)境”(5)US Department of Defense, Dictionary of Military and Associated Terms, at https://www.bits.de/NRANEU/others/jp-doctrine/jp1_02(05).pdf (Last visted on August 20, 2021).，在2008年版本中被定義為“信息環(huán)境中的一個(gè)全球域，由相互依賴的信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成，包括互聯(lián)網(wǎng)、電信網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)以及嵌入式處理器和控制器”(6)US Department of Defense, Dictionary of Military and Associated Terms, at https://www.bits.de/NRANEU/others/jp-doctrine/jp1_02(10-08).pdf (Last visted on August 20, 2021).。為了進(jìn)一步說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)空間作為符號(hào)而具有的時(shí)間性，本文整理了歷年美國(guó)網(wǎng)絡(luò)政策中對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的定義，如表1所示。

表1顯示，美國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的定義隨著時(shí)間的推移而不斷演變，主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間在內(nèi)涵范圍上的不斷擴(kuò)大，例如從2006年對(duì)數(shù)據(jù)的重點(diǎn)關(guān)注到2008年、2013年和2018年對(duì)信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注，從2008年“關(guān)鍵行業(yè)的嵌入式處理器和控制器”到2018年“所有行業(yè)的嵌入式處理器和控制器”，從2013年的“互聯(lián)網(wǎng)、電信網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)以及嵌入式處理器和控制器”到2018年的“互聯(lián)網(wǎng)、電信網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)、信息和通信系統(tǒng)以及嵌入式處理器和控制器”。這種差異不僅受網(wǎng)絡(luò)空間固有的不確定性和不可預(yù)測(cè)性的影響，也受美國(guó)國(guó)家利益驅(qū)動(dòng)，即對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行最大范圍的保護(hù)以最大限度地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和國(guó)家安全。此外，網(wǎng)絡(luò)空間作為符號(hào)，也具有一定的空間性，其含義可因國(guó)家而異，表2描述了卡塔爾、英國(guó)和奧地利三國(guó)在其網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)家戰(zhàn)略中對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的定義。

表1 美國(guó)網(wǎng)絡(luò)政策中的網(wǎng)絡(luò)空間定義

表2 卡塔爾、英國(guó)和奧地利有關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間的定義

表2顯示，各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間定義方面存在異同點(diǎn)，主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間各個(gè)層次及其內(nèi)部要素的關(guān)注上。首先，三個(gè)國(guó)家都提及了零層空間，即指出網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)虛擬空間或環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)空間常被視為非物理空間，但在其虛擬上層構(gòu)造下也存在物質(zhì)基礎(chǔ)[27]。就第一層空間而言，盡管三個(gè)國(guó)家都提及了物理空間，但是在其組成部分方面存在差異，例如卡塔爾的“嵌入式處理器和控制器”、英國(guó)的“與Internet連接的設(shè)備以及嵌入式處理器和控制器”和奧地利的“獨(dú)立IC基礎(chǔ)設(shè)施”。隨著計(jì)算機(jī)和用戶之間關(guān)系的不斷發(fā)展，計(jì)算機(jī)從物體逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)性化的、社會(huì)化的網(wǎng)絡(luò)空間[25]403。針對(duì)第二層空間，英國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的定義未提及第二層空間的內(nèi)容，而卡塔爾和奧地利對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的意義闡釋涉及了第二層空間，尤其是信息或數(shù)據(jù)空間以及互動(dòng)或關(guān)系空間，例如卡塔爾定義中的“人們”“服務(wù)”和“信息”以及奧地利定義中的“社會(huì)”“個(gè)人”“互動(dòng)”“交流思想”和“傳播信息”等詞項(xiàng)。換言之，英國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間定義僅表明了網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)屬性，而卡塔爾和奧地利同時(shí)表明了網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)屬性和社會(huì)互動(dòng)屬性，即強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間不僅是虛擬技術(shù)空間和物質(zhì)化空間，亦是用戶、服務(wù)和信息互動(dòng)的社會(huì)空間。

從上述對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的時(shí)空性解讀可以看出，網(wǎng)絡(luò)空間作為一個(gè)符號(hào)，具有時(shí)空性的特點(diǎn)。具體而言，一方面，某一特定主體會(huì)隨著社會(huì)歷史條件的變化對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間賦予新的意義，故需隨著歷史和社會(huì)語(yǔ)境的變化而不斷對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行解構(gòu)和重構(gòu)；另一方面，特定時(shí)期內(nèi)的不同主體對(duì)同一術(shù)語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)空間的意義亦會(huì)有不同的解讀，這種多義性的解讀并不是隨意的，而是取決于不同主體對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間屬性的認(rèn)知和關(guān)注。此外，網(wǎng)絡(luò)空間作為符號(hào)的多重意義屬性也證實(shí)了網(wǎng)絡(luò)空間的高關(guān)注度、強(qiáng)重要性[25]。

(二) 網(wǎng)絡(luò)治理的時(shí)空性

除了網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)治理作為特定符號(hào)，也會(huì)隨時(shí)間變遷和主體差異而具有不同的概念意義。在20世紀(jì)90年代中期以前，網(wǎng)絡(luò)治理模式以技術(shù)治理為主，強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)制定，互聯(lián)網(wǎng)工程技術(shù)團(tuán)隊(duì)制定的組織規(guī)范為與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的其他交互領(lǐng)域明確設(shè)定了基調(diào)和方法[28]。20世紀(jì)90年代后期，國(guó)際社會(huì)流行一股互聯(lián)網(wǎng)自我規(guī)制的思潮，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)空間的存在，其治理應(yīng)是自發(fā)且自律的，主張“無(wú)政府治理”的原則。最具代表性的是互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)John Perry Barlow發(fā)表的《網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言》，其指出，“我們正在形成我們自己的社會(huì)契約。這種治理將根據(jù)我們自己的世界形成，而不是你們的，我們的世界是不同的”[29]。

隨著網(wǎng)絡(luò)間諜、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義和網(wǎng)絡(luò)盜竊等事件的頻發(fā)，以互聯(lián)網(wǎng)自由和行業(yè)自律為導(dǎo)向的自我監(jiān)管方法受到了挑戰(zhàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，眾多歐美和澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家皆推崇行業(yè)自律模式來(lái)規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)，政府在互聯(lián)網(wǎng)管控方面發(fā)揮的作用極其有限。這種模式在美國(guó)尤為根深蒂固，這在很大程度上與私營(yíng)部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的擁有和控制有關(guān)，因?yàn)閹缀?0%的美國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施由私營(yíng)部門所有和控制[26]15。加之，如今日益嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義和網(wǎng)絡(luò)間諜等網(wǎng)絡(luò)安全挑戰(zhàn)暴露了私營(yíng)部門在自我管控方面的嚴(yán)重缺陷，因而亟須除私營(yíng)部門外的主體在網(wǎng)絡(luò)治理中發(fā)揮關(guān)鍵性作用。由此，多利益攸關(guān)方(Multi-stakeholder)治理和多邊治理模式開(kāi)始逐漸獲得國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。

2003年12月12日，多利益攸關(guān)方這個(gè)詞首次出現(xiàn)在信息安全世界峰會(huì)日內(nèi)瓦階段會(huì)議通過(guò)的《行動(dòng)計(jì)劃》(PlanofAction)中。多利益攸關(guān)方治理模式下，學(xué)術(shù)界、企業(yè)家、技術(shù)人員與政府等其他行為者共同參與決策過(guò)程，有時(shí)甚至無(wú)政府參與[30]。然而，有學(xué)者批判，多利益攸關(guān)方治理模式偏向權(quán)力和特權(quán)，尤其是大公司和主導(dǎo)國(guó)家，從而邊緣化了全球政治中較弱的參與者[30][31]。該治理模式受到了美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞以及互聯(lián)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)(ICANN)等的推崇，具有意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)，注重保護(hù)該模式構(gòu)建者美國(guó)等國(guó)的利益[32]，因而經(jīng)常被視為一種價(jià)值觀而不是一種符合公共利益目標(biāo)的理念[33]。ICANN是全球網(wǎng)絡(luò)治理的核心機(jī)構(gòu)，亦是實(shí)施多利益攸關(guān)方模式的最具代表性組織。2016年10月1日，美國(guó)政府迫于國(guó)際社會(huì)壓力正式將互聯(lián)網(wǎng)域名管理權(quán)移交給“全球互聯(lián)網(wǎng)多利益攸關(guān)社群”。在ICANN多利益攸關(guān)方治理框架下，由少數(shù)專業(yè)人士構(gòu)成的董事會(huì)掌握著最高決策權(quán)，但董事會(huì)的人員構(gòu)成是基于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)實(shí)力而非國(guó)別和地域，這就造成了互聯(lián)網(wǎng)巨頭仍扮演著重要角色，發(fā)展中國(guó)家的利益訴求得不到反映[34]?？梢?jiàn)，美國(guó)的移交行為是為了實(shí)現(xiàn)ICANN的私有化、去政府化，維護(hù)產(chǎn)業(yè)界或美國(guó)等特定群體的特殊利益，而非全球共同利益。因此，該模式遭到了發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈抵制，其擔(dān)心被排除在網(wǎng)絡(luò)空間治理進(jìn)程之外[35]。鑒此，中國(guó)和俄羅斯等國(guó)提出了多邊網(wǎng)絡(luò)治理模式，強(qiáng)調(diào)在聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)內(nèi)建立一個(gè)負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)治理的機(jī)構(gòu)，同時(shí)賦予國(guó)家根本主權(quán)以制定自己的政策，同時(shí)包括歐盟在內(nèi)的行為主體也開(kāi)始注重保護(hù)其網(wǎng)絡(luò)邊界，以防止美國(guó)情報(bào)系統(tǒng)的監(jiān)控[36]。

多利益攸關(guān)方和多邊治理皆強(qiáng)調(diào)全球網(wǎng)絡(luò)治理中治理主體的多樣性，主要區(qū)別在于誰(shuí)占主導(dǎo)地位。不同于以去中心化為特征的多利益攸關(guān)方治理，多邊治理強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政府在網(wǎng)絡(luò)治理中主導(dǎo)作用前提下的多主體交流與合作。例如，中國(guó)堅(jiān)持尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則，同時(shí)謀劃與國(guó)際社會(huì)攜手共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則是中國(guó)治網(wǎng)理念的核心，在中國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》中予以明確，其是國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間中的自然延伸和表現(xiàn)。相較之下，西方國(guó)家所推崇的網(wǎng)絡(luò)自由，作為其自由主義意識(shí)形態(tài)的旗號(hào)之一，是為其對(duì)外意識(shí)形態(tài)輸出服務(wù)的，其不是為了促進(jìn)真正意義上的網(wǎng)絡(luò)自由、平等和民主，而是為了給西方在網(wǎng)絡(luò)空間推行其意識(shí)形態(tài)提供合法性的依據(jù)[37]?？梢?jiàn)，某種程度上，網(wǎng)絡(luò)治理的符號(hào)意義受到了國(guó)家意識(shí)形態(tài)和價(jià)值取向的影響。

時(shí)間和空間是所有現(xiàn)實(shí)皆涉及的框架,因而對(duì)任何真實(shí)事物的認(rèn)知都必須置于時(shí)間和空間的條件下[38]62。綜上，網(wǎng)絡(luò)治理作為一個(gè)符號(hào)，在不同歷史階段有不同的表示含義，網(wǎng)絡(luò)治理的意義會(huì)隨著一定社會(huì)歷史條件的產(chǎn)生而出現(xiàn)，又會(huì)隨著社會(huì)歷史條件的消失而消亡，例如技術(shù)治理和無(wú)政府治理模式的淡出歷史舞臺(tái)。這種社會(huì)歷史條件是多方面的，包括全球網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境、國(guó)家利益以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等。此外，不同意義建構(gòu)主體對(duì)其也有不同的解釋，大國(guó)之間關(guān)于網(wǎng)絡(luò)治理的博弈一方面為語(yǔ)言符號(hào)的博弈，另一方面本質(zhì)上映照著各國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間利益，因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理的符號(hào)性質(zhì)和意義的詮釋不能與其所屬的政治和社會(huì)語(yǔ)境相脫離。符號(hào)的意義存在于其所使用的社會(huì)和歷史語(yǔ)境中，不能將其意義簡(jiǎn)單地視為能指和所指之間的一種固定關(guān)系[11]73，網(wǎng)絡(luò)治理只有在特定的時(shí)空語(yǔ)境里才能獲得其含義。鑒于符號(hào)的意義產(chǎn)生于復(fù)雜的符號(hào)互動(dòng)過(guò)程中[10]33，因而網(wǎng)絡(luò)治理的意義產(chǎn)生于其與社會(huì)、歷史和政治等其他符號(hào)系統(tǒng)的互動(dòng)關(guān)系中，存在于特定的時(shí)空情境中，是特定歷史時(shí)期和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)物。

四、 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理的學(xué)理解讀：從符號(hào)學(xué)到哲學(xué)

網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)治理所蘊(yùn)含的符號(hào)學(xué)與馬克思主義哲學(xué)具有密切的內(nèi)在聯(lián)系。其實(shí)，符號(hào)學(xué)與馬克思主義哲學(xué)之間的密切聯(lián)系由來(lái)已久。首先，兩者皆強(qiáng)調(diào)物質(zhì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)在意義構(gòu)建和事物解釋過(guò)程中的重要作用，根據(jù)馬克思主義唯物史觀，“人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”[39]“觀念是現(xiàn)實(shí)的反映，一切觀念都來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，都是現(xiàn)實(shí)的反映——正確的或歪曲的反映”[40]344，即社會(huì)形態(tài)源于意識(shí)形態(tài)，而意識(shí)形態(tài)和文化構(gòu)成了每一個(gè)社會(huì)符號(hào)系統(tǒng)[41]。物質(zhì)和社會(huì)層面對(duì)于符號(hào)學(xué)分析至關(guān)重要，意識(shí)形態(tài)不能脫離符號(hào)的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)而存在，符號(hào)也不能獨(dú)立于社會(huì)交際的具體形式而存在[42]。 其次，時(shí)空語(yǔ)境亦是符號(hào)學(xué)與馬克思主義哲學(xué)所共同強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵概念，社會(huì)符號(hào)學(xué)強(qiáng)調(diào)要在特定的時(shí)間和空間語(yǔ)境中解釋某一事物的意義[43]，而歷史唯物主義指出“一切存在的基本形式是時(shí)間和空間，時(shí)間以外的存在像空間以外的存在一樣，是非?；恼Q的事情”[40]56，即強(qiáng)調(diào)時(shí)間性和空間性的辯證統(tǒng)一。馬克思主義下的歷史唯物主義注重從歷史和社會(huì)的視角解釋產(chǎn)生意識(shí)和知識(shí)的社會(huì)機(jī)制，被視為唯一能夠?yàn)榉?hào)學(xué)建立牢固認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的范式[41]。

從上文網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)治理的社會(huì)符號(hào)學(xué)分析可以看出，網(wǎng)絡(luò)空間作為符號(hào)系統(tǒng)所具備的互動(dòng)性、不可預(yù)測(cè)性、虛擬空間的現(xiàn)實(shí)化和治理主體的多元性等特點(diǎn)，決定了其具有動(dòng)態(tài)性、時(shí)空性和社會(huì)性。首先，在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域，計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更迭日新月異，在線社交超越了地理界限，以復(fù)雜而多樣的方式彼此重疊、互動(dòng)，這些皆加劇了網(wǎng)絡(luò)空間的不可預(yù)測(cè)性、不確定性和不可控性，所以網(wǎng)絡(luò)空間的開(kāi)放性和動(dòng)態(tài)性是很必要的。其次，網(wǎng)絡(luò)空間的開(kāi)放性和動(dòng)態(tài)性決定了其具有時(shí)間性和空間性：一方面，其含義可隨著歷史和社會(huì)條件的變遷和變革而發(fā)生變化；另一方面，不同國(guó)家或地區(qū)作為話語(yǔ)構(gòu)建主體可對(duì)其賦予不同的意義。最后，網(wǎng)絡(luò)空間作為符號(hào)系統(tǒng)，還具有社會(huì)性。社會(huì)符號(hào)學(xué)強(qiáng)調(diào)符號(hào)意義建構(gòu)過(guò)程中社會(huì)與文化所發(fā)揮的重要作用以及各種主體所發(fā)揮的交互作用[44]。研究表明，網(wǎng)絡(luò)空間不僅是技術(shù)空間，而且已經(jīng)成為社會(huì)空間[25]、大國(guó)博弈和網(wǎng)絡(luò)外交興起的政治空間[45]。此外，人的原則是符號(hào)學(xué)的主要原則之一，人是符號(hào)的動(dòng)物，其通過(guò)符號(hào)化行為給世界賦予意義，從而形成人類社會(huì)[46]。習(xí)近平總書(shū)記明確指出國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間治理應(yīng)該充分發(fā)揮各種主體作用，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)治理的核心在于主體性，即“人”，而不僅僅是“物”。換言之，網(wǎng)絡(luò)治理的核心在于發(fā)揮政府、國(guó)際組織、行業(yè)企業(yè)及公民個(gè)人等的主體作用，而不僅是治理網(wǎng)絡(luò)空間的信息內(nèi)容層、基礎(chǔ)物理層和數(shù)字代碼層等“器物”。從社會(huì)符號(hào)學(xué)和哲學(xué)角度看來(lái)，人是符號(hào)活動(dòng)的主體、話語(yǔ)建構(gòu)的主體，故中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理模式對(duì)治理主體性的強(qiáng)調(diào)，符合習(xí)近平總書(shū)記“網(wǎng)絡(luò)安全為人民、網(wǎng)絡(luò)安全靠人民”[47]的以人為本網(wǎng)絡(luò)安全觀和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)?？梢哉f(shuō)，這是馬克思主義在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域的新應(yīng)用新實(shí)踐，是我們黨執(zhí)政為民理念在網(wǎng)絡(luò)安全方面的新形式、新表現(xiàn)[48]。

鑒于網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)治理作為符號(hào)所具有的社會(huì)性，需在特定的物質(zhì)社會(huì)語(yǔ)境中闡釋其意義，因此中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理的意義也需結(jié)合中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r、社會(huì)文化和政治制度等語(yǔ)境進(jìn)行解釋。中國(guó)強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則，是結(jié)合當(dāng)前全球網(wǎng)絡(luò)治理現(xiàn)狀和中國(guó)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展實(shí)踐所做出的選擇，結(jié)合了中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度和文化，蘊(yùn)涵了馬克思主義的科學(xué)性和實(shí)踐性。強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間治理模式體現(xiàn)了從客觀實(shí)際出發(fā)、實(shí)事求是的辯證唯物主義原則，這一模式的構(gòu)建與運(yùn)用結(jié)合了國(guó)際社會(huì)的客觀實(shí)際與“本國(guó)的經(jīng)濟(jì)條件和政治條件”[49]，有利于推動(dòng)全球網(wǎng)絡(luò)空間治理更加公正合理。其一，國(guó)際社會(huì)所面臨的網(wǎng)絡(luò)竊聽(tīng)、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義和網(wǎng)絡(luò)間諜等行為與國(guó)家主權(quán)密切相關(guān)，例如愛(ài)德華·斯諾登“棱鏡門”事件和“維基解密”曝光事件從某種意義上而言嚴(yán)重侵犯了他國(guó)主權(quán)以及他國(guó)政要和各國(guó)公民的隱私權(quán)。故而，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)應(yīng)被視為國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的體現(xiàn)和延伸，需要將網(wǎng)絡(luò)空間置于國(guó)家主權(quán)的治理范圍內(nèi)。其二，鑒于不同國(guó)家在信息與通信技術(shù)水平、歷史文化以及價(jià)值觀方面的不同，其網(wǎng)絡(luò)治理模式也存在一定的差異[5]。因此，要尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，尊重各國(guó)根據(jù)其信息與通信技術(shù)水平、政治制度、價(jià)值觀和文化傳統(tǒng)等自主選擇網(wǎng)絡(luò)發(fā)展道路、自主制定互聯(lián)網(wǎng)公共政策、自主選擇其網(wǎng)絡(luò)治理模式，才能推動(dòng)全球網(wǎng)絡(luò)空間治理朝著更公正合理的方向邁進(jìn)[50]。

口頭或書(shū)面詞語(yǔ)的一個(gè)重要屬性是它代表一個(gè)想法、觀念。換句話說(shuō)，這個(gè)作為能指的詞設(shè)定了價(jià)值，而價(jià)值顯然是意指中的一個(gè)要素[51]。意義構(gòu)建者將象征價(jià)值投射到一個(gè)對(duì)象中，使其成為某種社會(huì)關(guān)系的一種體現(xiàn)[52]。近年來(lái)，世界各國(guó)也通過(guò)自我與網(wǎng)絡(luò)主權(quán)所表征的符號(hào)的互動(dòng)，與中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理理念產(chǎn)生了共鳴，產(chǎn)生了對(duì)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的符號(hào)價(jià)值的認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則已獲了國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)同，突出體現(xiàn)在許多重要的國(guó)際文件中，例如2003年聯(lián)合國(guó)信息社會(huì)世界峰會(huì)通過(guò)的《日內(nèi)瓦原則宣言》，2005年通過(guò)的《突尼斯議程》，2011年、2015年中俄等國(guó)制定的《信息安全國(guó)際行為準(zhǔn)則》，2013年、2015年聯(lián)合國(guó)信息安全政府專家組的報(bào)告，2015年二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人的《安塔利亞峰會(huì)公報(bào)》和2016年金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的《果阿宣言》。歐盟作為全球重要經(jīng)濟(jì)體，也不斷調(diào)整其網(wǎng)絡(luò)空間治理模式，將主權(quán)概念適用于網(wǎng)絡(luò)空間中。盡管傳統(tǒng)上歐盟在網(wǎng)絡(luò)治理方面很大程度上追隨美國(guó)，較少?gòu)?qiáng)調(diào)發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，但數(shù)字世界的主權(quán)問(wèn)題也逐步引起其關(guān)注。根據(jù)歐洲議會(huì)于2020年7月發(fā)布的《歐洲的數(shù)字主權(quán)》報(bào)告，歐盟擔(dān)憂其公民、企業(yè)和成員國(guó)失去對(duì)數(shù)據(jù)、創(chuàng)新力和執(zhí)法能力的控制力和競(jìng)爭(zhēng)力，故提出了數(shù)字主權(quán)或技術(shù)主權(quán)的概念，其含義為“歐洲在數(shù)字世界中自主行動(dòng)的能力，應(yīng)該被理解為是一種保護(hù)性機(jī)制和防御性工具，用來(lái)促進(jìn)數(shù)字創(chuàng)新(包括與非歐盟企業(yè)的合作)”[53]。

此外，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間治理強(qiáng)調(diào)要在尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間合作和對(duì)話以構(gòu)建安全有序的網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體，強(qiáng)調(diào)政府、國(guó)際組織、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、技術(shù)社群、民間機(jī)構(gòu)、公民個(gè)人等多元主體參與網(wǎng)絡(luò)空間治理。根據(jù)社會(huì)符號(hào)學(xué)和馬克思?xì)v史唯物主義，符號(hào)的意義應(yīng)結(jié)合歷史和物質(zhì)世界事實(shí)進(jìn)行分析。網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體是基于技術(shù)社團(tuán)或私營(yíng)部門等單一主體無(wú)法解決國(guó)際社會(huì)所面臨的日益復(fù)雜嚴(yán)峻的網(wǎng)絡(luò)安全挑戰(zhàn)而提出的，符合當(dāng)前國(guó)際網(wǎng)絡(luò)治理現(xiàn)狀以及當(dāng)下各個(gè)主體和網(wǎng)絡(luò)空間的互動(dòng)關(guān)系。例如，國(guó)際電信聯(lián)盟將網(wǎng)絡(luò)安全定義為“可用于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、機(jī)構(gòu)組織以及用戶資產(chǎn)的政策、理念、技術(shù)等的集合”[54]，并從法律框架、技術(shù)手段、組織架構(gòu)、能力建設(shè)和相關(guān)合作五個(gè)方面去考察各國(guó)在加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全方面所做出的努力。這也充分體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)空間治理主體的多元化。一方面政府應(yīng)在加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全方面發(fā)揮重要的建設(shè)性主導(dǎo)作用，需制定相關(guān)的戰(zhàn)略、法律法規(guī)和政策；另一方面企業(yè)要不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)，技術(shù)社群和公民個(gè)人也要積極參與網(wǎng)絡(luò)治理。網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理應(yīng)注重以下三方面：一是獲得共同利益；二是管理不平等的權(quán)力；三是調(diào)節(jié)文化多樣性和價(jià)值沖突[55]。西方國(guó)家所推崇的多利益攸關(guān)方治理模式強(qiáng)調(diào)特定群體的利益，呈現(xiàn)出了意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)和零和博弈思維，這也恰恰說(shuō)明了構(gòu)建共贏而非零和、著眼國(guó)際社會(huì)共同利益的網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的必要性和重要性。可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念是在新的歷史條件下馬克思主義基本原理與中國(guó)以及全球網(wǎng)絡(luò)空間治理實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，有利于推動(dòng)構(gòu)建互信共治的數(shù)字環(huán)境。

迄今為止，網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的符號(hào)價(jià)值已在世界范圍內(nèi)引發(fā)了廣泛共鳴。例如，在2021年8月24日中非互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與合作論壇上中方發(fā)起了“中非攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體倡議”。網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體與人類命運(yùn)共同體的全球價(jià)值觀一脈相承，是人類命運(yùn)共同體理念在網(wǎng)絡(luò)空間的具體體現(xiàn)和重要實(shí)踐，而人類命運(yùn)共同體這一理念已被載入聯(lián)合國(guó)、上海合作組織等多項(xiàng)不同層面決議和宣言中，如2017年“非洲發(fā)展新伙伴關(guān)系的社會(huì)層面”的決議、2017年聯(lián)合國(guó)安理會(huì)關(guān)于“阿富汗問(wèn)題”的決議、2017年聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利”和“糧食權(quán)”的決議以及2019年上海合作組織成員國(guó)元首理事會(huì)比什凱克的宣言。

五、 結(jié) 語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)治理作為語(yǔ)言社會(huì)符號(hào)，具有符號(hào)的時(shí)空性特征，體現(xiàn)在其意義隨著時(shí)間的推移而變化，隨著意義建構(gòu)主體的不同而不同。因此，網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)治理的符號(hào)意義是特定歷史時(shí)期、價(jià)值觀和國(guó)家利益的產(chǎn)物，需基于特定的歷史時(shí)期和社會(huì)語(yǔ)境對(duì)其實(shí)施符號(hào)的編碼和解碼。在社會(huì)符號(hào)學(xué)和馬克思主義哲學(xué)視角下，中國(guó)語(yǔ)境下的網(wǎng)絡(luò)空間治理，尤其是網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體和網(wǎng)絡(luò)主權(quán)等理念，是在中國(guó)以及全球網(wǎng)絡(luò)治理的長(zhǎng)期實(shí)踐中產(chǎn)生的，具有鮮明的時(shí)代性、人民性、科學(xué)性、實(shí)踐性和全球性，不僅是馬克思主義中國(guó)化在網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域的重要成果，也是富有世界性意義的理念，可為全球網(wǎng)絡(luò)空間治理良性變革貢獻(xiàn)中國(guó)方案。網(wǎng)絡(luò)治理作為國(guó)家亟待解決的重大戰(zhàn)略問(wèn)題，需要馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域的踐行與理論發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)實(shí)踐與國(guó)際共識(shí)的融合與發(fā)展。

根據(jù)社會(huì)符號(hào)學(xué)和哲學(xué)理論，網(wǎng)絡(luò)治理作為符號(hào)，具有社會(huì)性，是一定社會(huì)文化條件下的產(chǎn)物。不同國(guó)家賦予了網(wǎng)絡(luò)治理不同的符號(hào)意義，符號(hào)意義多樣化的背后是符號(hào)價(jià)值的多元化。歷史和實(shí)踐表明，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理的符號(hào)價(jià)值既有中國(guó)特色，又逐漸獲得了國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可和接受，尤其是網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體和網(wǎng)絡(luò)主權(quán)等理念。這有利于完成全球網(wǎng)絡(luò)空間治理體系與中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理體系的有效對(duì)接，提升中國(guó)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間制度性話語(yǔ)權(quán)、國(guó)際話語(yǔ)權(quán)與規(guī)則制定權(quán)，并最終推動(dòng)中國(guó)以“構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”為核心的網(wǎng)絡(luò)治理理念的國(guó)際化傳播。綜上，本文認(rèn)為，從符號(hào)學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的視角來(lái)審視網(wǎng)絡(luò)治理具有較強(qiáng)的理論研究?jī)r(jià)值和實(shí)踐解釋能力，有助于拓展網(wǎng)絡(luò)治理學(xué)理性闡釋的深度與廣度。