房地產(chǎn)稅立法的必要性及其設(shè)計(jì)建議

孟繁龍

【摘要】近些年來(lái)，中央屢次指出要加快推進(jìn)房地產(chǎn)稅的立法和改革工作，房地產(chǎn)稅的立法也成為了學(xué)界的理論熱點(diǎn)。然而，房地產(chǎn)稅的立法工作至今仍未完成，說(shuō)明此次立法工作面臨著一定程度的阻力與難點(diǎn)，民間也存在關(guān)于此次立法工作的爭(zhēng)議。但是，從理性角度來(lái)看，房地產(chǎn)稅的出臺(tái)對(duì)于我國(guó)社會(huì)而言利遠(yuǎn)大于弊。首先，房地產(chǎn)稅的立法符合稅收法定原則，為我國(guó)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家提供基礎(chǔ);其次，可以有效落實(shí)“房住不炒”政策，讓房地產(chǎn)回歸到商品屬性上來(lái)，幫助房地產(chǎn)行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展;再次，可以優(yōu)化收入再分配，促進(jìn)社會(huì)公平。在具體的立法設(shè)計(jì)層面，第一，應(yīng)當(dāng)充分吸收滬渝兩地房產(chǎn)稅試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)，為立法工作提供實(shí)證經(jīng)驗(yàn);第二，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持寬稅基、低稅率的原則，增加政府財(cái)政收入，降低民眾“稅收嫌惡”感;第三，應(yīng)當(dāng)充分授權(quán)地方因地制宜地制定房地產(chǎn)稅征收方案，使其征收符合地方實(shí)際情況。

【關(guān)鍵詞】房地產(chǎn)稅;立法;稅收法定

【DOI】10.12334/j.issn.1002-8536.2022.07.004

引言：

經(jīng)過(guò)十余年的時(shí)間，滬渝兩地房產(chǎn)稅試點(diǎn)工作已經(jīng)收獲得了豐富的實(shí)踐和寶貴的經(jīng)驗(yàn)。隨著中央多次提及應(yīng)當(dāng)加快房地產(chǎn)稅立法與改革工作，這一與房地產(chǎn)行業(yè)息息相關(guān)的稅種成為理論界與實(shí)務(wù)界的熱點(diǎn)話題。2021年10月16日出版的《求是》雜志上發(fā)表了一篇習(xí)近平總書記的重要文章，《扎實(shí)推動(dòng)共同富?！贰Ｎ恼轮忻鞔_提到：要積極穩(wěn)妥推進(jìn)房地產(chǎn)稅立法和改革，做好試點(diǎn)工作。這標(biāo)志著房地產(chǎn)稅的立法已經(jīng)進(jìn)入快車道。前財(cái)政部長(zhǎng)肖捷曾經(jīng)提出，要按照立法先行、充分授權(quán)、分步推進(jìn)的原則，推進(jìn)房地產(chǎn)稅立法和實(shí)施。立法是改革的基礎(chǔ)和前提。只有先做好房地產(chǎn)稅的立法工作，才能為后續(xù)的房地產(chǎn)稅改革提供權(quán)威性和可操作性。然而，關(guān)于房地產(chǎn)稅是否應(yīng)當(dāng)立法的爭(zhēng)議一直存在，具體立法路徑及相關(guān)制度安排也尚未有官方定論?？梢姡诟母镞M(jìn)入攻堅(jiān)期、深水區(qū)的今天，房地產(chǎn)稅的立法也面臨著一定程度的阻力。因此，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)房地產(chǎn)稅立法的必要性，以及構(gòu)建具有可操作性的具體立法架構(gòu)，以減少房地產(chǎn)稅立法與改革的阻力。

1、房地產(chǎn)稅的概念界定

房地產(chǎn)稅的概念有廣義與狹義之分。廣義的房地產(chǎn)稅是所有與房地產(chǎn)行業(yè)有關(guān)的稅收，具言之，其覆蓋了房地產(chǎn)的開發(fā)、流通和保有環(huán)節(jié)。而狹義的房地產(chǎn)稅僅指在房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征收的稅。由于在房地產(chǎn)的開發(fā)、流通環(huán)節(jié)，我國(guó)已經(jīng)征收了房地產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅、印花稅、土地增值稅、契稅等十余種稅，因此在立法層面上，房地產(chǎn)稅僅包括房地產(chǎn)的在保有環(huán)節(jié)上所征的稅，即狹義的房地產(chǎn)稅，本文所討論的房地產(chǎn)稅，也僅及于房地產(chǎn)的保有環(huán)節(jié)。

另外一點(diǎn)需要厘清的是，在學(xué)理上，房產(chǎn)稅與房地產(chǎn)稅是不同的一對(duì)概念。房產(chǎn)稅的課稅對(duì)象僅包含房屋，是按房屋的計(jì)稅余值或租金收入為計(jì)稅依據(jù)，向產(chǎn)權(quán)所有人征收的一種財(cái)產(chǎn)稅，僅在房屋保有環(huán)節(jié)課征。我國(guó)征收房產(chǎn)稅的主要法律依據(jù)是1986年9月15日由國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》^[1]。目前，我國(guó)已經(jīng)有兩個(gè)城市正在試點(diǎn)進(jìn)行房產(chǎn)稅的課征，分別是上海和重慶兩個(gè)直轄市。而房地產(chǎn)稅所包含的范圍更為寬泛，其涵蓋了房地產(chǎn)開發(fā)、流通和保有的各環(huán)節(jié)、全過(guò)程，即廣義房地產(chǎn)稅。然而在實(shí)踐中，狹義的房地產(chǎn)稅與房產(chǎn)稅并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。上文提到的滬渝兩地的房產(chǎn)稅試點(diǎn)，與當(dāng)前提到的房地產(chǎn)稅改革，只是名義不同，但其內(nèi)涵相同。中央所提到的房地產(chǎn)稅立法與改革，與目前滬渝兩地正在試點(diǎn)實(shí)行的房產(chǎn)稅并無(wú)太大區(qū)別。

2、房地產(chǎn)稅立法的必要性

2.1符合稅收法定原則

稅收法定原則是稅法中一項(xiàng)十分重要的原則，世界各主要國(guó)家的憲法和稅法中對(duì)稅收法定原則均有不同程度的體現(xiàn)。我國(guó)《憲法》第56條明確規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民有依法納稅的義務(wù)。”這一規(guī)定從原則層面上規(guī)定了稅收法定原則。我國(guó)《稅收征收管理法》第3條對(duì)這一原則進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，“稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行;法律授權(quán)國(guó)務(wù)院規(guī)定的，依照國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行?！边@是我國(guó)在稅收專門法律中反映稅收法定原則的體現(xiàn)，使稅收法定原則在我國(guó)稅收法治中得到了進(jìn)一步的確立和完善。在2015年的3月15日，我國(guó)修改了《立法法》，在第8條中簡(jiǎn)明扼要地規(guī)定，“下列事項(xiàng)只能制定法律：……（六）稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理等基本稅收制度。”至此，稅收法定原則通過(guò)《立法法》這一憲法性法律，以最明確的表述形式被確定下來(lái)。此后，許多稅種的暫行條例通過(guò)“稅制平移”的形式被上升為法律。

稅收法定原則之于現(xiàn)代社會(huì)之所以重要，是因?yàn)樗畜w現(xiàn)了法治原則。由于稅收是一種國(guó)家無(wú)償、強(qiáng)制向納稅人施加的義務(wù)，因此控制這種公權(quán)力的實(shí)施，保障納稅人的合法權(quán)益，摒棄人治思想，避免橫征暴斂就成為了現(xiàn)代法治國(guó)家對(duì)待稅收的審慎態(tài)度。我國(guó)的法律由全國(guó)人大及其常委會(huì)產(chǎn)生，因此法律的制定代表了人民的意志。稅收法定原則要求基本稅收制度由法律產(chǎn)生，就是讓人民決定稅收基本問(wèn)題，體現(xiàn)了我國(guó)以人民為中心的法治理念。在稅收法定原則成為目前立法主流思想的背景下，黨的十八屆三中全會(huì)指明了加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革的方向。這也意味著將滬渝兩地正在試點(diǎn)進(jìn)行的房產(chǎn)稅改革為房地產(chǎn)稅，并以法律的形式確定下來(lái)，已經(jīng)是大勢(shì)所趨。

2.2有效落實(shí)“房住不炒”政策

我國(guó)目前正處于城鎮(zhèn)化高速發(fā)展階段，由于土地的自然壟斷特點(diǎn)，很多城市的房產(chǎn)呈現(xiàn)賣方市場(chǎng)的特征，這也造成了我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)房?jī)r(jià)居高不下且總體呈上揚(yáng)趨勢(shì)的現(xiàn)象?；诖朔N現(xiàn)象，一些“炒房團(tuán)”正是利用房市火熱的條件，將房地產(chǎn)當(dāng)作投資工具，大量囤積房源。這就造成了有購(gòu)房剛需的人難以買到符合自身?xiàng)l件的商品房，而另一些“炒房團(tuán)”則囤積了大量房源，造成房屋空置率居高不下。自2016年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議首次提出“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”這一論斷之后，“房住不炒”又在此后幾年被中央多次提及。國(guó)家進(jìn)行了一系列的調(diào)控手段以刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展。已經(jīng)被中央提上工作日程的房地產(chǎn)稅立法，也是有效落實(shí)“房住不炒”的重要手段。89F95976-38B8-412A-B7B2-AFCAFE4EA998

房地產(chǎn)稅的立法，可以對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)起到壓倉(cāng)促穩(wěn)的作用。綜合滬渝兩地房產(chǎn)稅試點(diǎn)工作取得的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，房地產(chǎn)稅的出臺(tái)并不一定會(huì)對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生趨勢(shì)性的影響。但是，它可以通過(guò)在不動(dòng)產(chǎn)的保有環(huán)節(jié)課稅來(lái)增加手中囤積一定數(shù)量房產(chǎn)的房屋所有人的稅收成本。這樣，房屋所有人就有可能將空置房屋投入市場(chǎng)出租，如果租金無(wú)法對(duì)沖稅款，則有可能會(huì)拋售房產(chǎn)，這樣，便可以從供給側(cè)增加社會(huì)的有效房源，同時(shí)遏制大肆炒房的行為，從而達(dá)到使房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的目的^[2]。

2.3優(yōu)化收入再分配

稅收的目的是實(shí)現(xiàn)國(guó)家的公共財(cái)政職能。這里所提到的公共財(cái)政職能包括資源配置、收入分配、調(diào)控經(jīng)濟(jì)、監(jiān)督管理職能等^[3]。根據(jù)2021年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)，2020年我國(guó)的基尼系數(shù)為0.468，相較于2019年增長(zhǎng)了0.003。根據(jù)聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署的區(qū)段劃分規(guī)定，基尼系數(shù)介于0.4-0.59期間為高等級(jí)，即國(guó)民收入差距較大。我國(guó)2021年的基尼系數(shù)也超過(guò)了國(guó)際公認(rèn)的0.4的“警戒線”。因此，通過(guò)稅收手段調(diào)節(jié)國(guó)民收入，縮小貧富差距，避免兩極分化顯得尤為重要。中國(guó)國(guó)民收入差距的增加，必然伴隨著財(cái)產(chǎn)配置狀態(tài)的變化。房地產(chǎn)作為價(jià)值較大的不動(dòng)產(chǎn)，是折射財(cái)富差距的一把明鏡。一些人終其一生都在償還房貸，而另一些人卻坐擁不少豪宅。房地產(chǎn)稅的立法可以在房地產(chǎn)方面優(yōu)化收入再分配，促進(jìn)社會(huì)的公平。

黨的十九大報(bào)告指出，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距較大、群眾住房難等問(wèn)題已經(jīng)成為制約人民美好生活需要的突出問(wèn)題。人民的美好生活愿望不僅包括物質(zhì)層面的需求，也包括精神層面的需求。追求社會(huì)公平，縮小貧富差距正是人民美好生活愿望的題中應(yīng)有之意。正如財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局和住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部有關(guān)負(fù)責(zé)人的表態(tài)：調(diào)節(jié)收入分配，促進(jìn)社會(huì)公平，引導(dǎo)合理住房消費(fèi)和促進(jìn)節(jié)約集約用地，是此次房地產(chǎn)稅立法和改革的重要政策目標(biāo)。

3、房地產(chǎn)稅立法的設(shè)計(jì)建議

3.1充分吸收房產(chǎn)稅試點(diǎn)城市經(jīng)驗(yàn)

在2000年前后，我國(guó)啟動(dòng)了物業(yè)稅的改革試點(diǎn)。此次試點(diǎn)包括北京、上海、深圳等10個(gè)城市。此次試點(diǎn)是在對(duì)不動(dòng)產(chǎn)征收稅款做技術(shù)性準(zhǔn)備。到了2010年，國(guó)家的“十二五”規(guī)劃明確寫入了“推進(jìn)房地產(chǎn)稅改革”的表述。2011年，正式在上海、重慶兩個(gè)直轄市進(jìn)行房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)。從滬渝兩地開始試點(diǎn)迄今已經(jīng)十年有余了，兩個(gè)城市通過(guò)實(shí)踐的方式為將要到來(lái)的房地產(chǎn)稅立法積累了實(shí)證經(jīng)驗(yàn)。滬渝兩地的房產(chǎn)稅同時(shí)開始試點(diǎn)，但其試點(diǎn)政策卻各不相同。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，上海的房產(chǎn)稅只針對(duì)增量房課征，而對(duì)于存量房則不征稅。重慶的房產(chǎn)稅針對(duì)存量獨(dú)立別墅和增量高檔住宅課征。可見，上海征收房產(chǎn)稅的政策目標(biāo)是遏制炒房行為，以達(dá)到穩(wěn)定房?jī)r(jià)的效果。而重慶的目標(biāo)是一直高端住宅消費(fèi)，優(yōu)化收入再分配。然而，十余年的試點(diǎn)所收到的成效卻不甚明顯。從十余年間滬渝兩地房地產(chǎn)市場(chǎng)的運(yùn)行結(jié)果看，房產(chǎn)稅的試點(diǎn)并未對(duì)兩地房?jī)r(jià)造成較大影響。雖然在試點(diǎn)初期，滬渝兩地的商品房?jī)r(jià)格增速放緩，但是從長(zhǎng)期來(lái)看，滬渝兩地商品房市場(chǎng)運(yùn)行態(tài)勢(shì)與其他城市并無(wú)太大區(qū)別。根據(jù)滬渝兩市統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)顯示，在調(diào)節(jié)社會(huì)收入再分配方面，房產(chǎn)稅在兩地的財(cái)政收入中占比并不高。其籌集收入的作用并不明顯，但其在一定程度上調(diào)節(jié)了收入較高群體的財(cái)富，并將其用于把保障房的建設(shè)和民生工程。雖然這種“抽肥補(bǔ)瘦”的效果并不十分明顯。

通過(guò)分析上述情況可知，滬渝兩地財(cái)產(chǎn)稅征收效果不甚明顯的原因是切入力度過(guò)于“柔性”。例如，滬渝兩地僅就增量住宅和高端存量住宅進(jìn)行房產(chǎn)稅的征收，這就造成稅基過(guò)窄、課稅客體偏少，從而造成征收數(shù)額較少。其次，兩地稅基的計(jì)算也并非采用市場(chǎng)評(píng)估價(jià)，而是按照多年前的交易價(jià)格進(jìn)行征收，導(dǎo)致與市場(chǎng)價(jià)格相違背。再次，兩地的稅率均偏低。上海的稅率為0.6%，重慶的稅率為0.5%，均低于國(guó)際1%的平均稅率。上述原因是滬渝兩地十余年間房地產(chǎn)試點(diǎn)收效不理想的主要原因。因此，在房地產(chǎn)稅立法中，應(yīng)當(dāng)采取審慎但不保守的態(tài)度確定稅率、稅基等稅法構(gòu)成要素，適當(dāng)提高稅率，拓寬稅基，堅(jiān)持用市場(chǎng)評(píng)估價(jià)確定增量與存量的計(jì)稅依據(jù)，循序漸進(jìn)地鋪開房地產(chǎn)稅的征收工作。

3.2堅(jiān)持寬稅基、低稅率的原則

不同于增值稅等間接稅，房地產(chǎn)稅屬于直接稅，是由納稅人自己直接承擔(dān)稅負(fù)的稅種。由于房地產(chǎn)稅會(huì)直接增加應(yīng)納稅人的負(fù)擔(dān)，因此，在房地產(chǎn)稅的征收過(guò)程中，不可避免地會(huì)遇到一些阻力與反對(duì)聲音。所以，如何在立法中做好相關(guān)制度設(shè)計(jì)，是立法者必須要做好的一項(xiàng)工作。此外，上文提到，滬渝兩地的房產(chǎn)稅試點(diǎn)工作成效并不十分理想，其表現(xiàn)形式之一就是征收數(shù)額較少，導(dǎo)致其并沒(méi)有對(duì)地方財(cái)政做出明顯貢獻(xiàn)。在房地產(chǎn)稅的立法過(guò)程中，如何平衡社會(huì)反響與財(cái)政收入之間的關(guān)系，也是立法者必須要思考的問(wèn)題。

針對(duì)這一問(wèn)題，筆者建議，可以堅(jiān)持寬稅基、低稅率的原則對(duì)房地產(chǎn)稅進(jìn)行立法設(shè)計(jì)。寬稅基就是要在符合我國(guó)國(guó)情的情況下，盡量拓寬房地產(chǎn)稅的征收范圍。不同于滬渝兩地以不征收房產(chǎn)稅為原則，征收房產(chǎn)稅為例外的方針，房地產(chǎn)稅立法應(yīng)當(dāng)施行“原則征收，例外免征”的政策。從性質(zhì)上看，房地產(chǎn)稅屬于受益稅，應(yīng)當(dāng)秉持“誰(shuí)受益，誰(shuí)付費(fèi)”的原則，即房地產(chǎn)作為一種公共服務(wù)，所有享受其服務(wù)的主體都應(yīng)當(dāng)支付對(duì)價(jià)。在此視角下，房地產(chǎn)稅的征收范圍引港涵蓋城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村、城鄉(xiāng)結(jié)合部等所有地區(qū)，具體到每個(gè)納稅人身上，其名下所有的房地產(chǎn)均應(yīng)當(dāng)被納入到征收范圍之內(nèi)。除此之外，稅基的確定也必須嚴(yán)格遵循市場(chǎng)評(píng)估價(jià)，防止其與市場(chǎng)價(jià)格相背離。在拓寬稅基的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持低稅率的政策。這樣做的目的是減輕納稅人的稅負(fù)，提高房地產(chǎn)稅征收政策的可接受度，保證房地產(chǎn)稅改革平穩(wěn)實(shí)行。滬渝兩地的房產(chǎn)稅試點(diǎn)采用的是固定稅率，且稅率較低。筆者認(rèn)為，可以按照房地產(chǎn)所處區(qū)位、配套設(shè)施、市場(chǎng)評(píng)估價(jià)等因素進(jìn)行差額化征收。對(duì)一些房?jī)r(jià)、地價(jià)較高的高檔小區(qū)，房地產(chǎn)稅的征收比例應(yīng)適當(dāng)提高，而對(duì)于普通住宅的稅率，則應(yīng)略小于高檔小區(qū)。但最高不宜超過(guò)1%的國(guó)際平均稅率。對(duì)于名下有多套房產(chǎn)的納稅人，也應(yīng)當(dāng)實(shí)行階梯稅率^[5]。89F95976-38B8-412A-B7B2-AFCAFE4EA998

3.3充分授權(quán)地方政府制定房地產(chǎn)稅征收方案

我國(guó)幅員遼闊，東西部、南北方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和房地產(chǎn)市場(chǎng)運(yùn)行情況均有較大差異。通過(guò)簡(jiǎn)單比較就可發(fā)現(xiàn)，此前進(jìn)行房產(chǎn)稅征收試點(diǎn)的上海、重慶兩地的房產(chǎn)稅征收方案在課稅對(duì)象、稅率、計(jì)稅依據(jù)和稅收優(yōu)惠措施方面都不盡相同。這樣做固然有試點(diǎn)兩種征收模式的考量，但不可否認(rèn)的是，兩種房產(chǎn)稅征收模式均是兩地市政府針對(duì)本地區(qū)實(shí)際情況進(jìn)行制定的。我國(guó)復(fù)雜的國(guó)情決定了房地產(chǎn)稅立法并不適合“一刀切”式的立法模式，而是應(yīng)當(dāng)由法律授權(quán)，各地方政府通過(guò)實(shí)施條例的形式細(xì)化對(duì)于《房地產(chǎn)稅法》的規(guī)定，從而制定最適合本地區(qū)的房地產(chǎn)稅征收方案。那么，這里的“地區(qū)”應(yīng)當(dāng)劃分到什么行政級(jí)別較為妥當(dāng)？筆者認(rèn)為，有關(guān)地方房地產(chǎn)稅征收的權(quán)限應(yīng)當(dāng)集中在省級(jí)。黨的十七屆五中全會(huì)指出，要賦予省級(jí)政府稅收管理權(quán)限。由于稅收征收屬于負(fù)擔(dān)性行政行為，必須堅(jiān)持法無(wú)授權(quán)不可為的原則。因此，這樣的稅收管理權(quán)限，必須是經(jīng)過(guò)上位法，即法律授權(quán)的。具體而言，可以先由全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)全國(guó)統(tǒng)一的《房地產(chǎn)稅法》，規(guī)定房地產(chǎn)稅征收管理的原則性事項(xiàng)，在統(tǒng)一框架的基礎(chǔ)上充分授權(quán)省級(jí)人大制訂實(shí)施細(xì)則。例如，在稅率的確定問(wèn)題上，全國(guó)人大常委會(huì)可以先制定一個(gè)彈性區(qū)間，把握好大方向，再授權(quán)省級(jí)人大常委會(huì)根據(jù)各地方的實(shí)際情況，發(fā)揮地方的信息優(yōu)勢(shì)，制定符合本地區(qū)發(fā)展情況的實(shí)施細(xì)則，最后按照《立法法》的規(guī)定，報(bào)國(guó)務(wù)院進(jìn)行備案。這樣，既有全國(guó)統(tǒng)一框架，符合稅收法定原則，又有選擇性的授權(quán)，凸顯地方特色^[6]。

結(jié)語(yǔ)：

房地產(chǎn)稅的征收是國(guó)之大計(jì)，其對(duì)政府財(cái)政收入、房地產(chǎn)市場(chǎng)走向、納稅人的生活成本均會(huì)產(chǎn)生一定的影響。房地產(chǎn)稅的立法作為房地產(chǎn)稅改革的關(guān)鍵一步，必須充分發(fā)揮立法對(duì)改革的引領(lǐng)和推動(dòng)作用。目前，房地產(chǎn)稅的立法與改革已經(jīng)進(jìn)入快車道，我們必須秉持審慎、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對(duì)待此次立法工作。真正做到科學(xué)立法、民主立法，讓《房地產(chǎn)稅法》成為維護(hù)房地產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期健康發(fā)展的良法。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐孟洲，徐陽(yáng)光.稅法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：214.

[2]賈康.房地產(chǎn)稅改革：必要性、可行性與立法建議[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告，2018（02）：16-20.

[3]劉文華.經(jīng)濟(jì)法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：314.

[4]安體富，葛靜.關(guān)于房產(chǎn)稅改革的若干問(wèn)題探討——基于重慶、上海房產(chǎn)稅試點(diǎn)的啟示[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2012（45）：12-21.

[5]俞光遠(yuǎn).推進(jìn)我國(guó)房地產(chǎn)稅改革與立法的建議[J].稅務(wù)研究，2018（05）：41-45.

[6]涂京騫，王波冰，涂龍力.房地產(chǎn)稅立法與改革中幾個(gè)重要問(wèn)題的破解思路[J].國(guó)際稅收，2014（04）：23-26.89F95976-38B8-412A-B7B2-AFCAFE4EA998