“粵港澳大灣區(qū)”倡議對沿線省域普惠金融數(shù)字化程度的政策影響

李競開

摘要：近年來，普惠金融數(shù)字化發(fā)展在世界范圍內(nèi)受到了更多的重視。文章以粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略的提出作為“準(zhǔn)自然實驗”，基于2011～2017年省級面板數(shù)據(jù)，運用雙重差分法模型實證檢驗了“粵港澳大灣區(qū)”倡議對沿線省域普惠金融數(shù)字化發(fā)展的政策效應(yīng)。研究結(jié)果表明：“粵港澳大灣區(qū)”倡議顯著提升了沿線省域數(shù)字普惠金融的使用深度，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作是普惠金融數(shù)字化發(fā)展的重要推動力。政府部門應(yīng)加大相應(yīng)的普惠金融數(shù)字化支持，以推動普惠金融數(shù)字化發(fā)展水平的提高，發(fā)揮金融推動實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū);普惠金融數(shù)字化發(fā)展;區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化;政策效應(yīng)評估

一、引言

據(jù)世界銀行的定義，“普惠金融”是指能夠廣泛獲得金融服務(wù)且沒有價格、非價格方面的障礙，能夠為社會所有階層和群體提供合理、便捷、安全的金融服務(wù)的一種金融體系（世界銀行，2008）。通過擴(kuò)大金融體系的沿線范圍，普惠金融的發(fā)展能夠讓更多的居民和企業(yè)合理地享有其所需的金融產(chǎn)品和服務(wù)，有效緩解金融排斥。近年來，普惠金融數(shù)字化發(fā)展迅速，人們?nèi)粘Ｊ褂梦⑿?、支付寶在繳納水、電、燃?xì)獾壬钯M用，或進(jìn)行購物用餐等支付功能，同時也可以通過數(shù)字金融平臺（如螞蟻借唄）獲得借貸等金融服務(wù)。因此，普惠金融數(shù)字化的發(fā)展有助于緩解民間借貸約束，促進(jìn)投資和經(jīng)營活動，有利于促進(jìn)金融業(yè)可持續(xù)均衡發(fā)展，推動大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型升級，增進(jìn)社會公平和社會和諧。

2015年3月，國家發(fā)改委、外交部及商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》，首次在國家層面提出建設(shè)粵港澳大灣區(qū)。自此，黨中央和國務(wù)院不斷推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的落實與深入，大灣區(qū)的發(fā)展備受世界矚目。粵港澳大灣區(qū)擁有眾多亞洲一流學(xué)府、國家級實驗室和企業(yè)實驗室，高端人才聚集，創(chuàng)新資源豐富。同時，粵港澳大灣區(qū)也是世界重要的金融商貿(mào)中心、航運物流中心和制造業(yè)中心，擁有相對完備的產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈，在政策的支持下，發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

“粵港澳大灣區(qū)”作為重要的區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策，致力促進(jìn)商品流通和資金融通，推動粵港澳大灣區(qū)沿線省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但值得注意的是，傳統(tǒng)融資方式導(dǎo)致的信息不對稱，傳統(tǒng)融資方式下不良貸款風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制缺乏等等問題，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)的小微企業(yè)一直面臨難以從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得有效融資的問題，數(shù)字經(jīng)濟(jì)和普惠金融的發(fā)展無疑給解決上述問題提供了全新的思路。因此在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)過程中，推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)和普惠金融的發(fā)展是一項重要課題。

綜上所述，實證檢驗“粵港澳大灣區(qū)”倡議對我國沿線省域普惠金融數(shù)字化發(fā)展水平的影響效應(yīng)具有重要意義，研究結(jié)論對完善“粵港澳大灣區(qū)”沿線省域的普惠金融數(shù)字化工作，提升普惠金融數(shù)字化的質(zhì)量具有參考意義。

二、文獻(xiàn)綜述

金融發(fā)展有助于平滑消費、管理風(fēng)險、降低居民約束以及便利化交易（Levine，2005）。在中國，作為互聯(lián)網(wǎng)和普惠金融的結(jié)合，數(shù)字普惠金融具備金融特性，有助于經(jīng)濟(jì)增長，相關(guān)實證發(fā)現(xiàn)表明，普惠金融能夠促進(jìn)家庭儲蓄，從而匯集更多的金融資源，能夠促進(jìn)消費和激勵企業(yè)家的生產(chǎn)性投資，從而支持經(jīng)濟(jì)增長（Dupas & Robinson，2013），數(shù)字普惠金融特別有助于促進(jìn)低物質(zhì)資本或低社會資本家庭的創(chuàng)業(yè)行為，從而促進(jìn)了中國的包容性增長（張勛，2019）。一些國內(nèi)學(xué)者也認(rèn)為，發(fā)展普惠金融有助于金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)（周小川，2013），能夠提高資源配置效率（焦瑾璞等，2015），普惠金融對經(jīng)濟(jì)增長有較強(qiáng)的促進(jìn)作用（李建軍等，2020）。另外，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)人均GDP水平、中小企業(yè)規(guī)模等因素也會對普惠金融指標(biāo)產(chǎn)生影響（李濤，2016）。整理發(fā)現(xiàn)，上述文獻(xiàn)多注重普惠金融的影響以及其對實體經(jīng)濟(jì)的作用，但少有研究將政策因素考慮在內(nèi)，研究政策因素對普惠金融發(fā)展的作用。

與此同時，粵港澳大灣區(qū)的研究熱點主要聚集在大灣區(qū)的國際國內(nèi)戰(zhàn)略意義和發(fā)展目標(biāo)、大灣區(qū)的獨特性和國際灣區(qū)經(jīng)驗借鑒、大灣區(qū)的機(jī)制協(xié)同和制度銜接、大灣區(qū)建設(shè)的重點領(lǐng)域等四個方面（周靜等，2021），一些國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，新形勢下應(yīng)深化粵港澳大灣區(qū)金融合作，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)金融新體制，推進(jìn)更緊密的金融合作（逯新紅，2017），全力支持銀行、證券、保險等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)依托互聯(lián)網(wǎng)探索大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能以及區(qū)塊鏈等技術(shù)的應(yīng)用普及， 搭建電子平臺， 發(fā)展數(shù)字普惠金融（陳云賢，2018），加強(qiáng)內(nèi)地與香港在金融制度等軟方面的對接（趙曉斌等，2018）。由于區(qū)位優(yōu)勢明顯、經(jīng)濟(jì)實力雄厚、合作基礎(chǔ)良好以及創(chuàng)新要素集聚等原因，粵港澳大灣區(qū)的建立給沿線省域帶來了豐富的金融機(jī)遇和合作（周梓琪，2019）。政策因素影響普惠金融得到許多學(xué)者的證明（李建軍等，2020），粵港澳大灣區(qū)作為一個推動經(jīng)濟(jì)要素有序自由流動、資源高效配置和市場深度融合的政策，對中國和沿線省份帶來巨大的影響，但是整理文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，以往的研究大多從定性分析的角度對粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中的普惠金融體系建設(shè)給出理論研究和政策建議，卻很少從實證的角度分析“粵港澳大灣區(qū)”倡議提出以來沿線省域的普惠金融的發(fā)展。

因此本文同時考慮了粵港澳大灣區(qū)倡議與普惠金融數(shù)字化，研究政策因素對普惠金融數(shù)字化的影響，為理解粵港澳大灣區(qū)對中國沿線省域普惠金融數(shù)字化的影響提供了新的經(jīng)驗證據(jù);其次，采用雙重差分法對粵港澳大灣區(qū)政策對普惠金融數(shù)字化造成的影響進(jìn)行評價，通過實證檢驗，分析沿線省域在粵港澳大灣區(qū)倡議背景下普惠金融數(shù)字化發(fā)展新的前景。

相較于以往的研究，本文的邊際貢獻(xiàn)在于：一是目前針對“粵港澳大灣區(qū)”的研究文獻(xiàn)，多集中于從宏觀的角度研究灣區(qū)的發(fā)展歷程和發(fā)展現(xiàn)狀，沒有關(guān)注灣區(qū)普惠金融的發(fā)展，更沒有文獻(xiàn)基于省域角度探究普惠金融使用深度的發(fā)展變化。本文首次將“粵港澳大灣區(qū)”倡議與灣區(qū)普惠金融數(shù)字化發(fā)展聯(lián)系起來，探究該區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策對區(qū)域數(shù)字普惠金融使用深度的影響。二是將雙重差分的思想引入到面板固定效應(yīng)模型中評估“粵港澳大灣區(qū)”戰(zhàn)略對數(shù)字普惠金融使用深度的影響，并對基準(zhǔn)回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，使實證結(jié)果更準(zhǔn)確可靠。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

本文視粵港澳大灣區(qū)倡議是在沿線省域所進(jìn)行的“準(zhǔn)自然實驗”，由于雙重差分法近年來普遍用于政策效果評估，本文擬采用雙重差分法，選取省域移動支付指數(shù)作為被解釋變量，來評估“粵港澳大灣區(qū)”倡議對沿線省域的數(shù)字普惠金融發(fā)展帶來的影響效應(yīng)?！盎浉郯拇鬄硡^(qū)”包括香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和廣東省廣州市、深圳市、珠海市、佛山市、惠州市、東莞市、中山市、江門市、肇慶市，從省域角度劃分，即廣東省與香港、澳門特別行政區(qū)。本文根據(jù)“粵港澳大灣區(qū)”倡議的政策精神，將我國30個省市分為兩組，用treat作為分組虛擬變量，處理組表示 “粵港澳大灣區(qū)”主體部分即廣東省，其treat=1;控制組為剩余的29個省市，其treat=0，西藏由于無法獲得完整數(shù)據(jù)，因而未納入模型中。時間虛擬變量為after，倡議提出前after=0，倡議提出后after=1，由于“粵港澳大灣區(qū)”倡議為2016年年初提出，本文以2015年作為政策節(jié)點?；谏鲜龇治?，雙重差分模型的基準(zhǔn)回歸模型如下：

為進(jìn)一步驗證假設(shè)，考慮到每個省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和金融發(fā)展水平的差距以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城市化水平的差異，本文選取人均GDP、金融發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城市化水平作為回歸的控制變量在式（1）的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)展，構(gòu)建以下回歸模型：

其中下標(biāo)i和t分別代表第i個省市和第t年，PU表示各省的數(shù)字普惠金融使用深度，乘積treat×after表示“粵港澳大灣區(qū)”倡議對沿線省域數(shù)字普惠金融的使用深度的影響效果的估計量，也是本文重點關(guān)注的變量，αi是每個省份個體的個體固定效應(yīng)，yeari是每年的固定效應(yīng)，Xi表示一系列控制變量，εit為隨機(jī)擾動項。

DID模型中一些系數(shù)相關(guān)項在下表展示，“粵港澳大灣區(qū)”倡議實施前后，處理組的數(shù)字普惠金融使用深度變化效應(yīng)為ΔPUt=β2+β3，控制組數(shù)字普惠金融使用深度的變化效應(yīng)為ΔPU0=β2，處理組數(shù)字普惠金融使用深度的變化效應(yīng)減去控制組數(shù)字普惠金融使用深度的變化效應(yīng)即為“粵港澳大灣區(qū)”倡議對沿線省域數(shù)字普惠金融使用深度的政策凈效應(yīng)。其中，treat為“粵港澳大灣區(qū)”倡議沿線省域分組虛擬變量，after為“粵港澳大灣區(qū)”倡議時間虛擬變量，treat×after這兩個虛擬變量交互項的系數(shù)為β3，是本文的重點關(guān)注對象，該系數(shù)為正，說明“粵港澳大灣區(qū)”倡議對沿線省域數(shù)字普惠金融使用深度具有正向的影響;該系數(shù)為負(fù)，則說明“粵港澳大灣區(qū)”倡議對我國沿線省域數(shù)字普惠金融使用深度具有負(fù)向的影響。

（二）數(shù)據(jù)說明

本文采用中國分省數(shù)據(jù)，包括從2011～2017年全國30個省市（除西藏外）的面板數(shù)據(jù)來測度省域數(shù)字普惠金融使用深度以及”粵港澳大灣區(qū)”倡議對數(shù)字普惠金融使用深度的政策效果。本文使用中國數(shù)字普惠金融指數(shù)中的支付指數(shù)來描述中國數(shù)字普惠金融的使用深度。該指數(shù)由北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心和螞蟻金服集團(tuán)共同編制，具體編制過程見郭峰等（2019）。它始于2011年，至今延續(xù)8年，已經(jīng)被用于分析中國數(shù)字金融的發(fā)展?fàn)顩r及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，見謝絢麗等（2018）以及易行健和周麗（2018），該指數(shù)采用了螞蟻金服的交易賬戶大數(shù)據(jù)，具有相當(dāng)?shù)拇硇院涂煽啃浴?/p>

（三）變量選擇

1. 被解釋變量

數(shù)字普惠金融指數(shù)體系中的支付指數(shù)。來源于北大數(shù)字金融發(fā)展指數(shù)中的數(shù)字普惠金融使用深度指數(shù)一項，用以衡量數(shù)字普惠金融的數(shù)字化發(fā)展程度。

2. 關(guān)鍵解釋變量

由于本文考慮的是“粵港澳大灣區(qū)”倡議的政策效果，因此將處于“粵港澳大灣區(qū)”倡議沿線省域的分組虛擬變量（treat）、“粵港澳大灣區(qū)”倡議提出的時間（after） 以及兩者的交互項（treat×after）作為核心解釋變量，其中交互項的系數(shù)是研究中關(guān)注的主要變量。

3. 控制變量

根據(jù)前文文獻(xiàn)分析及邏輯架構(gòu)，選取影響省域數(shù)字普惠金融使用深度的一系列其它因素作為控制變量，具體包括人均GDP、金融發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城市化水平，具體變量定義及闡釋如表2。

4. 變量描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析結(jié)果

（1）變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。對上述變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計結(jié)果如表3所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，不同省域各個變量均存在較大差異，其中數(shù)字普惠金融支付指數(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距明顯。

進(jìn)一步觀察總體數(shù)字普惠金融支付指數(shù)均值可以發(fā)現(xiàn)，總體來看，全國30個省市自2011年以來各個省份移動支付逐漸普及，數(shù)字普惠金融支付指數(shù)逐漸提高，同時經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，城市化水平也在逐步提升。這表明了在全國范圍內(nèi)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，數(shù)字普惠金融正在不斷發(fā)展和推廣，使用便利惠及越來越多的地區(qū)。

（2）變量的相關(guān)性檢驗結(jié)果。對變量的相關(guān)性檢驗結(jié)果如表3～5所示。通過變量的相關(guān)性檢驗發(fā)現(xiàn)，本文所選取的控制變量與被解釋變量之間都存在一定的相關(guān)性，這證明本文所選取控制變量在一定程度上會影響被解釋變量，因此將其加入到回歸模型中以避免回歸結(jié)果出現(xiàn)偏差。

四、實證結(jié)果及分析

研究“粵港澳大灣區(qū)”倡議對沿線省域數(shù)字普惠金融使用深度的影響的主要實證結(jié)果分為三個部分。

（一）平行趨勢檢驗

為了直觀考察“粵港澳大灣區(qū)”倡議對沿線省域數(shù)字普惠金融使用深度的發(fā)展是否存在影響，本文繪制實驗組和控制組數(shù)字普惠金融使用深度的發(fā)展的時間趨勢對照圖，觀察兩組省域的數(shù)字普惠金融數(shù)字化發(fā)展的變化趨勢。在計算得到兩組的數(shù)字普惠金融數(shù)字化指數(shù)均值后，繪制了如下圖所示的粵港澳大灣區(qū)省域和非大灣區(qū)省域的時間趨勢圖。從圖1中可以觀察到，在2015年之前處理組與對照組有類似的趨勢，二者在2011～2015年的時間段內(nèi)基本保持著一致的變化趨勢，但是在2015年之后出現(xiàn)了差異。特別是2015年之后，處理組的數(shù)字普惠金融支付指數(shù)增長幅度明顯優(yōu)于對照組，二者差距不斷加大，這從直觀上驗證了“粵港澳大灣區(qū)”倡議推動了沿線省域數(shù)字普惠金融使用深度的提高。初步作圖的目的有助于增強(qiáng)直觀感受，下文從實證角度對平行趨勢進(jìn)行更準(zhǔn)確的判斷。

為了從實證角度對平行趨勢進(jìn)行更準(zhǔn)確的判斷，本文在式（2）中加入年份虛擬變量與處置變量的交乘項，構(gòu)建模型如下：

在上述模型中觀察在倡議提出前的交互項的系數(shù)是否顯著，若不顯著則說明處理組與對照組在倡議提出前，數(shù)字普惠金融使用深度的發(fā)展速度不存在顯著差異，滿足平行趨勢假定。對式（3）進(jìn)行估計并繪制年份虛擬變量與處置變量的交乘項置信區(qū)間圖像如下圖2?？梢钥吹剑h提出前三年的交互項系數(shù)并不顯著，前三年曲線均靠近0軸，而倡議提出后的四年的交互項系數(shù)均顯著大于零，同樣說明了處理組和對照組滿足平行趨勢假定。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

這部分估計“粵港澳大灣區(qū)”倡議對沿線省域數(shù)字普惠金融使用深度的綜合效應(yīng)。對式（1）進(jìn)行估計，回歸結(jié)果如表5所示。對表中列出了雙重差分模型回歸的結(jié)果，我們重點關(guān)注的為“粵港澳大灣區(qū)”倡議乘以實驗組的回歸系數(shù)，因為其反映了受“粵港澳大灣區(qū)”倡議影響的省份和未受政策影響的省份的數(shù)字普惠金融支付指數(shù)變化的差異部分。表5的第（1）列是式1的回歸結(jié)果，第（2）列至第（5）列是依次加入人均GDP、 金融發(fā)展水平，產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)以及城市化水平等控制變量后，即式（2）的回歸結(jié)果。

回歸結(jié)果表明，無論加入哪些控制變量，的系數(shù)都顯著為正，即在1%或5%的顯著性水平下，“粵港澳大灣區(qū)”倡議與沿線省域的數(shù)字普惠金融使用深度存在顯著的正向因果關(guān)系，即“粵港澳大灣區(qū)”倡議會顯著提高沿線省域的數(shù)字普惠金融的使用深度。具體而言，在不加其他控制變量時，“粵港澳大灣區(qū)”倡議在1%的顯著性水平上推動沿線省域的數(shù)字普惠金融使用深度水平的提升。在加入控制變量之后，系數(shù)穩(wěn)定在17左右，但仍然在1%的水平上顯著，反映了倡議的影響被分散下降22%左右，同時觀察控制變量系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（即人均GDP）與數(shù)字普惠金融數(shù)字化程度也有顯著的正向關(guān)系，即省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，數(shù)字普惠金融數(shù)字化程度也越高，而另外三個解釋變量的影響并不顯著。因此，從上述回歸結(jié)果來看，“粵港澳大灣區(qū)”倡議對省域數(shù)字普惠金融使用深度的提高有顯著的正向影響，系數(shù)估計值和符號保持高度一致。

（三）動態(tài)效應(yīng)檢驗

由于2015年“粵港澳大灣區(qū)”倡議在“一帶一路”愿景與行動文件中提出，因此截至2017年，“粵港澳大灣區(qū)”倡議已經(jīng)正式提出2年。伴隨倡議的實施， 配套政策逐步完善，地方政府對倡議的認(rèn)識和實踐能力逐漸加強(qiáng)。因此，倡議對沿線省域普惠金融數(shù)字化的推動作用可能隨著時間推移逐漸顯現(xiàn)。為了解該倡議實施成效，以及確定其對沿線省域數(shù)字普惠金融使用深度影響的趨勢，文章參考何靖（2016）的模型，因此，在式（2）的基礎(chǔ)上，設(shè)置2016～2017年的時間虛擬變量與處置變量的交乘項did2016，did2017，建立如下動態(tài)邊際效應(yīng)模型：

為研究倡議推進(jìn)過程中效應(yīng)的變化情況，以2016年為例，動態(tài)邊際效應(yīng)即，同理可以得到2017年倡議的動態(tài)邊際效應(yīng)。對式（4）的估計結(jié)果如下表6所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，did2016與did2017的系顯著為正且呈增加趨勢，即2016年至2017年，倡議的正向影響加深，倡議落實漸入佳境，其對數(shù)字普惠金融使用深度的影響呈上升態(tài)勢。

綜合國內(nèi)政策環(huán)境分析，本文認(rèn)為出現(xiàn)這種加深趨勢的原因如下： 2015年3月，“一帶一路”愿景與行動文件中指出要深化與港澳臺合作，打造粵港澳大灣區(qū)以及同年11月，廣東“十三五”規(guī)劃提出建設(shè)“粵港澳大灣區(qū)”的概念后，社會對該倡議的關(guān)注度提升，聲譽(yù)機(jī)制逐步凸顯，數(shù)字經(jīng)濟(jì)被更多人熟知，并走進(jìn)大眾的生活中，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要一環(huán)，沿線省域的數(shù)字金融體系建設(shè)也加速完善;另一方面，該倡議也得到了國家層面的認(rèn)可，上升至國家戰(zhàn)略，影響自然加深。因此，2015年后，“粵港澳大灣區(qū)”倡議對數(shù)字普惠金融使用深度的影響逐漸加深。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.虛假政策時間點的安慰劑檢驗

本文結(jié)論的另一個潛在威脅在于，數(shù)字普惠金融使用深度的提高可能是另外的區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融政策引起的或者是由處理組與對照組固有差異導(dǎo)致的?？紤]到倡議真正提出的時間是2015年，為了證明前文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文設(shè)定了2013年和2014年為虛擬的倡議提出時間，即虛假政策時間點之前after=0，虛假政策時間點之后after=1，并進(jìn)一步構(gòu)造交乘項did1=treat×after代替原方程中did項，使用與上文相同的數(shù)據(jù)進(jìn)行安慰劑檢驗，觀察“粵港澳大灣區(qū)”倡議對數(shù)字普惠金融使用深度的影響是否依然存在。若上述研究結(jié)論是由處理組和對照組之間不可觀測的固有差異導(dǎo)致的，那么虛假倡議提出時間也可以得到相同的結(jié)果。表7展示了安慰劑檢驗的結(jié)果，從中可以看出，無論是選取2013年還是2014年作為虛假政策時間點，交乘項did1系數(shù)均不顯著，意味著并非處理組與對照組存在其他固有差異或者經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致處理組的數(shù)字普惠金融使用深度提高，本文結(jié)論具有較好的穩(wěn)健性。

2.剔除“長江經(jīng)濟(jì)帶”沿線省域后的子樣本回歸

本文以2015年的起始點，《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》首次在國家層面提出建設(shè)粵港澳大灣區(qū)為政策起始點。2016年9月，《長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》正式印發(fā)。為剔除“長江經(jīng)濟(jì)帶”作為與“粵港澳大灣區(qū)”倡議類似的區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的干擾，以檢驗本文實證結(jié)果的可靠性，本文采用“長江經(jīng)濟(jì)帶”沿線省域（云南，上海，浙江，江蘇，安徽，江西，湖北，湖南，四川以及貴州等11個省市）剔除后的子樣本對式（1）以及式（2）進(jìn)行估計，估計結(jié)果如表8所示。可以看到，在子樣本中，回歸結(jié)果依然顯著為正。即，剔除與倡議類似的區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策“長江經(jīng)濟(jì)帶”的影響后，粵港澳大灣區(qū)”倡議對省域數(shù)字普惠金融使用深度的提高仍有顯著的正向影響。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文基于2011～2017年全國30個省市的面板數(shù)據(jù)，探究了粵港澳大灣區(qū)倡議對沿線省域數(shù)字普惠金融發(fā)展的影響，在厘清文章的基本思路后，運用雙重差分法實證檢驗了粵港澳大灣區(qū)倡議對沿線省域數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的影響。研究發(fā)現(xiàn)，粵港澳大灣區(qū)倡議確實有效提升了我國沿線省域的數(shù)字普惠金融的發(fā)展水平，從動態(tài)檢驗結(jié)果可以看出，粵港澳大灣區(qū)倡議自提出以后就開始對沿線省域的數(shù)字普惠金融的發(fā)展產(chǎn)生影響，且政策效應(yīng)逐漸增強(qiáng)，顯著水平不斷提升。平行趨勢檢驗結(jié)果表明，沿線省域數(shù)字普惠金融的發(fā)展不受政策前的因素影響，穩(wěn)健性結(jié)果表明并非處理組與對照組存在其他固有差異或者經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致處理組的數(shù)字普惠金融使用深度提高，本文結(jié)論具有較好的穩(wěn)健性。

（二）啟示及政策建議

結(jié)合本文的研究結(jié)論，提出以下政策建議：

一是“粵港澳大灣區(qū)”倡議對沿線省域數(shù)字普惠金融的發(fā)展的推動作用明顯，因此需要政府強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)和頂層設(shè)計，科學(xué)規(guī)劃大灣區(qū)普惠金融數(shù)字化進(jìn)程，充分利用政策效應(yīng)，著力于普惠金融體系建設(shè)，借助移動支付、螞蟻借唄等互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)推動普惠金融數(shù)字化，以更好地協(xié)調(diào)資源，破除阻礙粵港澳三地資金流動的瓶頸和障礙，降低中小企業(yè)融資成本，支持中小企業(yè)主動參與粵港澳大灣區(qū)金融市場活動。

二是應(yīng)進(jìn)一步促進(jìn)數(shù)字普惠金融的發(fā)展，加強(qiáng)數(shù)字普惠金融的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。尤其是要從數(shù)字普惠金融的使用深度這一維度發(fā)力，著重關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的實際使用情況，密切監(jiān)控各類業(yè)務(wù)用戶數(shù)量和交易額度，不斷完善政策設(shè)計以促使數(shù)字普惠金融體系的深化，提升居民生活的數(shù)字化程度，有效提高數(shù)字普惠金融的服務(wù)覆蓋率和服務(wù)質(zhì)量。

三是要加強(qiáng)金融監(jiān)管和創(chuàng)新，由于數(shù)字普惠金融不同于傳統(tǒng)金融的特殊性，金融監(jiān)管的復(fù)雜性和難度也隨之上升，在數(shù)字普惠金融的發(fā)展過程中，金融監(jiān)管部門應(yīng)警惕系統(tǒng)性金融風(fēng)險的發(fā)生，根據(jù)實際情況創(chuàng)新監(jiān)管體制，做好金融科技創(chuàng)新的管控工作和預(yù)警機(jī)制，構(gòu)建完善的行業(yè)監(jiān)督治理體系和數(shù)字金融機(jī)構(gòu)運行標(biāo)準(zhǔn)，保障金融中介和客戶的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]World Bank.The Growth Report：Strategies for Sustained Growth and Inclusive Development[M].2008：1-180.

[2]Ross Levine.Chapter 12 Finance and Growth：Theory and Evidence[J].Handbook of Economic Growth，2005，1.

[3]Pascaline Dupas，Jonathan Robinson. Savings Constraints and Microenterprise Development： Evidence from a Field Experiment in Kenya[J].American Economic Journal：Applied Economics，2013，5（01）.

[4]張勛，萬廣華，張佳佳，何宗樾.數(shù)字經(jīng)濟(jì)、普惠金融與包容性增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（08）：71-86.

[5]周小川.踐行黨的群眾路線 推進(jìn)包容性金融發(fā)展[J].中國金融家，2013（10）：18-21.

[6]焦瑾璞，黃亭亭，汪天都，張韶華，王瑱.中國普惠金融發(fā)展進(jìn)程及實證研究[J].上海金融，2015（04）：12-22.

[7]李建軍，彭俞超，馬思超.普惠金融與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展：多維度內(nèi)涵與實證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（04）：37-52.

[8]李濤，徐翔，孫碩.普惠金融與經(jīng)濟(jì)增長[J].社會科學(xué)文摘，2016（06）：52-53.

[9]周靜，黃雅怡，陳韻儀，肖娟，張鳴鳳.國內(nèi)粵港澳大灣區(qū)研究綜述——基于CiteSpace的知識圖譜分析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2021（01）：31-34.

[10]逯新紅.粵港澳大灣區(qū)金融合作背景和戰(zhàn)略意義[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2017（07）：82-86.

[11]趙曉斌，強(qiáng)衛(wèi)，黃偉豪，線實.粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的理論框架與發(fā)展戰(zhàn)略探究[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2018，37（12）：1597-1608.

[12]陳云賢.推動粵港澳大灣區(qū)金融發(fā)展[J].中國金融，2018（21）：10-13.

[13]周梓琪.粵港澳大灣區(qū)帶來的金融機(jī)遇與合作[J].中國市場，2019（34）：40+47.

[14]何靖.延付高管薪酬對銀行風(fēng)險承擔(dān)的政策效應(yīng)——基于銀行盈余管理動機(jī)視角的PSM-DID分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（11）：126-143.

（作者單位：武漢大學(xué)）