單位大院對(duì)基層社會(huì)治理的嵌入

田毅鵬， 高梓淞

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院， 吉林 長(zhǎng)春 130012)

在國(guó)家基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化推進(jìn)的過(guò)程中，如何結(jié)合城市不同區(qū)位的社區(qū)結(jié)構(gòu)類(lèi)型及樣態(tài)，將國(guó)家相關(guān)的治理政策落到實(shí)處，成為基層社會(huì)治理創(chuàng)新的關(guān)鍵。毫無(wú)疑問(wèn)，任何意義上基層社會(huì)治理的推進(jìn)和實(shí)踐，都涉及對(duì)基層社會(huì)結(jié)構(gòu)形成、特征及變遷的研判，并據(jù)此制定出對(duì)應(yīng)性的實(shí)踐策略。而在老工業(yè)基地城市基層社會(huì)治理推進(jìn)的過(guò)程中，單位大院作為具有特殊歷史蘊(yùn)涵的治理空間，成為一個(gè)不能回避的問(wèn)題。眾所周知，新中國(guó)建立初期，在消滅舊政權(quán)組織體系的基礎(chǔ)之上，建立起以“國(guó)家—單位—個(gè)人”為主線(xiàn)的單位制。從空間上看，城市社會(huì)主要是通過(guò)“蜂窩狀”的單位組織建立起來(lái)的。國(guó)家通過(guò)單位空間幾乎把所有社會(huì)成員都吸納到一個(gè)統(tǒng)一的組織體系中來(lái)，單位社會(huì)并不是一種單純的制度構(gòu)建的產(chǎn)物，而是有其具體的物理空間承載的。“單位是中國(guó)社會(huì)組織和調(diào)控的一種特殊的組織形式，在社會(huì)的長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中，單位構(gòu)成了基本的調(diào)控單位和資源分配單位?！盵1]“社區(qū)與單位齊頭并進(jìn)，法定社區(qū)(市政層級(jí))從區(qū)一級(jí)延伸到街道一級(jí)，控制力大大加強(qiáng);單位制度從黨政軍機(jī)關(guān)擴(kuò)展到所有國(guó)營(yíng)和集體性質(zhì)的基層企事業(yè)法人，單位社會(huì)逐步形成?！盵2]從空間視角審視單位組織，很多研究者都承認(rèn)，單位大院作為單位組織特定的空間承載，在凝聚單位共同體、整合資源和維持社會(huì)穩(wěn)定等方面都發(fā)揮了不可替代的作用。改革開(kāi)放以來(lái)，在面向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革過(guò)程中，單位大院也不可避免地發(fā)生了劇烈變遷，逐漸開(kāi)始走向瓦解。值得注意的是，單位大院在城市社會(huì)空間內(nèi)的消解和復(fù)雜轉(zhuǎn)換中，呈現(xiàn)出諸多“意外后果”。如何在新的歷史場(chǎng)景下審視單位大院在中國(guó)城市基層社會(huì)治理中復(fù)雜而特殊的作用，亟待做出學(xué)術(shù)回應(yīng)和理論闡釋。

一、 作為單位社會(huì)管理空間承載的單位大院

(一) 對(duì)“單位大院”的基本界定

當(dāng)我們從學(xué)術(shù)研究的視角對(duì)“單位大院”展開(kāi)基本界定時(shí)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)此概念背后潛藏著極其豐富的社會(huì)理論蘊(yùn)涵。作為社會(huì)主義工業(yè)體制中特有的產(chǎn)物，其思想源頭可追溯到空想社會(huì)主義思潮。1516年，托馬斯·莫爾在《烏托邦》第二部中構(gòu)想出其理想社會(huì)的圖景，除了財(cái)產(chǎn)公有、生產(chǎn)勞動(dòng)、城市規(guī)劃和衛(wèi)生健康等設(shè)計(jì)外，其涉及住宅規(guī)劃的部分寫(xiě)道：“這些大而封閉的建筑分立在街道兩旁，彼此隔街相望，每一家都有通往大街的門(mén)，后面還有通往花園的門(mén)……在那里，人們都不擁有私有財(cái)物，每個(gè)人都可以隨意進(jìn)出每一所房屋。每過(guò)十年，他們就通過(guò)抓鬮來(lái)更換房屋”[3]87。又如，關(guān)于烏托邦內(nèi)居民社會(huì)生活的描述：“每個(gè)城市都被劃分成四個(gè)面積相等的區(qū)域，每個(gè)區(qū)中心都有一個(gè)大市場(chǎng)：居民無(wú)需付錢(qián)就可以獲得自己想要的東西……吃飯的大廳統(tǒng)一為周?chē)鍛?hù)居民做飯……每座城市四家醫(yī)院，足夠的大，為病人提供免費(fèi)醫(yī)療，整座城市的居民只要得了病，都愿意去醫(yī)院”[3]107-109。雖然后來(lái)的單位大院與莫爾的描述存在著較大差異，但就其思想基調(diào)、基本特征及影響而言，還是可以看出其間所存在的一些重要的思想關(guān)聯(lián)。

而在蘇維埃革命獲得成功后，鑒于“在資本主義的情況下，城市勞動(dòng)人民的住宅缺乏，通常是房屋所有權(quán)人投機(jī)和發(fā)財(cái)致富的有利條件”[4]10，蘇俄在社會(huì)主義企業(yè)住宅建設(shè)中努力建立起優(yōu)越于資本主義的工人勞動(dòng)者住宅制度，并將“給擔(dān)負(fù)重任的工人提供住宅”[5]51確定為革命政權(quán)的重要任務(wù)。此種居住模式也被稱(chēng)之為“新居住單元”(New unit of settlement)，就是“將人的生產(chǎn)與生活融為一體，是一種社會(huì)性的城市聚落。這種聚落突出地強(qiáng)調(diào)了人類(lèi)社會(huì)中的共性因素，并以此構(gòu)成未來(lái)社會(huì)的制度基礎(chǔ)。為提高社會(huì)生產(chǎn)率，依據(jù)馬克思主義的經(jīng)典理論，‘新居住單元’包括了公社化的從子女撫養(yǎng)教育、公民就業(yè)到老人贍養(yǎng)等一系列的機(jī)構(gòu)及服務(wù)設(shè)施。這一思想對(duì)當(dāng)時(shí)及之后的社會(huì)主義城市理論產(chǎn)生了一定的影響……作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的居住單位，小區(qū)包括公寓、公共食堂、娛樂(lè)場(chǎng)所、托幼、中小學(xué)校、醫(yī)療所、商店等一系列服務(wù)設(shè)施，同時(shí)與工作場(chǎng)所具有密切的聯(lián)系。小區(qū)后來(lái)成為包括中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家城市住宅區(qū)建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)模式”[6]80。

毫無(wú)疑問(wèn)，此種模式后來(lái)成為新中國(guó)成立后到20世紀(jì)90年代前一直沿用的城市居住模式——單位大院的雛形。單位大院在某種程度上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的共同體模式。其中，“小共同體”都是由同質(zhì)性(homogeneity)、共同性(sameness)所構(gòu)成的，并依賴(lài)于封鎖與他們所棲息的世界之外的交流渠道。[7]8-9文中所指的“小共同體”與單位大院的社會(huì)性如出一轍，形象地描繪出單位大院的社會(huì)特征。

雖然中國(guó)的單位大院建設(shè)始于20世紀(jì)五六十年代的建國(guó)初期，擴(kuò)展于整個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，但在此前并未引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，直到20世紀(jì)90年代方才有學(xué)者將其納入學(xué)術(shù)研究視野。較早從空間角度對(duì)單位大院現(xiàn)象展開(kāi)界定的是人文地理研究者柴彥威，他雖然沒(méi)有直接提出“單位大院”概念，但卻對(duì)單位的居住形式及空間形態(tài)進(jìn)行了深刻的提煉概括，認(rèn)為“單位的最大特點(diǎn)在于它不僅提供給職工就業(yè)場(chǎng)所，而且提供單位成員及其家屬的住宅和其他一些福利設(shè)施……許多單位都建有圍墻和門(mén)，使單位內(nèi)部成為相對(duì)閉鎖的空間，這樣就突出了工作單位和個(gè)人的特性，起到保護(hù)單位內(nèi)人員、統(tǒng)合單位職工及其家屬的家庭生活、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他社會(huì)生活的作用，并逐漸形成單位的地域歸屬感。因此，作為居民職、住生活的空間統(tǒng)一體，單位在中國(guó)城市社會(huì)生活中有著極其重要的作用”[8]。稍后，又有學(xué)者提出“單位部落”概念，認(rèn)為“在計(jì)劃社會(huì)中，單位是功能齊全的社會(huì)細(xì)胞，個(gè)人對(duì)單位的依附性極高，城市的生活功能?chē)?yán)重萎縮……在空間上單位對(duì)應(yīng)著一塊用圍墻分隔的獨(dú)立地段，非常類(lèi)似于原始的部落形式，便稱(chēng)之為單位部落”[9]。“所謂單位部落居住區(qū)實(shí)際上就是各單位的生活區(qū)，諸如職工生活區(qū)。由于單位部落自身的特點(diǎn)和住房福利化政策，給其中的居民生活帶來(lái)了很大的影響?！盵9]對(duì)單位部落所具有的單位社會(huì)性進(jìn)行了概括。可見(jiàn)，在單位研究中人們逐漸認(rèn)識(shí)到單位大院在單位社會(huì)空間塑造方面的重要作用，引起了學(xué)界的密切關(guān)注。到1998年，有學(xué)者開(kāi)始使用“單位大院”概念，通過(guò)對(duì)大院的空間形態(tài)的描述對(duì)其進(jìn)行界定，認(rèn)為“大院是單位用地外圈圍墻，它是單位在外觀(guān)上存在的標(biāo)志，也是其主要的物質(zhì)特征，所以也可以稱(chēng)單位為大院”[10]。這是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界首次將“單位”與“大院”這兩個(gè)詞結(jié)合在一起，對(duì)“單位大院”做出的定義。

毫無(wú)疑問(wèn)，在計(jì)劃時(shí)期廢除了住宅商品化和私人所有的情況下，幾乎所有的黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位都采取了住房公有體制下的福利分房制度，城市中出現(xiàn)了諸多類(lèi)型的單位大院。但最具典型意義的單位大院還應(yīng)首推老工業(yè)基地大型國(guó)企的工人住宅區(qū)。因?yàn)閺牡乩砜臻g角度看，以老工業(yè)基地為代表的工業(yè)社區(qū)在建廠(chǎng)過(guò)程中主要選擇了一些靠近城市但相對(duì)荒蕪空曠的地區(qū)，在空間分布上具有占地面積大和高度集中等特點(diǎn)。在相對(duì)集中的空間內(nèi)形成了一整套的社會(huì)服務(wù)體系，使得這里的居住者更容易體驗(yàn)到“單位辦社會(huì)”的氛圍。這些超大型的企業(yè)不僅承擔(dān)“單位辦社會(huì)”的諸項(xiàng)職能，而且同時(shí)還必須扮演一個(gè)行政區(qū)的角色。[11]而20世紀(jì)末期開(kāi)展的國(guó)企改制打破“單位辦社會(huì)”的傳統(tǒng)，又使得企業(yè)管理的單位大院發(fā)生了劇烈變遷。本文主要基于對(duì)老工業(yè)基地國(guó)企所擁有的單位大院展開(kāi)基層社會(huì)治理相關(guān)問(wèn)題探討。

(二) 作為社會(huì)管理空間的單位大院

我國(guó)計(jì)劃時(shí)期基于單位制度及特別用地制度建立起來(lái)的單位大院，是單位組織結(jié)構(gòu)存在的空間載體，其在20世紀(jì)90年代前計(jì)劃時(shí)期的社會(huì)管理體系中注定要扮演重要的角色。

1. 單位大院是作為單位空間的一部分而存在的。在學(xué)術(shù)界以往的研究中普遍認(rèn)為，“所謂單位大院，就是以‘院’這種傳統(tǒng)空間形式組織單位運(yùn)行所必需的辦公、生活、附屬建筑等，人們?cè)谠簝?nèi)就可以得到生活、工作所需的幾乎所有資源”[12]。單位大院既是城市空間的基本組成單元，也成為社會(huì)文化與物質(zhì)形態(tài)的高度統(tǒng)一體。[12]如果我們采用兩分法來(lái)界定和認(rèn)識(shí)單位空間，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，單位組織一般可以分為生產(chǎn)工作空間和生活空間，我們?cè)谶@里所談的單位大院，實(shí)際上就是作為生活意義上的單位空間而存在的。(1) 就單位大院的產(chǎn)生而言，學(xué)界往往從單位空間范圍內(nèi)生產(chǎn)和生活的關(guān)聯(lián)性，推導(dǎo)出單位對(duì)單位大院管理的合法性。因?yàn)閺纳鐣?huì)生產(chǎn)生活的角度出發(fā)，單位大院的建設(shè)是“本著‘先生產(chǎn)后生活’、‘最小化通勤距離’等原則，以單位為分配主體的城市住房在地理位置上通常緊挨本單位的生產(chǎn)空間且相對(duì)集中，這樣一來(lái)，中國(guó)城市中就形成了基于不同性質(zhì)單位的居住生活空間”[13]。單位大院的空間性特點(diǎn)為其社會(huì)性服務(wù)的展開(kāi)提供了條件。無(wú)論是單位大院的完整性、便利性還是封閉性，都直接或間接地提高了單位的大生產(chǎn)效率。(2) 單位大院是單位體制下單位組織行政管理主導(dǎo)下的產(chǎn)物，其管理的主體是單位組織。在管理資源投入的問(wèn)題上，單位是單位大院建設(shè)和維護(hù)投入的唯一主體。單位大院中居住者的住宅產(chǎn)權(quán)屬于單位，單位人所獲得的不過(guò)是一種居住權(quán)而已。雖然單位大院轄區(qū)內(nèi)也設(shè)有居委會(huì)，呈現(xiàn)出單位組織管理和居委會(huì)管理雙線(xiàn)并行的特點(diǎn)，但毫無(wú)疑問(wèn)，單位組織所承擔(dān)的管理占據(jù)了絕對(duì)的主導(dǎo)地位。(3) 作為單位人的生活空間，單位組織為單位大院的居住者提供了比較完整的服務(wù)和保障，這為其管理提供了重要的條件支持。正如有學(xué)者所言，單位大院為單位人構(gòu)成了一個(gè)自給自足的生活小天地。但與此同時(shí)，這種生活情形加劇了人們?cè)谌粘Ｉ钌蠈?duì)單位的依附性，又在無(wú)形之中將人們的生活封閉在一個(gè)狹小的天地之內(nèi)。這種封閉化的生活空間，催生出了單位人特有的封閉化的單位歸屬意識(shí)并且導(dǎo)致了極低的社會(huì)流動(dòng)性。[14]

2. 從關(guān)系角度看，單位大院帶有極為突出的“單位共同體”特質(zhì)，為基層社區(qū)治理提供社會(huì)資本支持。筆者在此前的研究中曾提出，要想了解以東北老工業(yè)基地為代表的“典型單位制”的內(nèi)部世界，僅僅關(guān)注其實(shí)體空間是不夠的，而應(yīng)注意到其一系列社會(huì)特質(zhì)的存在。因?yàn)榭臻g的真正價(jià)值不在于其幾何意義，而在于其社會(huì)性。[15]正如齊美爾所言：“并非空間，而是它的各個(gè)部分的由心靈方面實(shí)現(xiàn)的劃分和概括，具有社會(huì)的意義?！盵16]291在此空間范圍內(nèi)充滿(mǎn)了人們之間的復(fù)雜互動(dòng)。因此，我們除了要關(guān)注“超大型”工業(yè)社區(qū)的地理空間構(gòu)成外，還應(yīng)了解那些空間的使用者在日常生活中對(duì)空間的真實(shí)感受以及在此空間范圍內(nèi)所展開(kāi)的復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。[17]56總之，單位大院作為單位社區(qū)的早期形態(tài)，“無(wú)論是從地理空間角度、情感角度還是從交往、社會(huì)化和社會(huì)支持的功能來(lái)說(shuō)，過(guò)去的單位大院甚至比現(xiàn)在我們所說(shuō)的以行政區(qū)劃為基礎(chǔ)的社區(qū)更加符合社區(qū)的傳統(tǒng)定義，表現(xiàn)為一種熟人所構(gòu)成的地緣、情感和功能相統(tǒng)合的‘共同體’”[18]。

3. 從單位大院的功能上看，其管理具有總體性和綜合性?！皢挝皇羌饶茏畲笮б娴匕才派a(chǎn)和生活，又能把居民的家庭和社會(huì)生活以及政治管理結(jié)合在一起的一種空間組織，表現(xiàn)在物質(zhì)空間上往往是一個(gè)封閉完整的大院，謂之單位大院，而單位正是以大院的形式成為了城市用地空間結(jié)構(gòu)中的基本單元?！盵19]單位人在這樣一個(gè)相對(duì)封閉的社會(huì)空間內(nèi)展開(kāi)其互動(dòng)關(guān)系，更易形成濃郁的單位氛圍和國(guó)營(yíng)慣習(xí)。而且，單位組織具有超強(qiáng)的社會(huì)整合力，幾乎將家屬、子弟在內(nèi)的全部單位大院成員都吸納進(jìn)單位組織中，在封閉的空間內(nèi)形成了一整套社會(huì)管理及服務(wù)體系，制造出濃厚的“單位辦社會(huì)”氛圍，導(dǎo)致極強(qiáng)的社會(huì)封閉性和自足性。

二、 轉(zhuǎn)型期單位大院的消解轉(zhuǎn)換及衍生問(wèn)題

從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，在走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，學(xué)術(shù)界掀起了對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及單位制的批判，其中也自然將檢討反思的目標(biāo)指向單位制基本的空間表征——單位大院。在此批判取向下學(xué)界往往將單位大院描述為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的空間表征，并將其所具有的諸多弊端直接歸諸計(jì)劃體制和單位社會(huì)，是單位制封閉性和缺乏活力的集中體現(xiàn)。

(一) 單位大院走向消解的必然性

1. 從單位大院到“單位社區(qū)”的演化趨向。伴隨著單位制的變遷，單位大院發(fā)生了從單位大院到單位社區(qū)的劇烈變遷，二者雖然都以“單位”冠名，但卻存在重要的區(qū)別，主要表現(xiàn)在：“單位大院是單位制度的空間產(chǎn)物，單位社區(qū)則是單位大院的社會(huì)表征。單位制度改革后，單位大院在空間上發(fā)生了形變，單位社區(qū)在社會(huì)結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了雜化”[20]。在這里，我們之所以強(qiáng)調(diào)上述轉(zhuǎn)變發(fā)生的必然性，主要是因?yàn)椋骸皬膯挝簧鐣?huì)的確立、轉(zhuǎn)換、終結(jié)的長(zhǎng)時(shí)段研究視角來(lái)審視20世紀(jì)晚期以來(lái)中國(guó)社會(huì)的整體轉(zhuǎn)型，會(huì)發(fā)現(xiàn)‘單位社會(huì)’之走向終結(jié)，應(yīng)是近年來(lái)中國(guó)社會(huì)最具根本性意義的轉(zhuǎn)變”[21]。這一社會(huì)轉(zhuǎn)型具有多維度的復(fù)雜面相，是一個(gè)由封閉走向開(kāi)放的過(guò)程，“只有開(kāi)放的系統(tǒng)才能良性發(fā)展，人們理想的定居環(huán)境應(yīng)該是開(kāi)放的社會(huì)系統(tǒng)。城市只有社會(huì)化后，才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的城市化”[9]。

2. 在單位大院相對(duì)封閉的條件下，根本無(wú)法建立起完備的社會(huì)化的服務(wù)體系，也自然不可能為單位人提供高質(zhì)量的生活服務(wù)。有的學(xué)者從單位大院在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的變化、單位大院分解的客觀(guān)動(dòng)力和現(xiàn)實(shí)阻力等方面，對(duì)單位大院的消解展開(kāi)分析，認(rèn)為“單位制發(fā)生根本變化、大院內(nèi)的組成成分發(fā)生了變化、房產(chǎn)私有化使得大院內(nèi)建筑的權(quán)屬發(fā)生了變化、大院里的這些服務(wù)設(shè)施因?yàn)椴荒芎芎玫乩蒙鐣?huì)客源，經(jīng)營(yíng)效果不盡如人意，大多需要單位補(bǔ)貼，成為單位的一個(gè)負(fù)擔(dān)”[22]20。上述因素的存在意味著單位大院走向解體的內(nèi)在必然性。而從“單位土地所有”帶來(lái)的土地使用的低效率來(lái)看，“在土地公有制的名目下，各行政機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位長(zhǎng)期無(wú)償占有土地使用權(quán)，事實(shí)上成了‘單位土地所有’。缺少地價(jià)機(jī)制的約束，單位往往申請(qǐng)占有更多的土地，既降低了土地使用效率，形成了不合理的土地利用結(jié)構(gòu)，又使多占土地和少占土地的單位之間出現(xiàn)不公平競(jìng)爭(zhēng)。在‘重生產(chǎn)，輕生活’的指導(dǎo)思想下，居民的生活質(zhì)量也難能提高”[8]。

3. 就城市發(fā)展而言，單位體制的物質(zhì)形式即單位大院必然對(duì)城市形態(tài)與肌理的改變產(chǎn)生影響。這種影響表現(xiàn)在“單位分散而隨機(jī)的布局，對(duì)土地水平向的使用以及大院強(qiáng)烈的排它性與封閉性都使城市具有較濃的鄉(xiāng)土氣息，于是，城市在通過(guò)戶(hù)籍、住房制度等割裂了城鄉(xiāng)聯(lián)系的同時(shí)，也將城市自身鄉(xiāng)村化了”[10]。在上述觀(guān)點(diǎn)看來(lái)，雖然單位大院的形成具有其特定歷史條件，在計(jì)劃時(shí)期物質(zhì)匱乏的背景下，單位大院承載了單位組織為其成員提供的諸多服務(wù)功能，但問(wèn)題在于此種模式不具有可持續(xù)性，尤其是以1998年住房制度商品化改革為標(biāo)志，單位大院加快了其退出歷史舞臺(tái)的步伐。

(二) 由單位大院消解而衍生的基層治理問(wèn)題

作為“國(guó)家—單位—個(gè)人”調(diào)控體系中最具基礎(chǔ)性意義的社會(huì)空間單元，單位大院實(shí)際上體現(xiàn)為一種特殊的社會(huì)秩序存在。由此，在單位大院走向消解的過(guò)程中，注定會(huì)出現(xiàn)一系列由社會(huì)基礎(chǔ)空間單元變化而衍生出來(lái)的基層治理問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：

1. 空間秩序的錯(cuò)亂。從空間社會(huì)學(xué)的視角看，單位大院走向消解的過(guò)程，實(shí)際上也是城市空間變動(dòng)轉(zhuǎn)型的過(guò)程。其變動(dòng)的關(guān)鍵在于，原有的單位空間秩序開(kāi)始走向消解，而新的秩序尚在形成中，難免出現(xiàn)空間秩序的錯(cuò)亂。在單位體制變革的背景下，單位大院最為顯著的變化，首先表現(xiàn)為對(duì)外墻壁的拆除與無(wú)形墻壁的形成使得大門(mén)變得突出和強(qiáng)化。[12]此外，“單位大院內(nèi)部空間被拔地而起的高層建筑尤其是高層住宅塔樓所破壞，不但打破了大院親切的空間氛圍、良好的空間秩序，也使得城市里到處是孤立無(wú)序的高點(diǎn)，造成空間秩序的混亂”[12]。在此背景下，單位大院的形態(tài)演變開(kāi)始表現(xiàn)出一些錯(cuò)亂現(xiàn)象，如局部破損的大院、整體轉(zhuǎn)變的大院和解體的大院等多種類(lèi)型，“這些改變大都發(fā)生在院內(nèi)，并不觸動(dòng)整體的空間格局。因此，單位大院的未來(lái)走向大致有三種：對(duì)經(jīng)濟(jì)力量具有較強(qiáng)抵抗力的可以繼續(xù)保持原來(lái)的大院空間形態(tài)，并可能進(jìn)一步發(fā)展完善，其模式?jīng)]有根本改變；受經(jīng)濟(jì)因素的影響較強(qiáng)，在城市空間中呈現(xiàn)半社區(qū)化的‘隱性大院’，其邊界已經(jīng)建筑化并逐步納入到城市之中，大院內(nèi)部人員混雜化，原單位大院的公共設(shè)施也成為社區(qū)的公用設(shè)施，大院在物質(zhì)形態(tài)上已經(jīng)非常模糊；大院徹底解體，完全被經(jīng)濟(jì)力量所消解，大院的空間形態(tài)完全消失并被新的開(kāi)放式的城市街區(qū)和社區(qū)所代替”[20]。

2. 關(guān)系結(jié)構(gòu)的變化。理解單位大院的空間結(jié)構(gòu)變動(dòng)，不能僅僅從物理空間的角度加以展開(kāi)，還應(yīng)注意空間的社會(huì)屬性、空間變動(dòng)過(guò)程中社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的變化。因?yàn)椤叭魏我粋€(gè)社會(huì), 任何一種生產(chǎn)方式, 都會(huì)生產(chǎn)出自己的空間。社會(huì)空間包含著生產(chǎn)關(guān)系和再生產(chǎn)關(guān)系, 并賦予這些關(guān)系以合適的場(chǎng)所 ”[23]87。作為一個(gè)重要的社會(huì)因素，空間為人們提供了互動(dòng)場(chǎng)所，并賦予其特定的社會(huì)意義。

單位大院內(nèi)“關(guān)系異質(zhì)化”現(xiàn)象的發(fā)生是單位社會(huì)空間變化中最為重要的特點(diǎn)。眾所周知，作為共同體空間承載的單位大院，其關(guān)系結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出極為突出的同質(zhì)性特點(diǎn)。但隨著單位大院走向消解，尤其是住房商品化改革的推進(jìn)，使得傳統(tǒng)的單位住宅開(kāi)始被納入市場(chǎng)，導(dǎo)致大量單位人告別單位大院，遷移到商品房小區(qū)居住；而一些非單位人則遷入單位大院，使得單位大院的關(guān)系結(jié)構(gòu)發(fā)生了較為明顯的變化。從整體來(lái)看，這種變化表現(xiàn)為從單位大院向社區(qū)轉(zhuǎn)化的過(guò)程。然而，單位大院在從“單一式單位社區(qū)”向“混合式綜合社區(qū)”的轉(zhuǎn)變過(guò)程實(shí)質(zhì)上也是一個(gè)“雜化”的過(guò)程。[19]單位大院向社區(qū)的轉(zhuǎn)化雖然是空間結(jié)構(gòu)的變化，但卻影響著城市居民的人際關(guān)系與社會(huì)資本的流動(dòng)、存續(xù)和發(fā)展。有的學(xué)者將單位大院變遷中關(guān)系結(jié)構(gòu)的變化概括為“社區(qū)異質(zhì)化”。所謂社區(qū)的異質(zhì)性，實(shí)際上是相對(duì)于社區(qū)的同質(zhì)性而言的。在特定的歷史背景下，單位社區(qū)曾經(jīng)表現(xiàn)出極強(qiáng)的同質(zhì)性特點(diǎn)，但當(dāng)在以單位大院為載體的同質(zhì)化社會(huì)走向終結(jié)之際，便出現(xiàn)了所謂的“社區(qū)異質(zhì)化”現(xiàn)象。社區(qū)的異質(zhì)化使居民之間的關(guān)系出現(xiàn)疏離，弱化了居民的社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感；進(jìn)而引發(fā)社區(qū)管理多元化，弱化了社區(qū)管理。[24]

毫無(wú)疑問(wèn)，作為現(xiàn)代城市社會(huì)關(guān)系的常態(tài)，社區(qū)居民關(guān)系形態(tài)的異質(zhì)化似乎是一種常態(tài)的發(fā)展趨向，但其復(fù)雜性表現(xiàn)在：一方面，隨著單位大院的社區(qū)化，單位的職能被剝離，單位大院的功能也發(fā)生了變遷，從以往的保障、供給功能逐漸向普通居住功能轉(zhuǎn)變。這就讓原本因單位大院所固化的居民職業(yè)身份以及社會(huì)關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，為城市社區(qū)注入了活力；另一方面，將單位社區(qū)關(guān)系異質(zhì)化問(wèn)題置于特定的社會(huì)歷史背景下加以審視，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，處于變動(dòng)中的單位大院的關(guān)系結(jié)構(gòu)最為突出的特點(diǎn)表現(xiàn)在，一些留守居民依然希望得到單位的關(guān)照，其公共意識(shí)尚處在形成過(guò)程之中；而新移入單位大院的非單位居民融入大院尚需一個(gè)較為漫長(zhǎng)的準(zhǔn)備過(guò)程，新的帶有共識(shí)性的社區(qū)認(rèn)同意識(shí)的形成尚需時(shí)間的積淀。

3. 管理的失序。從20世紀(jì)90年代末開(kāi)始，伴隨著住房商品化和管理物業(yè)化的進(jìn)程，中國(guó)城市基層管理體制發(fā)生了重要的變化，存在著管理失序的風(fēng)險(xiǎn)： (1) 管理體制銜接的困境。如果我們采用兩分法來(lái)理解這一變化，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，由于單位制的瓦解，單位大院以往所具有的保護(hù)功能和供給功能也隨著大院墻壁的倒塌逐漸消失，融入新的城市空間中。在城市社會(huì)中，商品住房小區(qū)管理所依托的是物業(yè)公司和業(yè)主之間基于物權(quán)法而建立起來(lái)的契約化關(guān)系，實(shí)施商業(yè)化管理服務(wù)模式，而那些原有的單位住宅小區(qū)——單位大院則將要面對(duì)空前復(fù)雜的變革。在此過(guò)程中，最容易出現(xiàn)的問(wèn)題在于，那些單位大院從單位管理系統(tǒng)中分離出來(lái)后，難以與新的系統(tǒng)相銜接，必然出現(xiàn)種種失序現(xiàn)象。(2) 單位大院“棄管現(xiàn)象”的出現(xiàn)。在單位制變遷的背景下，雖然空間意義上的單位大院依然存在，但其管理實(shí)際上已經(jīng)與所屬單位脫離關(guān)系，成為一種社區(qū)意義上的存在。由于單位大院普遍屬于老舊小區(qū)，尚不具備建立商品房式的市場(chǎng)化物業(yè)管理體系的條件，在單位放手的背景下極易出現(xiàn)棄管現(xiàn)象。21世紀(jì)以來(lái)，在城市棄管小區(qū)中，單位大院是其中一種主要的類(lèi)型。一些改制、關(guān)停并轉(zhuǎn)的國(guó)企職工住宅區(qū)，在與單位脫鉤后未建立起延續(xù)性的管理體制，從而導(dǎo)致棄管。尤其是那些建立于“一五”時(shí)期的單位大院，因基礎(chǔ)設(shè)施年久失修而導(dǎo)致其管理面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。此類(lèi)單位大院的設(shè)施嚴(yán)重老化，在單位住房商品化的背景下，這些住宅的產(chǎn)權(quán)已歸于個(gè)人，且數(shù)易其手，單位已經(jīng)沒(méi)有投入管理的可能。此外，作為老舊小區(qū)的單位大院，也很難建立起商品化小區(qū)的物業(yè)管理系統(tǒng)，導(dǎo)致其存在棄管的可能。

總之，“單位大院內(nèi)部生活服務(wù)設(shè)施的外部化與社會(huì)化以及單位大院邊界的消融使得單位社區(qū)不僅在外觀(guān)形態(tài)上發(fā)生了變化，而且也意味著其社會(huì)結(jié)構(gòu)及社區(qū)的演變”[25]。由單位大院向社區(qū)管理轉(zhuǎn)化進(jìn)程中所衍生出的諸多問(wèn)題，業(yè)已引起學(xué)界的高度關(guān)注。一方面，在單位社會(huì)變遷的總體背景下單位大院走向消解似乎不可避免，而在單位大院走向異質(zhì)化的過(guò)程中所衍生出的諸多問(wèn)題也帶有一定的普遍性；另一方面，在應(yīng)對(duì)新出現(xiàn)問(wèn)題的過(guò)程中，學(xué)術(shù)界在批評(píng)檢視單位大院弊端的同時(shí)，也開(kāi)始意識(shí)到其自身的社會(huì)資本和文化資本等天然優(yōu)勢(shì)，力主發(fā)揮其內(nèi)在社會(huì)文化底蘊(yùn)，促進(jìn)單位大院內(nèi)部的自治與共治。這一研究視角打破了傳統(tǒng)單位與現(xiàn)代社區(qū)之間的二元對(duì)立，為創(chuàng)新社區(qū)治理提供了新的思路。

三、 單位大院嵌入基層社會(huì)治理的主要途徑

進(jìn)入21世紀(jì)，伴隨著單位社會(huì)的轉(zhuǎn)型變遷，單位大院逐漸走向消解，似乎已成為當(dāng)下社會(huì)治理體系中的“退場(chǎng)者”。但事實(shí)上卻并非如此。從空間上看，單位大院仍然是一種空間實(shí)體性存在。同時(shí)，從積極的意義上講，單位大院在其發(fā)展歷程中積淀下來(lái)的社會(huì)資本和文化資本，對(duì)基層社會(huì)治理體系變革也具有特別重要的意義。中外學(xué)界也普遍意識(shí)到單位社會(huì)研究對(duì)深入理解社會(huì)治理問(wèn)題的重要性，認(rèn)為“通過(guò)對(duì)單位的詳細(xì)研究，能夠進(jìn)一步闡明和完善有關(guān)中國(guó)治理的本質(zhì)這一基本問(wèn)題”[26]2。在此前的研究中，筆者曾提出：“20世紀(jì)90年代以來(lái)，以單位制消解和社區(qū)建設(shè)勃興為主要內(nèi)容的社會(huì)體制變革從根本上改變了中國(guó)社會(huì)的基層結(jié)構(gòu)。但作為新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)社會(huì)的基本社會(huì)構(gòu)架，單位并沒(méi)有完全退場(chǎng)，而是以‘隱形在場(chǎng)’的形式繼續(xù)發(fā)揮影響。在典型的單位社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)，單位的‘隱形在場(chǎng)’一般表現(xiàn)為‘權(quán)力資本’的潛在運(yùn)行、‘文化資本’的歷史積淀和‘關(guān)系資本’的內(nèi)在延續(xù)三種主要形態(tài)”[27]。因此，我們可以說(shuō)，在當(dāng)下正在開(kāi)展的基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，作為傳統(tǒng)單位空間承載的單位大院依然擁有一些重要的有形、無(wú)形資源，如能將其嵌入基層社會(huì)治理體系當(dāng)中，注定會(huì)發(fā)揮重要作用。

(一) 由單位大院承載的社會(huì)資本

事實(shí)上，從20世紀(jì)90年代后期開(kāi)始,以國(guó)企改革、單位制消解和社區(qū)建設(shè)勃興為背景,即形成了社區(qū)建設(shè)中的一種特殊社區(qū)類(lèi)型——“單位社區(qū)”。雖然通過(guò)“企業(yè)辦社會(huì)”改革，單位組織通過(guò)各種形式解除了其對(duì)社區(qū)直接承擔(dān)的各項(xiàng)義務(wù)；同時(shí)，因越來(lái)越多的單位人告別單位大院和外來(lái)人口的進(jìn)入，單位社區(qū)業(yè)已表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)化發(fā)展態(tài)勢(shì)。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，單位型社區(qū)治理往往采取“社區(qū)異質(zhì)性干預(yù)策略，提出權(quán)、能分設(shè)的思路，以居民權(quán)利組織反映異質(zhì)性主體權(quán)利，采取參與式民主，制約物業(yè)、社會(huì)工作等功能組織”[24]。但值得注意的是，單位社區(qū)內(nèi)以單位大院為承載的社會(huì)資本依然存在，并且可以在社區(qū)治理中扮演重要的角色，主要表現(xiàn)為：

1. 發(fā)揮單位大院在社區(qū)歸屬認(rèn)同感培育、增強(qiáng)社會(huì)互動(dòng)和信任互惠方面的積極作用。在社區(qū)社會(huì)資本研究領(lǐng)域，有學(xué)者通過(guò)文獻(xiàn)綜合分析整理，發(fā)現(xiàn)最常見(jiàn)的社區(qū)社會(huì)資本測(cè)量主要包括參與地方性社團(tuán)或組織、地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、非正式社會(huì)互動(dòng)、信任、互惠、志愿主義、社會(huì)支持、社區(qū)凝聚力和社區(qū)歸屬感等8個(gè)方面[28]，作為正在走向消解的工業(yè)社區(qū)，單位大院顯然已不可能全面而充分地滿(mǎn)足上述指標(biāo)要求，但在社區(qū)治理的信任、社區(qū)歸屬和社會(huì)支持等方面還是具有較為突出的優(yōu)勢(shì)。這主要是因?yàn)?，伴隨著單位大院走向消解，昔日以熟人社會(huì)為基礎(chǔ)的單位共同體以及其內(nèi)部熟人社會(huì)關(guān)系開(kāi)始逐漸被異質(zhì)化，但以老年退休職工為主體的部分單位人仍然繼續(xù)居住在單位大院中，他們恰恰構(gòu)成了社區(qū)參與中最活躍的群體，如果我們能夠認(rèn)真地對(duì)這些社會(huì)關(guān)系進(jìn)行整合、重組和激活，便可以將其轉(zhuǎn)化為一種有助于社區(qū)發(fā)展的重要的社會(huì)支持力量?？梢?jiàn)，基于單位歷史積淀而建立起來(lái)的各種關(guān)系資本依然存在，城市基層治理理應(yīng)對(duì)此給予高度重視，并努力將這種關(guān)系嵌入基層治理體系當(dāng)中。

2. 在社區(qū)精英培育方面，從單位改制中分流出來(lái)的部分單位管理者和優(yōu)秀職工轉(zhuǎn)入社區(qū),成為新時(shí)期城市社區(qū)建設(shè)的重要力量。單位社區(qū)精英因其掌握單位居住區(qū)“熟人社會(huì)”的關(guān)系資源，諳熟單位組織結(jié)構(gòu)和動(dòng)員模式,形成了頗具特色的“資本”構(gòu)成和運(yùn)作模式。單位社區(qū)精英憑借對(duì)“熟人社會(huì)”資本的巧妙利用與支配，有效地實(shí)現(xiàn)了與居民、企業(yè)和政府三者間的跨界溝通，并利用資本的流動(dòng)性對(duì)存在于不同社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之間的社會(huì)資本進(jìn)行選擇與重構(gòu),從而實(shí)現(xiàn)有效的資本轉(zhuǎn)換。同時(shí),在此過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了自身資本升級(jí),成就了典型的“卡里斯瑪”擁有者,其個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)魅力在基層社會(huì)“在地性”治理中得到充分凸顯,扮演了不可替代的重要角色。[29]

(二) 單位大院文化資本的社區(qū)價(jià)值歸屬和認(rèn)同功能

2003年，國(guó)際工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)委員會(huì)發(fā)表《下塔吉爾宣言》，對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)做出了權(quán)威界定，認(rèn)為所謂工業(yè)遺產(chǎn)主要是指工業(yè)文明的遺存，“它們具有歷史的、科技的、社會(huì)的、建筑的或科學(xué)的價(jià)值。這些遺存包括建筑、機(jī)械、車(chē)間、工廠(chǎng)等，也包括住宅、宗教和教育設(shè)施等”(1)轉(zhuǎn)引自張寶秀、孟斌、朱永杰《歷史文化街區(qū)保護(hù)與更新——北京學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集 2012》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，第211頁(yè)。。準(zhǔn)此而論，在中國(guó)城市傳統(tǒng)的空間格局中，單位大院便是作為一個(gè)富有特殊歷史蘊(yùn)涵的工業(yè)遺產(chǎn)的符號(hào)而存在，構(gòu)成了城市空間中一道文化風(fēng)景線(xiàn)。尤其是那些建立于“一五”計(jì)劃期間的大型國(guó)有企業(yè)的單位住宅區(qū)，到今天有些已被確定為國(guó)家級(jí)工業(yè)遺產(chǎn)型歷史文化街區(qū)，成為城市中的網(wǎng)紅打卡地。因此，作為城市文化表征的單位大院自然可以成為城市所擁有的文化資本，為基層社會(huì)治理提供富有特殊歷史文化蘊(yùn)涵的文化資源，其對(duì)基層社會(huì)治理所具有的重要價(jià)值表現(xiàn)在：

1. 從物態(tài)文化看，那些具有文化標(biāo)識(shí)意義的單位大院建筑群已不是一般意義上的住宅建筑，而是承載了共和國(guó)早期工業(yè)化創(chuàng)業(yè)史，富有紅色基因和深層次文化蘊(yùn)涵，是公認(rèn)的工業(yè)遺產(chǎn)型歷史文化街區(qū)，必須加以保護(hù)和利用。近年來(lái)，有學(xué)者基于對(duì)哈爾濱企業(yè)單位大院的田野調(diào)查，從恢復(fù)城市記憶的角度出發(fā)，提出通過(guò)對(duì)東北老工業(yè)基地單位大院的更新與保護(hù)來(lái)延續(xù)城市文脈并留住特有的片區(qū)環(huán)境、文化特色和建筑風(fēng)格等“基因”。[30]61-80

2. 單位大院所承載的單位文化亦成為積淀厚重的文化空間，成為大院居民歸屬認(rèn)同的重要文化資源。這主要是因?yàn)?，“工業(yè)遺產(chǎn)資源是一種社會(huì)建構(gòu)，其價(jià)值由當(dāng)?shù)厣鐣?huì)情境賦予，由其所在國(guó)家和區(qū)域的工業(yè)‘過(guò)去’、民眾對(duì)工業(yè)的集體記憶和行動(dòng)者博弈共同建構(gòu)”[31]57。如，作為中國(guó)汽車(chē)工業(yè)的“長(zhǎng)子”，長(zhǎng)春一汽以“大屋檐”為特征的職工住宅區(qū)建立于共和國(guó)的“一五”計(jì)劃時(shí)期，至今已歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)，成為共和國(guó)工業(yè)化的標(biāo)志性建筑。一汽產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)所在的飛躍社區(qū)，就曾開(kāi)展了一項(xiàng)以汽車(chē)文化為主題的文化創(chuàng)意活動(dòng)，通過(guò)征集老照片、老工人口述資料的方式，建構(gòu)起以汽車(chē)文化為主題的社區(qū)文化空間。在這一意義上，雖然作為體制意義上的單位大院業(yè)已走向終結(jié)，但其空間所承載的歷史文化和單位記憶卻長(zhǎng)久地得以?xún)?chǔ)存并發(fā)揚(yáng)光大。

3. 由單位大院所承載的單位社區(qū)文化資本之所以擁有如此強(qiáng)大的文化輻射力，主要是因?yàn)樽鳛楣I(yè)遺產(chǎn)的單位大院所具有的在地性和地方性特點(diǎn)。在文化社會(huì)學(xué)的觀(guān)點(diǎn)看來(lái)，地方性往往與本土性、民族性和大眾性直接勾連在一起，形成了最具生命力的文化構(gòu)建?！肮I(yè)遺產(chǎn)的‘地方性’關(guān)注表現(xiàn)為認(rèn)同歷史和過(guò)去截面帶來(lái)的地方性……突出文化的媒介(Media) 、平臺(tái)(Level)和生活圈(Sphere)等空間功能……一方面倡導(dǎo)對(duì)歷史和過(guò)去的‘懷舊’，另一方面也鼓勵(lì)將漫長(zhǎng)的歷史懷舊和進(jìn)行現(xiàn)實(shí)性的‘壓縮’，滿(mǎn)足當(dāng)代人的需求體驗(yàn)?！盵32]可見(jiàn)，從基層治理的視角審視單位大院的文化資本功能，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)單位大院歷史文化蘊(yùn)涵的認(rèn)同感，在很大程度上可以轉(zhuǎn)化為對(duì)大院的歸屬和認(rèn)同。如果我們加以認(rèn)真的繼承、研究和存儲(chǔ)，便會(huì)將此種類(lèi)型的社區(qū)文化提升到一個(gè)前所未有的高度。

(三) 單位資源對(duì)基層治理的支持

正是基于對(duì)單位大院在基層社會(huì)治理體系中依然起著重要作用的判斷，有學(xué)者提出“大院社區(qū)治理”概念，并將其提升到社區(qū)演變模式與治理類(lèi)型學(xué)的高度，以體現(xiàn)對(duì)單位大院在新時(shí)期社區(qū)治理領(lǐng)域中的作用的重視。[33]毫無(wú)疑問(wèn)，在當(dāng)下我國(guó)基層社會(huì)治理的體系中，單位大院基本上已與單位組織斷絕關(guān)系，被納入社區(qū)體系和范疇，充分地體現(xiàn)出新中國(guó)成立以來(lái)社會(huì)基層管理是從單位制、街居制到社區(qū)制的發(fā)展轉(zhuǎn)變過(guò)程[34]。從產(chǎn)權(quán)歸屬的角度看，單位大院中住宅的所有權(quán)屬于單位，單位人只不過(guò)是以居住者的身份在這里獲得一種居住權(quán)；而單位社區(qū)體系下的居民則獲得了對(duì)住宅產(chǎn)權(quán)的擁有，成為業(yè)主，單位組織則不再對(duì)單位小區(qū)負(fù)有服務(wù)及保障責(zé)任。但值得特別指出的是，在“單位辦社會(huì)”改革的背景下，單位組織雖然應(yīng)退出職工住宅區(qū)生活管理服務(wù)的職能，但這并不意味著其與基層社會(huì)治理是一種絕緣的狀態(tài)，主要表現(xiàn)在：

1. 單位組織“辦社會(huì)”功能的剝離是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程，在將單位大院轉(zhuǎn)制、移交給新的物業(yè)管理機(jī)構(gòu)的過(guò)程中，需要一個(gè)復(fù)雜的銜接轉(zhuǎn)換過(guò)程。就目前來(lái)看，因單位大院多是年久失修的老舊建筑，歷史欠賬多，很難找到代管者實(shí)現(xiàn)物業(yè)化管理，因此，在單位放棄管理之日，很可能便是墮入棄管狀態(tài)之時(shí)。為此，單位組織應(yīng)出面與其所在街道社區(qū)做好協(xié)調(diào)工作。

2. 在城市發(fā)生疫情等危機(jī)情況下，對(duì)于那些沒(méi)有實(shí)現(xiàn)物業(yè)管理的單位住宅小區(qū)，單位組織依然負(fù)有其不可推卸的責(zé)任?！霸趩挝徊辉俎k社會(huì)的條件下，雖然大部分城市都建立起單位之外的社會(huì)服務(wù)體系，但仍然存在一些由單位主管或棄管、半棄管的員工居住區(qū)，依托于舊有的單位大院形成了帶有單位特色的居住體系。因此，社區(qū)超級(jí)網(wǎng)格覆蓋性的實(shí)現(xiàn)，必須要借助單位組織的力量，切實(shí)承擔(dān)起其社會(huì)責(zé)任，才能保證單位社區(qū)的平安。”[35]

3. 加強(qiáng)單位與街居間資源共建共治共享機(jī)制的建立。以老工業(yè)基地超大型工業(yè)社區(qū)的文化服務(wù)系統(tǒng)為例，新中國(guó)成立以來(lái)，國(guó)企單位在“辦社會(huì)”的同時(shí)，也控制著轄區(qū)內(nèi)幾乎全部的城市社會(huì)文化服務(wù)系統(tǒng)。相比之下，為居民提供超越單位組織以外的公共文化服務(wù)體系則不甚發(fā)達(dá)，這直接導(dǎo)致我們的城市文化本質(zhì)上是一種“單位文化”。如，各單位都擁有屬于自己的俱樂(lè)部、活動(dòng)中心和圖書(shū)館等，依單位效益的好壞和掌握資源的多寡，其設(shè)施呈梯形演進(jìn)。這些文化服務(wù)設(shè)施所承載的“公共性”只能是一種以單位圈子為主體的“小公共性”，而不是社會(huì)意義的“大公共性”。改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著單位體制的變革，單位的社會(huì)文化功能也開(kāi)始逐漸走向消解，而現(xiàn)代社會(huì)的公共文化服務(wù)體系尚未建立起來(lái)，遂導(dǎo)致目前中國(guó)城市公共文化服務(wù)體系出現(xiàn)嚴(yán)重的供給不足。在新時(shí)期，我們應(yīng)將單位的文化資源和文化服務(wù)體系轉(zhuǎn)化為社會(huì)公共文化服務(wù)體系，推進(jìn)社區(qū)和駐區(qū)單位簽訂協(xié)議，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)交、轉(zhuǎn)讓?zhuān)蛞怨步ā⒐蚕淼男问綖樯鐓^(qū)居民服務(wù)。

四、 結(jié)論與思考

當(dāng)代社會(huì)空間理論研究的著名學(xué)者亨利·列斐伏爾在展開(kāi)其空間理論建構(gòu)的過(guò)程中曾提出“空間生產(chǎn)”概念，認(rèn)為“任何一個(gè)社會(huì)，任何一種生產(chǎn)方式，都會(huì)生產(chǎn)出自己的空間”，并提出“既然認(rèn)為每一種生產(chǎn)方式都有自身的獨(dú)特空間，那么，從一種生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)到另一種生產(chǎn)方式，必然伴隨著新空間的產(chǎn)生”。[23]87依照列氏的分析思路，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在單位制起源、形成及變遷的過(guò)程中，現(xiàn)代城市社會(huì)形成了以“單位大院”為載體的特殊的單位空間，將單位的組織動(dòng)員、生產(chǎn)生活結(jié)合在一起，在單位社會(huì)管理方面發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用。從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，雖然在國(guó)企改革的背景下單位制開(kāi)始走向消解，但其進(jìn)程卻具有長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，故單位制的走向消解是一個(gè)較為漫長(zhǎng)和復(fù)雜的過(guò)程，某些單位制時(shí)期社會(huì)的重要特征會(huì)以形態(tài)轉(zhuǎn)換的方式延續(xù)到下一階段社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程之中。因此，我們應(yīng)努力將其嵌入當(dāng)下中國(guó)基層社會(huì)治理的體系中，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理的創(chuàng)新。

1. 單位大院是計(jì)劃時(shí)期單位社會(huì)動(dòng)員管理的基本空間。在單位制度起源、形成的歷史上，作為社會(huì)空間意義上的單位大院，不僅僅是單純意義上的個(gè)人住宅生活空間，而且也是單位社會(huì)組織動(dòng)員的基本單元，同時(shí)更是工人階級(jí)當(dāng)家做主的象征性空間。計(jì)劃時(shí)期基于單位制度及特別用地制度建立起來(lái)的單位大院，是單位組織結(jié)構(gòu)存在的空間載體。在計(jì)劃時(shí)期的單位體制下，單位大院作為包括老工業(yè)基地在內(nèi)的單位組織特定的生活空間承載，在凝聚單位人、整合資源和維持社會(huì)穩(wěn)定等方面都發(fā)揮了重要作用。

2. 20世紀(jì)90年代以來(lái)，以單位制消解、住房制度改革和社區(qū)建設(shè)勃興為背景，中國(guó)社會(huì)的基層結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇烈變遷。作為具有特殊意義的治理空間，單位大院也迅速走向消解；但在典型的單位社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)，單位大院并未完全退場(chǎng)，而是以“隱形在場(chǎng)”的形式繼續(xù)發(fā)揮影響。因此，從空間轉(zhuǎn)換的角度看，伴隨著中國(guó)社會(huì)面向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型變遷的進(jìn)程，單位大院必然走上轉(zhuǎn)型變遷之路。作為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型變遷真實(shí)進(jìn)程的表達(dá)，單位大院既承載了單位轉(zhuǎn)型的代價(jià)，也表征了轉(zhuǎn)型社會(huì)的艱難和復(fù)雜。因此，單位大院在其走向消解的過(guò)程中，注定要出現(xiàn)一系列由社會(huì)基礎(chǔ)空間單元變化而衍生出來(lái)的基層治理問(wèn)題，這些問(wèn)題既是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)治理得以展開(kāi)的真實(shí)背景，也是治理的問(wèn)題和對(duì)象之所在。

3. 作為中國(guó)城市空間變遷過(guò)程中具有連續(xù)性和轉(zhuǎn)換性的社會(huì)空間，單位大院并不僅僅是一個(gè)走向消解的空間，僅在問(wèn)題和消極意義上體現(xiàn)自己的存在，而是可以作為一種基層社會(huì)治理的積極元素納入治理創(chuàng)新的體系中。其中，由單位大院承載的社會(huì)資本在社區(qū)治理的信任互惠、社區(qū)歸屬和社會(huì)支持等方面還是具有較為突出的優(yōu)勢(shì)。而單位大院文化資本所具有的社區(qū)價(jià)值歸屬和認(rèn)同功能，也可為城市基層社會(huì)治理提供富有特殊歷史文化蘊(yùn)涵的文化資源。

總之，在理解單位大院走向消解的問(wèn)題上，我們應(yīng)充分意識(shí)到情況的復(fù)雜性，既要看到“變”的一面，也要努力發(fā)現(xiàn)其中“不變”的諸多表現(xiàn)。正是基于上述復(fù)雜判斷，我們才可能對(duì)“單位大院”何以嵌入基層社會(huì)治理的問(wèn)題做出符合實(shí)際的現(xiàn)實(shí)選擇。在當(dāng)下基層社會(huì)構(gòu)建共建共治共享社會(huì)治理共同體的進(jìn)程中，單位大院依然擁有“共”的重要價(jià)值。我們應(yīng)努力將其嵌入基層社會(huì)治理體系之中，為基層社會(huì)治理提供創(chuàng)新思路。