陣發(fā)性房顫射頻消融治療對左房的影響

夏振偉 陳紅云 馮磊 李敬濤 岳慶雄

陣發(fā)性房顫射頻消融治療對左房的影響

夏振偉 陳紅云 馮磊 李敬濤 岳慶雄

目的評價(jià)陣發(fā)性房顫首次射頻消融治療對左房大小的影響。方法50例藥物治療無效的癥狀性陣法性房顫患者，在Ensite Velocity三維標(biāo)測系統(tǒng)指導(dǎo)下行環(huán)肺靜脈前庭線性消融，消融終點(diǎn)為肺靜脈電隔離。結(jié)果術(shù)中肺靜脈隔離率100%。術(shù)后32例成功維持竇律（維持竇律組），18例復(fù)發(fā)（復(fù)發(fā)組）。維持竇律組左房從38.3 mm降至34.2 mm，與射頻消融前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；復(fù)發(fā)組左房從38.6 mm升至39.1 mm，但與射頻消融前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論陣發(fā)性房顫射頻消融治療能明確逆轉(zhuǎn)左房重構(gòu)。

陣發(fā)性房顫； 射頻消融； 左房大小

房顫是臨床上最常見的慢性和反復(fù)發(fā)作性快速心律失常，我國65歲以上的人口中發(fā)病率為2.0%～5.0%，在80歲以上的人口中則高達(dá)8.8%。房顫本身及其引起的并發(fā)癥（如血栓栓塞事件等）嚴(yán)重威脅著人類健康[1]。目前藥物治療仍以抗凝為核心，而藥物轉(zhuǎn)復(fù)及維持竇律效果不佳。射頻消融治療房顫在改善患者預(yù)后、癥狀等方面已取得共識，特別是針對陣發(fā)性房顫，已取得較好的效果。眾所周知，房顫可引發(fā)左房擴(kuò)大，而左房擴(kuò)大有利于房顫的發(fā)生及維持。本研究探討了以環(huán)肺靜脈隔離為主的陣發(fā)性房顫首次射頻消融術(shù)后對左房重構(gòu)的影響及其臨床意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2012年6月至2013年6月50例癥狀性陣發(fā)性房顫患者，年齡50～74歲，男性32例，女性18例，其中合并高血壓42例，合并糖尿病20例。所有患者均曾使用1種或1種以上抗心律失常藥物且均未能控制房顫的發(fā)作并引起患者明顯不適。除外甲亢、妊娠、心肌病、瓣膜病、先心病、心臟外科術(shù)后、急性心肌梗死及嚴(yán)重左心功能不全患者，

1.2 消融術(shù)式 所有患者均在Ensite Velocity三維標(biāo)測系統(tǒng)指導(dǎo)下行環(huán)雙側(cè)肺靜脈前庭線性消融，溫度43℃，功率30～35 W，消融終點(diǎn)為Afocus電極驗(yàn)證肺靜脈完全電隔離。術(shù)中給予肝素100 U/kg負(fù)荷量，之后每小時追加1000 U，術(shù)中持續(xù)芬太尼泵入止痛。

1.3 術(shù)前及術(shù)后處理 所有患者消融術(shù)前均行經(jīng)胸超聲檢查，了解左房、左室大小及EF值；行經(jīng)食管超聲檢查或肺靜脈增強(qiáng)CT檢查，除外左心房內(nèi)血栓。消融術(shù)后繼續(xù)口服抗心律失常藥物1個月，口服華法林并使INR達(dá)標(biāo)（INR值2～3）3個月。術(shù)后3個月后復(fù)查經(jīng)胸超聲，術(shù)后隨訪（8.0±3.5）個月。3個月后有經(jīng)心電圖或24 h動態(tài)心電圖證實(shí)的房顫、房撲及房速發(fā)生被認(rèn)為復(fù)發(fā)。

1.4 超聲心動圖檢查 所有患者術(shù)前及術(shù)后3個月由同一醫(yī)師行經(jīng)胸二維彩色多普勒超聲心動圖，胸骨旁短軸切面測定左房大小和EF值，探頭頻率2.0～4.0 MHz。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 11.5軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以±s表示，兩組均數(shù)的比較采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)術(shù)后（8.0±3.5）個月的隨訪，50例患者中有32例首次射頻消融術(shù)后成功維持竇性心律（維持竇律組），18例患者復(fù)發(fā)（復(fù)發(fā)組），但復(fù)發(fā)者總體發(fā)作頻率及發(fā)作時間明顯減少，癥狀減輕，部分做了二次射頻消融治療。

2.1 兩組術(shù)前左房、左室大小及EF值比較 復(fù)發(fā)組與維持竇律組術(shù)前左房、左室大小及EF值比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

表1 復(fù)發(fā)組與竇律維持組術(shù)前LA大小、LV 大小及 EF 值（±s）

表1 復(fù)發(fā)組與竇律維持組術(shù)前LA大小、LV 大小及 EF 值（±s）

組別 LA（mm） LV（mm） EF（%）復(fù)發(fā)組 38.60±5.16 43.20±2.58 58.70±5.39維持竇律組 38.30±6.12 43.40±3.16 59.00±5.72 P值 0.740 0.690 0.823

2.2 房顫射頻術(shù)后復(fù)發(fā)組左房、左室大小及EF值變化 復(fù)發(fā)組患者術(shù)后3個月左房較術(shù)前略變大，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，左室及EF值與術(shù)前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

表2 房顫射頻消融復(fù)發(fā)組術(shù)前、術(shù)后LA大小、LV 大小及EF 值（±s）

表2 房顫射頻消融復(fù)發(fā)組術(shù)前、術(shù)后LA大小、LV 大小及EF 值（±s）

時間 LA（mm） LV（mm） EF（%）術(shù)前 38.60±5.16 43.20±2.58 58.70±5.39術(shù)后 39.10±5.27 43.20±2.67 58.60±5.87 P值 0.359 0.654 0.501

2.3 房顫射頻術(shù)后維持竇律組左房、左室大小及EF值變化 維持竇律組術(shù)后3個月左房較術(shù)前明顯縮小，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，左室大小及EF值較前差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表3。

表3 房顫射頻消融竇律維持組術(shù)前、術(shù)后LA大小、LV 大小及 EF 值（±s）

表3 房顫射頻消融竇律維持組術(shù)前、術(shù)后LA大小、LV 大小及 EF 值（±s）

時間 LA（mm） LV（mm） EF（%）術(shù)前 38.30±6.12 43.40±3.16 59.00±5.72術(shù)后 34.20±4.76 43.30±3.21 60.00±4.87 P值 0.001 0.660 0.354

3 討論

房顫可使心房肌細(xì)胞內(nèi)鈣超載，動作電位2相平臺期鈣內(nèi)流減少，心房肌收縮減弱，左房擴(kuò)大。而左房擴(kuò)大有利于容納更多的折返波，使房顫得以維持[2,3]。房顫的電重構(gòu)與解剖重構(gòu)是相輔相成的，環(huán)肺靜脈線性消融通過消除房顫的驅(qū)動機(jī)制及部分改良左房基質(zhì)，抑制房顫的發(fā)生，即抑制電重構(gòu)。本研究發(fā)現(xiàn)，射頻消融術(shù)后維持竇性心律的患者左房均明顯縮小，而復(fù)發(fā)組患者術(shù)后左房有增大的趨勢，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示成功的射頻消融能明確逆轉(zhuǎn)房顫患者的左房重構(gòu)，故針對陣發(fā)性房顫患者，早期行射頻消融治療可改善預(yù)后。

復(fù)發(fā)組與維持竇律組術(shù)前左房大小無明顯差別，提示房顫復(fù)發(fā)與否與左房大小不相關(guān)，可能與手術(shù)操作相關(guān)。部分復(fù)發(fā)患者于我院再次行射頻消融治療時，電生理檢查結(jié)果提示原消融線部分存在傳導(dǎo)恢復(fù)可證實(shí)這一點(diǎn)。Berruezo等[4]的研究認(rèn)為，高血壓及左房前后徑是房顫行環(huán)肺靜脈線性消融術(shù)后復(fù)發(fā)的獨(dú)立預(yù)測因素。本研究未能觀察到上述現(xiàn)象，考慮與本研究入組的患者均為陣發(fā)性房顫，不伴有結(jié)構(gòu)性心臟病改變，另外入組病例數(shù)相對不足有關(guān)。

術(shù)前兩組患者左室大小及射血分?jǐn)?shù)均無區(qū)別，術(shù)后隨訪3個月，兩組LV大小較術(shù)前均無明顯變化；術(shù)后維持竇律組EF值似乎有上升趨勢，但與術(shù)前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。該結(jié)果與Ollivier等[5]的研究結(jié)果不符，考慮一方面本研究入選的患者左室功能均未受損，另一方面可能與隨診時間短有關(guān)。

［1］Hobbs FD，F(xiàn)irzmaurice DA，Mant J，et al.A randomized controlled controlled trial and cost effectiveness study of systematic screening versue routine practice for the detection of atrial fibrillation in people aged 65 and over.The SAFE Study.Health Technol Assess，2005，9：iii-iv，ix-x，1-74.

［2］Phang RS，Isserman SM，Karia D，et al.Echocardiographic evidence of left atrial abnormality in young patients with lone paroxysmal atrial fibrillation.Am J Cardiol，2004，94：511-513.

［3］Allessie M，Ausma J，Schotten U.Electrical contractile and structural remodeling during atrial fibrillation.Cardiovasc Res，2002，54：230-246.

［4］Berruezo A，Tamborero D，Mont L，et al.Pre-procedural predictors of atrial fibrillation recurrence after circumferential pulmonary vein ablation.Euro Heart J，2007，28：836.

［5］Ollivier R，Donal E，Veillard D，et al.Early and late cardiac ventricular reverse remodeling after cather ablation for lone paroxysmal atrial fibrillation.Ann Cardiol Angeiol（Paris），2011，60：1-8.

Influence to the size of left atrial after the first paroxysmal atrial fibrillation RFCA

XIA Zhen-wei，CHEN Hong-yun，F(xiàn)ENG Lei，et al.The Second Department of Cardiology，Dalian Municipal Center Hospital，Dalian 116033，China

ObjectiveTo study the influence to LA size after the first atrial fibrillation RFCA.MethodsA total of 50 patients with PAF were treated with RFCA.The end point of RFCA was electrical isolation pulmonary vein potentials.ResultsAll pulmonary vein was isolated.At follow-up，arrhythmias were eliminated in 32 of 50（64%）patients after a first RFCA.The left atrial size were significantly smaller in those without recurrence.ConclusionRFCA can reverse LA remodle of patients with PAF.

Paroxysmal atrial fibrillation； Radio frequence catheter ablation； Left atrial size

116033 遼寧省，大連市中心醫(yī)院心內(nèi)二科

10．3969/j．issn．1672－5301．2014．06．014

R541.6

A

1672-5301（2014）06-0526－02

2014-01-24）