兵團領(lǐng)導(dǎo)干部壓力應(yīng)對方式和心理健康狀況調(diào)查

王雙麗 朱思聰

[摘要]本文以兵團領(lǐng)導(dǎo)干部為調(diào)查對象，采用了簡易壓力應(yīng)對方式問卷和90項癥狀清單（ SCL-90） ，對新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團441名領(lǐng)導(dǎo)干部進行了團體測試，并用 SPSS統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。結(jié)果顯示兵團領(lǐng)導(dǎo)干部總體心理健康水平與全國常模心理健康水平相當(dāng)，女性領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康狀況總體上要優(yōu)于男性，但更易出現(xiàn)恐怖和精神病性癥狀表現(xiàn)，而兵團男性領(lǐng)導(dǎo)干部更易出現(xiàn)敵對和偏執(zhí)。在南疆工作的領(lǐng)導(dǎo)干部更易出現(xiàn)恐怖心理，50歲以上年齡段的領(lǐng)導(dǎo)干部比40—49歲年齡段更易出現(xiàn)恐怖心理;50.50%的兵團領(lǐng)導(dǎo)干部傾向采用積極的應(yīng)對方式，女性比男性在應(yīng)激狀態(tài)時更傾向于采用積極的應(yīng)對方式;不同應(yīng)對方式（消極、積極）的兵團領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康總體狀況具有顯著性的差異（P<0.001）。采用積極應(yīng)對方式的兵團領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康狀況明顯的要好于采用消極應(yīng)對方式的?？傮w上看，兵團領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康水平穩(wěn)定，更傾向于采取積極應(yīng)對方式。

[關(guān)鍵詞]兵團領(lǐng)導(dǎo)干部;心理健康;壓力

[中圖分類號]D633;C912.64? ? ? ? [文獻標(biāo)識碼]A? [文章編號]1009—0274（2022）01—0052—09

[作者簡介]王雙麗，女，兵團黨委黨校（行政學(xué)院）哲學(xué)教研部講師。研究方向：心理學(xué);朱思聰，男，兵團黨委黨校（行政學(xué)院）統(tǒng)戰(zhàn)理論教研部教師，研究方向：馬克思主義民族理論。

應(yīng)對方式（coping style），又稱應(yīng)付方式，指個體在面對挫折和壓力時所運用的認(rèn)知和行為方式。國內(nèi)有關(guān)應(yīng)對方式與心理健康關(guān)系的研究中，肖計劃的應(yīng)對方式問卷（Coping Style Questionnaire，CSQ）、解亞寧的簡易應(yīng)對方式問卷（Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ-20）和90項癥狀清單（Symptom Checklist 90，SCL-90）是最常用的工具[1]，研究的數(shù)量也呈逐年增多的趨勢[2]。近些年來研究者開始關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康與壓力應(yīng)對方式之間的關(guān)系，均發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康與壓力應(yīng)對方式密切相關(guān)[3-5]。

2020年9月，第三次中央新疆工作談會提出，新疆各族干部是值得信任、有戰(zhàn)斗力的。對他們要政治上激勵、工作上支持、待遇上保障、生活上關(guān)心、心理上關(guān)懷，研究采取有效措施，穩(wěn)定新疆干部人才隊伍。兵團正處于深化改革提升成效的關(guān)鍵期，各級干部的壓力不斷攀升，領(lǐng)導(dǎo)干部的心理問題不僅關(guān)乎自身的身心健康，更關(guān)乎執(zhí)政黨的執(zhí)政水平和效能。但兵團領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康和壓力應(yīng)對相關(guān)研究目前相對較少，所以亟需關(guān)注與展開相關(guān)研究。本研究通過對兵團領(lǐng)導(dǎo)干部的心理健康和壓力應(yīng)對方式進行調(diào)查分析，為豐富兵團領(lǐng)導(dǎo)干部壓力管理和心理健康相關(guān)領(lǐng)域的研究提供理論價值，以期能為兵團領(lǐng)導(dǎo)干部保持心理健康與提高心理素質(zhì)提供幫助。

一、對象與方法

（一）調(diào)查對象

本調(diào)查依托兵團黨委黨校這一平臺，對象為來自全兵團各師市領(lǐng)導(dǎo)干部，從中隨機抽取441人進行問卷調(diào)查。

調(diào)查對象的基本信息包括：（1）性別：男264人，女119人（11人無效）;（2）年齡：<30歲9人，30—39歲125人，40—49歲155人，≥50歲以上61人（44人無效）;（3）工作區(qū)域：南疆地區(qū)工作73人，北疆地區(qū)工作306人（15人無效）。工作區(qū)域按照南疆、北疆來劃分，參照的標(biāo)準(zhǔn)是①南疆區(qū)域：第一師、第二師、第三師和第十四師 ;②北疆區(qū)域：第四師、第五師、第六師、第七師、第八師、第九師、第十師、第十一師、第十二師和第十三師 ;（4）職級情況：科級以下95人，科級106人，處級178人，廳級11人（4人無效）。（見表1）

（二）方法

1.90項癥狀清單。90項癥狀清單[6]有90個評定項目，這些項目包括軀體化、強迫、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性等9個癥狀因子。該量表自評的是自己最近一周的心理健康感受，每道題分為五級評分（0—4級），0=“沒有”，1=“很輕”，2=“中等”，3=“偏重”，4=“嚴(yán)重”。計算得分，得分越低提示心理健康水平越高[1]。

2.簡易應(yīng)對方式問卷。簡易應(yīng)對方式問卷[7]一共20條目，項目1—12為積極應(yīng)對維度，項目13—20為消極應(yīng)對維度，采用四級評分（0—3級），0=“不采取”，1=“偶爾采取”，2=“有時采取”，3=“經(jīng)常采取”。應(yīng)對傾向=積極應(yīng)對標(biāo)準(zhǔn)分（Z分）—消極應(yīng)對標(biāo)準(zhǔn)分（Z）。現(xiàn)有的研究表明：積極應(yīng)對評分較高時，心理問題或癥狀分相應(yīng)的低;而消極應(yīng)對評分高時，心理問題或癥狀分對應(yīng)的也高，即應(yīng)對方式與心理健康水平顯著相關(guān)。[8]

3.施測程序。采取網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查形式，調(diào)查者使用統(tǒng)一分配的賬號密碼登陸網(wǎng)上問卷系統(tǒng)，在網(wǎng)上填寫問卷。問卷由調(diào)查者基本信息、90項癥狀清單和簡易壓力應(yīng)對方式問卷這幾個部分組成，調(diào)查對象是來自兵團各個師市團場的各級領(lǐng)導(dǎo)干部，隨機發(fā)放癥狀自評量表441份，回收394份，回收率為89.34%;隨機發(fā)放簡易壓力應(yīng)對方式問卷394份，回收303份，回收率為76.9%。數(shù)據(jù)處理：先用EXCEL做初步處理，再用SPSS22.0進行數(shù)據(jù)管理與統(tǒng)計分析。

二、結(jié)果

（一）兵團領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康現(xiàn)狀分析

1.兵團領(lǐng)導(dǎo)干部SCL-90得分與全國成人常模比較。將兵團領(lǐng)導(dǎo)干部SCL-90得分與全國成人常模（n=1388）[9]進行T檢驗，其中陽性、陰性項目數(shù)、軀體化、人際關(guān)系敏感、強迫、焦慮、敵對和精神病性因子得分差異顯著（P<0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。（見表2）

2.兵團領(lǐng)導(dǎo)干部SCL-90得分總體調(diào)查結(jié)果。在接受調(diào)查的394位兵團領(lǐng)導(dǎo)干部中（47人無效），64人SCL-90總分≥160分，130人陽性癥狀（選2及2以上項目的人）。SCL-90總均分（總分÷90）是指總的來看，對自我癥狀的評估介于“沒有”到“嚴(yán)重”的哪一水平。其分?jǐn)?shù)低于1.5分，表明自我感覺沒有對應(yīng)的癥狀;介于1.5—2.5分之間，表明感覺癥狀有輕微出現(xiàn)，但出現(xiàn)得并不頻繁;介于2.5—3.5 分之間，表明感覺癥狀出現(xiàn)的程度為輕到中度;介于3.5—4.5 分之間，表明感覺癥狀發(fā)生的程度為中到嚴(yán)重;4.5 分以上，表明感覺癥狀發(fā)生很明顯，頻度和強度都十分嚴(yán)重。兵團領(lǐng)導(dǎo)干部總檢出率（有臨床鑒定意義）為7人。（見表3）

總檢出率從高到低前三位分別是抑郁、強迫和焦慮，總檢出率最低的是恐怖。（見表4）

3.兵團領(lǐng)導(dǎo)干部SCL-90在性別方面的比較。不同性別間SCL-90各項均不符合正態(tài)分布（P<0.001），不符合采用獨立樣本T檢驗的條件，且偏態(tài)較為嚴(yán)重，不符合采用獨立樣本T檢驗的條件，所以采用非參數(shù)檢驗進行獨立樣本檢驗，發(fā)現(xiàn)SCL-90總均分、敵對、恐怖、偏執(zhí)和精神病性因子上存在顯著的性別差異（P<0.05），有統(tǒng)計學(xué)意義。（見表5）

4.兵團領(lǐng)導(dǎo)干部SCL-90在工作地域方面的比較。不同工作地域間SCL-90各項雖然滿足方差齊性但均不符合正態(tài)分布（P<0.001），且偏態(tài)較為嚴(yán)重，不符合采用獨立樣本T檢驗的條件，故用非參數(shù)檢驗進行獨立樣本檢驗，發(fā)現(xiàn)只有恐怖因子存在顯著性差異（P<0.01），具有統(tǒng)計學(xué)意義。（見表6）

5.兵團領(lǐng)導(dǎo)干部SCL-90在年齡層面的比較。不同年齡層面的兵團領(lǐng)導(dǎo)干部間SCL-90各項不完全符合方差齊性，如敵對、偏執(zhí)和精神病性因子方差均不相等（P<0.05），除了30歲以下年齡段個別項符合正態(tài)分布，其他各個年齡段的各項均不符合正態(tài)分布（P<0.001），且偏態(tài)較為嚴(yán)重，并且小于30歲年齡段調(diào)查樣本量較少，不符合采用獨立樣本T檢驗的條件，從而只能用非參數(shù)檢驗進行獨立樣本檢驗，發(fā)現(xiàn)只有在恐怖因子上不同的年齡段有顯著差異，進一步分析發(fā)現(xiàn)只有在40—49年齡段和50歲以上年齡段之間在恐怖因子上存在顯著性差異（P<0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。（見表7）

6.兵團領(lǐng)導(dǎo)干部SCL-90在職級方面的比較。不同職級的兵團領(lǐng)導(dǎo)干部SCL-90各項不完全符合方差齊性，如敵對、偏執(zhí)和精神病性因子方差均不相等（P<0.05），除了廳級領(lǐng)導(dǎo)干部中個別項符合正態(tài)分布，其他各個職級的各項均不符合正態(tài)分布（P<0.001），且偏態(tài)較為嚴(yán)重，但廳級領(lǐng)導(dǎo)干部調(diào)查樣本量較少，不符合采用獨立樣本T檢驗的條件，所以用非參數(shù)檢驗進行獨立樣本檢驗，發(fā)現(xiàn)只有在敵對因子上有顯著差異，進一步分析發(fā)現(xiàn)只有在廳級和科級以下以及處級和科級以下在敵對因子上存在顯著性差異（P<0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。（見表8）

（二）兵團領(lǐng)導(dǎo)干部簡易應(yīng)對方式比較

接受調(diào)查的303位兵團領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)對方式為：①消極應(yīng)對方式（150人）;②積極應(yīng)對方式（153人）。不同人口學(xué)特征應(yīng)對方式存在一定的差異。（見表9）

將兵團領(lǐng)導(dǎo)干部壓力應(yīng)對方式與性別、工作區(qū)域、領(lǐng)導(dǎo)職級、工作性質(zhì)共五個變量進行spearman等級相關(guān)計算，結(jié)果顯示應(yīng)對方式與性別之間存在著正相關(guān)關(guān)系（[γ]=0.127）。（見表10）

基于以上相關(guān)分析的結(jié)果，以性別為自變量、壓力應(yīng)對方式為因變量，采用Logistic回歸分析，發(fā)現(xiàn)女性比男性更傾向于采用積極的應(yīng)對方式。（見表11）

不同性別間消極應(yīng)對方式不符合正態(tài)分布（P<0.01），不符合采用獨立樣本T檢驗的條件，因此采用非參數(shù)檢驗對不同性別的領(lǐng)導(dǎo)干部的消極應(yīng)對方式進行獨立樣本檢驗，不存在顯著的性別差異（P>0.05）;不同性別間積極應(yīng)對方式均分符合正態(tài)分布，方差齊性，用獨立樣本T檢驗，存在顯著的性別差異（P<0.05），有統(tǒng)計學(xué)意義。（見表12）

（三）不同應(yīng)對方式兵團領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康狀況差異比較

不同應(yīng)對方式的兵團領(lǐng)導(dǎo)干部間SCL-90各項既不滿足方差齊性也不符合正態(tài)分布（P<0.001），且偏態(tài)較為嚴(yán)重，不符合采用獨立樣本T檢驗的條件，因此用非參數(shù)Mann-Whitney U檢驗進行獨立樣本檢驗，發(fā)現(xiàn)兩種應(yīng)對方式的領(lǐng)導(dǎo)干部在SCL-90各項差異均顯著（P<0.001），具有統(tǒng)計學(xué)意義。（見表13）

三、討論

（一）兵團領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康狀況調(diào)查分析

通過此次對兵團領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，總體的心理健康水平與全國成人平均水平?jīng)]有明顯的差異。這與研究者們調(diào)查發(fā)現(xiàn)我國干部心理素質(zhì)較好，整體的心理健康水平較高，有一定優(yōu)勢[3，10]的結(jié)論有所不同。說明兵團領(lǐng)導(dǎo)干部整體心理健康水平較為穩(wěn)定，與全國平均水平相當(dāng)。

但此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)兵團領(lǐng)導(dǎo)干部的陽性癥狀項目數(shù)量、軀體化、強迫、焦慮和精神病性這幾個因子上的得分均顯著高于全國成人平均水平，人際敏感、敵對因子得分卻顯著低于全國成人平均水平，說明該群體人際協(xié)調(diào)能力和情緒控制能力要優(yōu)于普通成人，更為自信與自制，但心理癥狀易感率高。SCL-90總檢出率為1.78%（男1.14% ，女3.36%），整體比例略低于前人的研究[11]。各因子檢出率高的前三位是：抑郁2.03%，強迫1.78%，焦慮1.52%。說明兵團領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康問題主要表現(xiàn)為一些主觀上的身體不適感、強迫化的一些行為、容易出現(xiàn)焦慮擔(dān)心多疑情緒等。兵團領(lǐng)導(dǎo)干部肩負(fù)著巨大的壓力，在工作中如果面臨處理不當(dāng)、感到難以處理甚至有時無能為力的情境，容易產(chǎn)生挫敗感，打擊自信心，感到辜負(fù)社會給予的良好預(yù)期與信任的心理，從而可能引發(fā)內(nèi)心的負(fù)面情緒，當(dāng)這種負(fù)面情緒無處發(fā)泄、無法疏導(dǎo)時，就會導(dǎo)致其心境灰暗，憂愁、憂郁甚至?xí)鋈簧駛?/p>

這與研究者們調(diào)查得出的干部群體因為所承受的壓力較大，心理健康狀況整體堪憂，抑郁、焦慮、失眠等身心癥狀普遍存在[12，13]的結(jié)論具有一致性，但表現(xiàn)出的具體癥狀又有所不同。如周愛保等人[14]對甘肅省951名干部的心理健康調(diào)查發(fā)現(xiàn)其SCL-90量表的抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、強迫癥狀這幾個因子分均高于全國常模;而王洪春等人對江西省上饒市718名基層領(lǐng)導(dǎo)干部的心理健康調(diào)查發(fā)現(xiàn)其SCL-90量表的人際關(guān)系敏感、強迫、抑郁、焦慮和精神病性五項因子分均高于常模，敵對和恐怖因子分低于全國常模[11];陳成城對山東省淄博市淄川區(qū)307名黨政干部進行心理健康調(diào)查發(fā)現(xiàn)SCL-90量表除人際關(guān)系敏感，偏執(zhí)兩項因子外，其余七項因子分明顯高于全國常模組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義[5]。

分析此次得到上述不同結(jié)論的原因，一是因為領(lǐng)導(dǎo)干部身份的特殊性，測試過程中可能存在顧慮或者是對心理健康的認(rèn)識不全面，容易產(chǎn)生戒備心理，導(dǎo)致問卷的數(shù)據(jù)結(jié)果具有一定的“完美傾向”;二是研究者調(diào)查的領(lǐng)導(dǎo)干部所在的地區(qū)不同，經(jīng)濟社會發(fā)展程度不同，面對的工作生活環(huán)境壓力也不同，所以導(dǎo)致可能會出現(xiàn)的心理癥狀有所不同;三是所使用的常模以及數(shù)據(jù)處理分析工具方法的差異，也可能會造成數(shù)據(jù)的偏差。

1.性別差異分析。兵團女性領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康狀況總體上要優(yōu)于男性領(lǐng)導(dǎo)干部，這與《心理健康藍(lán)皮書（2017—2018）中國國民心理健康發(fā)展報告》調(diào)查的“女性公務(wù)員心理健康水平明顯好于男性”結(jié)果一致[15]。但是與魏鳳江等人針對天津市郊縣2822名公務(wù)員心理健康狀況調(diào)查得到“男性公務(wù)員心理健康狀況優(yōu)于女性”[16]這一結(jié)論恰好相反，他們所采用的是自編的“天津市公務(wù)員健康狀況調(diào)查表”，與大部分研究中所采用更為通用的SCL-90量表不同，具有地區(qū)限制性，二者結(jié)論不具有可比性。此外，此次參加調(diào)查的兵團領(lǐng)導(dǎo)干部群體里，男女比例接近于7∶3，后續(xù)可嚴(yán)格控制男女1∶1的比例，進一步研究看兵團領(lǐng)導(dǎo)干部存在哪些心理健康性別差異。

就具體癥狀而言，兵團男性領(lǐng)導(dǎo)干部更易出現(xiàn)敵對和偏執(zhí)，而女性領(lǐng)導(dǎo)干部更易出現(xiàn)恐怖和精神病性癥狀表現(xiàn)。分析其原因可能是因為男性領(lǐng)導(dǎo)干部長期處行政化體制機制環(huán)境中，更容易形成思維上的投射、敵對、猜疑、關(guān)系妄想等狀況，這也是當(dāng)前我們關(guān)注兵團領(lǐng)導(dǎo)干部群體心理健康的一個重要方面。而女性領(lǐng)導(dǎo)干部的生理與心理構(gòu)造決定了她們想法多變，比較敏感細(xì)膩，如對工作自我比較追求完美，害怕身體健康出現(xiàn)嚴(yán)重問題等，特別是在高壓的工作任務(wù)下，更容易引發(fā)家庭、情感等問題。所以女性領(lǐng)導(dǎo)干部比男性領(lǐng)導(dǎo)干部更易出現(xiàn)恐怖和精神病性癥狀表現(xiàn)。

2.工作地域差異分析。本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兵團領(lǐng)導(dǎo)干部只有在恐怖這一因子上存在明顯的工作地域差異。由于新疆特殊的區(qū)情和地理位置，南北疆地區(qū)具有一定的社會經(jīng)濟文化差異，作為反分裂、反滲透的最前沿陣地，南疆是否穩(wěn)定、良性、有序發(fā)展已成為關(guān)乎新疆民族關(guān)系走向、民族團結(jié)進步、社會穩(wěn)定與長治久安等的重大問題，受到黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人深切重視與關(guān)注。加強兵團在南疆發(fā)展不斷提升兵團維穩(wěn)戍邊能力是當(dāng)前和今后一個時期兵團工作的重中之重，在這樣的高期望與歷史使命面前，在南疆工作的兵團領(lǐng)導(dǎo)干部面臨更加復(fù)雜的社會環(huán)境，多重繁復(fù)的工作任務(wù)和壓力等，所以這些原因可能使得在南疆工作的領(lǐng)導(dǎo)干部比在北疆工作的領(lǐng)導(dǎo)干部更易出現(xiàn)恐怖心理。

3.年齡和職級差異分析。50歲以上年齡段的兵團領(lǐng)導(dǎo)干部比40—49歲年齡段的更易感到恐怖。這可能是因為50歲以上年齡段的兵團領(lǐng)導(dǎo)干部工作年限較長，大部分都開始受到自身身體因素和精力的限制，自信心減弱，倦怠感增強，對別人的信任感也降低，加之又臨近退休，更關(guān)注自身健康問題，害怕自己身體健康出現(xiàn)問題等。

不同職級的兵團領(lǐng)導(dǎo)干部在敵對因子存在明顯差異，科級以下比處級和廳級更容易產(chǎn)生敵對心理，他們的敵對心理具體表現(xiàn)在可能更容易產(chǎn)生厭煩心理、與人爭論、摔物，直至爭斗和不可抑制的沖動暴發(fā)等各個方面。這與王洪春等人的研究發(fā)現(xiàn)基層領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康水平較低，高級別的領(lǐng)導(dǎo)干部比低級別的干部心理更健康[11]的結(jié)論一致。這說明基層領(lǐng)導(dǎo)干部的工作環(huán)境和工作內(nèi)容更為嚴(yán)峻與挑戰(zhàn)性，心理不適易感性更高。同時也說明高級別的領(lǐng)導(dǎo)干部心理素質(zhì)更好，心理調(diào)節(jié)能力和對消極情緒的化解能力比基層干部要高。

（二）兵團領(lǐng)導(dǎo)干部壓力應(yīng)對方式分析

在應(yīng)激狀態(tài)時，50.50%的兵團領(lǐng)導(dǎo)干部傾向采用積極的應(yīng)對方式。除了性別外，兵團領(lǐng)導(dǎo)干部的應(yīng)對方式在年齡、工作地域和領(lǐng)導(dǎo)職級上均不存在統(tǒng)計學(xué)意義上的差異，這與前人的研究結(jié)果相似[17]。性別與應(yīng)對方式傾向存在正相關(guān)關(guān)系，兵團的女性領(lǐng)導(dǎo)干部比男性領(lǐng)導(dǎo)干部在應(yīng)激狀態(tài)時更傾向于采用積極的應(yīng)對方式。這可能是因為在我國這種傳統(tǒng)文化的影響下，尤其對于男性領(lǐng)導(dǎo)干部而言，主觀上感覺心理不適時向他人求助可能會感覺是一種軟弱無能的表現(xiàn)，所以遇到困境時更多的選擇壓抑、沉默、幻想、消極躲避、在他人面前掩飾等消極的應(yīng)對方式，借酒、借煙消愁，主動減少社交頻率等，以一種“隱忍”的態(tài)度來對待，而不是采取心理疏導(dǎo)或求助等積極的應(yīng)對方式。而女性在心理不適時，會更加傾向于積極主動地尋求幫助，進行心理調(diào)適與疏導(dǎo)。

（三）不同應(yīng)對方式兵團領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康差異分析

調(diào)查發(fā)現(xiàn)采取積極應(yīng)對方式的兵團領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康狀況明顯更好。可見，壓力應(yīng)對方式與兵團領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康關(guān)系十分密切，采取消極還是積極的應(yīng)對方式會對心理健康造成直接的影響。在遇到應(yīng)激事件時，兵團領(lǐng)導(dǎo)干部如果采取積極的應(yīng)對方式不僅能夠有效緩解不良影響，同時還能夠使兵團領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康水平得到大幅度的提升;但是如果總是采取消極的應(yīng)對方式，則會使兵團領(lǐng)導(dǎo)干部的心理健康水平明顯降低。

四、結(jié)論與建議

此次調(diào)查表明，兵團領(lǐng)導(dǎo)干部整體心理健康水平較為穩(wěn)定，與全國心理健康平均水平相當(dāng)，心理異常檢查率在可控正常范圍內(nèi)，抑郁檢出率較高，人際協(xié)調(diào)能力和情緒控制能力要優(yōu)于普通成人，但心理癥狀的出現(xiàn)頻率要高于普通成人，尤其是一些主觀上的身體不適感、強迫化的一些行為、焦慮擔(dān)心多疑情緒等。女性領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康狀況總體上要優(yōu)于男性領(lǐng)導(dǎo)干部，但更易出現(xiàn)恐怖和精神病性癥狀，男性領(lǐng)導(dǎo)干部則更易出現(xiàn)敵對和偏執(zhí)。在南疆比在北疆工作的、50歲以上比40—49歲年齡段的兵團領(lǐng)導(dǎo)干部更易出現(xiàn)恐怖心理，科級以下比廳級和處級領(lǐng)導(dǎo)干部更易出現(xiàn)敵對心理。兵團領(lǐng)導(dǎo)干部在應(yīng)對方式上更多采取積極的應(yīng)對方式，女性領(lǐng)導(dǎo)干部比男性更傾向于采用積極的應(yīng)對方式，采用積極應(yīng)對方式的心理健康狀況更好。

根據(jù)上述調(diào)查結(jié)果，提出以下建議：第一，加大對兵團領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康問題的關(guān)注力度，要正視干部的心理健康問題。兵團領(lǐng)導(dǎo)干部心理素質(zhì)整體不錯，但我們也不能回避和忽視存在的一些心理不適問題。第二，強化兵團領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康教育和心理實訓(xùn)，應(yīng)該建立一支專門針對領(lǐng)導(dǎo)干部心理培訓(xùn)的隊伍，并加大對心理健康培訓(xùn)設(shè)施的投入力度，采用多種多樣的形式，線上線下開展干部日常心理健康教育，為干部的高效、廉潔做出積極的努力。第三，進一步深化人事制度改革，把心理素質(zhì)評估作為選拔領(lǐng)導(dǎo)干部的重要指標(biāo)。建立健全兵團領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康檔案管理制度，將心理測試加入選拔領(lǐng)導(dǎo)干部的考試內(nèi)容中，把對干部心理素質(zhì)的考察作為選拔任用干部的重要依據(jù)。落實和完善體檢制度，探索將干部心理健康測評列為常規(guī)健康體檢項目，定期進行檢查測評。做好在重點時期、重點領(lǐng)導(dǎo)干部的心理保障工作，保障組織成員心理健康或者組織機構(gòu)穩(wěn)定。

參考文獻：

[1]汪向東，王希林，馬弘. 心理衛(wèi)生評定量表[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志， 1999：31-35，109-115，122-124.

[2]梁寶勇. 應(yīng)對研究的成果、問題與解決辦法[J]. 心理學(xué)報， 2002（6）：643-650.

[3]何琪. 領(lǐng)導(dǎo)干部壓力應(yīng)對特點及其對心理健康的影響[J].社會科學(xué)論壇，2015（1）：224-230.

[4]張于. 領(lǐng)導(dǎo)干部壓力應(yīng)對與心理健康研究—287名處級科級干部的調(diào)研為例[J].中共石家莊市委黨校學(xué)報，2015（8）： 46-48.

[5]陳成城. 黨政干部人格特質(zhì)、應(yīng)對方式與心理健康的關(guān)系[D]. 山東師范大學(xué)，2017.

[6]張作記. 行為醫(yī)學(xué)量表手冊[M].北京：中華電子音像出版社，2001：645-649.

[7]張育坤，解亞寧. 社會支持和應(yīng)付方式與當(dāng)代民族大學(xué)生心理健康的相關(guān)分析[J].中國臨床心理學(xué)雜志，1995，增刊：74.

[8]戴曉陽. 常用心理評估量表手冊[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2015：99-102.

[9]張明園. 精神科評定量表手冊[M].長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2003：16-27.

[10]吳遠(yuǎn)，劉取芝，陳友慶. 黨政干部工作應(yīng)激、應(yīng)對方式與心理健康調(diào)查研究[J]. 探索，2010（5）： 37-39.

[11]王洪春，劉志高，王利平，等. 江西省上饒市718名基層領(lǐng)導(dǎo)干部心理健康狀況調(diào)查報告[J]. 臨床醫(yī)藥實踐，2015 ： 63-68，71.

[12]朱敏貞，韓鐵光，鄒宇華，何桂香. 深圳市公務(wù)員心理健康狀況及影響因素研究[J]. 中國健康教育，2013（4） ： 358-361.

[13]宋佾珈，張建新，張金鳳.公務(wù)員的心理健康狀況及與應(yīng)酬壓力、職業(yè)倦怠感、生活滿意度的關(guān)系[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志，2014（4）：288-292.

[14]周愛保，金戈， 趙鑫. 領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)付方式與心理健康的相關(guān)研究—基于對甘肅省 951 名領(lǐng)導(dǎo)干部的調(diào)查[J]. 甘肅理論學(xué)刊，2008（6）：82-84.

[15]傅小蘭，張侃等.心理健康藍(lán)皮書（2017-2018）中國國民心理健康發(fā)展報告[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2019：95-133.

[16]魏鳳江，崔壯，李長平，等. 天津市郊縣公務(wù)員心理健康狀況調(diào)查[J]. 中國慢性病預(yù)防與控制，2010（4） ：131.

[17]徐虹，趙宏林，孫忠人，王淑萍. 北京公務(wù)員心理健康和應(yīng)付方式的關(guān)系[J]. 中國健康心理學(xué)雜志，2010（4）： 426-428.

責(zé)任編輯：楊偉民