道德的嚴(yán)肅與文學(xué)的嚴(yán)肅

石卓玉

[關(guān)鍵詞]儒道釋;理性精神;文學(xué)價(jià)值;文學(xué)審美

[摘要]在儒道釋三家思想的合流演變中，理性精神從一開(kāi)始便占據(jù)了主導(dǎo)地位，在此影響下的中國(guó)古代文論呈現(xiàn)出兩種截然不同的取向，在強(qiáng)調(diào)二者之間差異的同時(shí)，也可以發(fā)現(xiàn)這兩種取向的彼此牽連。與其用“雜文學(xué)觀念”和“純文學(xué)觀念”來(lái)區(qū)分，倒不如說(shuō)二者都未脫離理性認(rèn)知的樊籠，以近乎對(duì)立的兩種理論或顯或隱地表達(dá)出中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的嚴(yán)肅。

對(duì)于中國(guó)古代浩如煙海的文學(xué)著作，若暫不論作品風(fēng)格、體裁、語(yǔ)言等方面的特征，單從作者的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)來(lái)看，似乎常被劃分到兩大陣營(yíng)中去，一是將文章創(chuàng)作功利化、工具化的雜文學(xué)觀念，一是認(rèn)為文章著作主要訴諸私人感情的純文學(xué)觀念。

從字面上看，這是兩種完全不同、甚至形成對(duì)立的文學(xué)觀念。然而這種認(rèn)識(shí)上的區(qū)分并非一開(kāi)始就有，并且在這兩類文學(xué)觀念基本定型后，此后不斷提出的各種文學(xué)理論幾乎都可以從作者的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)出發(fā)得到相應(yīng)的闡釋。

當(dāng)對(duì)文學(xué)理論的解讀不再停留在語(yǔ)詞表面，通過(guò)分析了解其中顯性和隱性話語(yǔ)的區(qū)別，便可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)一直都是理性而嚴(yán)肅的。正如朱光潛在《文藝心理學(xué)》中說(shuō)的：“在中國(guó)文學(xué)中，道德的嚴(yán)肅和藝術(shù)的嚴(yán)肅并不截分為二事。這一個(gè)優(yōu)點(diǎn)不是‘文以載道’說(shuō)所能包括，也不是對(duì)于‘文以載道’說(shuō)的厭惡所能抹煞的?！盵1]

一

文學(xué)從其起源來(lái)看，并非是一個(gè)完全獨(dú)立的藝術(shù)門(mén)類，詩(shī)、樂(lè)、舞三者往往相輔相成，誕生于原始的巫術(shù)禮儀，發(fā)展于夏商周時(shí)期的占卜、祭祀等儀禮活動(dòng)中。此后，在春秋戰(zhàn)國(guó)的先秦時(shí)代，文學(xué)初步脫離出來(lái)，成為一門(mén)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)問(wèn)。與此同時(shí)，這一時(shí)期各種流派的哲學(xué)也空前發(fā)達(dá)，無(wú)論是儒家思想，還是老莊的哲學(xué)思想都為此后文學(xué)的發(fā)展方向奠定了基礎(chǔ)。

這一時(shí)期，以孔孟為代表的儒家思想以理性精神對(duì)周王朝的禮樂(lè)傳統(tǒng)重新進(jìn)行解讀，并有選擇性地忽略了與鬼神有關(guān)的內(nèi)容，將理論的重點(diǎn)集中在現(xiàn)實(shí)的人際關(guān)系和倫理問(wèn)題上，即“孔子不是把人的情感、觀念、儀式引向外在的崇拜對(duì)象或神秘境界，而將其抒發(fā)和滿足在日常心理——倫理的社會(huì)人生中[2]”。換言之，孔孟思想以人世的種種問(wèn)題為理論重心，以此來(lái)指導(dǎo)文人積極入世，參與到社會(huì)禮樂(lè)秩序的重構(gòu)和維持中來(lái)。

相比較西方對(duì)文學(xué)藝術(shù)和作家產(chǎn)生巨大影響的“酒神精神”，儒家思想顯然是理性精神的代名詞，即使是常被用來(lái)和“酒神精神”做對(duì)比的老莊哲學(xué)，二者之間的相似更多體現(xiàn)在外在的現(xiàn)象和表象上，莊子《逍遙游》中“乘天地之正，而御六氣之辯”那種主體人格的絕對(duì)自由和古希臘人喝過(guò)酒后的迷狂、狂歡，與世界仿佛融為一體、忘卻自身存在的灑脫放縱，從美學(xué)角度來(lái)看，確實(shí)都類似于自然審美中的崇高，即康德所說(shuō)的“如果我們不單是把某物稱之為大，而且是完全地、絕對(duì)的在一切意圖中（超出一切比較）稱之為大，也就是稱之為崇高[3]”。但從二者的出發(fā)點(diǎn)來(lái)看，莊子做逍遙游并非是為了忘卻自身的現(xiàn)實(shí)存在，更不是通過(guò)情緒的忘我釋放去打破一切倫理的界限，或掙脫倫理道德對(duì)人的理性限制，而是從儒家思想較少涉足的自然山水、宇宙萬(wàn)物的層面來(lái)補(bǔ)充說(shuō)明人應(yīng)該怎樣地活著，從而提出了“我與萬(wàn)物合而為一”的人格理想。這也是根本上儒道思想看似相差甚遠(yuǎn)，一個(gè)勸積極入世，一個(gè)示自由飄逸，卻在后世仍然能互為補(bǔ)充的原因，那就是“表現(xiàn)了重視感性生命的儒道互補(bǔ)：以生命為美，以生命呈現(xiàn)在人體自然中的力量、氣質(zhì)、姿容為美[4]”。

唐以來(lái)，隨著佛教?hào)|傳，進(jìn)入中國(guó)，逐步演化為本土特有的禪宗，也和儒道文化影響下中國(guó)人重視日常生活和現(xiàn)實(shí)世界的心態(tài)相關(guān)，禪宗所說(shuō)的“擔(dān)水砍柴，莫非妙道”即迎合了這一特征。與正統(tǒng)的佛教宗教文化相比，禪宗追求的“悟道”便經(jīng)常成為一種完全獨(dú)特的個(gè)體感受和直觀體會(huì)[5]。同時(shí)，禪宗的“悟”并非在油燈下亦或?qū)χ豢美蠘?shù)枯坐修行，而是從現(xiàn)實(shí)生活中、自然界的事物中去觀察、發(fā)現(xiàn)、領(lǐng)悟其中的“道”，最后還是要回歸到人的自身來(lái)?！拔虻馈钡某霭l(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)顯然和儒家、道家是一致的，只是拔高了儒家入世思想的理論深度，為其增添了抽象而深刻的哲學(xué)色彩。

因此，儒道釋三者的合流演變并未從根本上改變中國(guó)文化以理性精神來(lái)接觸、了解、認(rèn)識(shí)世界的特點(diǎn)，所以在這種文化背景中產(chǎn)生的“雜文學(xué)觀念”與“純文學(xué)觀念”并非是理性認(rèn)知與感性認(rèn)知的差異，“純文學(xué)觀念”影響下的文學(xué)創(chuàng)作不是作者純粹個(gè)人情緒的釋放與宣泄，而更傾向于詩(shī)人在理性精神的無(wú)形制約下，將自己內(nèi)心的想法、思考、體會(huì)通過(guò)感性的描寫(xiě)隱晦地表達(dá)出來(lái)，而這一表達(dá)方式的言外之意往往是嚴(yán)肅的。

二

“純文學(xué)觀念”大致形成于魏晉時(shí)期，即魯迅所說(shuō)的“文學(xué)的自覺(jué)時(shí)代”，也是近代所說(shuō)為藝術(shù)而藝術(shù)的一派。魯迅將這一時(shí)代稱為“曹丕的一個(gè)時(shí)代”，因?yàn)椴茇дf(shuō)詩(shī)賦不必寓教訓(xùn)，反對(duì)當(dāng)時(shí)那些寓訓(xùn)勉于詩(shī)賦的見(jiàn)解[6]。這顯然屬于純文學(xué)觀，與之同時(shí)代的阮籍的八十二首詠懷詩(shī)也是亂世中文人抒發(fā)人生慨嘆和哀傷世事的代表作，還有年代稍后的陶潛的田園詩(shī)，那種“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”呈現(xiàn)出的愜意、淡然、自在自得，很難用雜文學(xué)觀的功利化、工具化去概括。但如果就此打住，恐怕便無(wú)法理解中國(guó)古代文論中圍繞“言意之辨”提出的種種理論了。

劉勰在《文心雕龍·明詩(shī)》中用“阮旨遙深”指出阮籍詩(shī)作主旨隱而不顯、淵遠(yuǎn)幽深的特點(diǎn);唐司空?qǐng)D在其《詩(shī)品》中提出文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)該“不著一字，盡得風(fēng)流”;南宋嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》里也提出類似的理論，所謂“羚羊掛角，無(wú)跡可求”;清趙翼在《甌北詩(shī)話》中也指出“詩(shī)之不可及處，在乎神識(shí)超邁，飄然而來(lái)，忽然而去，不屑屑于雕章琢句，亦不勞勞于鏤心刻骨，自有天馬行空，不可羈勒之勢(shì)”。

中國(guó)古代文論中這種“言不盡意”和“意在言外”的表述實(shí)在是不可勝數(shù)。在這種文論的影響下，最早產(chǎn)生于詩(shī)歌，后來(lái)在各種藝術(shù)門(mén)類普遍適用的傳統(tǒng)文化審美標(biāo)準(zhǔn)逐漸形成并得到文人們的廣泛認(rèn)可。然而，需要注意的是，“言”與“意”之間的這種關(guān)系并非一開(kāi)始便帶有審美性質(zhì)，與其說(shuō)魏晉文人們自覺(jué)為了藝術(shù)而藝術(shù)，創(chuàng)作詩(shī)歌是為了情緒宣泄和自我欣賞，并不帶有任何功利性，倒不如說(shuō)是在那個(gè)統(tǒng)治混亂、戰(zhàn)亂頻繁的年代，文人們?yōu)榱饲蟮米员＃粗蛔銮逭勑?，閉口不提時(shí)務(wù)政治，要么詩(shī)歌寫(xiě)得隱晦之至，將內(nèi)心的真實(shí)想法掩蓋在自然山水的描寫(xiě)中，表面雖云淡風(fēng)輕，字詞間流露的卻是欲寫(xiě)但不能寫(xiě)的巨大痛苦，這也是魏晉名士看起來(lái)灑脫不羈，但內(nèi)心卻異常深沉、矛盾、復(fù)雜的時(shí)代因素。魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中對(duì)此的解讀非常到位：“魏晉時(shí)代，崇尚禮教的看來(lái)似乎很不錯(cuò)，而實(shí)在是毀壞禮教，不信禮教的。表面上毀壞禮教者，實(shí)則倒是承認(rèn)禮教，太相信禮教?！边@道理在文學(xué)創(chuàng)作中也是一樣的，魏晉文人率先開(kāi)始的這種“意在言外”的“純文學(xué)”創(chuàng)作一直被后世效仿。

除了早期的外部因素以外，這種“純文學(xué)觀”漸漸成為文人們自覺(jué)選擇的創(chuàng)作風(fēng)格，隨著這一審美傾向越來(lái)越突出，文學(xué)作品的文本層次同時(shí)得到進(jìn)一步的拓展。在這一發(fā)展過(guò)程中，盡管文學(xué)創(chuàng)作更多訴之于感官愉快、情緒抒發(fā)、情感表達(dá)并且非常普遍，但在儒道釋理性精神的潛在約束中，其“言外之意”和“題外之旨”還是與倫理性的社會(huì)感情相聯(lián)系的，并且一直都與現(xiàn)實(shí)政治和社會(huì)道德有關(guān)。從王國(guó)維的“境界說(shuō)”中可以有所體會(huì)，很多人認(rèn)為境界說(shuō)只是在討論詩(shī)歌中“情”與“景”的關(guān)系，但王國(guó)維在《人間詞話》中還提出了“人生三境界”，通過(guò)對(duì)情景問(wèn)題的探討，來(lái)強(qiáng)調(diào)對(duì)象化、客觀化的藝術(shù)本體世界中所透露出來(lái)的人生，亦即人生境界的展示[7]。王國(guó)維將“境界”這一表述既用于詩(shī)文的鑒賞批評(píng)中，又用于談人生與做學(xué)問(wèn)，根本上而言，這正是中國(guó)古代文人一脈相承的心理模式，很多主張文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)回歸文學(xué)本身的文論家，他們也并不排斥、甚至本能地愿意去欣賞品味詩(shī)歌中那種含義深遠(yuǎn)、超越文本本身的韻外之致和味外之旨的。

從這一角度來(lái)看，在“純文學(xué)觀念”指導(dǎo)下進(jìn)行的文學(xué)創(chuàng)作也并非是西方那種亢奮、迷狂或悲觀消極等非理性狀態(tài)下的產(chǎn)物，而更像是詩(shī)人們克制內(nèi)心充溢的感情，通過(guò)言他物來(lái)隱晦地表達(dá)自己對(duì)人生、社會(huì)、生命的理性認(rèn)知和體驗(yàn)。在古代文人心中，文學(xué)當(dāng)然不可能脫離現(xiàn)實(shí)世界而存在，“純文學(xué)觀”與“雜文學(xué)觀”的差異并非體現(xiàn)在創(chuàng)作內(nèi)容，當(dāng)然也更不是詩(shī)人的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)上，而毋寧是形式上的區(qū)別，后者是文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的正面反饋，直白、坦蕩、大膽，而前者則是顧左右而言他，以含蓄的描寫(xiě)從反面來(lái)反饋現(xiàn)實(shí)生活，這種文學(xué)現(xiàn)象也構(gòu)成了中國(guó)古代文論隱性的一面。

三

以“雜文學(xué)觀念”為出發(fā)點(diǎn)，去發(fā)掘其影響下的中國(guó)古代文論，便能夠更真切、直觀地看到古代文學(xué)以理性為主導(dǎo)的這一特征，這也是古代文論中長(zhǎng)期占據(jù)主流地位的一種聲音。

早在漢朝就有漢儒將《詩(shī)經(jīng)·關(guān)雎》寫(xiě)男戀女相思之情的詩(shī)作解讀為“后妃之德”，遵循著通經(jīng)致用的原則來(lái)闡釋《詩(shī)經(jīng)》的經(jīng)典篇章，以此來(lái)達(dá)到政治教化的目的。即使是被魯迅稱為“文學(xué)的自覺(jué)時(shí)代”的代表詩(shī)人曹丕也在《典論·論文》中寫(xiě)到“蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè) ，不朽之盛事”，著重強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的社會(huì)功能。陸機(jī)在《文賦》中用“濟(jì)文武于將墜，宣風(fēng)聲于不泯”來(lái)高度贊揚(yáng)文章對(duì)世事的積極作用。劉勰在《文心雕龍·原道》一開(kāi)始便寫(xiě)“文之為德也大矣，與天地并生者，何哉？”這些重視文學(xué)的觀點(diǎn)并非出自對(duì)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)作品本身的關(guān)注，更多是基于文章與社會(huì)政治、倫理道德的關(guān)系來(lái)說(shuō)明文學(xué)的價(jià)值的。到了唐代又有韓愈、柳宗元發(fā)起古文運(yùn)動(dòng)，作為儒家傳統(tǒng)思想的繼承者，韓愈認(rèn)為詩(shī)人要想寫(xiě)出優(yōu)秀的文章，必須首先提高自身的道德修養(yǎng)，在《答李翊書(shū)》中他說(shuō)“根之茂者其實(shí)遂，膏之沃者其光曄;仁義之人，其言藹如也”。同為古文運(yùn)動(dòng)發(fā)起者的柳宗元，他也和韓愈一樣重視文章明道的作用，反對(duì)徒事藻飾的駢偶之文[8]。因此，在宋明理學(xué)興盛之際，周敦頤明確提出的“文以載道”說(shuō)便不是理學(xué)影響下的新興產(chǎn)物了。相比較同時(shí)期理學(xué)家們對(duì)文章的排斥和輕視，“文以載道”說(shuō)則是中國(guó)古代文論對(duì)“文”和“道”關(guān)系長(zhǎng)期以來(lái)的看法。

這種“雜文學(xué)觀念”的形成與儒道釋合流產(chǎn)生的以理性精神為主導(dǎo)的認(rèn)知方式有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的關(guān)系，甚至在這種關(guān)系的影響下，純文學(xué)創(chuàng)作和欣賞的話語(yǔ)權(quán)長(zhǎng)時(shí)間旁落。在主流文論家看來(lái)，即使如陶淵明、李白、王維、蘇軾等詩(shī)人創(chuàng)作的詩(shī)作也并非完全地寄情于山水，或者單純地抒發(fā)個(gè)人當(dāng)下的感情，而是字里行間都表露出一種積極的入世之意，他們憂心于國(guó)家、百姓和整個(gè)天下之事，只不過(guò)表達(dá)方式很含蓄、委婉和間接罷了。

這種非常功利性的文學(xué)價(jià)值觀源自中國(guó)哲學(xué)重實(shí)用、重道德的特性，對(duì)于中國(guó)古代先哲而言，社會(huì)道德、倫理秩序一直以來(lái)都是一件嚴(yán)肅的事情，而文學(xué)作為描繪、記錄、反饋現(xiàn)實(shí)世界的文字載體就不可能不是嚴(yán)肅的了。朱光潛在《文藝與道德》一文中就總結(jié)過(guò)“就大體說(shuō)，全部中國(guó)文學(xué)后面都有中國(guó)人看重實(shí)用和道德的這個(gè)偏向做骨子。”古人對(duì)道德所持的嚴(yán)肅態(tài)度直接導(dǎo)致了文學(xué)的嚴(yán)肅，這種傾向雖然讓中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)創(chuàng)作多少有些庸腐、無(wú)趣和缺乏新意，但也并非毫無(wú)長(zhǎng)處可取。

最直接的影響體現(xiàn)在中國(guó)古典文論獨(dú)創(chuàng)了“意境”這一概念，這既是華夏抒情文學(xué)和抒情理論高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物[9]，又是文人們?cè)诶硇跃竦募s束下形成的獨(dú)特表達(dá)方式。意境論包含了情與景兩大因素，一般有三種情景交融的類型，即景中藏情式、情中見(jiàn)景式、情景并茂式，詩(shī)人將內(nèi)心澎湃的情感通過(guò)寫(xiě)景體現(xiàn)出來(lái)，一方面克制了情感過(guò)度釋放可能導(dǎo)致的散漫無(wú)羈、有違名教，一方面又為讀者留有充足的審美想象空間。這種有意將濃烈熾熱的感情淡化、理性化的表現(xiàn)方式，正是中國(guó)文化獨(dú)有的審美特征，最開(kāi)始形成于文學(xué)，后來(lái)漫延至?xí)ā⒗L畫(huà)、音樂(lè)、建筑等藝術(shù)領(lǐng)域。“無(wú)味之味，是為至味”，沖淡、含蓄、簡(jiǎn)約的“中和之美”是長(zhǎng)期以來(lái)文藝領(lǐng)域所追求和模仿的最高藝術(shù)境界和審美理想。這可以說(shuō)是“文以載道”教化傳統(tǒng)在美學(xué)領(lǐng)域無(wú)意中澆灌出的一朵奇葩。

因此在儒道釋這一社會(huì)主流文化和哲學(xué)思想的影響下，中國(guó)文學(xué)史上沒(méi)有過(guò)真正“為藝術(shù)而藝術(shù)”的純文學(xué)創(chuàng)作的時(shí)代，一直以來(lái)，文學(xué)要么充當(dāng)著政治教化的工具，要么是文人們抒發(fā)家國(guó)天下情懷的載體。在詩(shī)人們看來(lái)，文學(xué)從來(lái)都不是娛人娛己、供人品味玩弄的詞賦小道，而是和傳統(tǒng)道德一般嚴(yán)肅，體現(xiàn)著自然、人世中“大道”的作品。即使歷史上有“雜文學(xué)觀念”和“純文學(xué)觀念”這一區(qū)分，也是基于文學(xué)以宗經(jīng)為核心的前提下提出的。

在中國(guó)，道德與文學(xué)常常結(jié)合得渾然一體，一方面使文學(xué)作品天然帶有關(guān)注現(xiàn)實(shí)、脫虛向?qū)嵉姆e極入世精神，但另一方面也導(dǎo)致文學(xué)的思想性遲遲未得到發(fā)展，并長(zhǎng)期局限于單調(diào)陳腐的儒家教化傳統(tǒng)中，很多文章作品本身缺乏文學(xué)性、哲學(xué)思考和話語(yǔ)方式上的創(chuàng)新，這也是當(dāng)今我國(guó)文學(xué)最能借鑒西方文學(xué)，并使自身得到快速發(fā)展的切入點(diǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]朱光潛.文藝心理學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2015.99.

[2]李澤厚.美的歷程[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009.53.

[3]康德.判斷力批判[M].北京：人民出版社，2002.88.

[4]李澤厚.華夏美學(xué)·美學(xué)四講[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008.122.

[5]李澤厚.華夏美學(xué)·美學(xué)四講[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008.168.

[6]魯迅.而已集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1976.117.

[7]李澤厚.華夏美學(xué)·美學(xué)四講[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008.213.

[8]王運(yùn)熙，顧易生主編.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史新編（第二版）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.234.

[9]童慶炳主編.文學(xué)理論教程[M].北京：高等教育出版社，2015.238.