葉淑媛,曾燕如,胡淵淵,龍 偉,汪舍平,喻衛(wèi)武
(1. 浙江農(nóng)林大學(xué) 省部共建亞熱帶森林培育國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,浙江 杭州 311300;2. 中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院 亞熱帶林業(yè)研究所,浙江 杭州 311400;3. 常山縣林業(yè)水利局,浙江 常山 324200)
香榧Torreya grandis‘Merrillii’屬裸子植物紅豆杉科Taxaceae榧樹(shù)屬Torreya常綠喬木,為第三紀(jì)孑遺植物[1],是榧樹(shù)Torreya grandis中唯一優(yōu)良栽培類(lèi)型,也是中國(guó)特有的珍貴經(jīng)濟(jì)干果樹(shù)種。由于香榧具有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,產(chǎn)值超18億元,近年香榧產(chǎn)業(yè)向榧樹(shù)分布的省市推廣擴(kuò)展,發(fā)展速度位居山地經(jīng)濟(jì)林之首[2]。結(jié)果母枝是著生結(jié)果枝的基枝,是香榧生長(zhǎng)發(fā)育所需要營(yíng)養(yǎng)的主要輸送通道,對(duì)種實(shí)表現(xiàn)出來(lái)的性狀產(chǎn)生很大影響。減少香榧樹(shù)體的營(yíng)養(yǎng)消耗,培育重點(diǎn)結(jié)果母枝,對(duì)增加結(jié)果枝的結(jié)實(shí)能力、坐果率及提高種實(shí)的品質(zhì)有重要的意義。葉淑媛等[3]研究發(fā)現(xiàn):香榧砧苗分枝數(shù)越少,表皮越光滑,越有利于嫁接口的愈合;劉萌萌等[4?5]研究了香榧葉片中礦質(zhì)元素年周期季節(jié)性變化規(guī)律及礦質(zhì)元素動(dòng)態(tài)變化的關(guān)系。鄔玉芬等[6]研究發(fā)現(xiàn):香榧枝條黃化與鈣、鎂、鐵元素水平低以及氮、錳元素水平過(guò)高有關(guān);詹利云等[7]研究發(fā)現(xiàn):香榧葉片長(zhǎng)度在居群間差異顯著(P<0.05)。但是,目前有關(guān)香榧結(jié)果母枝性狀方面的研究還未見(jiàn)報(bào)道。鑒于此,本研究對(duì)香榧初結(jié)果林的結(jié)果母枝分布規(guī)律與結(jié)實(shí)關(guān)系及枝葉礦質(zhì)元素間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析,旨在為香榧科學(xué)控梢、培養(yǎng)結(jié)果母枝、提高種實(shí)產(chǎn)量提供理論依據(jù)。
研究區(qū)位于浙江省杭州市臨安區(qū)錦源村 (29°56′~30°23′N(xiāo),118°51′~119°52′E)。該區(qū)屬中亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)南緣季風(fēng)型氣候,溫暖濕潤(rùn),日照充足,雨量充沛,四季分明。6—7月為集中降雨期,年均降水量為1 613.9 mm,降水日158 d,無(wú)霜期237 d。研究區(qū)內(nèi)有原生榧樹(shù)分布,為適宜栽培區(qū)。
供試材料為2007年12月種植的3年生香榧苗,株行距4 m×5 m,樹(shù)勢(shì)生長(zhǎng)健壯,無(wú)病害的初結(jié)果香榧林。林分單株地徑為9.55~14.97 cm,種植后從未進(jìn)行過(guò)人為樹(shù)體干預(yù),單株均已開(kāi)花結(jié)果。研究區(qū) 0~20 cm 土壤中全氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)為 1 846.19 mg·kg?1,全磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)為 802.85 mg·kg?1,全鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)為9 816.70 mg·kg?1。每年施用復(fù)合肥 2~3次,平均 750~1 000 g·株?1·a?1,有機(jī)肥隔年施 1次。
1.3.1 樣株選擇和測(cè)定 用卷尺、游標(biāo)卡尺分別測(cè)定9株香榧株高、冠幅(東西向和南北向的樹(shù)冠直徑計(jì)算冠幅)、地徑、主干莖周等表觀指標(biāo)。株高小于2.8 m,地徑小于11.0 cm為弱勢(shì)樹(shù);株高2.8~3.5 m、地徑11.1~13.0 cm為中庸樹(shù);株高大于3.5 m、地徑大于13.0 cm為強(qiáng)壯樹(shù)。確定3種類(lèi)型香榧樹(shù)作為研究對(duì)象,每種類(lèi)型重復(fù)3個(gè)。
中庸樹(shù)的標(biāo)準(zhǔn):葉色綠,主枝、延長(zhǎng)枝生長(zhǎng)旺盛,頂芽粗壯,樹(shù)體中部結(jié)果枝數(shù)量多,結(jié)果枝比例近40%。
1.3.2 結(jié)果枝和營(yíng)養(yǎng)枝數(shù)量測(cè)定 于2019年5月上旬,待混合芽、營(yíng)養(yǎng)芽全部開(kāi)展后,分單株統(tǒng)計(jì)3種類(lèi)型樹(shù)體的全部混合芽(發(fā)展成結(jié)果枝)、營(yíng)養(yǎng)芽(發(fā)展成營(yíng)養(yǎng)枝)數(shù)量,計(jì)算混合芽比例。
1.3.3 結(jié)果母枝粗度和長(zhǎng)度測(cè)定 將香榧樹(shù)體高度3等分,劃定樹(shù)體的上、中、下3個(gè)層面。于2019年3月(落果前)和6月(落果后),對(duì)3種樹(shù)勢(shì)樹(shù)體上、中、下3個(gè)層面的東南西北方向各取5個(gè)3年生枝條,共540個(gè)枝條。圖1為2017年生枝條。同時(shí)各樹(shù)勢(shì)植株上、中、下3個(gè)層面的東南西北方向各取1個(gè)3年生枝條,3個(gè)重復(fù),共108個(gè)枝條,用游標(biāo)卡尺測(cè)其結(jié)果母枝的粗度和長(zhǎng)度,重復(fù)3次;根據(jù)測(cè)定結(jié)果,計(jì)算整株樹(shù)結(jié)果母枝粗度和長(zhǎng)度。
圖1 香榧 3年生枝葉測(cè)量部位示意圖Figure 1 Schematic diagram of measuring parts of the 3-year-old branches and leaves of T. grandis ‘Merrillii’
1.3.4 坐果率和結(jié)果量測(cè)定 2019年 3月統(tǒng)計(jì)單株膨大前的2代果幼果數(shù)量,并于7月初(生理落果后),統(tǒng)計(jì)枝條著生的膨大果,計(jì)算全株2代果坐果率=(7月種實(shí)數(shù)量/3月種實(shí)數(shù)量)×100%。
1.3.5 礦質(zhì)元素測(cè)定 將采集的樣品分別用自來(lái)水、純凈水沖洗干凈,再用濾紙干燥,待測(cè)。將香榧1年生枝葉去頂端和末梢,取中段枝葉進(jìn)行測(cè)定。將枝條置于烘箱中,105 ℃殺青30 min,然后60 ℃左右烘干至恒量,計(jì)算枝葉樣品的含水率。用植物粉碎機(jī)研磨烘干的枝條,過(guò)60目篩均勻混合。用硫酸-過(guò)氧化氫(H2SO4-H2O2)聯(lián)合消煮液消煮待測(cè)樣品。分別采用凱氏定氮法、鉬銻抗比色法、原子吸收分光光度法[8]測(cè)定氮、磷、鉀、鈣、鎂、錳、鋅等質(zhì)量分?jǐn)?shù)。
利用SPSS 22.0開(kāi)展單因素方差分析和相關(guān)分析,采用最小顯著差數(shù)法(LSD法)進(jìn)行平均數(shù)間多重比較,計(jì)算變異系數(shù)和回歸系數(shù),并用Excel 2007作圖。
由表1可知:香榧單株樹(shù)體營(yíng)養(yǎng)枝數(shù)量為5 134條,結(jié)果枝數(shù)量為2 909條,結(jié)果母枝粗度2.34 mm、長(zhǎng)度8.57 cm,膨大果數(shù)量538個(gè),坐果率3.78%。其中冠幅、結(jié)果母枝粗度和膨大果數(shù)量均在中庸樹(shù)最大,而結(jié)果母枝數(shù)量則在中庸樹(shù)最少,樹(shù)勢(shì)越強(qiáng)坐果率越低,其余參數(shù)均隨樹(shù)勢(shì)增加而增大。
表1 9棵香榧樹(shù)體基本情況與調(diào)查結(jié)果Table 1 Basic information and investigation results of 9 T. grandis ‘Merrillii’ trees
如表2所示:?jiǎn)沃觊g的結(jié)果母枝粗度、長(zhǎng)度、混合芽比例、膨大果數(shù)量和坐果率的性狀均存在較大變幅,其中坐果率變幅最大,變異系數(shù)為53.44%;結(jié)果母枝粗度、長(zhǎng)度變幅分別為9.85%、8.04%。表明香榧樹(shù)單株間的結(jié)果母枝粗度和長(zhǎng)度差異較小,受樹(shù)勢(shì)影響較??;混合芽比例、膨大果數(shù)量及坐果率在樹(shù)體單株間變化較大。
表2 結(jié)果母枝及結(jié)實(shí)性狀Table 2 Seed-bearing mother shoots and seed-bearing traits
2.3.1 樹(shù)勢(shì)間結(jié)果母枝性狀及結(jié)實(shí)指標(biāo)多重比較 如表3所示:3種樹(shù)勢(shì)的結(jié)果母枝數(shù)量均無(wú)顯著差異(P>0.05);中庸樹(shù)的結(jié)果母枝粗度最粗,與其余2種樹(shù)型呈顯著差異(P<0.05),強(qiáng)壯樹(shù)與弱勢(shì)樹(shù)的結(jié)果母枝粗度無(wú)顯著差異(P>0.05);中庸樹(shù)和強(qiáng)壯樹(shù)的結(jié)果母枝長(zhǎng)度無(wú)顯著差異(P>0.05),但兩者均顯著大于弱勢(shì)樹(shù)(P<0.05);弱勢(shì)樹(shù)的混合芽比例顯著高于其他2種樹(shù)型(P<0.05),坐果率在3種樹(shù)勢(shì)間均存在顯著差異(P<0.05),兩者從大到小依次均為弱勢(shì)樹(shù)、中庸樹(shù)、強(qiáng)壯樹(shù)。
表3 樹(shù)勢(shì)間結(jié)果母枝及結(jié)實(shí)性狀的多重比較Table 3 A multiple comparison in seed-bearing mother shoots and seed-bearing traits among trees of various vigor
2.3.2 層面間結(jié)果母枝性狀及結(jié)實(shí)指標(biāo)多重比較 如表4所示:3種樹(shù)勢(shì)的結(jié)果枝數(shù)量均無(wú)顯著差異(P>0.05);結(jié)果母枝粗度在樹(shù)勢(shì)間均為上層最粗,下層最細(xì)(P<0.05),其中中庸樹(shù)的上層、中層無(wú)顯著差異(P>0.05);弱勢(shì)樹(shù)和強(qiáng)壯樹(shù)的結(jié)果母枝長(zhǎng)度均是上層最長(zhǎng),其中弱勢(shì)樹(shù)中層、下層無(wú)顯著差異(P>0.05),強(qiáng)壯樹(shù)則是下層最短,中層居中(P<0.05),中庸樹(shù)層面間無(wú)顯著差異(P>0.05);中庸樹(shù)與弱勢(shì)樹(shù)均是下層的坐果率最高,上層的最低(P<0.05),其中中庸樹(shù)的上層、中層之間的坐果率無(wú)顯著差異 (P>0.05)。
表4 層面間結(jié)果母枝及結(jié)實(shí)性狀的多重比較Table 4 A multiple comparison in seed-bearing mother shoots and seed-bearing traits among layers of a crown
2.4.1 結(jié)果母枝數(shù)量分布 圖 2所示:粗度在 1.91~2.50 mm 的結(jié)果母枝數(shù)量最多,占44.49%;粗度在2.51~3.10 mm的結(jié)果母枝數(shù)量次之,占26.40%;粗度≤1.90 mm和≥3.11 mm的結(jié)果母枝數(shù)量最少,分別占21.83%和7.28%。長(zhǎng)度在5.51~8.70 cm的結(jié)果母枝數(shù)量最多,占57.56%;長(zhǎng)度在8.71~11.90的結(jié)果母枝數(shù)量次之,占38.92%;長(zhǎng)度≤5.50和≥11.90的結(jié)果母枝數(shù)量均較少,共占3.52%。
圖2 結(jié)果母枝粗度和長(zhǎng)度分布比例Figure 2 Distribution map of thickness and length of fruiting mother branch
2.4.2 粗度、長(zhǎng)度區(qū)間結(jié)果母枝及結(jié)實(shí)性狀多重比較 如表5所示:結(jié)果母枝數(shù)量、2代果總數(shù)和膨大果數(shù)量在粗度1.91~2.50 mm最多,2.51~3.10 mm次之,≤1.90 mm和≥3.11 mm最少(P<0.05);此3項(xiàng)指標(biāo)在長(zhǎng)度為5.51~8.70 cm最多,8.70~11.90 cm次之,≤5.50 cm和≥11.90 cm最少(P<0.05);坐果率在不同粗度和長(zhǎng)度均無(wú)顯著差異(P>0.05)。
表5 粗度、長(zhǎng)度區(qū)間結(jié)果母枝及結(jié)實(shí)性狀的多重比較Table 5 A multiple comparison in seed-bearing mother shoots and seed-bearing traits in terms of thickness and length
2.4.3 結(jié)果母枝粗度、長(zhǎng)度、混合芽比例、坐果率的相關(guān)分析 如表6所示:結(jié)果母枝粗度、長(zhǎng)度與混合芽比例均呈負(fù)相關(guān),相關(guān)系數(shù)分別為?0.043、?0.552,相關(guān)性均不顯著;同樣,結(jié)果母枝粗度及長(zhǎng)度與營(yíng)養(yǎng)芽比例相關(guān)性也不顯著。結(jié)果母枝粗度及長(zhǎng)度與2代果坐果率均呈負(fù)相關(guān),其中結(jié)果母枝長(zhǎng)度與2代果坐果率的相關(guān)系數(shù)為?0.825,呈極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01)。結(jié)果母枝粗度與2代果坐果率相關(guān)系數(shù)為?0.461,無(wú)顯著相關(guān);混合芽比例與坐果率的相關(guān)系數(shù)為0.680,呈顯著正相關(guān)(P<0.05)。
表6 結(jié)果母枝與結(jié)實(shí)性狀的相關(guān)性分析Table 6 Correlation between seed-bearing mother shoots and seed-bearing traits
2.5.1 枝葉氮、磷、鉀、鈣元素多重比較 圖3所示:3月香榧枝葉的氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)從大到小依次為強(qiáng)壯樹(shù)、中庸樹(shù)、弱勢(shì)樹(shù)(P<0.05);而6月中庸樹(shù)、弱勢(shì)樹(shù)氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)極顯著高于強(qiáng)壯樹(shù)(P<0.05),弱勢(shì)樹(shù)與中庸樹(shù)間無(wú)顯著差異(P>0.05);3和6月的磷、鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)在樹(shù)勢(shì)間均無(wú)顯著差異(P>0.05),但磷、鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)均為6月大于3月;3月的鈣質(zhì)量分?jǐn)?shù)無(wú)顯著差異(P>0.05),6月強(qiáng)壯樹(shù)鈣質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著低于另外2種樹(shù)勢(shì)(P<0.05),弱勢(shì)樹(shù)與中庸樹(shù)間沒(méi)有顯著差異(P>0.05)。其中3月的強(qiáng)壯樹(shù)、中庸樹(shù)、弱勢(shì)樹(shù)間的磷、鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)接近,6月強(qiáng)壯樹(shù)磷最低,中庸樹(shù)鉀最低;3種樹(shù)勢(shì)的鈣質(zhì)量分?jǐn)?shù)均為3月大于6月,3月3種樹(shù)勢(shì)間鈣質(zhì)量分?jǐn)?shù)接近,6月強(qiáng)壯樹(shù)最低。
圖3 3和 6月枝葉礦質(zhì)元素之間的多重比較Figure 3 Multiple comparison of mineral elements in branches and leaves of T. grandis ‘Merrillii’ in March and June
2.5.2 枝葉礦質(zhì)元素與結(jié)果母枝形態(tài)特性及結(jié)實(shí)特性之間的相關(guān)性分析 如表7所示:3月結(jié)果母枝粗度與鈣呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05);混合芽比例與氮呈極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01),與鋅、錳呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05);其余各指標(biāo)之間無(wú)顯著相關(guān)。6月結(jié)果母枝粗度與氮呈極顯著正相關(guān)(P<0.01),與磷呈顯著正相關(guān)(P<0.05);結(jié)果母枝長(zhǎng)度與鈣呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05),與鐵呈顯著正相關(guān)(P<0.05);混合芽比例與錳呈顯著的負(fù)相關(guān)(P<0.05);坐果率與鈣、鐵分別呈極顯著正、負(fù)相關(guān)(P<0.01)。
表7 3和6月結(jié)果母枝、結(jié)實(shí)性狀與枝葉礦質(zhì)元素相關(guān)性分析Table 7 Correlation between seed-bearing mother shoots and seed-bearing traits and mineral elements in March and June
如表8所示:營(yíng)養(yǎng)芽與混合芽比例呈極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01),與膨大果數(shù)量及坐果率呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05),相關(guān)系數(shù)分別為?0.830、?0.673和?0.692。
表8 香榧營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)與生殖生長(zhǎng)相關(guān)性分析Table 8 Analysis of correlation between vegetative growth and reproductive growth
香榧結(jié)果母枝是著生結(jié)果枝的基枝,是香榧種實(shí)生長(zhǎng)發(fā)育所需營(yíng)養(yǎng)的主要供應(yīng)源,因此結(jié)果母枝的生長(zhǎng)狀況對(duì)香榧種實(shí)性狀及產(chǎn)量有重要影響[9?10]。變異系數(shù)的大小反映了性狀離散程度的高低,可衡量性狀間的變異程度[10]。本研究發(fā)現(xiàn):未在人為干預(yù)情況下,結(jié)果母枝粗度與長(zhǎng)度在單株間較為穩(wěn)定,而結(jié)果枝比例、膨大果數(shù)量及坐果率的性狀特征可能受樹(shù)勢(shì)影響較大,導(dǎo)致其變異程度較大。
本研究結(jié)果顯示:結(jié)果母枝數(shù)量與樹(shù)勢(shì)、層面均無(wú)密切關(guān)系;而結(jié)果母枝粗度及長(zhǎng)度、混合芽比例及坐果率受樹(shù)勢(shì)的影響較為明顯。中庸樹(shù)結(jié)果母枝粗度、長(zhǎng)度均最大,混合芽比例及坐果率在中庸樹(shù)中表現(xiàn)良好,表明初結(jié)果林分香榧樹(shù)的樹(shù)勢(shì)越強(qiáng),營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)越強(qiáng),反之,則生殖生長(zhǎng)強(qiáng)于營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)。中庸樹(shù)的生殖生長(zhǎng)和營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)較為平衡,可根據(jù)生產(chǎn)實(shí)際需求,以中庸樹(shù)為培育目標(biāo)。同時(shí),結(jié)果母枝粗度自下而上均越來(lái)越粗;長(zhǎng)度在強(qiáng)壯樹(shù)、弱勢(shì)樹(shù)中也是自下而上越來(lái)越長(zhǎng);混合芽比例弱勢(shì)樹(shù)為下層最高,強(qiáng)壯樹(shù)為上層最高;坐果率在弱勢(shì)樹(shù)和中庸樹(shù)中均是下層最高,表明樹(shù)勢(shì)的強(qiáng)弱、層面的分布均能影響結(jié)果母枝的粗度和長(zhǎng)度。隨著層面的增高,營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)逐漸增強(qiáng),這與光照強(qiáng)度由下向上逐漸增加的規(guī)律一致[11]。層面越低生殖生長(zhǎng)越明顯,可能與香榧樹(shù)下垂枝有關(guān)。
結(jié)果母枝粗度、長(zhǎng)度分布情況與結(jié)果母枝數(shù)量、2代果總數(shù)和膨大果數(shù)量(結(jié)果量)呈一致性,均在粗度為1.91~2.50 mm最多,長(zhǎng)度為5.51~8.70 cm最多,坐果率不受結(jié)果母枝粗度和長(zhǎng)度的影響。由此可見(jiàn),初結(jié)果林分香榧樹(shù)的結(jié)果性狀在不同粗度、長(zhǎng)度的分布狀況呈現(xiàn)一定的規(guī)律,枝粗和枝長(zhǎng)是影響結(jié)果性狀指標(biāo)的重要因素之一,是能否迅速提高早期產(chǎn)量的關(guān)鍵,也是衡量結(jié)果母枝坐果能力的重要指標(biāo),這與陳霞等[12]的研究相一致。本研究相關(guān)分析顯示:與產(chǎn)量相關(guān)的坐果率和混合芽比例等參數(shù)受結(jié)果母枝粗度、長(zhǎng)度的制約,結(jié)果母枝粗度越粗,長(zhǎng)度越大,香榧樹(shù)的坐果率就越低,特別是枝越長(zhǎng)坐果率越低。結(jié)果母枝粗度、長(zhǎng)度對(duì)混合芽、營(yíng)養(yǎng)芽的生長(zhǎng)也有一定的影響,但影響不明顯;混合芽比例越高坐果率越高。同時(shí),香榧初結(jié)果樹(shù)的營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)制約著生殖生長(zhǎng),營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)越旺盛,越不利于香榧果實(shí)的膨大和產(chǎn)量的提高。因此,培養(yǎng)中庸樹(shù)型,保持營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)與生殖生長(zhǎng)平衡,對(duì)提高香榧種實(shí)產(chǎn)量有重要意義。
氮、磷、鉀是香榧種子生長(zhǎng)發(fā)育所必需的礦質(zhì)元素,對(duì)香榧苗木生長(zhǎng)的影響作用從大到小依次為氮、鉀、磷[13]。本研究表明:3和6月的氮在樹(shù)勢(shì)間均呈極顯著差異,氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)在3月從大到小依次為強(qiáng)壯樹(shù)、中庸樹(shù)、弱勢(shì)樹(shù),但在6月強(qiáng)壯樹(shù)氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低,且3月平均值高于6月,可能與香榧種子開(kāi)始生長(zhǎng)膨大,葉片中的氮元素優(yōu)先供應(yīng)種子的生長(zhǎng)發(fā)育有關(guān)。本研究結(jié)果與劉萌萌等[5]的結(jié)論相一致。而6月強(qiáng)壯樹(shù)氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)下降的幅度高于另外2種樹(shù)勢(shì)類(lèi)型,可能與葉片中的氮元素在供應(yīng)種子生長(zhǎng)和營(yíng)養(yǎng)枝旺盛生長(zhǎng)的同時(shí),消耗了大量氮元素有關(guān),這與其他物種果實(shí)發(fā)育的研究結(jié)論一致[14]。鉀能促進(jìn)果實(shí)的增大和質(zhì)量的增加,尤以在氮營(yíng)養(yǎng)水平較高時(shí),鉀多則效果更為明顯,因?yàn)殁浛商岣咴|(zhì)活性,促進(jìn)糖的轉(zhuǎn)運(yùn),增加果實(shí)干質(zhì)量[15]。磷、鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)不受香榧樹(shù)勢(shì)影響,但6月的磷、鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)均高于3月,這可能是由于6月葉片中的磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)相對(duì)穩(wěn)定,鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)有所增加,香榧速生期和種子內(nèi)部充實(shí)期,是對(duì)氮、鉀需求量最大的時(shí)期[5]。香榧花芽分化受到氮、鋅、錳的影響,攝入過(guò)多的氮、鋅、錳會(huì)制約混合芽數(shù)量增加,這種現(xiàn)象在杏Armeniaca vulgaris樹(shù)中也存在[16]。3、6月鎂與混合芽比例無(wú)顯著相關(guān),可能是由于該時(shí)期枝葉中的鎂并不是香榧花芽中鎂的供應(yīng)源[17],表明樹(shù)體礦質(zhì)元素隨時(shí)間季節(jié)存在動(dòng)態(tài)變化[5],因此,施肥時(shí)要考慮元素間的相互作用。
鈣是果膠質(zhì)中重要物質(zhì)——果膠酸鈣的主要組成物質(zhì),也是細(xì)胞壁構(gòu)成成分,果實(shí)中鈣的高低,影響果實(shí)硬度和耐儲(chǔ)性[18]。本研究顯示:6月鐵質(zhì)量分?jǐn)?shù)的提高促進(jìn)了結(jié)果母枝長(zhǎng)度的生長(zhǎng),但抑制了香榧種子的膨大;而鈣與枝葉長(zhǎng)度呈顯著負(fù)相關(guān),可能是由于隨著香榧種實(shí)膨大、細(xì)胞分裂迅速,大量的鈣元素流向種子,鈣元素促進(jìn)了種子的發(fā)育。但當(dāng)種子由細(xì)胞分裂轉(zhuǎn)入增大時(shí),正值新梢旺盛生長(zhǎng)期,從而加劇了對(duì)鈣的競(jìng)爭(zhēng)。由此可見(jiàn),種實(shí)膨大期適時(shí)適度增施鈣肥,可以提高香榧坐果率。鈣與硼對(duì)懸浮細(xì)胞的生長(zhǎng)有顯著的交互作用,增加鈣可以部分減緩缺硼對(duì)細(xì)胞生長(zhǎng)的影響[19],植物在缺硼狀態(tài)下,會(huì)觸發(fā)鈣離子的信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)途徑,影響植物體某些蛋白的合成,從而導(dǎo)致植物體的代謝變化[20]。硼、鈣與腐植酸的配合施用能夠顯著提高番茄的株高、果數(shù)、單果質(zhì)量及產(chǎn)量[21]。因此,后續(xù)還需開(kāi)展香榧初結(jié)果林中不同鈣肥水平對(duì)硼等其他元素的響應(yīng)研究。
不同樹(shù)勢(shì)和冠層部位的結(jié)果母枝類(lèi)型、結(jié)實(shí)性狀及礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)元素特征差異顯著。生產(chǎn)實(shí)踐中,平衡氮肥和鈣肥的施用,培養(yǎng)中庸樹(shù)型,控制香榧結(jié)果母枝長(zhǎng)度和樹(shù)體的高度,將樹(shù)體修剪成開(kāi)心型,控制結(jié)果母枝粗度在1.91~3.10 mm、長(zhǎng)度5.51~11.90 cm,有利于提高香榧坐果率和混合芽的比例,對(duì)實(shí)現(xiàn)香榧豐產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)具有重要意義。
浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)2022年1期