布爾迪厄象征性實(shí)踐理論在信息系統(tǒng)研究中的應(yīng)用綜述

王惠芬，莫雯婷，唐秋鴻

（1.暨南大學(xué) 管理學(xué)院，廣州 510632；2.廣西大學(xué) 商學(xué)院，南寧 530004）

0 引言

信息系統(tǒng)（Information System，IS）涉及兩個(gè)交織在一起的領(lǐng)域——社會(huì)和物質(zhì)，過去對(duì)于IS 的研究經(jīng)歷了物質(zhì)決定論和社會(huì)決定論，前者強(qiáng)調(diào)IS 的技術(shù)屬性，而后者關(guān)注環(huán)境結(jié)構(gòu)對(duì)IS 實(shí)施效用的影響。近年來，由于國內(nèi)許多企業(yè)實(shí)施IS 都以失敗告終，越來越多地學(xué)者開始關(guān)注社會(huì)背景對(duì)IS 實(shí)施的影響，使用社會(huì)學(xué)理論來解釋IS 在不同群體中實(shí)施的差異性效果，所涉及的理論包括制度理論、社會(huì)認(rèn)知論和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論等，然而上述理論僅關(guān)注社會(huì)建構(gòu)要素中的一個(gè)或幾個(gè)方面，忽視了微觀、中觀和宏觀層面要素之間的交互對(duì)IS 實(shí)施的影響。此外，組織實(shí)施IS 是一個(gè)對(duì)IS 賦予象征性意義的過程，而意義構(gòu)建不單獨(dú)取決于IS 的物質(zhì)屬性或社會(huì)屬性，而是兩者的交互作用。因此，一些學(xué)者提出從象征符號(hào)論的視角來探索IS的社會(huì)物質(zhì)層面。

象征性實(shí)踐理論由社會(huì)學(xué)家布爾迪厄（Bourdieu）提出，認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)和個(gè)體是相互構(gòu)建的二元關(guān)系體，社會(huì)結(jié)構(gòu)影響和限制了個(gè)體的行為決策，而個(gè)體的行為又反作用于社會(huì)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。IS 實(shí)施并不是簡單地將一個(gè)技術(shù)物質(zhì)置于社會(huì)組織中，需要考慮IS 施加在組織上的象征性意義，以及不同社會(huì)結(jié)構(gòu)下組織及個(gè)體的習(xí)性對(duì)IS 賦予的象征性意義。因而，本文回顧梳理相關(guān)文獻(xiàn)，探討象征性實(shí)踐理論如何被應(yīng)用到IS 研究中，布爾迪厄提出的場域、資本、習(xí)性等概念如何刻畫IS 實(shí)施背后的實(shí)踐邏輯。

1 布爾迪厄象征性實(shí)踐理論

象征性實(shí)踐理論關(guān)注的重點(diǎn)在于行動(dòng)者（Agent）的行動(dòng)與社會(huì)之間的關(guān)系。傳統(tǒng)的社會(huì)理論認(rèn)為，社會(huì)現(xiàn)象要么是由物質(zhì)，要么是由個(gè)體自主決定的。布爾迪厄在論述社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的關(guān)系時(shí)，始終都堅(jiān)持要打破這種二元論的觀點(diǎn)和看法，提出社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)人行為是相互構(gòu)建的。因此，社會(huì)現(xiàn)象并不是社會(huì)結(jié)構(gòu)或個(gè)體的單獨(dú)產(chǎn)物，而個(gè)體的行為決策被其所生活的社會(huì)環(huán)境影響，他們的行為（習(xí)性）也會(huì)使社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生生產(chǎn)和再生產(chǎn)。

1.1 基本概念

布爾迪厄基于關(guān)系性和反思性思維構(gòu)建象征性實(shí)踐理論，他將象征性實(shí)踐理論的關(guān)鍵概念總結(jié)為以下公式：實(shí)踐＝（習(xí)性×資本）＋場域，借此來描述三者之間相互構(gòu)建的關(guān)系，其中的實(shí)踐邏輯可以用圖1 來表示。

圖1 再生產(chǎn)實(shí)踐邏輯

一是象征和象征性實(shí)踐。象征性實(shí)踐所突出的是人類實(shí)際活動(dòng)的行為特征以及實(shí)際行為同語言社會(huì)之間的關(guān)系，還表現(xiàn)在實(shí)際行為中由人類精神活動(dòng)所創(chuàng)造出的象征性符號(hào)的應(yīng)用。信息系統(tǒng)從功能層面看是信息技術(shù)處理器，但還注入了人類象征性意義的實(shí)踐參與，信息系統(tǒng)承載人類活動(dòng)和行為規(guī)范約定的象征性價(jià)值，信息系統(tǒng)的使用反映了用戶和社會(huì)關(guān)系傳遞、交際需求等外生需求的社會(huì)認(rèn)同。

二是習(xí)性。布爾迪厄指出，習(xí)性（Habitus）一方面是指在特定歷史條件下，在個(gè)人意識(shí)中內(nèi)化了的社會(huì)行為的影響的總結(jié)果。另一方面?zhèn)€人長期實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)因素經(jīng)歷一定歷史時(shí)期的沉淀，并內(nèi)化于特定歷史階段的人群和個(gè)人的意識(shí)內(nèi)部之后，習(xí)性便自然地去指揮和調(diào)動(dòng)個(gè)人和群體的行為方向，賦予各種社會(huì)行為以特定的意義。故而，習(xí)性表現(xiàn)出“前結(jié)構(gòu)”的維度，即它是在歷史經(jīng)驗(yàn)中沉積下來和內(nèi)在化成心理結(jié)構(gòu)的持久秉性系統(tǒng)。在信息系統(tǒng)中，個(gè)體使用信息系統(tǒng)和信息技術(shù)的習(xí)性塑造了組織實(shí)施信息系統(tǒng)的方向，決定著信息系統(tǒng)采納的成效。

三是場域。場域（Field）主要指在某一個(gè)社會(huì)空間中，由特定的行動(dòng)者相互關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所表現(xiàn)的各種社會(huì)力量和因素的綜合體。場域基本上是一個(gè)靠社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出來的社會(huì)性力量維持的，同時(shí)也是靠這種社會(huì)性力量的不同性質(zhì)而相互區(qū)別的。

四是資本。場域的存在及運(yùn)作，只能靠其中的各種資本的反復(fù)交換及競爭才能維持，資本的相對(duì)存量和結(jié)構(gòu)決定了行動(dòng)者在特定場域的分布及其在其他行動(dòng)者的社會(huì)關(guān)系中的地位。布爾迪厄?qū)⑸鐣?huì)空間中的競爭性資本劃分為四大類，即經(jīng)濟(jì)資本（Economic Capital）、文化資本（Cultural Capital）、社會(huì)資本（Social Capital）和象征性資本（Symbolic Capital）。經(jīng)濟(jì)資本由不同要素（如土地、貨幣、勞動(dòng)等）、經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)、各種收入和經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)組成，例如組織的研發(fā)支出、企業(yè)信息化建設(shè)支出等；文化資本包括物化或?qū)ο蠡呢?cái)產(chǎn)（如有一定價(jià)值的文物或古董）、合法化和正當(dāng)化的制度所確認(rèn)的各種學(xué)銜或文憑以及長期在個(gè)體內(nèi)在化的稟性（Disposition）和才能（作為習(xí)性的一部分）；社會(huì)資本是指通過所占有的持續(xù)性社會(huì)關(guān)系網(wǎng)而把握的社會(huì)資源或財(cái)富；象征性資本則是用以表示禮儀活動(dòng)、聲譽(yù)或威信資本的積累策略等象征性現(xiàn)象的重要概念，例如企業(yè)通過采納如SAP、Oracle 等更權(quán)威公司的信息系統(tǒng)，來為企業(yè)信息化“打包票”，就是積累象征性資本的過程。經(jīng)濟(jì)資本、文化資本與社會(huì)資本之間可以相互轉(zhuǎn)化，而最終它們都會(huì)向象征性資本轉(zhuǎn)化，象征性資本的提升最后又會(huì)為個(gè)體贏得更多的各個(gè)類型資本。

1.2 對(duì)IS 研究的啟發(fā)

布爾迪厄象征性實(shí)踐理論強(qiáng)調(diào)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的二元性，即社會(huì)現(xiàn)象不是社會(huì)結(jié)構(gòu)或個(gè)人行為的單獨(dú)產(chǎn)物，個(gè)體行為與社會(huì)結(jié)構(gòu)不是相互獨(dú)立的，社會(huì)現(xiàn)象是行動(dòng)者的習(xí)性與社會(huì)結(jié)構(gòu)相互構(gòu)建的結(jié)果。過往的IS 研究要么強(qiáng)調(diào)物質(zhì)決定論，即IS 所蘊(yùn)含的技術(shù)功能決定了IS 使用的功能效用；要么只關(guān)注社會(huì)決定論，即個(gè)體的社會(huì)關(guān)系和組織的社會(huì)特征決定了IS 的使用結(jié)果。在布爾迪厄的象征性實(shí)踐理論視角下，IS 的實(shí)施會(huì)同時(shí)受到行動(dòng)者習(xí)性和社會(huì)結(jié)構(gòu)糾纏的影響。個(gè)體使用IS 的行為（習(xí)性）會(huì)受其所在場域（企業(yè)組織和社會(huì)組織）的特征所影響，而這些特征是通過場域中的各參與者的資本特性、數(shù)量、結(jié)構(gòu)決定的。

從研究方法論的層面來講，象征性實(shí)踐理對(duì)傳統(tǒng)實(shí)證主義與解釋主義的割裂提出了反對(duì)。傳統(tǒng)實(shí)證主義認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象可以用普遍的因果關(guān)系來解釋，因此是可預(yù)測的，而解釋主義則認(rèn)為科學(xué)研究的目的是解釋而不是預(yù)測，主張更多地考慮主觀因素。對(duì)于IS 研究而言，IS 實(shí)施置于企業(yè)組織中，企業(yè)組織的工作流程與規(guī)則會(huì)受到其所處的社會(huì)環(huán)境特征影響，也即社會(huì)場域的資本結(jié)構(gòu)特征。IS 實(shí)施的主要參與者員工也處于不同社會(huì)場域中，而不同的社會(huì)場域中由于資本結(jié)構(gòu)、特征等不同也將會(huì)構(gòu)建不同的員工習(xí)性（即IS 使用行為特征）。因此，對(duì)IS 開發(fā)或?qū)嵤┑难芯坎粦?yīng)只關(guān)注員工的行為或只關(guān)注技術(shù)特征，而應(yīng)把這些行為或特征置于更廣泛的社會(huì)場域中去理解。表1 總結(jié)了象征性實(shí)踐理論的一些特征、含義以及相應(yīng)的在IS 研究領(lǐng)域中潛在的研究議題。

表1 象征性實(shí)踐理論的特征、含義及對(duì)IS 研究的潛在議題

布爾迪厄的象征性實(shí)踐理論倡導(dǎo)，在IS 研究中可以使用實(shí)踐的觀點(diǎn)而不是孤立靜止的觀點(diǎn)來對(duì)企業(yè)使用信息系統(tǒng)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)研究，以捕捉在轉(zhuǎn)型過程中資本的生成與轉(zhuǎn)化以及習(xí)性的形成，從而取代環(huán)境與個(gè)體二元對(duì)立的模型來解釋信息化的過程。

2 象征性實(shí)踐理論在IS 研究領(lǐng)域中的應(yīng)用分析

為了盡可能完整地分析布爾迪厄象征性實(shí)踐理論在信息系統(tǒng)研究領(lǐng)域中的應(yīng)用，本文采取了以下四個(gè)方法來獲取相關(guān)的文獻(xiàn)：一是研讀先前的綜述類文獻(xiàn)；二是在外文期刊數(shù)據(jù)庫EBSCO 上以關(guān)鍵詞“Bourdieu”和“information system”或“information technology”進(jìn)行檢索；三是在中國知網(wǎng)上以關(guān)鍵詞“布爾迪厄”和“信息系統(tǒng)”或“信息技術(shù)”進(jìn)行檢索；四是在信息系統(tǒng)領(lǐng)域權(quán)威期刊中搜索關(guān)鍵詞“Bourdieu”。對(duì)于檢索到的文獻(xiàn)，進(jìn)行以下剔除：首先，剔除只是提及了布爾迪厄?qū)嵺`理論而實(shí)際上使用的是其他理論的文獻(xiàn)；其次，剔除研究對(duì)象與信息系統(tǒng)或信息技術(shù)無關(guān)的文獻(xiàn)。

2.1 研究對(duì)象

作為一般性的社會(huì)理論，象征性實(shí)踐理論原則上來講更適合于研究IS 與組織（或更普遍的社會(huì)）之間的關(guān)系。在某種程度上，IS 被認(rèn)為存在于一個(gè)重要的社會(huì)環(huán)境中，因此，任何類型的IS、IS 開發(fā)階段，以及IS使用或IS 應(yīng)用領(lǐng)域都能從象征性實(shí)踐的角度來分析。對(duì)161 篇相關(guān)文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，有一些研究對(duì)象受到更多作者的關(guān)注。其中，有23 篇關(guān)注信息與通信技術(shù)（Information and Communications Technology，ICT）。Nikolopoulos 等在研究歐盟中小型企業(yè) 時(shí)，使用布爾迪厄的反思性社會(huì)學(xué)和資本轉(zhuǎn)化理論，用社會(huì)資本和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的形成來闡釋ICT 知識(shí)型員工工作趨勢的變化，從而為解釋中小型企業(yè)的公司發(fā)展提供新的視角。有21 篇對(duì)社交媒體進(jìn)行了研究，有14 篇關(guān)注了數(shù)字不平等、數(shù)字鴻溝或數(shù)字原生代，如Kvasny 和Keil利用布爾迪厄理論框架，來闡釋美國喬治亞州的兩個(gè)城市——亞特蘭大和拉格朗日，盡管采取不同策略以試圖消除數(shù)字鴻溝，但由于這些策略都忽略了資本結(jié)構(gòu)的再建，而未能改變目標(biāo)人群的習(xí)性，使得數(shù)字鴻溝又再現(xiàn)（Reproduce）了。有9 篇關(guān)注了知識(shí)管理，有9 篇對(duì)邊界跨越、IT 外包或虛擬團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了研究，比如Levina 和Vaast研究對(duì)邊界跨越（Boundary Spanning）中的競爭進(jìn)行研究，認(rèn)為組織在進(jìn)行邊界跨越時(shí)，其選定的代理人與原場域的行動(dòng)者會(huì)發(fā)生沖突實(shí)踐，從而形成一個(gè)新的聯(lián)合場域，并基于此認(rèn)為組織實(shí)施IS 時(shí)也會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新的聯(lián)合場域，需要從聯(lián)合場域中各參與者的位置和資本結(jié)構(gòu)來考慮組織IS 實(shí)施。除此以外，還有一些文獻(xiàn)對(duì)客戶管理、移動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新等進(jìn)行了研究。可以看出，布爾迪厄理論更多是用在IS 在組織實(shí)施的社會(huì)性方面，而不是IS 的技術(shù)層面。

其他的一些文獻(xiàn)主要關(guān)注信息系統(tǒng)的開發(fā)、使用或推廣。例如，邢廣東基于習(xí)性的概念對(duì)ERP 實(shí)施中的用戶抵制行為進(jìn)行了研究；Nandhakumar 等基于實(shí)踐理論對(duì)信息系統(tǒng)開發(fā)中的小組協(xié)作實(shí)踐進(jìn)行了研究；王惠芬等在研究信息系統(tǒng)的用戶抵制行為過程中，發(fā)現(xiàn)用戶抵制行為具有象征性意義，企業(yè)信息化過程中權(quán)責(zé)利（資本結(jié)構(gòu)）的改變導(dǎo)致行動(dòng)者作出相應(yīng)的抵制反應(yīng)。

通過總結(jié)文獻(xiàn)的研究對(duì)象，可以發(fā)現(xiàn)IS 研究學(xué)者在使用布爾迪厄理論對(duì)IS 進(jìn)行研究時(shí)，傾向于關(guān)注信息技術(shù)的社會(huì)性層面，但又很少關(guān)注更廣泛的社會(huì)背景，忽視了IS 的發(fā)展階段和IS 實(shí)施的社會(huì)背景，這與布爾迪厄的作品所提倡的相違背。在選擇研究對(duì)象時(shí)，學(xué)者通常會(huì)選擇一個(gè)實(shí)例化的物質(zhì)性人工制品，沒有關(guān)注這些物質(zhì)背后所流淌的權(quán)力、責(zé)任與利益，也即IS實(shí)施背后推動(dòng)的資本結(jié)構(gòu)的改變。

2.2 應(yīng)用類型

就象征性實(shí)踐理論的應(yīng)用方式而言，可以將161篇文獻(xiàn)分成三個(gè)類別。第一類是直接應(yīng)用布爾迪厄的一般理論概念來解釋IS 領(lǐng)域現(xiàn)象（共122 篇）；第二類是與其他理論混合應(yīng)用（共15 篇）；第三類是對(duì)布爾迪厄的實(shí)踐理論進(jìn)行批判性討論，或與其他理論進(jìn)行對(duì)比，或基于該理論來建立新的理論或概念（共24 篇）。

對(duì)于第一種類型而言，它們通常是明確使用布爾迪厄的基本實(shí)踐理論和概念，比如習(xí)性、資本和場域，來解釋IS 實(shí)施中的一些現(xiàn)象。一些文章是直接使用了布爾迪厄關(guān)于實(shí)踐的一般性概念和框架，比如Davies通過使用布爾迪厄社會(huì)理論來揭示年輕人在教育體系中的地位是如何通過其使用數(shù)字技術(shù)的行為來體現(xiàn)的。另外的一些文章只使用了布爾迪厄理論框架中的一個(gè)概念，如社會(huì)資本、象征性資本、習(xí)性等。Ahmed 對(duì)ICT 與社會(huì)資本之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，試圖為社會(huì)資本在ICT 干預(yù)中的不同有效性提供一個(gè)合理的解釋。Karoui 等考察了行動(dòng)者如何制定策略來控制社交網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)以及在采用該系統(tǒng)過程中出現(xiàn)的象征性資本。這種類型的使用把象征性實(shí)踐理論割裂開來，只關(guān)注其中一個(gè)概念而忽略了其他概念以及概念之間的轉(zhuǎn)化和聯(lián)系，無法通過解構(gòu)場域中的資本特征與結(jié)構(gòu)、去解剖IS 實(shí)踐邏輯。此外，還有一些學(xué)者基于布爾迪厄的實(shí)踐理論框架，來構(gòu)建描述了某個(gè)特定場域中的實(shí)踐邏輯。Levina 和Arriaga 將布爾迪厄的實(shí)踐理論框架運(yùn)用到用戶生成內(nèi)容（User－generated Content，UGC）平臺(tái)，認(rèn)為在UGC 中，用戶內(nèi)容貢獻(xiàn)的意圖在于獲得地位標(biāo)志（如等級(jí)徽章等），將自身與其他用戶群體區(qū)分開來，而用戶線下、線上的資本結(jié)構(gòu)都將對(duì)其在UGC 在線場域中的內(nèi)容貢獻(xiàn)實(shí)踐產(chǎn)生影響，內(nèi)容貢獻(xiàn)者通過在UGC 在線場域中獲得認(rèn)可（即獲得象征性資本），來獲取更具優(yōu)勢的社交網(wǎng)絡(luò)位置。

第二種應(yīng)用類型的文獻(xiàn)則是將布爾迪厄的實(shí)踐理論與其他理論混合使用來解釋某個(gè)IS 現(xiàn)象，其中包括梅茲羅（Mezirow）的反思性概念、文化框架理論、可供性（Affordance）、復(fù)雜性（Complexity）等。例如，F(xiàn)ayard 和Weeks 使用布爾迪厄的實(shí)踐理論對(duì)可供性進(jìn)行了補(bǔ)充，提出了“實(shí)踐可供性”的概念。Nairn 等綜合了梅茲羅的反思性概念與布爾迪厄?qū)嵺`框架，來探討個(gè)人和文化價(jià)值體系在反思實(shí)踐中的作用。Middleton 結(jié)合賽義德（Said）的“對(duì)位閱讀”概念與布爾迪厄的反思性理論，探討了在線教育中學(xué)生的日常參與?？梢园l(fā)現(xiàn)，當(dāng)學(xué)者們將布爾迪厄理論與其他理論結(jié)合起來使用時(shí)，一些學(xué)者在象征性實(shí)踐理論的框架上發(fā)展出新的構(gòu)念，一些學(xué)者則基于布爾迪厄?qū)嵺`理論推崇的思維方式和研究邏輯，如反思性和關(guān)系性，來提出或支持其他理論的使用。

第三種類型包括對(duì)布爾迪厄的象征性實(shí)踐理論進(jìn)行批判性評(píng)價(jià)，比如Péterfi 質(zhì)疑了布爾迪厄的理論框架在21 世紀(jì)的匈牙利數(shù)字鴻溝研究中是否仍然適用。除此以外，還包括將布爾迪厄的實(shí)踐理論與其他相關(guān)的理論在IS 領(lǐng)域中應(yīng)用的優(yōu)勢與劣勢進(jìn)行對(duì)比分析。Bennett 將曼紐爾·卡斯特爾（Manuel Castells）、巴茲爾·伯恩斯坦（Basil Bernstein）和布爾迪厄的理論進(jìn)行對(duì)比來探討說明必須超越二分法去理解“數(shù)字原生代”學(xué)生的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)。Halford 將女權(quán)主義理論（Feminist Theory）、行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論（Actor Network Theory）和布爾迪厄場域理論進(jìn)行對(duì)比分析，來探討從不同的角度關(guān)注數(shù)字社會(huì)不平等。最后，還包括基于布爾迪厄的基本理論和概念，提出新的理論或概念。Ellway 引入“doxa”概念（強(qiáng)調(diào)每個(gè)行動(dòng)者都默認(rèn)按照社會(huì)慣例行事）到IS 研究中，通過呼叫中心引入IS 的案例研究，說明了呼叫處理場景和相關(guān)工作實(shí)踐的矛盾持續(xù)存在的原因。Nansen 引入平臺(tái)文化資本的概念來分析用戶會(huì)虛假信息的反應(yīng)模式。Whittle 使用虛擬資本的概念來反映青少年網(wǎng)絡(luò)自我價(jià)值和地位的關(guān)鍵因素。與前面兩種類型相比，這種類型的論文相對(duì)較少，而所引入的新概念到目前為止也尚未得到廣泛或具有權(quán)威性的認(rèn)可。

2.3 研究方法

在研究方法方面，2006 年以前學(xué)者們主要是對(duì)象征性實(shí)踐理論在IS 領(lǐng)域的應(yīng)用進(jìn)行理論概念上的探討，比如構(gòu)建某個(gè)場域中的理論框架模型并提出一些命題。而在全部161 篇文獻(xiàn)當(dāng)中，進(jìn)行理論概念探討的文獻(xiàn)的數(shù)量達(dá)到了60 篇。2005 年開始，隨著這些對(duì)于理論概念的探討和假設(shè)越來越多，開始有學(xué)者通過案例分析來驗(yàn)證所提出的命題。在所有分析的文獻(xiàn)當(dāng)中，超過30%的文獻(xiàn)都采用案例分析的研究方法。此外，還有較多的文章使用了訪談與調(diào)查問卷相結(jié)合的方式，來對(duì)所關(guān)注現(xiàn)象的實(shí)踐邏輯進(jìn)行研究。

2.4 象征性實(shí)踐理論對(duì)IS 研究的影響

從上述分析可以發(fā)現(xiàn)，象征性實(shí)踐理論通過不同類型的應(yīng)用影響了IS 研究。例如“整體實(shí)踐理論應(yīng)用”類型，主要是通過借鑒其他領(lǐng)域（社會(huì)學(xué)領(lǐng)域）的理論來解決作者關(guān)注的IS 領(lǐng)域中的問題。在這類研究中，作者大多數(shù)是觀點(diǎn)的接受者，不尋求挑戰(zhàn)或擴(kuò)展原有的概念理論，而是闡述證明這些理論對(duì)IS 領(lǐng)域所提供的獨(dú)特見解。

至于使用布爾迪厄理論中某個(gè)特定的概念，如社會(huì)資本、象征性資本、習(xí)性，來進(jìn)行研究的作者，則大多數(shù)會(huì)追溯這個(gè)概念的來源和發(fā)展，將布爾迪厄所闡述的概念作為起源，還會(huì)被其他的一些學(xué)者的理論概念所豐富，如吉登斯（Anthony Giddens）的結(jié)構(gòu)化理論、格蘭諾維特（Mark Granovetter）的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論等。因此，這些單獨(dú)使用某個(gè)理論的文章往往會(huì)結(jié)合其他一些社會(huì)學(xué)家的觀點(diǎn)。還有一些學(xué)者會(huì)使用布爾迪厄象征性實(shí)踐理論框架來對(duì)某個(gè)IS 場域中的現(xiàn)象進(jìn)行描述，來構(gòu)建該場域中的實(shí)踐邏輯。在這種類型的應(yīng)用中，象征性實(shí)踐理論提供了一種思維邏輯，使學(xué)者們能夠從新的視野和研究角度來描述IS 場域，并且解釋該場域中的再生產(chǎn)現(xiàn)象。

此外，有一些學(xué)者主要關(guān)注的是布爾迪厄?qū)τ诔蕉獩Q定論的主張，批判過去IS 研究中集中于技術(shù)決定論或物質(zhì)決定論的觀點(diǎn)，通過象征性實(shí)踐理論的主張來提出IS 研究領(lǐng)域研究應(yīng)該如何超越主觀主義與客觀主義、解釋主義與實(shí)證主義的僵化，從而對(duì)研究問題保持開放性和敏感性。

大多數(shù)IS 研究者在使用布爾迪厄的象征性實(shí)踐理論時(shí)更多的是理論觀念的接受者，而不是充當(dāng)積極交流構(gòu)建的角色，在該研究場域中學(xué)者沒有成為主動(dòng)構(gòu)建的一員。布爾迪厄理論大多數(shù)情況下是被作為一個(gè)起點(diǎn)，場域、資本和習(xí)性這些概念被視為一種描述影響技術(shù)及其使用的社會(huì)力量的要素以及理解相關(guān)過程的概念來源。

3 研究評(píng)述和未來研究方向

文獻(xiàn)分析表明，目前的IS 研究在許多方面都尚未充分利用布爾迪厄理論概念的潛力，表1 中提及的象征性實(shí)踐理論特性也尚有許多未被發(fā)現(xiàn)利用。比起吉登斯等社會(huì)學(xué)家的作品，布爾迪厄的作品在語言上更加晦澀并且存在翻譯語言上的障礙，其象征性實(shí)踐理論在IS 領(lǐng)域研究的應(yīng)用比結(jié)構(gòu)化理論等其他社會(huì)學(xué)理論要更少。但是，象征性實(shí)踐理論在解釋IS 場域中的微觀、中觀、宏觀三個(gè)層面交互的實(shí)踐邏輯，以及探討信息系統(tǒng)對(duì)于企業(yè)的價(jià)值釋放程度方面，具有極大的潛力。表2 總結(jié)了本文通過文獻(xiàn)歸納所發(fā)現(xiàn)的研究機(jī)會(huì)與未來研究方向。

表2 未來象征性IS 研究機(jī)會(huì)

首先，在許多文獻(xiàn)中，作者沒有對(duì)布爾迪厄的作品進(jìn)行探討與闡釋，使得讀者無法更加深入地了解本就相對(duì)晦澀的象征性實(shí)踐理論，這也一定程度上造成該理論無法在更廣泛的范圍中傳播與接收。大多數(shù)文章都只是引用了“實(shí)踐”這個(gè)概念，或者是割裂地介紹了場域、習(xí)性和資本，而對(duì)這些概念之間的關(guān)系和轉(zhuǎn)化邏輯的討論少之又少。因此，未來的研究應(yīng)該更關(guān)注布爾迪厄本身的作品，來探討、理解象征性實(shí)踐理論，才能更好地將其應(yīng)用到IS 領(lǐng)域中。另外，由于對(duì)布爾迪厄作品的關(guān)注較少，導(dǎo)致許多研究學(xué)者忽略了一些象征性實(shí)踐理論的關(guān)鍵特征，比如表1 中提及的前結(jié)構(gòu)、行動(dòng)者的反思性，目前尚未發(fā)現(xiàn)被應(yīng)用在研究中。此外，許多研究也忽略了社會(huì)與個(gè)體相互構(gòu)建的特征，或者只單獨(dú)地關(guān)注了其中的一方面，違背了將布爾迪厄?qū)嵺`理論應(yīng)用到IS 研究領(lǐng)域的初衷。按照布爾迪厄所提出的“實(shí)踐＝（習(xí)性×資本）＋場域”公式，在IS 實(shí)施研究中，應(yīng)考慮IS 實(shí)施場域中各行動(dòng)者的資本結(jié)構(gòu)和特征、行動(dòng)者內(nèi)化的習(xí)性、組織或個(gè)體所處的社會(huì)場域特征，來剖析IS 實(shí)踐，如圖2 所示。

圖2 信息系統(tǒng)實(shí)施實(shí)踐邏輯公式

其次，一些文章沒有關(guān)注個(gè)體實(shí)踐背后的背景，或者是僅僅關(guān)注了某個(gè)特定的組織背景，卻忽略了當(dāng)下的社會(huì)、制度層面。布爾迪厄作品的觀點(diǎn)表明個(gè)體的行為會(huì)受到其所在社會(huì)空間的資本結(jié)構(gòu)特征影響，同時(shí)也會(huì)受到社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約，這些社會(huì)空間不僅是指個(gè)體所處的組織背景，還包括更廣泛的社會(huì)、制度背景，他們的行為會(huì)被這些相互重疊的場域所建構(gòu)和制約。因此，當(dāng)對(duì)個(gè)體的行為進(jìn)行研究時(shí)，要深入去探討他所處社會(huì)場域的特性對(duì)其行為的影響。此外，由于許多研究都只是關(guān)注微觀的個(gè)體行為層面，未來的研究可以更加多地去把宏觀層面的因素考慮進(jìn)來，將研究范圍從傳統(tǒng)的關(guān)注信息系統(tǒng)、個(gè)體與組織的關(guān)系的水平，擴(kuò)大到更廣泛的社會(huì)和制度范圍中去，從而通過關(guān)注微觀與宏觀的二元性來完善信息系統(tǒng)的研究。

雖然在布爾迪厄的論述中幾乎完全忽略了人工制品的技術(shù)特性，但是信息系統(tǒng)作為技術(shù)性人工制品，其技術(shù)特性可能會(huì)對(duì)IS 領(lǐng)域研究具有重要意義。因此，未來的研究可以去探索技術(shù)交互與個(gè)體行為對(duì)社會(huì)實(shí)踐的重要意義，將信息技術(shù)和信息系統(tǒng)人工制品概念化，發(fā)展出一致的信息技術(shù)和信息系統(tǒng)技術(shù)結(jié)構(gòu)解釋。

在對(duì)理論的應(yīng)用上，如果只使用了象征性實(shí)踐理論的某個(gè)概念，就無法構(gòu)成對(duì)整個(gè)實(shí)踐邏輯的理解。因此，在關(guān)注于某個(gè)特定概念的時(shí)候，比如社會(huì)資本，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)地闡述個(gè)體行為的背景、所處的社會(huì)空間對(duì)其資本斗爭行為的構(gòu)建和制約，同時(shí)去挖掘其他類型的資本是如何最終轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本的，從而將個(gè)體獲取社會(huì)資本過程的黑箱打開，發(fā)現(xiàn)其中的實(shí)踐邏輯，來解釋場域中的行動(dòng)者基于資本爭奪的實(shí)踐邏輯如何影響其IS 使用行為。此外，未來的研究還可以更多地去構(gòu)建某個(gè)IS 場域的實(shí)踐邏輯，結(jié)合個(gè)體行為實(shí)踐的微觀層面和社會(huì)環(huán)境的宏觀層面，揭示場域內(nèi)的資本斗爭與轉(zhuǎn)化、習(xí)性塑造和象征性暴力（Symbolic Violence）以及再生產(chǎn)邏輯。

再次，在研究方法方面，有超過30%的文章采用了案例分析的定性研究方法，而在田野研究方面布爾迪厄的民族志研究方法也值得學(xué)者們借鑒。他提出，在使用實(shí)踐理論進(jìn)行研究時(shí)，要首先構(gòu)建研究對(duì)象并且注意對(duì)象構(gòu)建的嚴(yán)謹(jǐn)性，然后采用三步法來研究該領(lǐng)域：先分析行動(dòng)者在該場域中的位置和權(quán)力場域，再描繪在場域中爭奪權(quán)力合法性行動(dòng)者或組織關(guān)系之間的客觀結(jié)構(gòu)，最后分析行動(dòng)者在特定的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件下內(nèi)化的習(xí)性和稟性。此外，布爾迪厄還強(qiáng)調(diào)要注意參與者的客觀性，指的是在研究過程中要保持反思性思維。除了案例分析以外，也有不少學(xué)者采取問卷調(diào)查的方式，但是幾乎沒有學(xué)者通過科學(xué)的程序系統(tǒng)地構(gòu)建一些構(gòu)念如文化資本、象征性資本的測量題項(xiàng)并檢驗(yàn)其有效性和可信度，因此在未來的研究中可以嘗試使用定量研究的方法，來不斷完善布爾迪厄理論在IS 研究領(lǐng)域的應(yīng)用實(shí)踐。

最后，對(duì)于IS 研究本身而言，亦可以應(yīng)用布爾迪厄的思維邏輯，注重在研究過程中的反思性、關(guān)系性和生成性思維，將信息系統(tǒng)研究作為學(xué)術(shù)場域之一來看待，在研究過程中嘗試將社會(huì)科學(xué)構(gòu)建研究對(duì)象的過程本身作為對(duì)象來研究，分析目前研究所形成的結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)新的研究機(jī)會(huì)，并且構(gòu)建出信息系統(tǒng)場域研究的實(shí)踐框架。