公司治理國(guó)際差異研究

趙軍

摘要：優(yōu)秀的公司治理有利于公司制定出合理且最優(yōu)的公司戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，建立起有效的監(jiān)督管理層行為的組織結(jié)構(gòu)，識(shí)別和控制風(fēng)險(xiǎn)不利因素，降低職業(yè)經(jīng)理人的代理成本，通過提高內(nèi)部組織的有效運(yùn)作來改善公司的行為表現(xiàn)，來提升公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的關(guān)系，提升公司外部公眾的信用度，吸引更多的資金得以更好地發(fā)展，進(jìn)而影響整個(gè)國(guó)家或國(guó)際的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。本文主要是著眼于“一帶一路”國(guó)家的公司治理準(zhǔn)則，考察各國(guó)對(duì)公司治理準(zhǔn)則的的實(shí)施情況和國(guó)際之間所存在的差異，分析各國(guó)企業(yè)存在的主要問題，幫助我國(guó)企業(yè)保持自身的長(zhǎng)處同時(shí)借鑒他國(guó)的優(yōu)秀解決方案。

關(guān)鍵詞：公司治理;國(guó)際差異;治理研究

公司治理這一理念的起源最早可以追溯到 19 世紀(jì) 70 年代，由于中小企業(yè)規(guī)模的逐步擴(kuò)張，出現(xiàn)了企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的分離，企業(yè)所有者會(huì)聘用職業(yè)經(jīng)理人來幫助打理公司，這一趨勢(shì)在 20 世紀(jì) 70 年代，在科技革命的推動(dòng)下愈演愈烈，成為了一種風(fēng)潮。資本的價(jià)值形態(tài)同實(shí)物形態(tài)的分離使所有者與經(jīng)營(yíng)者之間存在摩擦與沖突，在之后的幾十年中，隨著經(jīng)理人員的權(quán)力逐漸膨脹，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和亞太金融危機(jī)的出現(xiàn)，公司在治理上的丑聞不斷爆發(fā)，公司治理的理念也就應(yīng)運(yùn)而生，備受社會(huì)各界的關(guān)注。

近幾年在全球化的大環(huán)境之下，跨國(guó)公司和上市公司林立而起，企業(yè)在擁抱全球性市場(chǎng)的同時(shí)，也面臨著國(guó)際性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，如何吸引更多的國(guó)際資金，提升自身的國(guó)際知名度，成為了在世界經(jīng)濟(jì)的暗流中乘風(fēng)破浪的關(guān)鍵所在，而今逆經(jīng)濟(jì)全球化的情形已然出現(xiàn)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的詭譎多變，企業(yè)更是要提升經(jīng)營(yíng)管理能力才能找到立足之地和長(zhǎng)久發(fā)展。

一、基礎(chǔ)理論

（一）兩權(quán)分離理論

兩權(quán)分離理論的核心包含兩個(gè)命題，第一個(gè)是指，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的體制是生產(chǎn)資料，所有者可以任意的支配所屬自己的產(chǎn)物，但占有者必須在所有者的認(rèn)可下才能進(jìn)行對(duì)生產(chǎn)資料的處置和管理，在日常生活中表現(xiàn)為對(duì)其的支配和使用;第二個(gè)是指，所有、占有、支配和使用既可以統(tǒng)一也可以分離，在公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，經(jīng)營(yíng)權(quán)包括占有、使用和支配，它是隨著股份公司的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，在股權(quán)分散加劇和管理專業(yè)化的形式下，公司實(shí)際的經(jīng)營(yíng)和控制往往由掌握專業(yè)知識(shí)的職業(yè)經(jīng)理人所掌控，難免會(huì)造成委托代理的問題。

（二）超產(chǎn)權(quán)理論

超產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，只有在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提下，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革和利潤(rùn)激勵(lì)才能刺激經(jīng)營(yíng)者做出有效的管理。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁和帕克通過研究后發(fā)現(xiàn)，在競(jìng)爭(zhēng)比較充分的市場(chǎng)上，企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革比不充分市場(chǎng)上的平均效益要更高，提高企業(yè)的效益關(guān)鍵在于引入競(jìng)爭(zhēng)性的動(dòng)力機(jī)制。若市場(chǎng)沒有競(jìng)爭(zhēng)或者不完全競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者可以通過人為抬價(jià)來增加自己的利潤(rùn)，而不用去努力的付出投入，但在充分競(jìng)爭(zhēng)的情況下則不然，所以只有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的利潤(rùn)激勵(lì)，才能促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提高，此外，剩余控制權(quán)的效益同樣也與市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度呈正相關(guān)。

二、公司治理模式分析

（一）兩種主要模式

1.英美為代表的外部監(jiān)控模式

該模式也可稱為股權(quán)分散型的公司管理模式，與之相對(duì)應(yīng)的融資模式往往是直接公募，主要體現(xiàn)為公司的控制權(quán)基本由職業(yè)經(jīng)理人掌握，外部股東往往是通過董事會(huì)、接管市場(chǎng)、證券管制來監(jiān)督和制約公司管理層的行為。這一模式可以防止公司外部大投資者對(duì)公司經(jīng)理人施加壓力，鼓勵(lì)經(jīng)理人投資企業(yè)專有性的人力資本，但同時(shí)也削弱了投資者的權(quán)利和經(jīng)理人的責(zé)任感，使股東和管理層之間無法抗衡，造成出現(xiàn)了短視行為，加深了代理的問題。在公司治理目標(biāo)和價(jià)值的取向上來看，分散型的主要是以實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化為目標(biāo)，由公司的股東任命公司的董事會(huì)，并且再由董事會(huì)決定任命公司的經(jīng)理人，這樣股東與經(jīng)理之間呈現(xiàn)出了一種受托責(zé)任的關(guān)系。

2.日德為代表的內(nèi)部監(jiān)控模式

該模式也稱為股權(quán)集中型的公司治理模式，公司通過高度中介化的融資方式，使公司的股權(quán)集中到一個(gè)或多個(gè)大投資者手中，譬如說銀行，他們對(duì)公司有著直接的控制和監(jiān)督權(quán)，主要是通過擴(kuò)大投資來爭(zhēng)取較大的股權(quán)做到施加的影響，但也有利于做出更加長(zhǎng)期的戰(zhàn)略性決策，所以更具有穩(wěn)定性，而另一方面，信息披露上的不足，中小投資者往往會(huì)受到忽視，還因?yàn)槿鄙偈袌?chǎng)的監(jiān)管，公司內(nèi)的投資人員其行為不受公司外的治理機(jī)制所制約。就德式來看，通常將監(jiān)事會(huì)作為公司的最高決策機(jī)構(gòu)，并且德式的公司法也規(guī)定，一家公司的監(jiān)事會(huì)成員至少三分之一以上是公司的職工;而對(duì)于日式的公司，因?yàn)殂y行會(huì)作為債權(quán)人參與到公司的事務(wù)中，所以其也會(huì)更加偏向于債權(quán)人利益最大化，但即便是德和日式這樣的公司，其主要目標(biāo)也與美式有所不同，但這并不代表忽視了公司股東價(jià)值的存在。

（二）產(chǎn)生差異的原因分析

本文認(rèn)為，股權(quán)集中型和股權(quán)分散型這兩種模式的區(qū)別主要源于政治因素的影響。在美國(guó)，由于受到個(gè)體主義和平民主義思潮的影響下，人們對(duì)于權(quán)利的集中有強(qiáng)烈的不安，因而基于“社會(huì)民主“的政治傳統(tǒng)，美國(guó)主張削弱金融資本的規(guī)模和控制力，公司融資必須通過多家機(jī)構(gòu)，也就形成了股權(quán)分散的模式，但在歐洲大陸，在”集體主義“的政治傳統(tǒng)下，多以公司集中持股來降低代理的成本，抵制其他利益相關(guān)者的政治壓力。

三、中外公司治理的比較

（一）我國(guó)公司治理準(zhǔn)則

中國(guó)的上市公司治理準(zhǔn)則適用于依照《中華人民共和國(guó)公司法》設(shè)立并且股票在中國(guó)境內(nèi)證券交易所上市交易的公司，要求上市公司章程及治理的相關(guān)文件符合準(zhǔn)則，以改善上市公司治理。準(zhǔn)則共分為十章，第一章為總則，基本上介紹了準(zhǔn)則的主要原則、目的及法律效力。第二章為股東與股東大會(huì)，闡述了保護(hù)股東權(quán)利，建立有效的溝通渠道，注重中小股東的權(quán)利，介紹了股東大會(huì)的規(guī)范，包括股東大會(huì)的召開、議事規(guī)則、內(nèi)容等，并對(duì)董事、監(jiān)事選舉方式做出了具體的規(guī)定。第三章為董事與董事會(huì)，講述了董事的任選，董事的義務(wù)，董事會(huì)的構(gòu)成和職責(zé)，董事會(huì)議事規(guī)則，獨(dú)立董事的任職、選舉、職權(quán)和義務(wù)，董事會(huì)專門委員會(huì)的構(gòu)成要求。第四章為監(jiān)事與監(jiān)事會(huì)，明確了監(jiān)事的任選、議事規(guī)則、獨(dú)立性和專業(yè)性和監(jiān)督職責(zé)。第五章為高級(jí)管理人員與公司激勵(lì)的約束機(jī)制，介紹了高級(jí)管理人員的聘任要求，績(jī)效與履職評(píng)價(jià)，薪酬與激勵(lì)。第六章為控股股東及其關(guān)聯(lián)方與上市公司，主要是預(yù)防控股股東對(duì)公司的過度干預(yù)和濫用職權(quán)，損害公司的利益，強(qiáng)調(diào)上市公司與控股股東是相互獨(dú)立存在的，并且獨(dú)立核算，明確關(guān)聯(lián)交易的進(jìn)行和披露，預(yù)防利益輸送等行為。第七章為機(jī)構(gòu)投資者及其他的相關(guān)機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者和中小投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)在公司治理中所發(fā)揮的作用。第八章為利益相關(guān)者、環(huán)境保護(hù)和社會(huì)責(zé)任，鼓勵(lì)企業(yè)決策不再以利潤(rùn)做為唯一導(dǎo)向。第九章為信息披露與透明度，要求對(duì)披露信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、公平。第十章為附則，明確了該準(zhǔn)則的適用范圍與時(shí)間。

（二）我國(guó)公司治理現(xiàn)狀

依據(jù)中國(guó)的《上市公司治理準(zhǔn)則》，本文發(fā)現(xiàn)存在以下幾點(diǎn)不足：首先是對(duì)信息披露的重視程度不夠，該準(zhǔn)則在內(nèi)容上雖然有規(guī)定，但所述篇幅有限，可以看出對(duì)信息披露的重視程度不夠，并且仍舊停留在原則性的規(guī)定上，沒有建立起具體的機(jī)制，實(shí)施性差;第二，處理公司問題的針對(duì)性不強(qiáng)，我國(guó)準(zhǔn)則缺少對(duì)具體問題的列舉和分析，存在認(rèn)定上的偏差;最后，在全球化的資本市場(chǎng)中，面對(duì)多樣化的外資公司，沒有考慮到兩大法系之間的融合以及經(jīng)濟(jì)全球化等問題。

（三）中外公司治理比較

關(guān)于中外公司之間的治理形式，總體上呈現(xiàn)出多樣性，但在預(yù)期實(shí)現(xiàn)的功能和原則上卻是萬(wàn)變不離其中的，綜合各國(guó)的公司治理原則來看，劉文和祝函（2005）提出了“五大原則”的一致性：第一，無論是基于委托代理還是利益相關(guān)者理論，無論是股權(quán)集中還是分散，都強(qiáng)調(diào)了要保護(hù)股東的利益;第二，強(qiáng)調(diào)對(duì)股東的一視同仁，更多的是強(qiáng)調(diào)對(duì)中小股東的權(quán)益保護(hù);第三，突出利益相關(guān)者在公司治理中的作用;第四，加強(qiáng)信息披露與透明化;第五，承認(rèn)董事會(huì)的中心作用。這五大原則涵蓋了公司治理的中心任務(wù)、方法和目標(biāo)，獲得各國(guó)的一致認(rèn)可也是應(yīng)有之義。另一方面，兩位學(xué)者還提出了理順“五大主體的關(guān)系”成為公司治理準(zhǔn)則的中心任務(wù)，五大主體分別是：董事及董事會(huì)，股東及股東會(huì)，控股股東，利益相關(guān)者，管理層及執(zhí)行董事。如何理順也主要是通過限制和約束公司控股股東和公司管理層以及執(zhí)行董事的權(quán)利，來保護(hù)其相關(guān)的利益。

根據(jù)對(duì)相關(guān)的資料分析來看，公司治理這一概念本身沒有明確的定義，每個(gè)國(guó)家的準(zhǔn)則對(duì)其多少有一些微妙差異，如馬來西亞的公司治理，通常情況下會(huì)更加重視公司股東的價(jià)值以及公司自身經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)足發(fā)展，器重管理者的能力;我國(guó)與哈薩克斯坦基本相同，均采用立法管制，但仍舊存在允許偏離解釋的空間，承認(rèn)公司治理的多樣性和靈活性。我國(guó)的公司治理準(zhǔn)則在內(nèi)容上與各國(guó)基本吻合，但在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的根源上卻不同，這體現(xiàn)在制定過程上我國(guó)的準(zhǔn)則因?yàn)橛姓O(jiān)管組織——證券監(jiān)督管理委員會(huì)的參與，所以由一定的指導(dǎo)性和非強(qiáng)制性轉(zhuǎn)變?yōu)榱藦?qiáng)制性，國(guó)外的準(zhǔn)則來源于現(xiàn)實(shí)問題，但我國(guó)的資本市場(chǎng)建立較晚，許多上市公司由國(guó)有企業(yè)改制而成，在缺乏社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源的同時(shí)又面臨著資本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)的公司治理準(zhǔn)則還在發(fā)展過程中，對(duì)上市公司的治理結(jié)構(gòu)及治理功能產(chǎn)生作用。

四、未來發(fā)展趨勢(shì)預(yù)測(cè)

每個(gè)國(guó)家的公司治理準(zhǔn)則不同，多少會(huì)存在一定的差異，但由于其差異反射出了一定的個(gè)性化，所以未來公司治理會(huì)延續(xù)個(gè)性化發(fā)展，對(duì)既有的法律體系補(bǔ)充契合，形成了一種相對(duì)的穩(wěn)定。從目前的國(guó)際格局來看，每個(gè)國(guó)家的公司治理所呈現(xiàn)的多樣化，和每個(gè)國(guó)家的歷史文化等因素有一定關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]奧利弗·哈特，朱俊，汪冰，等.公司治理：理論與啟示[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1996（6）.

[2]肖奎.公司治理模式：國(guó)際比較與演進(jìn)趨勢(shì)[J].南方金融，2016（5）.

[3]鄭國(guó)洪，余勁松.經(jīng)濟(jì)全球化與上市公司治理的國(guó)際趨同[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2012（4）.

[4]蔡繼明 解樹江.公司治理結(jié)構(gòu)的國(guó)際比較：兼論我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2000（2）.

[5]田志龍，楊輝，李玉清.我國(guó)股份公司治理結(jié)構(gòu)的一些基本特征研究---對(duì)我國(guó)百家股份公司的實(shí)證分析[J].管理世界，1998（2）.