國家審計(jì)對社會審計(jì)收費(fèi)的影響研究

郭巧莉 王鵬程 孫再凌

【關(guān)鍵詞】 國家審計(jì)全覆蓋; 社會審計(jì)收費(fèi); 治理效應(yīng); 信息溢出效應(yīng); 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

【中圖分類號】 F239.44? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）24-0100-08

一、引言

2015年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問題的框架意見》明確指出對國有資產(chǎn)、國有資源實(shí)行審計(jì)全覆蓋，特別是針對性地提出了對國有企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行全面審計(jì)。此次審計(jì)制度改革對于促進(jìn)國有資產(chǎn)保值增值、提高國有資產(chǎn)運(yùn)營績效具有重大意義。目前，學(xué)術(shù)界對國家審計(jì)全覆蓋的考察主要從實(shí)現(xiàn)路徑、工作機(jī)制等方面展開[1]。這些研究集中于宏觀層面的規(guī)范式分析，缺乏關(guān)于國家審計(jì)全覆蓋對微觀經(jīng)濟(jì)主體影響的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文關(guān)注于上市公司另一重要的外部市場參與者——社會審計(jì)，使用國家審計(jì)全覆蓋這一政策帶來的外生沖擊，考察國家審計(jì)對社會審計(jì)收費(fèi)的影響。

國家審計(jì)介入程度的提高會影響社會審計(jì)定價(jià)，主要基于以下兩個(gè)原因：第一，基于治理效應(yīng)視角，社會審計(jì)定價(jià)是審計(jì)師對被審計(jì)單位審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的感知[2]，國家審計(jì)全覆蓋所帶來的國家審計(jì)介入程度提高會提升對國有企業(yè)的治理效應(yīng)，進(jìn)而降低社會審計(jì)師對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的感知，審計(jì)收費(fèi)會隨著審計(jì)師感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低而下降。第二，基于信息溢出視角，國家審計(jì)公告所產(chǎn)生的正外部性會形成信息溢出效應(yīng)[3]，降低社會審計(jì)信息收集的成本，減少審計(jì)資源投入，從而使審計(jì)收費(fèi)降低。

直接考察國家審計(jì)與社會審計(jì)收費(fèi)之間關(guān)系的挑戰(zhàn)在于國家審計(jì)介入程度與社會審計(jì)收費(fèi)可能同時(shí)內(nèi)生于地區(qū)的制度環(huán)境、央企控股上市公司獨(dú)特的地位等。因此，即使觀測到國家審計(jì)的代理變量與社會審計(jì)收費(fèi)相關(guān)，也并不能排除制度環(huán)境以及公司層面不可觀測的因素對社會審計(jì)收費(fèi)驅(qū)動的可能性。為了尋找解決這一困難的途徑，本文利用國家審計(jì)全覆蓋這一外生事件所形成的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，構(gòu)建雙重差分模型估計(jì)國家審計(jì)對社會審計(jì)收費(fèi)的平均處理效應(yīng)。其優(yōu)勢在于：第一，國家審計(jì)全覆蓋這一政策提出對國家審計(jì)介入程度產(chǎn)生外生沖擊，有效克服了國家審計(jì)介入程度這一指標(biāo)衡量的困難。第二，國家審計(jì)全覆蓋這一政策的提出并不依賴于微觀經(jīng)濟(jì)主體及其他市場參與者的相關(guān)決策（如社會審計(jì)定價(jià)），這有利于緩解以往研究中可能存在的反向因果等內(nèi)生性問題的干擾。

國家審計(jì)全覆蓋這一改革政策僅針對國有企業(yè)的適用性為本文的研究提供了天然的處理組（國有企業(yè)）與控制組（非國有企業(yè)）。利用國家審計(jì)全覆蓋這一外生事件所形成準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，使用雙重差分估計(jì)國家審計(jì)全覆蓋與公司社會審計(jì)收費(fèi)之間的因果效應(yīng)。以我國資本市場A股上市公司2011—2019年的數(shù)據(jù)為樣本，使用雙重差分檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，國家審計(jì)全覆蓋這一政策出臺后，國有企業(yè)相比非國有企業(yè)的社會審計(jì)收費(fèi)降低了12.35%。

首先，本文考察了國家審計(jì)全覆蓋影響社會審計(jì)收費(fèi)的主要作用渠道：審計(jì)師感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，以強(qiáng)化本文基本結(jié)論的內(nèi)在邏輯。然后，為了考察國家審計(jì)全覆蓋對社會審計(jì)收費(fèi)影響的作用條件，本文從審計(jì)師議價(jià)能力與公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面執(zhí)行了橫截面差異檢驗(yàn)。最后，本文進(jìn)行穩(wěn)健性測試以加強(qiáng)基本研究問題的可靠性。第一，檢驗(yàn)使用雙重差分模型成立的重要前提，即處理組與控制組在外生事件沖擊前主要結(jié)果變量是否具有平行趨勢。第二，執(zhí)行安慰劑對照測試檢驗(yàn)國家審計(jì)全覆蓋這一政策對社會審計(jì)收費(fèi)的影響效應(yīng)是否客觀存在。第三，使用傾向性得分匹配法排除處理組與控制組公司之間不可觀測的固有差異對本文研究結(jié)論的影響。

本文主要的貢獻(xiàn)有兩點(diǎn)：第一，豐富了國家審計(jì)全覆蓋對微觀主體產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果研究。既有文獻(xiàn)主要是從宏觀層面探討國家審計(jì)全覆蓋的實(shí)現(xiàn)路徑、工作機(jī)制等[1]。但這些研究集中于從整體上考察如何推進(jìn)國家審計(jì)全覆蓋政策的實(shí)施，卻忽略了其對微觀經(jīng)濟(jì)主體及其他市場參與者的影響。本文補(bǔ)充了國家審計(jì)全覆蓋產(chǎn)生微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

第二，以國家審計(jì)全覆蓋作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的研究方法，能夠有效緩解以往研究中可能存在的內(nèi)生性問題。已有研究通過賦值法構(gòu)造國家審計(jì)介入程度研究國家審計(jì)對社會審計(jì)收費(fèi)的影響[4]。然而這些研究一方面難以控制同時(shí)影響國家審計(jì)介入程度與社會審計(jì)收費(fèi)的因素（比如同期制度環(huán)境的影響）。另一方面，這些研究大多以央企控股上市公司為樣本，由于這類公司的特殊性，導(dǎo)致研究中難以排除樣本選擇偏差對基本結(jié)論的干擾。利用國家審計(jì)全覆蓋這一相對外生的政策沖擊作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，有助于緩解以往研究中因遺漏重要且不可觀測的變量對于識別因果效應(yīng)的負(fù)面影響。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假說

（一）文獻(xiàn)綜述

1.審計(jì)收費(fèi)的影響因素

審計(jì)收費(fèi)反映了審計(jì)師對被審計(jì)單位審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的感知[5]，已有較多文獻(xiàn)基于風(fēng)險(xiǎn)感知視角考察了審計(jì)收費(fèi)的影響因素。例如歐理平等[5]基于控股股東股權(quán)質(zhì)押的角度考察了對審計(jì)收費(fèi)的影響，研究表明控股股東股權(quán)質(zhì)押加大了審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知，從而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)提高。以環(huán)境不確定性為切入點(diǎn)，張瑩[6]考察了會計(jì)穩(wěn)健性對公司審計(jì)收費(fèi)的影響，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境不確定性提高了審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知，而較高的會計(jì)穩(wěn)健性可以顯著抑制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加，從而使得審計(jì)收費(fèi)降低。陳勝藍(lán)等[2]以反腐敗作為對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知的外生沖擊考察了對公司審計(jì)收費(fèi)的影響，研究發(fā)現(xiàn)反腐敗政策提高了審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知，從而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)提高。這些研究都試圖闡明，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的感知是影響審計(jì)收費(fèi)的重要因素，當(dāng)審計(jì)師感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低時(shí)，審計(jì)收費(fèi)則會降低。

2.國家審計(jì)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

作為維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)體系平穩(wěn)運(yùn)行的重要措施，國家審計(jì)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)備受實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界關(guān)注。已有研究表明國家審計(jì)對國有企業(yè)能夠產(chǎn)生四種的主要效應(yīng)，分別是治理效應(yīng)、信息溢出效應(yīng)、警示效應(yīng)以及尋租效應(yīng)。治理效應(yīng)認(rèn)為國家審計(jì)能夠提高國有企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，改善其公司治理水平，例如郝素利等[7]研究發(fā)現(xiàn)，國家審計(jì)監(jiān)督顯著降低了被審計(jì)單位的盈余管理水平。信息溢出效應(yīng)認(rèn)為國家審計(jì)介入所產(chǎn)生的正外部性可以形成信息溢出效應(yīng)，例如李青原等[3]研究表明，國家審計(jì)介入所產(chǎn)生的信息溢出效應(yīng)降低了社會審計(jì)需要的努力程度，從而導(dǎo)致社會審計(jì)收費(fèi)降低。警示效應(yīng)認(rèn)為國家審計(jì)的權(quán)威性向外界傳遞了風(fēng)險(xiǎn)信息，這反而會導(dǎo)致審計(jì)人員增加審計(jì)努力，從而使得審計(jì)收費(fèi)提高。而尋租效應(yīng)認(rèn)為國企迫于國家審計(jì)壓力可能會向社會審計(jì)尋租，從而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)提高，例如吳秋生等[4]研究發(fā)現(xiàn)，被審計(jì)單位利用社會審計(jì)服務(wù)的可能性和數(shù)量較大時(shí)，央企的國家審計(jì)介入程度與社會審計(jì)收費(fèi)的正相關(guān)性更為顯著，而與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性不顯著，這表明國家審計(jì)的尋租效應(yīng)占主導(dǎo)地位。

已有研究雖然從較多角度考察了社會審計(jì)收費(fèi)的影響因素，但這些研究大多僅提供了相關(guān)關(guān)系，而非因果關(guān)系，本文則利用國家審計(jì)全覆蓋這一外生沖擊對國家審計(jì)所產(chǎn)生的外生沖擊來考察國家審計(jì)與社會審計(jì)收費(fèi)的因果效應(yīng)，從而可以對已有研究形成有益補(bǔ)充。

（二）研究假說

國家審計(jì)全覆蓋這一政策的提出首次將審計(jì)監(jiān)督上升到國家監(jiān)督層面，突顯了國家審計(jì)的重要地位。本文利用國家審計(jì)全覆蓋這一政策所帶來的外生沖擊，不僅可以將國家審計(jì)介入程度的外生變化納入到社會審計(jì)收費(fèi)決策的考慮范圍，而且可以將國家審計(jì)的治理與信息溢出效應(yīng)有效整合。基于治理效應(yīng)視角，國家審計(jì)全覆蓋會降低審計(jì)師對被審計(jì)單位審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的感知，降低審計(jì)收費(fèi)。治理效應(yīng)視角認(rèn)為國家審計(jì)是提升國有企業(yè)經(jīng)營業(yè)績、公司治理水平的重要途徑[4]。國家審計(jì)全覆蓋政策提出后，將提高國家審計(jì)對國有企業(yè)的介入程度。介入程度的提高一方面會加大對國企高管的監(jiān)督審查力度，抑制管理層機(jī)會主義行為，削弱其盈余操縱的動機(jī)[7]會加強(qiáng)對國有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的監(jiān)管，降低錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。這意味著國家審計(jì)全覆蓋有助于社會審計(jì)師降低對被審計(jì)單位審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的感知。另一方面，國家審計(jì)所提供的審計(jì)公告會產(chǎn)生正的外部性，從而形成信息溢出效應(yīng)[3]，降低社會審計(jì)信息收集的成本，減少審計(jì)資源投入。因此，國家審計(jì)全覆蓋這一政策出臺后，社會審計(jì)師感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下降以及信息溢出效應(yīng)導(dǎo)致的審計(jì)資源投入減少會降低社會審計(jì)收費(fèi)。基于以上分析，本文提出研究假設(shè)1。

H1：其他條件不變，國家審計(jì)全覆蓋會降低社會審計(jì)收費(fèi)。

但國家審計(jì)全覆蓋也可能會提高社會審計(jì)收費(fèi)。第一，基于警示效應(yīng)視角，國家審計(jì)全覆蓋會提高與國有企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。國家審計(jì)全覆蓋加大了對國有企業(yè)違法違規(guī)現(xiàn)象的查處力度①，國家審計(jì)報(bào)告對這些問題的反映會向社會審計(jì)師傳遞風(fēng)險(xiǎn)信號，審計(jì)師為了維護(hù)自身聲譽(yù)會增加審計(jì)努力以降低被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告的重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從而提高審計(jì)收費(fèi)。此外，國家審計(jì)報(bào)告對違規(guī)問題的反映也會提高媒體關(guān)注度，尤其是負(fù)面新聞的報(bào)道，增加公司的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致審計(jì)師索取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)以應(yīng)對較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。第二，基于審計(jì)尋租視角，國家審計(jì)全覆蓋提高了對國家審計(jì)人員的需求，由于國家審計(jì)專業(yè)人員數(shù)量有限，國家審計(jì)購買社會審計(jì)服務(wù)增加，一方面社會審計(jì)借助國家審計(jì)的權(quán)威性溢出增加其自身的議價(jià)能力;另一方面，國企可能迫于國家審計(jì)壓力從而向社會審計(jì)尋租，最終導(dǎo)致社會審計(jì)收費(fèi)的增加[4]。基于以上分析，本文提出研究假設(shè)2。

H2：其他條件不變，國家審計(jì)全覆蓋會提高社會審計(jì)收費(fèi)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

2014年10月，國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見》（國發(fā)〔2014〕48號）要求對國有資產(chǎn)、國有資源實(shí)行審計(jì)監(jiān)督全覆蓋。2015年12月，《關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問題的框架意見》進(jìn)一步明確了國家審計(jì)全覆蓋主要任務(wù)與實(shí)施細(xì)則。本文利用國家審計(jì)全覆蓋這一外生事件作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，選取2011—2019年A股上市公司為研究對象識別國家審計(jì)全覆蓋對社會審計(jì)收費(fèi)的因果效應(yīng)。對于研究樣本，本文執(zhí)行了如下篩選程序：（1）剔除金融、保險(xiǎn)業(yè)的公司;（2）剔除ST、PT的公司;（3）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失或異常的觀測值。上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于CSMAR和CNRDS數(shù)據(jù)庫。為了避免極端值對基本結(jié)論的影響，本文對所有連續(xù)變量執(zhí)行了1%的縮尾處理（Winsorize）。本文對公司進(jìn)行了聚類（Cluster）處理，并使用異方差調(diào)整的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤控制可能存在的序列相關(guān)與異方差問題。

（二）模型設(shè)定與變量定義

國家審計(jì)全覆蓋這一改革制度僅針對國有企業(yè)的適用性為本文的研究提供了天然的處理組（國有企業(yè)）與控制組（非國有企業(yè)），這使得本文可以利用雙重差分方法估計(jì)國家審計(jì)全覆蓋對社會審計(jì)的平均處理效應(yīng)。本文所構(gòu)建的具體模型如下：

Feei，t=β0+β1SOEi，t+β2Posti，t+β3SOE×Posti，t+

β4Duali，t+β5Boardi，t+β6ROAi，t+β7Growthi，t+β8Sizei，t+

β9Levi，t+β10Cashi，t+β11Lossi，t+β12Complexi，t+β13Big4i，t+

β14Opinioni，t+β15GDPp，t+β16Ind_GDPp，t+β17Popp，t+

YearFe+FirmFe+εi，t ? ? （1）

其中，F(xiàn)ee為公司審計(jì)收費(fèi)，使用上市公司審計(jì)費(fèi)用的自然對數(shù)來衡量。SOE為虛擬變量，如果上市公司的最終控制人為國有，則取值1，否則為0。Post為虛擬變量，國家審計(jì)全覆蓋實(shí)施當(dāng)年及以后年度（2015—2019年）取值1，實(shí)施之前（2011—2014年）取值為0。本文在模型中加入公司固定效應(yīng)以控制國有企業(yè)與非國有企業(yè)的固有差異，加入時(shí)間固定效應(yīng)以控制國家審計(jì)全覆蓋政策提出前后宏觀因素的影響。借鑒已有對審計(jì)收費(fèi)的研究，本文在模型加入如下控制變量：公司層面，Dual、Board、ROA、Growth、Size、Lev、Cash、Loss、Complex、Big4以及Opinion;省份層面：GDP、Ind_GDP以及Pop。各控制變量具體定義如表1所示。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了樣本的描述性統(tǒng)計(jì)。審計(jì)收費(fèi)（Fee）的均值（中值）為13.7727（13.6674），產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）的均值為0.3839，樣本中38.39%為國有企業(yè)，兩職合一（Dual）的均值為0.3378，董事會規(guī)模（Board）的均值（中值）為2.1344（2.1972），資產(chǎn)收益率ROA的均值（中值）為0.0414（0.0379），營業(yè)收入增長率（Growth）的均值（中值）為0.2012（0.1142），公司規(guī)模（Size）的均值（中值）為22.1784（22.0054），資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的均值（中值）為0.4271（0.4191），現(xiàn)金流量（Cash）的均值（中值）為0.0445（0.0439），盈虧狀況（Loss）的均值為0.0896，審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜性（Complex）的均值（中值）為0.2711（0.2502），事務(wù)所類型（Big4）的均值為0.0559，表明樣本中有5.59%的公司聘請“四大”會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，審計(jì)意見（Opinion）的均值為0.9757。

（二）基準(zhǔn)回歸

表3報(bào)告了基準(zhǔn)回歸的結(jié)果，SOE×Post的回歸系數(shù)反映了國家審計(jì)全覆蓋對社會審計(jì)收費(fèi)的影響。在列（1）中，本文控制了公司與年度效應(yīng)，SOE×Post的回歸系數(shù)為-0.1256，在1%的水平顯著。列（2）進(jìn)一步控制了省份固定效應(yīng)與行業(yè)固定效應(yīng)，SOE×Post的回歸系數(shù)為-0.1235，仍然在1%的水平顯著，表明國家審計(jì)全覆蓋政策實(shí)施后，國有企業(yè)的社會審計(jì)收費(fèi)降低了約12.35%，這為本文的H1提供了支持，但不支持競爭性的H2。各控制變量的回歸結(jié)果與已有研究保持一致，公司規(guī)模（Size）與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)[8];審計(jì)意見（Opinion）與審計(jì)收費(fèi)顯著負(fù)相關(guān);當(dāng)公司發(fā)生虧損，審計(jì)收費(fèi)顯著提高[2];公司聘請“四大”會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)更高。

（三）機(jī)制檢驗(yàn)

基準(zhǔn)回歸的結(jié)果表明，國家審計(jì)全覆蓋降低了社會審計(jì)收費(fèi)，基于治理效應(yīng)視角的假設(shè)成立，即國家審計(jì)全覆蓋對國有企業(yè)治理效應(yīng)的提升降低了社會審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知，從而降低了審計(jì)收費(fèi)。本文從治理效應(yīng)提升與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)，有助于更好地理解國家審計(jì)全覆蓋與社會審計(jì)收費(fèi)的內(nèi)在邏輯關(guān)系。本文使用管理費(fèi)用與銷售費(fèi)用之和占總資產(chǎn)的比值作為衡量公司治理水平的替代變量，并直接考察國家審計(jì)全覆蓋對公司管理費(fèi)用的影響，這樣做的原因是國有企業(yè)普遍存在過度的在職消費(fèi)②。表4報(bào)告了機(jī)制檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。列（1）報(bào)告了國家審計(jì)全覆蓋對管理費(fèi)用影響的回歸結(jié)果，SOE×Post的回歸系數(shù)為-0.0075，在1%的水平顯著，為國家審計(jì)全覆蓋發(fā)揮治理效應(yīng)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

接下來，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知的作用渠道。既有文獻(xiàn)較多采用可操控性應(yīng)計(jì)利潤作為衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的替代變量，但該指標(biāo)由于測量偏差與噪音較大而被學(xué)術(shù)界廣泛詬病。Lennox et al.[9]使用審計(jì)調(diào)整盈余程度作為衡量盈余管理的指標(biāo)，本文根據(jù)Lennox et al.[9]的建議，借鑒李春濤等[10]的研究，使用盈余重述作為衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的替代變量。本文構(gòu)建如下模型檢驗(yàn)國家審計(jì)全覆蓋對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響：

Pr（Resi，t）=β0+β1SOEi，t+β2Post+β3SOE×Posti，t+

β4Duali，t+β5Boardi，t+β6ROAi，t+β7Growthi，t+β8Sizei，t+

β9Levi，t+β10Cashi，t+β11Lossi，t+β12Complexi，t+β13Big4i，t+

β14Opinioni，t+Yearfe+Industryfe+εi，t （2）

表4的列（2）報(bào)告了國家審計(jì)全覆蓋對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響的回歸結(jié)果，SOE×Post的回歸系數(shù)為-0.2861，在5%的水平顯著，說明國家審計(jì)全覆蓋可以降低國有企業(yè)盈余重述發(fā)生的概率，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

進(jìn)一步的，本文使用審計(jì)意見作為衡量審計(jì)質(zhì)量的替代變量，考察國家審計(jì)全覆蓋對社會審計(jì)質(zhì)量的影響。審計(jì)意見是審計(jì)師向客戶傳達(dá)其保證財(cái)務(wù)報(bào)表能夠真實(shí)反映公司經(jīng)濟(jì)活動的主要手段[21]，審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的概率隨審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知的提升而下降[22]。如果國家審計(jì)全覆蓋是通過降低社會審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知從而降低審計(jì)收費(fèi)，那么可以預(yù)期，社會審計(jì)師對國有企業(yè)出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的概率應(yīng)該在國家審計(jì)全覆蓋政策提出后顯著提高。表4列（3）報(bào)告了國家審計(jì)全覆蓋對審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見概率的影響，SOE×Post的回歸系數(shù)為0.3236，在1%的水平顯著，這意味著國家審計(jì)全覆蓋政策提出后，社會審計(jì)師對國有企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知的下降從而更傾向于出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。以上結(jié)果為治理效應(yīng)提升與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低作為國家審計(jì)全覆蓋降低社會審計(jì)收費(fèi)的作用渠道提供了驗(yàn)證。

（四）橫截面差異檢驗(yàn)

國家審計(jì)全覆蓋對社會審計(jì)收費(fèi)的影響可能存在橫截面差異。因此，本文分別從審計(jì)師議價(jià)能力以及公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面考察國家審計(jì)全覆蓋影響社會審計(jì)收費(fèi)的作用條件。

1.審計(jì)師議價(jià)能力的影響

審計(jì)師議價(jià)能力是影響審計(jì)收費(fèi)的重要因素[23]。當(dāng)審計(jì)師議價(jià)能力較弱時(shí)，審計(jì)定價(jià)對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)變化反應(yīng)的敏感性較低[3]，這意味著即使審計(jì)師感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因國家審計(jì)全覆蓋政策實(shí)施而降低也不會對審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生較大影響。

本文使用會計(jì)事務(wù)所擁有的市場份額作為衡量議價(jià)能力的替代變量，將會計(jì)師事務(wù)所擁有的市場份額上1/4分位數(shù)的樣本定義為議價(jià)能力較高組，其他樣本定義為議價(jià)能力較低組，并執(zhí)行分組檢驗(yàn)。表5的列（1）與列（2）報(bào)告了審計(jì)師議價(jià)能力分組檢驗(yàn)的結(jié)果。國家審計(jì)全覆蓋對社會審計(jì)收費(fèi)的負(fù)向影響在審計(jì)師議價(jià)能力較高組中顯著更大，組間系數(shù)差異在1%的水平顯著，表明國家審計(jì)政策提出后，較高的審計(jì)師議價(jià)能力對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)變化反應(yīng)的敏感性更高，受國家審計(jì)全覆蓋政策的影響更大，因此，公司社會審計(jì)收費(fèi)降低程度更高。

2.公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)的影響

國家審計(jì)全覆蓋對社會審計(jì)收費(fèi)的影響會隨著其對治理效應(yīng)變化反應(yīng)的敏感性不同而產(chǎn)生差異。當(dāng)公司的訴訟風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，審計(jì)師所感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，導(dǎo)致訴訟風(fēng)險(xiǎn)較低的公司審計(jì)收費(fèi)本身就比較低，這意味著訴訟風(fēng)險(xiǎn)較低公司的審計(jì)費(fèi)用對國家審計(jì)全覆蓋治理效應(yīng)變化反應(yīng)的敏感性較弱。因此，公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)越高，國家審計(jì)全覆蓋帶來的治理效應(yīng)越明顯，致使審計(jì)師所感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下降更多，審計(jì)收費(fèi)下降也越多。

借鑒毛新述和孟杰的研究，本文使用公司當(dāng)年涉訴次數(shù)作為衡量訴訟風(fēng)險(xiǎn)的替代變量。將公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)上1/4分位數(shù)的樣本定義為訴訟風(fēng)險(xiǎn)較高組，其他樣本定義為訴訟風(fēng)險(xiǎn)較低組，并執(zhí)行分組檢驗(yàn)。表5列（3）與列（4）報(bào)告了訴訟風(fēng)險(xiǎn)分組檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。國家審計(jì)全覆蓋對社會審計(jì)收費(fèi)的負(fù)向影響在公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)較高組中顯著更大，組間系數(shù)差異在1%的水平顯著，表明國家審計(jì)政策提出后，訴訟風(fēng)險(xiǎn)較高組的公司對治理效應(yīng)變化反應(yīng)的敏感性更高，受國家審計(jì)全覆蓋政策的影響更大，因此，公司社會審計(jì)收費(fèi)降低程度更高。以上的橫截面檢驗(yàn)進(jìn)一步加強(qiáng)了本文基本研究問題的內(nèi)在邏輯。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢檢驗(yàn)

使用雙重差分方法的重要假設(shè)是平行趨勢假定，即處理組與控制組的結(jié)果變量在外生事件沖擊前具有平行變化趨勢。在本文的研究情境下，這轉(zhuǎn)化為國有企業(yè)與非國有企業(yè)的社會審計(jì)收費(fèi)在國家審計(jì)全覆蓋政策提出前具有平行變化趨勢。借鑒陳勝藍(lán)等[2]，本文首先將分析的樣本限制在國家審計(jì)全覆蓋政策提出之前，即2015年以前的樣本，然后比較國有企業(yè)與非國有企業(yè)社會審計(jì)收費(fèi)的差異。表6的列（1）報(bào)告了平行趨勢檢驗(yàn)的回歸結(jié)果，SOE的回歸系數(shù)不顯著，這表明在審計(jì)全覆蓋政策提出前，國有企業(yè)與非國有企業(yè)的社會審計(jì)收費(fèi)并沒有顯著差異。該結(jié)果為處理組與控制組在外生政策沖擊前結(jié)果變量具有平行變化趨勢提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

2.安慰劑對照測試

為了進(jìn)一步排除國有企業(yè)與非國有企業(yè)的固有差異以及不可觀測的缺失變量對基本結(jié)論的干擾，本文執(zhí)行了安慰劑對照測試。本文首先將分析限制在2011—2014年，然后將國家審計(jì)全覆蓋政策實(shí)際提出時(shí)間向前調(diào)整兩年，設(shè)置虛擬變量Before2，在虛擬國家審計(jì)全覆蓋政策提出后（2013—2014年）取值為1，在虛擬國家審計(jì)全覆蓋政策提出前（2011—2012年）取值為0。如果本文的基本結(jié)論是由于國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間的固有差異或是不可觀測的缺失變量所驅(qū)動的，那么即使模擬國家審計(jì)全覆蓋的政策也可以得到本文的基本結(jié)論。表6的列（2）報(bào)告了安慰劑對照測試的回歸結(jié)果，SOE×Before2的回歸系數(shù)不顯著，表明模擬國家審計(jì)全覆蓋的政策無法得到本文的基本結(jié)論，進(jìn)一步增強(qiáng)了本文基本結(jié)論的可靠性。

3.傾向性得分匹配法

為了進(jìn)一步排除國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間的固有差異對基本結(jié)論的干擾，本文通過PSM+DID的方法以加強(qiáng)基本結(jié)論的穩(wěn)健性。具體而言，本文依據(jù)模型1中公司層面的9個(gè)變量，按照近鄰1■1的匹配方式為處理組匹配了新的控制組樣本。本文把卡尺設(shè)置為0.01，在匹配過程中允許重復(fù)抽樣。最后，本文使用匹配后的控制組樣本重新對模型1進(jìn)行檢驗(yàn)。表6的列（3）報(bào)告了PSM+DID的回歸結(jié)果，SOE×Post的系數(shù)為-0.3186，在1%的水平顯著，這表明在匹配了控制組后，國家審計(jì)全覆蓋依然對社會審計(jì)收費(fèi)存在顯著的負(fù)向影響。

五、研究結(jié)論

國家審計(jì)全覆蓋提高了國家審計(jì)對國有企業(yè)的介入程度，進(jìn)而提高了國有企業(yè)公司治理水平，治理水平的提高不僅降低了社會審計(jì)師感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而且促使審計(jì)師更傾向于發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。本文利用國家審計(jì)全覆蓋這一外生沖擊所形成的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，使用雙重差分方法考察國家審計(jì)對社會審計(jì)收費(fèi)的影響。研究表明，相比非國有企業(yè)，國家審計(jì)全覆蓋政策提出后，國有企業(yè)的社會審計(jì)收費(fèi)下降了12.35%。而且，治理效應(yīng)與信息溢出效應(yīng)的提升導(dǎo)致社會審計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知的降低是國家審計(jì)全覆蓋降低社會審計(jì)收費(fèi)的主要渠道。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)師議價(jià)能力較強(qiáng)、公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，國家審計(jì)全覆蓋對社會審計(jì)收費(fèi)的負(fù)向影響更大。另外，本文進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性測試以加強(qiáng)基本結(jié)論的可靠性。

本文的研究有助于克服以往研究中可能存在的反向因果等內(nèi)生性問題所帶來的干擾，為國家審計(jì)如何影響社會審計(jì)收費(fèi)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。此外，本研究為各地方政府貫徹執(zhí)行國家審計(jì)全覆蓋政策提供經(jīng)驗(yàn)支持，對于理解國家審計(jì)全覆蓋對微觀經(jīng)濟(jì)主體及其他市場參與者決策與行為的影響具有一定的啟示意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 徐薇.國家審計(jì)監(jiān)督全覆蓋的實(shí)現(xiàn)路徑研究[J].審計(jì)研究，2015（4）：6-10.

[2] 陳勝藍(lán)，馬慧.反腐敗與審計(jì)定價(jià)[J].會計(jì)研究，2018（6）：12-18.

[3] 李青原，馬彬彬.國家審計(jì)與社會審計(jì)定價(jià)：順風(fēng)車還是警示燈？——基于我國央企控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2017，39（7）：149-162.

[4] 吳秋生，王婉婷.國家審計(jì)影響社會審計(jì)收費(fèi)的機(jī)理是尋租嗎——來自央企及其控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，41（1）：98-110.

[5] 歐理平，徐錦秀.控股股東股權(quán)質(zhì)押、外部治理水平與審計(jì)收費(fèi)[J].會計(jì)之友，2020（17）：119-126.

[6] 張瑩.環(huán)境不確定性、會計(jì)穩(wěn)健性與審計(jì)收費(fèi)[J].會計(jì)之友，2019（15）：135-140.

[7] 郝素利，李夢琪.國家審計(jì)監(jiān)督抑制國企盈余管理行為的演化博弈分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（6）：10-18.

[8] SUN X S，HABIB A，BHUIYAN M B U.Workforce environment and audit fees：international evidence[J].Journal of Contemporary Accounting & Economics，2020，16（1）：100-182.

[9] LENNOX C，WANG Z T，WU X.Earnings management，audit adjustments，and the financing of corporate acquisitions：evidence from China[J].Journal of Accounting and Economics，2018，65（1）：21-40.

[10] 李春濤，薛原，惠麗麗.社保基金持股與企業(yè)盈余質(zhì)量：A股上市公司的證據(jù)[J].金融研究，2018（7）：124-142.