論《國(guó)朝畿輔詩(shī)傳》之“義在存人”與陶樑“知人論世”詩(shī)學(xué)觀

劉愛麗

（河北民族師范學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，河北 承德 067000）

清末民初著名學(xué)者姚仲實(shí)先生在《史學(xué)研究法》中指出：“史之為法大端有二：一曰體；一曰例。必明乎體，乃能辨類，必審乎例，乃能屬辭”[1]，姚先生指出從體與例入手是史學(xué)研究的兩種方法。在此，體即體裁，例即類例，二者作為兩種研究方法相互配合，如鳥之兩翼，車之兩輪，缺一不可。事實(shí)上，體與例合稱為體例，具體指的是文章的整體布局與結(jié)構(gòu)形式，它在詩(shī)學(xué)理論研究中發(fā)揮著重要的作用。所謂總集體例，指的是詩(shī)歌總集的整體結(jié)構(gòu)與布局方式，作者在總集編纂的過程中，為了達(dá)到綱目分明之目的，將詩(shī)歌作品按照一定的方式進(jìn)行謀篇布局，詩(shī)文作品所體現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)布局與編排方式，便是體例。既“以人存詩(shī)”，亦“以詩(shī)存人”是《畿輔詩(shī)傳》的編纂體例，它形象地反映出陶樑的詩(shī)學(xué)傾向，陶樑“知人論世”詩(shī)學(xué)觀的形成亦與之不無(wú)關(guān)聯(lián)。

一 、《畿輔詩(shī)傳》之編纂體例

《畿輔詩(shī)傳》的編纂既“以人存詩(shī)”，亦“以詩(shī)存人”，也就是陶樑所謂的“雖主選詩(shī)，義在存人”[2]10。一般而言，詩(shī)歌總集的編纂模式主要有“以人存詩(shī)”“以詩(shī)存人”與既“以人存詩(shī)”又“以詩(shī)存人”三種。所謂“以人存詩(shī)”，指的是在輯選作品時(shí)把人之因素視為衡量選擇作品的標(biāo)準(zhǔn)，而于作品的質(zhì)量要求卻不是很高，諸如朱彝尊在編纂《明詩(shī)綜》時(shí)此種傾向便十分明顯。他在伍方條目下所撰的《靜志居詩(shī)話》中指出：“僅從 《檇李英華集》 錄其一絕，雖不見好，存其人可也”[3]192；在都穆條目下所撰的《詩(shī)話》中又曰：“詩(shī)無(wú)足錄，存豹一斑”[3]250—251，直言不諱地指出為了達(dá)到存人之目的而對(duì)詩(shī)作的質(zhì)量放低了要求。另外，清初順治年間的女詩(shī)人王端淑編纂有《名媛詩(shī)緯初編》，她為了輯選并保存詩(shī)媛佳麗的作品，亦采用“以人存詩(shī)”之編纂體例。其中不僅收錄了名媛作品中與風(fēng)化相關(guān)的內(nèi)容，而且就連那些“詩(shī)之高絕、老絕者存之，幽艷、艷絕者存之；嬌麗而鄙俚者，淫佚而謔誕者，亦存之”[4]，收錄范圍可謂十分廣泛。然而正是因其取材范圍過于寬泛，把守不嚴(yán)，因此造成了所輯內(nèi)容的榛蕪混雜、稂莠不齊。這樣為了達(dá)到存文獻(xiàn)、備掌故之目的而“海納百川”式地廣收博采、兼收并蓄，顯然有損于作品的整體質(zhì)量。這正如李慈銘在批判清人鐘駿聲《養(yǎng)自然齋詩(shī)話》時(shí)所說(shuō)：“以人存詩(shī)，其例甚善。惜所采稍雜，不免入于庸近”[5]，顯然一針見血地指出了“以人存詩(shī)”之重人而輕詩(shī)的弊病與不足。與之相反，“以詩(shī)存人”則是指詩(shī)人在輯選作品時(shí)，一切以作品質(zhì)量為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而不去理會(huì)作者的身份地位等如何。沈德潛的《清詩(shī)別裁集》便是“以詩(shī)存人”的典范，沈德潛在編纂是書時(shí)把詩(shī)歌作品的質(zhì)量視為輯選時(shí)的核心要義，他在是書“凡例”中明確表明了其選詩(shī)大旨：“以詩(shī)存人，不以人存詩(shī)。蓋建豎功業(yè)者重功業(yè)，昌明理學(xué)者重理學(xué)，詩(shī)特其余事也。故有功業(yè)、理學(xué)可傳，而兼工韻語(yǔ)者，急采之?！盵6]沈德潛指出有些人盡管在功業(yè)、理學(xué)上成就卓越，但因他們把作詩(shī)視為余事，所作的詩(shī)歌質(zhì)量自然也就不高，因此這些人的作品一概不予選錄。相反，對(duì)于那些功業(yè)卓越，擅長(zhǎng)理學(xué)且工于吟詠者，這些人的作品因頗為精湛則應(yīng)急切采入。顯然，沈德潛將詩(shī)歌質(zhì)量視作了衡量是否予以輯選的首要標(biāo)準(zhǔn)。由符葆森編纂的《國(guó)朝正雅集》效仿《國(guó)朝詩(shī)別裁集》亦采用了“以詩(shī)存人”的選詩(shī)體例，如符葆森在是書“例言”中指出：“是集以詩(shī)存人，非以人存詩(shī)，自宜棄短取長(zhǎng)，未可拘于體格”[7]，其中“自宜棄短取長(zhǎng)”便是擇優(yōu)劣汰，是以作品質(zhì)量為衡量標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)詩(shī)歌予以選擇取舍之體現(xiàn)。顯見，“以人存詩(shī)”與“以詩(shī)存人”作為編纂詩(shī)歌總集的兩種不同體例，二者皆有不同的側(cè)重，如“以人存詩(shī)”重在其人，而“以詩(shī)存人”則重在其詩(shī)。另外，值得一提的是，與“以人存詩(shī)”一樣，“以詩(shī)存人”同樣存在不完善之處，如清中葉女詩(shī)人曹貞秀在《明三十家詩(shī)選序》中指出：“選詩(shī)之家，大要有二，曰‘以人存詩(shī)’、‘以詩(shī)存人’。以人存詩(shī)，則失之濫而無(wú)當(dāng)別裁之旨；以詩(shī)存人，則失之嚴(yán)而罔具尚論之識(shí)。”[8]顯然，在曹貞秀看來(lái)，“以人存詩(shī)”的弊病在于輯選作品時(shí)旨在追求豐富的文獻(xiàn)而疏于別裁把關(guān)，而“以詩(shī)存人”卻又過分拘執(zhí)于精挑細(xì)選而缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光、大局意識(shí)，言外之意，將二者結(jié)合才是最為理想的選詩(shī)模式。陶樑對(duì)“以人存詩(shī)”與“以詩(shī)存人”之優(yōu)劣得所也是了熟于心的。他在綜合了梅成棟與崔旭的意見后最終將既“以人存詩(shī)”又“以詩(shī)存人”作為《畿輔詩(shī)傳》的選詩(shī)體例。陶樑在《念堂詩(shī)草》序言中記載有這樣的一個(gè)細(xì)節(jié)：當(dāng)時(shí)在商訂《畿輔詩(shī)傳》的選詩(shī)體例時(shí)，梅成棟主張廣搜博采，不計(jì)詩(shī)之工拙，也即“以人存詩(shī)”。而崔旭卻持反對(duì)意見，明確指出如果一味為了追求文獻(xiàn)的廣博而忽略詩(shī)歌質(zhì)量，就會(huì)造成“玉石雜糅，珠礫渾淆”之情況，顯然，這是“以人存詩(shī)”的弊端所在。而陶樑最終確定了“雖主選詩(shī)，義在存人”[2]10且“多者不敢濫，僻者不敢遺”[2]1，“只擇其佳者錄入”[2]10之選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，便說(shuō)明他對(duì)“以詩(shī)存人”與“以人存詩(shī)”兩種體例的利弊是了然于心的，因此最終將這兩種體例綜合起來(lái)作為編纂《畿輔詩(shī)傳》的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，旨在讓兩種體例優(yōu)劣互補(bǔ)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，充分發(fā)揮此二者的綜合優(yōu)勢(shì)?？傊?，在清代編纂總集風(fēng)氣盛行之下，經(jīng)過對(duì)“以詩(shī)存人”與“以人存詩(shī)”優(yōu)劣得所的權(quán)衡，在編纂《畿輔詩(shī)傳》時(shí)陶樑選擇了此兩種體例相結(jié)合的模式，這在當(dāng)時(shí)不能不說(shuō)是一種遠(yuǎn)見卓識(shí)。需要明確的是，盡管很多詩(shī)歌總集聲稱“以人存詩(shī)”與“以詩(shī)存人”兼重并用，但對(duì)于“存人”或“存詩(shī)”卻又有著不同的側(cè)重。如《國(guó)朝嶺海詩(shī)鈔》的作者凌揚(yáng)藻便指出是書所輯選的內(nèi)容有十分之七以上是“以詩(shī)存人”，而“以人存詩(shī)”者尚不足十分之三。由馮金伯所編纂的《海曲詩(shī)鈔》亦屬于“以詩(shī)存人者居多，以人存詩(shī)者亦間而有之”的情況。另外，也有一些詩(shī)歌總集雖主張“以人存詩(shī)、以詩(shī)存人”，但更為強(qiáng)調(diào)“人”之因素，如卓爾堪在《明遺民詩(shī)》凡例中便指出：“人與詩(shī)并重，然人更重于詩(shī)”[9]，卓爾堪明確其在實(shí)際的編纂中相較于“詩(shī)”而言，更為看重的是“人”。陶樑亦然，他在《畿輔詩(shī)傳·凡例》中強(qiáng)調(diào)：“雖主選詩(shī)，義在存人”[2]10，在轉(zhuǎn)折關(guān)系中，凸顯了“人”的重要性。陶樑之“義在存人”之思想也可以從《畿輔詩(shī)傳》中詩(shī)人人數(shù)與所選作品數(shù)量之對(duì)應(yīng)關(guān)系中明顯地體現(xiàn)出來(lái)，如下圖所示：

《畿輔詩(shī)傳》作家詩(shī)歌數(shù)量與人數(shù)統(tǒng)計(jì)表

從上表可以看出，陶樑僅輯選1首詩(shī)的人數(shù)最多，共計(jì)450人，占總數(shù)（875人）一半還多；另外，選錄2首詩(shī)的有114人，占總數(shù)13%；綜合而言，選錄10首以內(nèi)的共775人，占總數(shù)高達(dá)88%，而選錄10—20首的僅為49人，約占總數(shù)之5%；20首以上的51人，占總數(shù)尚不足5%。顯而易見，對(duì)于所選詩(shī)歌數(shù)量而言，在《畿輔詩(shī)傳》中絕大多數(shù)詩(shī)人名下所選的詩(shī)歌數(shù)并不多，其中以1、2首最為常見，由此可見，陶樑在編纂《畿輔詩(shī)傳》時(shí)，有時(shí)并不計(jì)較詩(shī)歌數(shù)量之多寡，凡是符合選錄條件的畿輔詩(shī)人，只要他有詩(shī)歌作品存世，哪怕僅是殘存的一二首，也一并采入。這就說(shuō)明了《畿輔詩(shī)傳》雖然綜合了“存人”（以人存詩(shī)）與“選詩(shī)”（以詩(shī)存人）兩種體例模式，但在二者之間，他情感的天秤又略微偏向于前者，這便是其“雖主選詩(shī)，義在存人”[2]10之真正內(nèi)涵。

二、陶樑之“知人論世”詩(shī)學(xué)觀

在“選詩(shī)”與“存人”之間，《畿輔詩(shī)傳》更為側(cè)重于后者。因此不論是名公巨卿、理學(xué)大家、故國(guó)遺民，還是凡夫俗子之作，不分身份地位如何，也不論是貧富貴賤，陶樑皆加意搜采，以求全面保存畿輔詩(shī)人詩(shī)作，達(dá)到表彰前哲，闡幽發(fā)微之目的。正是緣于對(duì)“人”的重視，與《畿輔詩(shī)傳》“雖主選詩(shī)，義在存人”[2]10之編纂體例相一致，陶樑在編纂《畿輔詩(shī)傳》時(shí)分外注重“知人論世”。

所謂“知人論世”，是指全方位呈現(xiàn)作者的生平經(jīng)歷、興趣愛好、性格德行、社會(huì)背景等情況，以便更好地幫助作者去理解和把握作品?！爸苏撌馈弊钤缫娪凇睹献印とf(wàn)章》下：“以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩(shī)，讀其書，不知其人，可乎？足以論其世也，是尚友也。[10]受“知人論世”的影響，在我國(guó)文學(xué)研究的各個(gè)領(lǐng)域，歷來(lái)都注重對(duì)作者身世、德行等內(nèi)容的說(shuō)明介紹，以期達(dá)到知其人而論其世，從而更好地掌握文人及其作品之目的。

在清人所編纂的詩(shī)歌總集中，有為數(shù)不少的詩(shī)歌總集采用的便是附載詩(shī)人小傳的體例模式，就這些總集而言，那些作者小傳便發(fā)揮著“知人論世”的審美功能。如《國(guó)朝中州詩(shī)鈔》的編纂者楊淮曰：“詩(shī)人立傳，肇自唐殷璠，而詳于元遺山之《中州集》。顧嗣立之《元詩(shī)選》，國(guó)朝《山左詩(shī)鈔》《山右詩(shī)存》，皆祖述之，亦知人論世之道。今仍其例，于諸賢爵里行實(shí)，詳加考核，間附詩(shī)話以發(fā)明之，使后世讀其詩(shī)而尚友有自也?！睏罨粗赋隹偧捷d小傳的體例至元遺山《中州集》趨于詳備，清人仿效之頗多，借以達(dá)到“知人論世”之目的。的確如楊淮所論，《中州集》附有小傳的體例模式對(duì)清代詩(shī)歌總集的編纂產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，很多詩(shī)歌總集皆效仿《中州集》附錄小傳之體例而編纂成書，藉此以“知人論世”。如潘江在《宋元詩(shī)會(huì)》序言中指出：“茲集于論詩(shī)之中，寓正史之意，仿遺山《中州》、絳云《列朝》之體，人立一傳，不徒詳其爵里，而必核其行誼。俾天下后世，誦其詩(shī)者，可以論世知人?！盵11]在此，潘江明確說(shuō)明《宋元詩(shī)會(huì)》之編纂是仿效《中州集》等書之體例，其“人立一傳”則旨在于“論世知人”。事實(shí)上，清人詩(shī)歌總集的“小傳”皆被賦予了“知人論世”之審美功能，諸如錢謙益之《列朝詩(shī)集》、吳之振之《宋詩(shī)鈔》、朱彝尊之《明詩(shī)綜》等皆效仿《中州集》于詩(shī)人名下附錄小傳的體例模式。不僅如此，清人學(xué)者效仿《中州集》此例編纂地方詩(shī)歌總集者亦為數(shù)不少，如吳定璋之《七十二峰足征集》、顧光旭之《梁溪詩(shī)鈔》、鄭王臣之《莆風(fēng)清籟集》、阮元之《淮海英靈集》、伍崇曜之《楚庭耆舊遺詩(shī)》，凡此等等，皆仿照《中州集》之體例模式，希望有裨于“知人論世”?！剁茌o詩(shī)傳》之編纂采用的也是附錄小傳模式的形式，它輯選有自順治丙戍（1646年）迄道光丁酉（1837年）之間畿輔地區(qū)875位詩(shī)人詩(shī)作，其很多詩(shī)人名下皆由小傳、輯選文獻(xiàn)、自撰詩(shī)話、詩(shī)歌作品四部分組成。另外，也有為數(shù)不少的詩(shī)人名下不曾附錄文獻(xiàn)，還有的則缺少自撰詩(shī)話，然而，詩(shī)人小傳卻從未缺席，也就是說(shuō)在《畿輔詩(shī)傳》中，陶樑在875位詩(shī)人名下皆附有小傳，從頭至尾未曾遺漏一則，這就充分說(shuō)明了陶樑對(duì)小傳的重視。雖然，在編纂《畿輔詩(shī)傳》時(shí)，陶樑并未提出撰寫小傳是為了“知人論世”，但他在《紅豆樹館書畫記》中卻有明確說(shuō)明，他在是書序言中曰：“間有爵里無(wú)所表見者，詳為征引，加以論斷，聊附知人論世之意”[12]，陶樑指出在輯選書畫時(shí)對(duì)作者爵里等信息的征引是為了知人論世。這就充分說(shuō)明，陶樑在《畿輔詩(shī)傳》中附有包含作者姓名字號(hào)、籍貫履里等信息的小傳，也是旨在“知其人而論其世”的。不僅如此，陶樑在《詞綜補(bǔ)遺·凡例》中亦提出了“知人論世”之理念?！对~綜補(bǔ)遺》的體例模式與《畿輔詩(shī)傳》頗為類似，在作者條目下附載有詞人小傳、征引文獻(xiàn)、按語(yǔ)以及所選詞作，其中按語(yǔ)雖出于糾正謬誤、考據(jù)源流之目的，但也間有對(duì)詞作的賞析品鑒，從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，按語(yǔ)的作用倒是與詩(shī)話有幾分相似。陶樑為何要在《詞綜補(bǔ)遺》中征引文獻(xiàn)呢？事實(shí)上，他仍是出于“知人論世”之目的，如他指出：“至征引各書或不切于本詞而有關(guān)于時(shí)政得失，人材進(jìn)退者，間仿樊榭《宋詩(shī)紀(jì)事》之例附錄于后，明知不免泛濫，冀于知人論世之學(xué)，不無(wú)裨益耳?！盵13]厲鶚在編纂《宋詩(shī)紀(jì)事》時(shí)，在詩(shī)人名下不僅附有小傳，而且還征引了文獻(xiàn)，這些內(nèi)容或是補(bǔ)充作者信息，述其本事；或是對(duì)詩(shī)人詩(shī)作給予評(píng)論，皆是為了“知其人而論其世”，如厲鶚在為《宋詩(shī)紀(jì)事》作序時(shí)指出：“計(jì)所抄撮，凡三千八百一十二家，略具出處大概，綴以評(píng)論，本事咸著于編。其于有宋知人論世之學(xué)，不為無(wú)小補(bǔ)矣?！盵14]陶樑在《詞綜補(bǔ)遺》指出征引文獻(xiàn)的作法是效仿厲鶚的《宋詩(shī)紀(jì)事》，且皆是藉此而達(dá)到“知人論世”之目的。這就充分表明，《畿輔詩(shī)傳》不論是附載小傳還是征引文獻(xiàn)，皆是以“知人論世”為旨?xì)w的。事實(shí)上，為了更好地實(shí)現(xiàn)“知人論世”之目的，在《畿輔詩(shī)傳》中具有“傳”之性質(zhì)的文字頗多，在文中的分布亦極為廣泛。這類具有傳記性質(zhì)的內(nèi)容大致以三種形式呈現(xiàn)出來(lái)：其一是詩(shī)人條目下附錄的小傳；其二則是征引文獻(xiàn)中所涉及的對(duì)詩(shī)人生平等基本情況的介紹，這些內(nèi)容皆具有“小傳”之性質(zhì)；其三是《紅豆樹館詩(shī)話》中包含的傳記性內(nèi)容。以上已經(jīng)提及，在《畿輔詩(shī)傳》中，詩(shī)人之小傳共有875條，然而其內(nèi)容簡(jiǎn)潔明了，形式短小。蓋因其信息量不夠，出于補(bǔ)充完善之所需，陶樑在征引文獻(xiàn)部分又遴選了為數(shù)不少的具有小傳性質(zhì)的資料，經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)，陶樑在此部分征引文獻(xiàn)資料共727則。在這些文獻(xiàn)中，雖不乏為數(shù)不少的評(píng)論性文字的存在，但更多則是介紹人物生平事跡等基本情況之內(nèi)容，這些資料大致來(lái)源于地方志、人物傳、墓志銘、年譜等，突出表現(xiàn)出陶樑對(duì)“傳記性”文字的重視。這類傳記性資料有：《陸隴其傳》《吳正怡傳》《黃叔琳傳》等人物傳記59則，《單道臨先府君行述》《李學(xué)穎先府君行述》等8則，《張灃先大夫行狀》《馬應(yīng)運(yùn)鮑敬亭行狀》《王公行狀》《查淳行狀》4則，《吳廷漙先曾祖行略》1則，《南厓府君年譜》1則；另外，《魏公墓志》《張君墓志》《全望祖王公墓志》《紀(jì)昀查公墓志》等27則；另外，源自于《畿輔通志》之人物傳記32則，《天津府志》《蘇州府志》《永平府志》等14則，《景州志》《滄州志》《遵化州志》等7則，《任邱縣志》《南宮縣志》《長(zhǎng)垣縣志》《玉田縣志》《大名縣志》等104則，這些摘自通志、府志、州志、縣志的文字，皆是對(duì)人物生平等情況的介紹，具有人物傳記之性質(zhì)。除此之外，陶樑還從序言、詩(shī)話等中摘引出161則具有傳記性質(zhì)的資料，如此說(shuō)來(lái)，在輯選文獻(xiàn)資料部分，陶樑一共輯選了具有傳記意味的資料414則，其數(shù)量明顯多于評(píng)論性的文字（313則）。這就更加表明，陶樑出于“知人論世”之所需，在輯選文獻(xiàn)部分，他頗為注重對(duì)傳記類資料的輯選。不僅如此，陶樑撰寫《紅豆樹館詩(shī)話》也是出于補(bǔ)充完善詩(shī)人信息，達(dá)彼“知人論世”之目的，如他在《畿輔詩(shī)傳·凡例》中明確表示：“復(fù)為小傳、詩(shī)話以綜其事”[2]3，顯然，其“知人論世”之意味十分明顯。另外，在此詩(shī)話中，陶樑還別具心裁地故意突出了人物之“傳”。如在93則詩(shī)話中，其中內(nèi)容純以人物傳記為主者有8則，其人物傳記兼有評(píng)論性文字者有44則，如此說(shuō)來(lái)，與人物傳記相關(guān)者計(jì)有52則，占總數(shù)一半還多。另外，在這44則詩(shī)話中，介紹人物生平等文字占絕大篇幅，所作的評(píng)論卻僅是寥寥數(shù)語(yǔ)，十分簡(jiǎn)略。這就充分說(shuō)明，陶樑在《紅豆樹館詩(shī)話》中，仍然分外突出了“傳”之內(nèi)容。尤其難能可貴的是，在人物傳記兼評(píng)論性文字部分，陶樑還揭示了人物之“傳”（具體包括詩(shī)人的人生遭際、生存壞境、師承關(guān)系等）與詩(shī)歌創(chuàng)作及審美風(fēng)格之間的關(guān)系，這具體表現(xiàn)為陶樑先是介紹詩(shī)人的生平經(jīng)歷等信息，緊接著便指出了此種經(jīng)歷對(duì)詩(shī)人詩(shī)歌創(chuàng)作及審美風(fēng)格所造成的影響。由此可見，陶樑對(duì)“知人論世”詩(shī)學(xué)理念極為熟諳，故能夠在《紅豆樹館詩(shī)話》中“現(xiàn)身說(shuō)法”，運(yùn)用自如。

具體而言，陶樑在詩(shī)話中大致涉及了“知人論世”之如下內(nèi)容：

首先，陶樑揭示出了詩(shī)人在生不逢時(shí)、抱負(fù)難以施展的境況下對(duì)創(chuàng)作所造成的影響，這是立足于作者人生遭際而品人論詩(shī)的“知人論世”。早在西漢時(shí)的司馬遷在《報(bào)任安書》中便揭示出詩(shī)人遭際對(duì)創(chuàng)作的影響，他指出：“蓋西伯拘，而演《周易》，仲尼厄，而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明， 厥有《國(guó)語(yǔ)》；孫子髕腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說(shuō)難》《孤憤》《詩(shī)》三百篇”[15]，司馬遷結(jié)合個(gè)人不幸遭遇，指出詩(shī)人在困窘之境中更易創(chuàng)造出優(yōu)秀的詩(shī)歌作品。顯而易見，司馬遷從社會(huì)環(huán)境與人生遭際出發(fā)，闡明了詩(shī)人身世處境對(duì)詩(shī)人創(chuàng)作的影響，顯然是從詩(shī)人遭際出發(fā)而品人論詩(shī)之“知人論世”之法。與此相類，陶樑在《紅豆樹館詩(shī)話》中也涉及了詩(shī)人在社會(huì)中的際遇與其創(chuàng)作間的關(guān)系，如他在評(píng)價(jià)梁以樟曰：“鷦民當(dāng)易代之際，慘遭家難，其詩(shī)多感慨激昂之音”[2]191，不僅指出了鷦民在動(dòng)蕩不安的時(shí)代中所遭遇的人生不幸，而且還指出了此種不幸的人生遭際對(duì)他的詩(shī)作所產(chǎn)生的影響，即為“詩(shī)多感慨激昂之音”。與之類似，陶樑在評(píng)價(jià)紀(jì)昀祖父紀(jì)坤時(shí)也曰：“按公高祖名坤，字厚齋，明隆慶中諸生。有經(jīng)世志，久而不遇，崇禎壬午卒。生平憂時(shí)感遇，托之于詩(shī)”[2]528，指出紀(jì)坤因生不逢時(shí)，抱負(fù)無(wú)法施展而抑郁寡歡，且將此種不幸人生遭遇“托之于詩(shī)”。在此，陶樑從時(shí)代背景與個(gè)人遭際出發(fā)，指出詩(shī)人在郁郁不得志的境況下，更易創(chuàng)造出情感基調(diào)憂傷的作品，顯然，這是立足作者人生遭際而品人論詩(shī)的“知人論世”之法。

其次，陶樑在詩(shī)中還反映了詩(shī)人在不同地帶的仕宦生活對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作與審美風(fēng)格所造成的不同影響，這是從詩(shī)人所處的自然環(huán)境出發(fā)而論詩(shī)的“知人論世”。在陶樑看來(lái)，詩(shī)人在不同的地方為官生活，就會(huì)面對(duì)千奇百態(tài)的地域風(fēng)光，大自然不僅會(huì)為詩(shī)人提供源源不斷的寫作素材，而且還會(huì)激發(fā)詩(shī)人的創(chuàng)作靈感，從而影響詩(shī)人的作品內(nèi)容與審美風(fēng)格。如陶樑在《紅豆樹館詩(shī)話》評(píng)價(jià)張瓏曰：“平林先宦甘涼，后宦滇洱，往來(lái)黔蜀間，詩(shī)多寫邊徼風(fēng)土”[2]444，指出張瓏先后在甘涼、滇洱、黔蜀邊境一帶為官生活，因此詩(shī)歌多寫邊境風(fēng)土民俗。與此類似，陶樑還指出紀(jì)淑曾在湖南擔(dān)任觀察使一職，因此他所作的《漢皋集》：“清遠(yuǎn)蘊(yùn)藉，獨(dú)標(biāo)靈響，蓋得瀟湘云水之氣為多”[2]505；又，王煐喜歡游歷山水，田盤、羅浮離他居所很近，他經(jīng)常去那里游覽觀光，因此他所寫的紀(jì)游詩(shī)堪比酈道元的《水經(jīng)注》：“其登二山也，皆搜奇剔險(xiǎn)，窮極幽杳，故其《田盤》《羅浮》紀(jì)游二卷，酷似酈道元《水經(jīng)注》”[2]322。以上數(shù)例陶樑皆指出了因詩(shī)人輾轉(zhuǎn)他鄉(xiāng)為宦，而異域的自然風(fēng)光不僅為他們的詩(shī)歌創(chuàng)作提供了豐富的素材，而且還熏陶和滋養(yǎng)了他們的藝術(shù)慧根，因此在朝夕相伴之中，在耳濡目染之下，詩(shī)人的作品亦不覺浸染了異域的地方色彩與民俗風(fēng)情。不僅如此，陶樑還指出了詩(shī)人個(gè)體在不同的羈旅生涯中，因自然環(huán)境的不同而對(duì)作品風(fēng)格產(chǎn)生不同的影響，如他在評(píng)價(jià)查禮時(shí)所說(shuō)：“《銅鼓堂集》清新婉約，出入王孟韋柳間者，出守粵西以前作也。登山臨水，慷慨振刷，骎骎乎闖杜陵之室，滇、蜀軍與馳驅(qū)戎馬之間作也”[2]593，指出查禮的作品在出守粵西之前，風(fēng)格清新婉約；而在滇蜀戎馬生涯中，則“慷慨振刷”。這樣因仕宦歷程，自然環(huán)境不同而帶來(lái)的詩(shī)歌風(fēng)格之變，顯然將詩(shī)人所處的自然環(huán)境與詩(shī)歌創(chuàng)作之關(guān)系揭示得入木三分。

再次，陶樑還明確指出詩(shī)人的家學(xué)淵源、師承關(guān)系及交游情況等皆會(huì)對(duì)詩(shī)歌之內(nèi)容與風(fēng)格特色產(chǎn)生不可忽略的影響，顯然這又是從作者的詩(shī)學(xué)淵源出發(fā)而論詩(shī)的“知人論世”。陶樑分外注重家學(xué)傳承關(guān)系，如他在《畿輔詩(shī)傳》中不僅輯選有“河朔詩(shī)派”的代表詩(shī)人申涵光的詩(shī)作，而且將他的弟弟申涵盼、申涵煜，以及他的侄子申颋（涵煜子）的詩(shī)作皆收入囊中，并且在小傳中介紹申涵盼、申涵煜的情況時(shí)明確二人師法申涵光，這表明陶樑對(duì)家學(xué)淵源的重視。另外，陶樑亦頗為注重師承關(guān)系，如他在《紅豆樹館詩(shī)話》中介紹劉鴻儒時(shí)所說(shuō)：“（高承埏）于魯一，有國(guó)士之目，魯一典學(xué)八閩，甄拔所及，杞梓林立，洵為不負(fù)賞識(shí)。而《高公去思》一碑，于師弟淵源，尤惓惓焉云”[2]52。在介紹邊汝元時(shí)又曰：“善長(zhǎng)為馬口徠之骦宅相，與龐雪厓?yōu)橐鰦I，詩(shī)有淵源”[2]299，皆指出了詩(shī)人作者的師學(xué)淵源關(guān)系。陶樑為何注重對(duì)作者詩(shī)學(xué)淵源的介紹呢？顯然是出于有裨于“知人論世”之目的。詳言之，則是陶樑認(rèn)為對(duì)作者詩(shī)學(xué)淵源的介紹有助于讀者更好地掌握詩(shī)人的詩(shī)學(xué)主張。因此，他并不止步于介紹作者的詩(shī)學(xué)淵源，而且有時(shí)還進(jìn)一步揭示出作者的詩(shī)學(xué)淵源對(duì)其詩(shī)歌風(fēng)格所造成的影響。如他評(píng)價(jià)邵葆祺曰：“今觀君詩(shī)頗雅令妥貼，斤斤鉅矱，不甚鞭驅(qū)險(xiǎn)句也。君先世系出浙之余姚，二云學(xué)士于君為叔父行，嘗受業(yè)門下，蓋深得其指授云”[2]697，在此，陶樑指出邵葆祺曾深得二云學(xué)士指授，因此詩(shī)作頗為“雅令妥貼，斤斤鉅矱”；又指出張?zhí)梗骸俺衅涓隔斺?、叔笨山之學(xué)問，與同時(shí)諸名士游，故所作詩(shī)皆清逸帖妥，彬彬乎質(zhì)有其文”[2]317，認(rèn)為張?zhí)估^承家學(xué)且與名士交往，因此使得他的詩(shī)歌文質(zhì)彬彬。另，陶樑評(píng)價(jià)李塨曰：“先生秉家訓(xùn)，刻苦自勵(lì)，顏習(xí)齋者本博陵人，僦居于蠡。先生亦學(xué)其所學(xué)，固守師說(shuō)，恥為茍同”[2]314，陶樑指出李塨秉持家風(fēng)家訓(xùn)，師法顏習(xí)齋，他“固守師說(shuō)”而不肯越雷池一步，這就對(duì)李塨的家學(xué)傳統(tǒng)、師承關(guān)系做了明確的介紹，嗣后，陶樑又指出了李塨的師承關(guān)系對(duì)他的詩(shī)學(xué)思想所造成的影響：“惟其學(xué)出于顏氏，主于厲實(shí)，行濟(jì)實(shí)用，其矯枉過正則在攻駁先儒不遺余力，而于宋儒尤甚”[2]314，在此，陶樑認(rèn)為李塨“矯枉過正”，大肆攻訐先儒是他唯獨(dú)服膺其師顏習(xí)齋，固守其說(shuō)之故。顯見，陶樑對(duì)詩(shī)人的家學(xué)淵源、師承關(guān)系及交游情況與詩(shī)人創(chuàng)作及詩(shī)學(xué)理念之間的關(guān)系非常了解，因此才能立足于作者詩(shī)學(xué)淵源之角度去評(píng)論詩(shī)歌作品。

三、結(jié)語(yǔ)

與《畿輔詩(shī)傳》“雖主選詩(shī)，義在存人”[2]10之編纂體例相一致，陶樑在編纂《畿輔詩(shī)傳》時(shí)體現(xiàn)出“知人論世”之詩(shī)學(xué)傾向。其中，《畿輔詩(shī)傳》中的小傳、所輯選的具有傳記性質(zhì)的文獻(xiàn)資料以及《紅豆樹館詩(shī)話》中的傳記性內(nèi)容共同承擔(dān)了“知人論世”這一“使命任務(wù)”。不僅如此，陶樑還在《紅豆樹館詩(shī)話》中揭示了詩(shī)人的人生遭際、生存壞境、家學(xué)傳統(tǒng)、師承關(guān)系等對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作及審美風(fēng)格所造成的影響，這不僅說(shuō)明陶樑對(duì)“知人論世”的詩(shī)學(xué)理念極為熟諳，而且也間接地回答了陶樑在《畿輔詩(shī)傳》中為何格外重視對(duì)人物傳記類文獻(xiàn)素材的輯選。