復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視域下公民責(zé)任失范風(fēng)險(xiǎn)及防控策略探討

蘇 蘭， 何齊宗

(江西師范大學(xué) 教育學(xué)院，江西 南昌 330022)

一、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視域下公民責(zé)任的特征

責(zé)任是一個(gè)古老的話題。在西方，伊曼努爾·康德首次把責(zé)任置于倫理學(xué)的核心地位，指出“每一個(gè)在道德上有價(jià)值的人，都要有所承擔(dān)”[1](P6)。在我國(guó)，“責(zé)任”一詞有三重含義：其一，使人擔(dān)當(dāng)起某種職務(wù)和職責(zé)；其二，分內(nèi)應(yīng)做之事；其三，做不好分內(nèi)應(yīng)該做的事，因而應(yīng)承擔(dān)的過失[2](P2456)。馬克思主義理論闡明了人的責(zé)任是在處理各種社會(huì)關(guān)系時(shí)產(chǎn)生的。因此，責(zé)任的概念存在一種關(guān)系屬性。系統(tǒng)科學(xué)認(rèn)為，系統(tǒng)是由元素組成的。如果用節(jié)點(diǎn)表示元素，用邊來表示元素之間的相互聯(lián)系與作用，系統(tǒng)就構(gòu)成了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。世界就是一個(gè)多層次、多結(jié)構(gòu)、多姿態(tài)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)[3]。隨著現(xiàn)實(shí)化與網(wǎng)絡(luò)化、社會(huì)化與主體化、單向度與多元化等矛盾給現(xiàn)代人的生存帶來的挑戰(zhàn)，公民責(zé)任也呈現(xiàn)出新的特征。

1.責(zé)任關(guān)系的復(fù)雜性

辯證唯物主義告訴我們，萬事萬物都處于普遍聯(lián)系之中，事物以系統(tǒng)的方式存在著，也以系統(tǒng)的方式相互聯(lián)系著。在當(dāng)今社會(huì)，世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、政治民主化、價(jià)值多元化、生活世俗化，人們的倫理觀念、道德意識(shí)也隨之發(fā)生了深刻的變化。隨著全球化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，人與人之間的交往日漸多元化，責(zé)任更凸顯出它在調(diào)節(jié)人際關(guān)系中的道德價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，形成了普遍的社會(huì)物質(zhì)變換以及多方面的需要體系。這種體系使得個(gè)體的社會(huì)關(guān)系更加復(fù)雜化，責(zé)任所揭示的某種關(guān)聯(lián)也更加多邊化。網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生又使得人與人之間的關(guān)聯(lián)更加動(dòng)態(tài)化和隨機(jī)化，這進(jìn)一步導(dǎo)致了公民責(zé)任關(guān)系的復(fù)雜化。1998年Watts和Strogatz首次引入小世界(Small-World)網(wǎng)絡(luò)模型并以簡(jiǎn)單的措辭描述了相互關(guān)系的數(shù)目可以很小但卻能夠連接世界的事實(shí)，正如人與人相互認(rèn)識(shí)的關(guān)系相對(duì)于整個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來說很少，但是卻可以通過網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)找到很遠(yuǎn)的無關(guān)系的其他人。[4]這一特征使得行動(dòng)者可以很輕易地尋找到與這個(gè)行為發(fā)生關(guān)聯(lián)的上司。當(dāng)行動(dòng)者的行為出現(xiàn)了失責(zé)，行動(dòng)者會(huì)將責(zé)任推卸給其上司。

2.責(zé)任主體的多元性

在廣義的主客體關(guān)系中，人和物都既可能是主體，也可能是客體?！叭祟悷o一例外都是生態(tài)系統(tǒng)的一部分。萬事萬物都既是主體，又是客體，人類也不例外?！盵5](P152-153)無論人類將會(huì)變得多么聰明、富有和強(qiáng)大，在廣義的主客體坐標(biāo)系中，人仍然毫無例外地處于物質(zhì)世界普遍的相互作用之中。[6](P9-11)在廣義的主客體坐標(biāo)系中，責(zé)任的主體更加多元化，包括個(gè)人主體、群體主體、人類主體。在多元的主體間，除了實(shí)體性的活動(dòng)中介，還存在著大量的信息性的活動(dòng)中介，這些是人類使用語言、文字、數(shù)字等符號(hào)系統(tǒng)來表述思想的中介。在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，信息性活動(dòng)中介的動(dòng)態(tài)性使得責(zé)任主體更加復(fù)雜化，也導(dǎo)致了責(zé)任的隱匿化。1999年，Barabasi和Albert指出，許多實(shí)際復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的連接度分布沒有明顯的特征長(zhǎng)度，是非均勻的，該類網(wǎng)絡(luò)又被稱為無標(biāo)度(Scale-Free)網(wǎng)絡(luò)。[7]復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)無標(biāo)度和小世界的典型特征使得復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)數(shù)目巨大，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，連接更具多樣性，并且節(jié)點(diǎn)之間的連接權(quán)重也存在差異。此外，信息化中介的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)化頻繁，節(jié)點(diǎn)的增多與驟減抑或是連接的產(chǎn)生與消失，都充滿著動(dòng)態(tài)隨機(jī)性，這些特征都使得責(zé)任主體更具多元性。當(dāng)今復(fù)雜龐大的社會(huì)運(yùn)行系統(tǒng)，使得交叉重疊的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)里有可能隱藏著錯(cuò)綜復(fù)雜的責(zé)任主體和變幻莫測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。

3.責(zé)任組織的網(wǎng)絡(luò)性

當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)高度組織化的社會(huì)，我們每一個(gè)人都依賴組織才能生存與發(fā)展，個(gè)體的本性與行為在很大程度上已經(jīng)被組織化。責(zé)任組織主要指公共組織，它是一個(gè)有生命的活體，有自己的組合形態(tài)和行為模式，也有自己的精神與物質(zhì)結(jié)構(gòu)。公共組織由具有生命與活力的人構(gòu)成，并具有自體性、群體性、類性等特征，這使得組織之間的節(jié)點(diǎn)更加復(fù)雜化。公共組織推行公共倫理，承擔(dān)公共責(zé)任并通過提供公共物品或公共服務(wù)來滿足公眾的需要。公共組織的網(wǎng)絡(luò)性特征使得公共組織具有節(jié)點(diǎn)的多樣性，這也使得節(jié)點(diǎn)之間的權(quán)責(zé)體系更加復(fù)雜。權(quán)責(zé)體系是指權(quán)力與責(zé)任的分解、分配體系。這種權(quán)力與責(zé)任的分解、分配體系主要沿著縱向與橫向兩個(gè)維度進(jìn)行構(gòu)建。橫向權(quán)責(zé)分解、分配的原則是平等化、對(duì)等化、均衡化；縱向權(quán)責(zé)分解、分配的原則是等級(jí)化、差異化、公平化[8](P13-15)。這些特征容易導(dǎo)致集體行動(dòng)的困境，從而使責(zé)任的擔(dān)當(dāng)面臨著復(fù)雜的多因素干擾。個(gè)體為了使自己的利益最大化而容易形成搭便車的行為，致使公共利益的實(shí)現(xiàn)遭遇阻礙。此外，公共組織的信息性活動(dòng)中介發(fā)展極為迅速，而且一般人們比較注意有形的、穩(wěn)定的中介系統(tǒng)，卻容易忽視無形的、不穩(wěn)定的信息中介系統(tǒng)。公共組織的網(wǎng)絡(luò)性特征使組織中的節(jié)點(diǎn)更加復(fù)雜化，多節(jié)點(diǎn)之間相互影響，導(dǎo)致公民責(zé)任行為出現(xiàn)更加難以預(yù)料的結(jié)果。

4.責(zé)任內(nèi)容的虛實(shí)兩相性

在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，如果說以法律為主導(dǎo)的法律責(zé)任是復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中公民責(zé)任的“實(shí)相”，如職責(zé)、義務(wù)等；那么現(xiàn)實(shí)社會(huì)還存在以地緣、親緣等為紐帶而形成的道德責(zé)任，如良心、禮約等，它們是公民責(zé)任的“虛相”。如果說社會(huì)生活中的公民責(zé)任為實(shí)相，那么網(wǎng)絡(luò)世界中的公民責(zé)任則成為虛相。如果說主流的公民責(zé)任文化和責(zé)任行為等為實(shí)相，那么非主流的公民責(zé)任文化和責(zé)任行為則為虛相。這些公民責(zé)任的虛相通過復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的多邊聯(lián)系從而對(duì)責(zé)任的實(shí)相產(chǎn)生影響。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的虛實(shí)兩相性會(huì)對(duì)公民的責(zé)任行為產(chǎn)生各種復(fù)雜的影響。網(wǎng)絡(luò)空間作為一種特殊的公共空間，不僅能夠有效地構(gòu)建公共話語的平臺(tái)，提供開放的對(duì)話機(jī)制，更具有強(qiáng)大的輿論輻射和強(qiáng)化作用。責(zé)任內(nèi)容可以借助網(wǎng)絡(luò)公共事件得到快速的傳播和熱議，并由此得以識(shí)別和表征。因此，網(wǎng)絡(luò)空間理應(yīng)滲透和體現(xiàn)公正、公平、公開的責(zé)任精神。然而，現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)空間中卻存在著信息良莠不齊、真?zhèn)坞y辨；定位泛娛樂化、侵蝕道德底線；運(yùn)作過度商業(yè)化、惡意歪曲事實(shí)等異化現(xiàn)象。在網(wǎng)絡(luò)空間中，參與主體的廣泛性帶來了意見的多元性，其中虛擬自我會(huì)帶來一些非理性的表達(dá)，這些都使得原本復(fù)雜的責(zé)任內(nèi)容變得更加難以捉摸。

二、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中的公民責(zé)任失范風(fēng)險(xiǎn)

《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》強(qiáng)調(diào)指出要“抓好網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)”，公民責(zé)任作為道德建設(shè)的重要內(nèi)容，已然成為社會(huì)關(guān)注的重要問題。然而在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，卻存在著因信息失真、行為失察、道德失語等所導(dǎo)致的公民責(zé)任失范風(fēng)險(xiǎn)。這些責(zé)任失范風(fēng)險(xiǎn)并不是簡(jiǎn)單地表現(xiàn)為責(zé)任缺失，而是摻雜了主體的動(dòng)機(jī)、認(rèn)知、情感、行為等個(gè)體因素以及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等外生因素所導(dǎo)致的責(zé)任漂移、責(zé)任沖突、責(zé)任替代和責(zé)任分散。這些責(zé)任失范的形式在多因素的交互作用下，在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行非線性擴(kuò)散和傳播，小則影響公民的成長(zhǎng)發(fā)展，大則影響社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

1.責(zé)任替代：技術(shù)責(zé)任代替道德責(zé)任之憂

現(xiàn)代化發(fā)展的一個(gè)具體表現(xiàn)是高度的技術(shù)化和理性化，復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)又為技術(shù)化提供了新陣地和新機(jī)遇。在一個(gè)高度技術(shù)化的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，責(zé)任的發(fā)生關(guān)聯(lián)著三個(gè)主體因素：行動(dòng)者、行動(dòng)者的上司、行動(dòng)者的對(duì)象。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的虛實(shí)兩相性和體制性的細(xì)致分工使得三個(gè)主體因素更加多向、立體和動(dòng)態(tài)。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的這一特征也使得當(dāng)前的行為者和某個(gè)行為的最終后果拉開了距離，“他”無法知道這一連串行為的最后結(jié)局如何，因此“他”也就不承擔(dān)對(duì)于最終后果的責(zé)任。人人在各自崗位上各司其職，行動(dòng)者與其對(duì)象之間的距離化又進(jìn)一步促使行動(dòng)者的責(zé)任意識(shí)的轉(zhuǎn)移。在行動(dòng)者的嚴(yán)格組織化的工作環(huán)境中，“他”主要考慮的是如何更有效地、更出色地做好這個(gè)工作，而不是這項(xiàng)工作的實(shí)際道德后果。按鮑曼的界定，前者屬于技術(shù)責(zé)任的范疇，后者屬于道德責(zé)任的范疇。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)者可能更關(guān)心技術(shù)的有效性而不是行為的道德性。正是在這樣一個(gè)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的責(zé)任話語背景下，我們才能理解為什么會(huì)出現(xiàn)責(zé)任替代風(fēng)險(xiǎn)。在這個(gè)技術(shù)責(zé)任意識(shí)的背后，透露出道德責(zé)任隱匿的信息與現(xiàn)代性的道德困境：從技術(shù)層面看，每個(gè)人都在認(rèn)真負(fù)責(zé)；從道德層面看，責(zé)任是可以被忽略的?！皭旱钠接剐浴闭w現(xiàn)在這里：人人為“惡”而不用擔(dān)負(fù)責(zé)任，即不以此為“惡”。[9](P139)因此，復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)容易導(dǎo)致行動(dòng)者與其對(duì)象之間發(fā)生以技術(shù)責(zé)任替代道德責(zé)任的責(zé)任失范風(fēng)險(xiǎn)。

2.責(zé)任沖突：新舊責(zé)任倫理的差異與矛盾

習(xí)近平主席在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)開幕式主旨演講中指出：“要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)倫理、網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)，發(fā)揮道德教化引導(dǎo)作用，用人類文明優(yōu)秀成果滋養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)空間、修復(fù)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)?！痹诂F(xiàn)實(shí)生活中，現(xiàn)實(shí)世界和網(wǎng)絡(luò)世界的人為割裂和虛假對(duì)立使得傳統(tǒng)倫理與網(wǎng)絡(luò)倫理形成內(nèi)在張力。在傳統(tǒng)儒家思想中，責(zé)任是一個(gè)重要的道德觀念，道德良心命令每個(gè)人擔(dān)負(fù)起各自的道德責(zé)任，這種責(zé)任幾乎是與生俱來的。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)可以看作是一種身份社會(huì)，其本質(zhì)是一種基于血緣、地緣的親密社會(huì)。在鄉(xiāng)土社會(huì)中，人員流動(dòng)低、安定性強(qiáng)，人與人之間的關(guān)系更多建立在未了的人情中，因此也滋生了一種特殊的權(quán)利即長(zhǎng)老權(quán)利。在這一社會(huì)中，基于血緣、地緣的道德責(zé)任在社會(huì)繼替的傳承中具有不可替代的社會(huì)根基和歷史基礎(chǔ)。然而現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與鄉(xiāng)土社會(huì)不同，它可以看成是契約社會(huì)，其本質(zhì)上是一種基于社會(huì)契約的陌生社會(huì)。在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，流動(dòng)強(qiáng)、變遷快，人與人之間的關(guān)系更加多元、多變、動(dòng)態(tài)和隨機(jī)。陌生人之間沒有了血緣和地緣的維系，更需要基于法律責(zé)任來約束自己的行為。道德責(zé)任基于禮俗和良心，強(qiáng)調(diào)心安的信念；而法律責(zé)任則是基于權(quán)利和義務(wù)的責(zé)任倫理。傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的這種差異使得新舊責(zé)任倫理的標(biāo)準(zhǔn)不同，從而容易導(dǎo)致責(zé)任的沖突。

3.責(zé)任漂移：復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)行為的現(xiàn)代性之思

科層組織其主要特征是具有明確的法規(guī)及制度、職權(quán)遵從層級(jí)性、專業(yè)分工等原則。在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的小世界和無標(biāo)度極大地增加了與責(zé)任的三個(gè)主體因素即行動(dòng)者、行動(dòng)者的上司和行動(dòng)者的對(duì)象之間的聯(lián)系。原本單一的層級(jí)關(guān)系因復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的無限疊加和時(shí)空蔓延而變得多元和動(dòng)態(tài)化。在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，科層組織作為占統(tǒng)治地位的組織類型，無論在私人部門或在公共部門，都使得與責(zé)任相關(guān)的三個(gè)主體因素之間的關(guān)聯(lián)變得異常復(fù)雜。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的小世界特征，使得行動(dòng)者可以很輕易地尋找到與這個(gè)行為發(fā)生關(guān)聯(lián)的上司。當(dāng)行動(dòng)者的行為出現(xiàn)了失責(zé)，行動(dòng)者會(huì)說這是由于其上司的命令，行動(dòng)者本身只是執(zhí)行上司的命令而已。因此，責(zé)任在于行動(dòng)者的上司而不在于行動(dòng)者，幾乎人人都可以用此種方式推卸責(zé)任。由此，人人都不愿意擔(dān)責(zé)，而是在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中尋找那個(gè)上司，從而使得行動(dòng)者的責(zé)任發(fā)生漂移。這也造成了這樣一種情境：組織中的每個(gè)成員都會(huì)把責(zé)任推諉給他人，組織在整體上成為一個(gè)湮沒責(zé)任的工具。責(zé)任漂移最后導(dǎo)致的可能結(jié)果是無人負(fù)責(zé)，從而使“平庸的惡”得以蔓延和擴(kuò)散。在這樣的組織框架內(nèi)，發(fā)生諸如屠殺之類的違法犯罪事例自然是應(yīng)有之義。[10](P214)

4.責(zé)任分散：道德冷漠與道德盲視的生產(chǎn)

隨著網(wǎng)絡(luò)的普及與快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)道德失范現(xiàn)象頻發(fā)，各種網(wǎng)絡(luò)道德失察、網(wǎng)絡(luò)道德失語、網(wǎng)絡(luò)道德異化等問題對(duì)正常的社會(huì)秩序造成了一定程度的沖擊。網(wǎng)絡(luò)道德失范行為的產(chǎn)生一方面源于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和開放性、網(wǎng)民缺乏自律意識(shí)、網(wǎng)絡(luò)法律和制度不健全；另一方面也是因?yàn)閺?fù)雜網(wǎng)絡(luò)中子網(wǎng)絡(luò)的特性容易造成集體行動(dòng)的困境。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中子網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系比較緊密，因此使得子網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部更像是具有相同性質(zhì)、相同類型的“社團(tuán)結(jié)構(gòu)”，這與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的差序格局不同。西洋格局好像是一捆一捆扎清楚的柴，而差序格局好像把一塊石頭丟在水面上所產(chǎn)生的一圈圈推出去的波紋，個(gè)人的社會(huì)范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，傳統(tǒng)社會(huì)里所有的社會(huì)道德也只在私人聯(lián)系中發(fā)生意義。[11](P34-35)小世界特征本質(zhì)上就是“社團(tuán)結(jié)構(gòu)”的一種表現(xiàn)。然而，這種社團(tuán)結(jié)構(gòu)又容易導(dǎo)致集體行動(dòng)的困境，從而產(chǎn)生責(zé)任分散的現(xiàn)象。在集體行動(dòng)困境這一理論中，個(gè)體認(rèn)為自己對(duì)組織的影響和貢獻(xiàn)都是微弱的，因此個(gè)體參與性的動(dòng)力會(huì)減弱甚至缺失。由此，在集體性的事件中，容易形成個(gè)體搭便車的現(xiàn)象并最終阻礙和瓦解公共利益的實(shí)現(xiàn)。因此，在這一理論視域里，個(gè)體常常是一種局外人、單體人?！俺聊亲畲蟮谋А保w行動(dòng)困境所產(chǎn)生的道德疏離、道德冷漠與道德盲視在生活中所反映出來的就是道德失語現(xiàn)象，折射出責(zé)任分散的困境。

三、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中公民責(zé)任失范風(fēng)險(xiǎn)的防控策略

復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中的責(zé)任替代、責(zé)任沖突、責(zé)任漂移和責(zé)任分散使得當(dāng)前公民責(zé)任失范行為面臨著新的挑戰(zhàn)。這些責(zé)任失范行為借助復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的特征得以迅速傳播，同樣也可以利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的特征進(jìn)行更加有效的防控。

1.干預(yù)：技術(shù)責(zé)任與道德責(zé)任的自洽

復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的小世界和無標(biāo)度等特性使得公民的行為存在無限蔓延的可能性并產(chǎn)生行為的蝴蝶效應(yīng)。技術(shù)責(zé)任與道德責(zé)任在某種程度上的割裂為責(zé)任失范行為的滋生提供了缺口。只有通過兩者關(guān)系的自洽，才能更好地對(duì)公民責(zé)任失范行為進(jìn)行有效的干預(yù)。第一，利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的小世界特征，對(duì)責(zé)任防控路徑進(jìn)行流程再造干預(yù)。在責(zé)任失范風(fēng)險(xiǎn)的防控中，獲取責(zé)任失范行為的路徑越長(zhǎng)，反應(yīng)就越慢，效率則越低；反之效率則越高。因此，可以充分利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的這一特征，對(duì)不適合責(zé)任失范治理的流程進(jìn)行重構(gòu)和再造。通過改變責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)防控的平均路徑長(zhǎng)度和主體聚集度的大小，以最快的時(shí)間、最短的路徑、最權(quán)威的信息，建立責(zé)任失范行為的應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制，提高公民責(zé)任失范風(fēng)險(xiǎn)的防控水平。第二，利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的無標(biāo)度特征，對(duì)責(zé)任集散節(jié)點(diǎn)進(jìn)行預(yù)警和監(jiān)控干預(yù)。無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的冪律分布形式，有其獨(dú)特的表現(xiàn)形式，即極少數(shù)的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)擁有著大量的網(wǎng)絡(luò)連接，而大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)卻只有很少的連接。因此可以在科學(xué)設(shè)置組織機(jī)構(gòu)并合理建立管理流程的基礎(chǔ)上對(duì)擁有大量連接節(jié)點(diǎn)的集散節(jié)點(diǎn)進(jìn)行重點(diǎn)防控，有針對(duì)性地加強(qiáng)對(duì)責(zé)權(quán)分離、責(zé)任失范問題的預(yù)警和規(guī)制。第三，利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的虛實(shí)兩相性特征，對(duì)責(zé)任信息平臺(tái)進(jìn)行整合干預(yù)。技術(shù)責(zé)任和道德責(zé)任的自洽需要建立有效的責(zé)任信息溝通與信息整合協(xié)同機(jī)制，需要克服現(xiàn)實(shí)社會(huì)和虛擬社會(huì)中多元主體之間的溝通障礙，建立暢通的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)機(jī)制，減緩責(zé)任失范行為對(duì)社會(huì)可能產(chǎn)生的蝴蝶效應(yīng)，提高公民責(zé)任失范行為的防控能力。

2.融合：道德責(zé)任與法律責(zé)任的深度勾連

在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，行為主體會(huì)選擇性地去規(guī)避自己的責(zé)任或者去承擔(dān)更加利于自己個(gè)體利益的道德責(zé)任或法律責(zé)任。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因在于公民對(duì)責(zé)任的認(rèn)知包括道德責(zé)任與法律責(zé)任兩個(gè)維度。兩者存在以下區(qū)別：首先，懲罰方式不同。違反法律責(zé)任或義務(wù)，會(huì)有法律機(jī)構(gòu)根據(jù)法律條文從外部加以制裁或加以懲罰；若違反道德責(zé)任，則只有內(nèi)部良心的制裁或伴以社會(huì)的非難。其次，對(duì)待動(dòng)機(jī)的態(tài)度不同。“法律義務(wù)，只以現(xiàn)于外部的行為為止，內(nèi)部的動(dòng)機(jī)如何，置諸不問。道德上的本務(wù)，不僅以外部行為為止，內(nèi)部的動(dòng)機(jī)，尤為重要?！盵12](P158)道德責(zé)任與法律責(zé)任的差異使得在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，行為主體很容易通過復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的多邊聯(lián)系和虛擬性為自己責(zé)任的失蹤尋找到一個(gè)避難所。在以事物世界為媒介的公共生活和以法律、習(xí)俗、禮儀等維系的公共交往中，身體獲得前所未有的移動(dòng)和行動(dòng)的自由。[13]因此，復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的特性進(jìn)一步加深了道德責(zé)任與法律責(zé)任的對(duì)抗。促進(jìn)道德責(zé)任與法律責(zé)任的融合，需要重新審視兩者的分歧，這可以從責(zé)任感與責(zé)任力這兩個(gè)日常提及的責(zé)任概念中找到答案。責(zé)任感是基于對(duì)責(zé)任認(rèn)知的情感，是一種態(tài)度，是個(gè)體的內(nèi)驅(qū)力。傳統(tǒng)的道德責(zé)任更多是基于責(zé)任感的驅(qū)動(dòng)。責(zé)任力則是一種責(zé)任能力，是由感性過渡到知性再上升為理性，強(qiáng)調(diào)個(gè)體在角色系中知、情、意、行的統(tǒng)一。因此，將責(zé)任感轉(zhuǎn)化為責(zé)任力，強(qiáng)調(diào)個(gè)體責(zé)任的行動(dòng)本質(zhì)，是道德責(zé)任與法律責(zé)任融合的有效途徑，公民責(zé)任的真正含義在于負(fù)責(zé)任的實(shí)踐，即責(zé)任之行。

3.覺解：復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中責(zé)任的理性認(rèn)知

作為責(zé)任行為的主體，公民是復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)最基本的構(gòu)成要素并在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中通過各種途徑和方式自組織地參與、管理社會(huì)事務(wù)。公民履行義務(wù)，行使權(quán)利與其覺解息息相關(guān)。馮友蘭先生提出人生境界覺解的概念，他說：“人則不但有其社會(huì)，不但于其中有其倫與職，并且可對(duì)之有覺解。在倫謂之盡倫，在職謂之盡職。”[14](P111)公民對(duì)于責(zé)任的覺解程度決定了他們的行為，因?yàn)樨?zé)任的履行與不履行最終表現(xiàn)為行為上的做與不做、做得好與不好，這些都取決于公民對(duì)責(zé)任的覺解。通過對(duì)現(xiàn)實(shí)中組織的考察，組織行為模式會(huì)對(duì)組織的內(nèi)部與外部環(huán)境產(chǎn)生影響，從而形成“利己—損己”與“利他—損他”互相交織而構(gòu)成的行為結(jié)果。[8](P243)由于責(zé)任行為的主體不論是個(gè)體還是組織，在參與及管理社會(huì)公共事務(wù)的過程中，同樣也具備公共組織的功能與特征，因此，可以借鑒組織行為的類型對(duì)公民責(zé)任的類型進(jìn)行劃分。我們可以從“盡責(zé)任”與“享權(quán)利”兩個(gè)維度對(duì)責(zé)任進(jìn)行類型化。如表1“責(zé)任的類型圖”，責(zé)任可以分為圖中的六種類型。在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，首先需要責(zé)任主體進(jìn)一步提升責(zé)任境界，增強(qiáng)責(zé)任能力，盡責(zé)任，形成責(zé)任自覺，主動(dòng)擔(dān)責(zé)并盡責(zé)。其次，在盡責(zé)任的同時(shí)，盡量地使自己和他人都享受權(quán)利，增進(jìn)個(gè)體和他人的利益。

表1 責(zé)任的類型圖

4.為他責(zé)任：人類責(zé)任倫理的擔(dān)當(dāng)性

網(wǎng)絡(luò)化生存是人類社會(huì)跨入21世紀(jì)所面臨的重大而又十分復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題。從宏觀上講，網(wǎng)絡(luò)化生存就是以數(shù)字化信息網(wǎng)絡(luò)為主要內(nèi)容的一種嶄新的生活方式或者生活態(tài)度。[15]網(wǎng)絡(luò)化生存作為一種全新的生存方式，其蘊(yùn)含的開放、多元與平等的網(wǎng)絡(luò)文化精神理應(yīng)成為復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的基本價(jià)值內(nèi)涵。然而，在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中仍然存在各種公民責(zé)任失范行為。究其根本，是行為主體沒有樹立為他責(zé)任的意識(shí)。如果踐行“我與他”的責(zé)任倫理關(guān)系，前面提到的技術(shù)責(zé)任替代道德責(zé)任、責(zé)任的自由漂移現(xiàn)象就有可能避免。一方面，我們要充分肯定技術(shù)責(zé)任在現(xiàn)代性制度下的重要性?，F(xiàn)代科技的作用前所未有地顯現(xiàn)，它深度介入、深刻影響著人類社會(huì)的一切方面，全球性的科技化社會(huì)初步形成。技術(shù)責(zé)任關(guān)乎工作的效率，也是一種重要的崗位職責(zé)。同時(shí)，技術(shù)責(zé)任與道德責(zé)任并行不悖。當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持后者高于前者的立場(chǎng)。因?yàn)榈赖仑?zé)任在人與人之間發(fā)生，技術(shù)責(zé)任則在人與物之間發(fā)生。從人道主義立場(chǎng)看，人對(duì)于物具有道義上的優(yōu)先性。另一方面，如果“我”不是從自我負(fù)責(zé)出發(fā)，而是從為他負(fù)責(zé)出發(fā)，那么，“我”作為行動(dòng)者就不會(huì)把責(zé)任推諉給上級(jí)或者其他人。相反，“我”應(yīng)該承擔(dān)其他人的責(zé)任?！拔摇钡牧夹募捌涞赖屡袛嗔υ诖说赖聦?shí)踐中被不斷重塑，以抗拒現(xiàn)代性制度中責(zé)任異化的現(xiàn)象。[10](P260)此外，在為他責(zé)任的行動(dòng)理念中，公民將社會(huì)整體利益視為個(gè)體利益的保障，并將社會(huì)視為增進(jìn)個(gè)人利益的有效工具，從而形成有組織、有秩序的利益表達(dá)，更好地促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。

復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)研究已經(jīng)顯示出極強(qiáng)的生命力，更為新時(shí)期公民責(zé)任的研究提供了新視角。但是，如何在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的叢林中把握責(zé)任的時(shí)代脈搏，探尋責(zé)任發(fā)展的規(guī)律并對(duì)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中的責(zé)任倫理進(jìn)行系統(tǒng)闡釋，這些問題仍需要進(jìn)行深入的研究。公民責(zé)任失范問題從根源上來講實(shí)質(zhì)上是倫理問題，只有不斷夯實(shí)新時(shí)代道德建設(shè)的社會(huì)根基，公民責(zé)任失范的風(fēng)險(xiǎn)才能有效化解。