《資本論》及其手稿中的正義觀釋解

付文軍

對(duì)正義的探索一直是馬克思孜孜以求的重要任務(wù)。塔克拋出“馬克思與分配公平”的話題才使得馬克思正義觀引起學(xué)界的熱議。塔克先后指認(rèn)了“雇傭勞動(dòng)本身并沒包括任何的不正義”［1］（P9），“不能把為了資本積累而剝削雇傭勞動(dòng)描述為不公平”［2］（P67）。伍德隨后又確證了“資本借以剝削工人的行為決非不義之舉，而且資本家對(duì)剩余價(jià)值的攫取和占有（或資本主義的分配方式）也絲毫未侵犯工人的權(quán)利”［3］。塔克和伍德從馬克思的文本中找到了關(guān)于公平、道德、正義和權(quán)利的論說(shuō)，繼而結(jié)合自己的言說(shuō)意圖截取相關(guān)的材料來(lái)佐證自己的觀點(diǎn)，最終得出了“資本主義是正義的，或至少不是不正義的”［4］（P170）的論斷。這便是“塔克—伍德命題”。這一命題所確認(rèn)的，“不僅是馬克思對(duì)待資本主義剝削的立場(chǎng)，而且是馬克思對(duì)待公平正義的立場(chǎng)”［5］。如此，我們面前貌似出現(xiàn)了一個(gè)矛盾著的馬克思和矛盾著的馬克思正義論的形象。如何破解“塔克—伍德命題”并科學(xué)地呈顯馬克思正義觀的本真面貌，是當(dāng)代馬克思政治哲學(xué)研習(xí)者必須直面的問(wèn)題。為此，我們必須回到唯物史觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中去找尋答案。

一、正義問(wèn)題的歷史唯物主義闡釋

馬克思的正義觀有著深厚的唯物史觀根基。然而，這一眾所周知的事情卻為“現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)”及其宰控的“知性知識(shí)”所遮蔽［6］。唯物史觀在政治哲學(xué)的應(yīng)用過(guò)程中遭遇了重重“阻礙”以至于馬克思政治哲學(xué)的“諸多要義陷入重重晦暗之中”［6］。這也恰是馬克思正義理論的真實(shí)處境。為了“祛蔽”，我們必須要回到唯物史觀中去審思正義問(wèn)題。

1.正義的棲居之域：生產(chǎn)的還是分配的

自柏拉圖以降，正義就與“應(yīng)得”聯(lián)系了起來(lái)，應(yīng)得者得其所應(yīng)得即正義。因此，通過(guò)分配來(lái)實(shí)現(xiàn)應(yīng)得正義已成為政治哲學(xué)的主流。分配正義（dis?tributive justice）成為國(guó)內(nèi)外學(xué)界研究的熱點(diǎn)，它強(qiáng)調(diào)通過(guò)規(guī)范社會(huì)結(jié)構(gòu)“以使一種公平的、有效的和富有生產(chǎn)力的社會(huì)合作體系能夠得以持續(xù)維持、世代相繼”［7］（P64）。在馬克思的視域中，生產(chǎn)和分配是密不可分的兩個(gè)范疇，它是一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論表現(xiàn)。馬克思的論題絕非“臆想”之物和“神秘”之境，而是可以經(jīng)驗(yàn)到的“現(xiàn)實(shí)”。馬克思以“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”及其“物質(zhì)生活條件”為前提，以滿足個(gè)人生活的吃喝住穿等“物質(zhì)生活本身”的活動(dòng)為核心，著重考察了生產(chǎn)之于人類的基礎(chǔ)性作用。在此基礎(chǔ)上，馬克思還確認(rèn)了人們的交往活動(dòng)、社會(huì)關(guān)系等都無(wú)不受制于生產(chǎn)活動(dòng)這一事實(shí)?！耙砸欢ǖ姆绞竭M(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系。”［8］（P523-524）雖然1846 年的馬克思還未從經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面直接確認(rèn)生產(chǎn)和分配的“同一性關(guān)系”，但已然在理論上闡明了這樣一個(gè)“簡(jiǎn)單”的事實(shí)：現(xiàn)實(shí)個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)活動(dòng)是社會(huì)存在和歷史發(fā)展的基礎(chǔ)，其他一切社會(huì)關(guān)系都與之密切相連并受其決定。

在運(yùn)用唯物史觀進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研討的過(guò)程中，馬克思直截了當(dāng)?shù)卮_證了生產(chǎn)和分配的關(guān)聯(lián)：“分配關(guān)系”和“分配方式”僅僅只是生產(chǎn)要素的“背面”而已，分配結(jié)構(gòu)也完全受生產(chǎn)結(jié)構(gòu)決定，“分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物”［9］（P36）。在社會(huì)歷史發(fā)展的進(jìn)程中，生產(chǎn)起著基礎(chǔ)性和決定性作用，分配只處于從屬地位，分配的方式、結(jié)構(gòu)與結(jié)果都要深受生產(chǎn)的影響，有什么樣的生產(chǎn)就有與之相應(yīng)的分配。即便是在大家看來(lái)不需要生產(chǎn)的直接掠奪，也是要依賴于生產(chǎn)的?！耙軌蚵訆Z，就要有可以掠奪的東西，因此就要有生產(chǎn)。而掠奪的方式本身又決定于生產(chǎn)的方式。”［9］（P39）正是基于這一認(rèn)識(shí)，馬克思批判了吉爾巴特的“天然正義論”，并深刻指出“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的”［10］（P379）。將正義與生產(chǎn)方式聯(lián)系起來(lái)考察，馬克思意指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正義與否要聯(lián)系物質(zhì)生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系來(lái)加以判定。生產(chǎn)決定交換、分配與消費(fèi)，生產(chǎn)關(guān)系從根本上決定著人們的社會(huì)關(guān)系。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)決定政治、文化，政治制度與文化形態(tài)歸根結(jié)底是要維護(hù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的。由此，只要是與生產(chǎn)方式相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)、文化形態(tài)和社會(huì)關(guān)系都是要受到肯定和保護(hù)的，它們自然被視為符合規(guī)范的正義形式。只要有悖于生產(chǎn)方式，則被視作非正義的。聯(lián)系生產(chǎn)來(lái)探究正義論題，這就使得正義問(wèn)題不再是空洞的理論說(shuō)教和抽象的道義規(guī)范，而是“有血有肉”的鮮活理論。

深入到生產(chǎn)領(lǐng)域中求解正義及其基本問(wèn)題，雖非馬克思的首創(chuàng)卻是他最偉大的貢獻(xiàn)?！罢嬲默F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)”［10］（P376）已然發(fā)現(xiàn)重商主義從流通領(lǐng)域?qū)ぞ繂?wèn)題的致命缺陷——“不足以促成和說(shuō)明一個(gè)生產(chǎn)方式到另一個(gè)生產(chǎn)方式的過(guò)渡”［10］（P364）。以配第和布阿吉爾貝爾為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家隨即將視域轉(zhuǎn)向了生產(chǎn)領(lǐng)域并深入討論了“勞動(dòng)作為生產(chǎn)因素間的關(guān)系”［11］（P7）。但囿于階級(jí)立場(chǎng)和著述目的，他們至多也只能是發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題。沿著經(jīng)濟(jì)學(xué)前輩的腳步，馬克思深入剖解了資本主義的生產(chǎn)方式。馬克思通過(guò)對(duì)商品的二因素和勞動(dòng)的二重性的分析，區(qū)分了勞動(dòng)和勞動(dòng)力，并深刻指明了勞動(dòng)力商品的普遍性和特殊性。勞動(dòng)力既是一種“和砂糖一模一樣的商品”［8］（P713），又是一種能夠持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值的“獨(dú)特的商品”［12］（P195）。正是對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)力的科學(xué)界分，馬克思破解了資本主義的價(jià)值增殖之謎。勞動(dòng)力成為商品是資本邏輯得以展開的前提，“活勞動(dòng)”才是價(jià)值創(chuàng)造的泉源。同時(shí)，由于“活勞動(dòng)”自由得一無(wú)所有，他們只能接受所勞與所得并不對(duì)等的結(jié)果。對(duì)于受人宰割和蹂躪的狀況，他們沒有任何有效辦法。廣大雇傭工人畏畏縮縮、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地任人來(lái)鞣，這一局面雖暴露出分配不公導(dǎo)致的生存窘困，但歸根結(jié)底卻是資本主義生產(chǎn)方式使然。簡(jiǎn)而論之，資本主義的吃人本性和剝削特質(zhì)歸根結(jié)底只是由于它特殊的生產(chǎn)方式。在一部分人獨(dú)霸著生產(chǎn)資料而勞動(dòng)者“一無(wú)所有”的境況之下，勞動(dòng)者要存活就必須要與“別人的”生產(chǎn)資料結(jié)合，繼而接受雇傭、剝削和壓榨。獨(dú)霸生產(chǎn)資料的一方掌握著分配大權(quán)，操持著社會(huì)上層建筑。

就此看來(lái)，只有一定歷史條件之下的生產(chǎn)才是馬克思研究的“本題”。分配、交換和消費(fèi)領(lǐng)域的“問(wèn)題”都是由生產(chǎn)所決定的，若是聚焦于前者去探析公平正義問(wèn)題，顯然是無(wú)法把握住問(wèn)題根本的，也無(wú)法切實(shí)有效地破解正義難題。

2.正義的理論性質(zhì)：抽象的還是具體的

以唯物史觀為指導(dǎo)，馬克思展開了對(duì)正義問(wèn)題的歷史性理解。馬克思旗幟鮮明地反對(duì)脫離實(shí)際來(lái)空論正義問(wèn)題，他主張“在把握生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑辯證運(yùn)動(dòng)的社會(huì)發(fā)展規(guī)律基礎(chǔ)之上談 論正義”［13］（P161）。在對(duì)“原則決定現(xiàn)實(shí)”的思辨主張和“永恒正義”的形而上學(xué)思維的歷史性批判中呈現(xiàn)出正義的具體性和歷史性。

對(duì)于“什么是正義”［14］（P51）的解答是蒲魯東的重要工作任務(wù)之一。蒲魯東對(duì)他之前的理論家所述及的正義問(wèn)題都是“不屑”的［13］（P60），因?yàn)樗麄兌嘉丛珳?zhǔn)地把握住正義的真義和實(shí)質(zhì)。以“所有權(quán)”為考察對(duì)象，蒲魯東確證了正義的基本內(nèi)涵——平等即正義，“在勞動(dòng)的平等條件下使每個(gè)人分享一份相等的財(cái)產(chǎn)”［14］（P249）。不僅如此，蒲魯東還將“社會(huì)”“平等”和“正義”視為三個(gè)相等并可以互換的“用語(yǔ)”［14］（P246），社會(huì)即平等、正義。照此思路，平等和正義在社會(huì)中就具有天然的合法性，它們是“政治世界繞著它旋轉(zhuǎn)的中樞”和“一切事物的原則和標(biāo)準(zhǔn)”［14］（P52）。在蒲魯東看來(lái)，“事實(shí)不過(guò)是向肉眼顯示理性概念的符號(hào)”［15］（P161）而已，平等和正義的“原則”決定社會(huì)現(xiàn)實(shí)面貌。當(dāng)然，“原則決定現(xiàn)實(shí)”的思辨主張與蒲魯東謀求“永恒正義”的形而上學(xué)思維是一致的。蒲魯東的工作是為了書寫一部與“觀念順序”相一致的歷史。在此過(guò)程中，蒲魯東創(chuàng)造了一種“普遍理性”或“人類理性”［8］（P609），并將平等和正義視為“原始的意向、神秘的趨勢(shì)、天命的目的”［8］（P611）。這一操作實(shí)則要構(gòu)建一種永恒的正義論，繼而證明資本主義的永恒性?？梢姡坝篮阏x”的神話所要澆筑的是一個(gè)無(wú)堅(jiān)不摧、永垂不朽的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

針對(duì)蒲魯東的理論謀劃，馬克思從兩個(gè)層面展開了理論批判。一方面是科學(xué)地完成了對(duì)蒲魯東顛倒操作程式的糾偏。面對(duì)蒲魯東倒置理論和現(xiàn)實(shí)、范疇和生產(chǎn)之間關(guān)系的做法，馬克思直言“經(jīng)濟(jì)范疇”不過(guò)是“生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系”［8］（P602）的抽象而已。正義范疇作為社會(huì)關(guān)系的抽象表達(dá)，是生產(chǎn)關(guān)系的理論表現(xiàn)。在此意義上，諸如正義、平等的范疇和原則絕不能決定現(xiàn)實(shí)。這恰是馬克思遵循“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”［16］（P412）的思路而展開的科學(xué)分析。另一方面則是批判了“永恒正義”的形而上學(xué)思維程式。馬克思以歷史的眼光和辯證的視域瓦解了“永恒正義”的立論根基，繼而將正義視為具體的、歷史的存在。正義、平等等范疇和關(guān)系都不是“與生俱來(lái)”的，而是歷史的產(chǎn)物。“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇。所以，這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的、暫時(shí)的產(chǎn)物?！保?］（P603）在《資本論》中，馬克思始終是將資本主義生產(chǎn)過(guò)程視為“社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程一般的一個(gè)歷史地規(guī)定的形式”［10］（P926-927），它是“一個(gè)在特殊的、歷史的和經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行的過(guò)程”［10］（P927）。按照唯物史觀的基本原理，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，既然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是“歷史性”的存在，那么矗立其上的上層建筑也必然是“歷史的”。正義這一上層建筑即歷史性的存在。可見，馬克思從不承認(rèn)正義的永恒性，而始終是從正義的“暫時(shí)性方面”去詮釋其源流和演變。

恩格斯在為《未來(lái)報(bào)》寫的《資本論》第一卷書評(píng)中指出，“貫穿全書的歷史觀念不允許作者把經(jīng)濟(jì)規(guī)律看做是永恒的真理，而把它僅僅看做是某種暫時(shí)的社會(huì)狀態(tài)的存在條件的表述”［17］（P306）。這一表述不僅適用于“經(jīng)濟(jì)規(guī)律”，也適用于“正義范疇”。生產(chǎn)方式變遷必然會(huì)招致正義論域的流變和正義觀念的嬗變。在一定的歷史條件下討論自由、平等、公正、正義等論題才是有意義的討論，只有歷史地看待這些范疇和論題才是馬克思所力推的。

3.正義的理論轉(zhuǎn)向：形式的還是實(shí)質(zhì)的

馬克思的正義論是在與自由主義正義論的交鋒中出場(chǎng)的。服從于資本邏輯及其意識(shí)形態(tài)的自由主義正義論者抽象出一套虛假的形式正義來(lái)述說(shuō)資本主義的合法性。馬克思以犀利的批判眼光洞察到了形式正義的實(shí)質(zhì)與缺陷，在扯下形式正義的“遮羞布”時(shí)也向世人展示了實(shí)質(zhì)正義的建構(gòu)邏輯。馬克思的工作任務(wù)就在于通過(guò)揭示“形式正義”和“實(shí)質(zhì)正義”之間的內(nèi)在緊張和矛盾對(duì)立而確證資本主義正義的性質(zhì)。

資本主義講“義”（形式正義）而重“利”（唯利是圖），“義”服務(wù)于“利”。在資本主義生產(chǎn)方式中，工人階級(jí)存在的重大價(jià)值就在于他們是勞動(dòng)力這一“特殊的商品”的擁有者。勞動(dòng)力作為“商品世界”的一介“公民”，它的存在彰顯著平等與正義。一方面，勞動(dòng)力商品是“天生的平等派”［12］（P104）。雖然商品世界異彩繽紛，但就價(jià)值而言卻是統(tǒng)一平等的?？v使商品的具體物象形態(tài)千差萬(wàn)別，但它敞顯出的“幽靈般的對(duì)象性”——價(jià)值——卻是“同一”的，它只是“無(wú)差別的人類勞動(dòng)的單純凝結(jié)，即不管以哪種形式進(jìn)行的人類勞動(dòng)力耗費(fèi)的單純凝結(jié)”［12］（P51）。就價(jià)值本質(zhì)來(lái)說(shuō)，“勞動(dòng)力”這一商品與上衣、麻布、咖啡、小麥和鐵無(wú)異。同時(shí)，商品的交換也要遵循“等價(jià)交換”的規(guī)則。勞動(dòng)力商品能夠被貨幣占有者購(gòu)買，乃是因?yàn)樨泿耪加姓吒督o了勞動(dòng)力擁有者一定量的工資，這樣的交換過(guò)程顯露出“量”的“相等性”及其背后的“質(zhì)”的“等同性”。“勞動(dòng)力占有者”和“貨幣占有者”之間的交換也是平等的交換：“一方得到的是貨幣，另一方得到的是商品，這個(gè)商品的價(jià)格正好等于為它支付的貨幣?！保?］（P241）如此，“勞動(dòng)力占有者”和“貨幣占有者”必然是平等地出現(xiàn)在市場(chǎng)之上的，“雙方是在法律上平等的人”［12］（P195）。另一方面，勞動(dòng)力商品的擁有者也是“自由人”。在貨幣轉(zhuǎn)化為資本的過(guò)程中，勞動(dòng)力成為商品是其前提：“商品交換本身除了包含由它自己的性質(zhì)所產(chǎn)生的從屬關(guān)系以外，不包含任何其他從屬關(guān)系?！保?2］（P195）也就是說(shuō)，勞動(dòng)力的擁有者加入資本主義生產(chǎn)方式中，就必須有自由身——擺脫掉一切束縛和從屬關(guān)系而可以自由地支配自己的勞動(dòng)力，同時(shí)也“不支配任何別的商品，一貧如洗，沒有任何實(shí)現(xiàn)他的勞動(dòng)能力的對(duì)象條件”［18］（P42）。就此看來(lái)，資本主義就是一個(gè)完完全全的“天賦人權(quán)的真正伊甸園”，這里充分體現(xiàn)了自由、平等、所有權(quán)等形式正義的原則。實(shí)際上，這里所言的自由、平等、正義所要確證的是資本主義生產(chǎn)方式的合法性。正是依照這些“口號(hào)”和“原則”，資本家合法地獲得了對(duì)勞動(dòng)力的占有和支配權(quán)。資本與資本家才是正義的化身，資本邏輯才是正義的邏輯。而這些所謂的自由、平等、正義都只是在資本主義流通領(lǐng)域中凸顯出來(lái)，一旦涉足生產(chǎn)領(lǐng)域，自由、平等、正義的“伊甸園”就演變成了另一番景象：資本家笑容滿面、雄心勃勃地“昂首前行”，工人戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、痛苦不堪地“畏縮不前”［12］（P205）。究其實(shí)，這里的正義僅僅是形式上的正義，只是與生產(chǎn)無(wú)涉的正義，只是抽象而空洞的正義。

針對(duì)資本主義的正義幻象，馬克思直戳造成幻象的根由——資本主義生產(chǎn)方式的不正義。資本增殖自身、膨脹自我的邏輯“普照”大地，資本的吸血本質(zhì)暴露無(wú)遺，“它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動(dòng)才有生命，吮吸的活勞動(dòng)越多，它的生命就越旺盛”［12］（P269）。正是在對(duì)資本的歷史唯物主義批判中，馬克思對(duì)于形式正義的批判就更有力度，對(duì)實(shí)質(zhì)正義的訴求不再僅僅是“理論說(shuō)教”和“道德譴責(zé)”，而是實(shí)質(zhì)性的理論構(gòu)建。馬克思關(guān)于實(shí)質(zhì)正義的理論追尋和建構(gòu)內(nèi)蘊(yùn)于他關(guān)于未來(lái)理想社會(huì)的設(shè)定中。未來(lái)理想社會(huì)是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，是瓦解資本主義正義幻象的理想國(guó)度，是人的本質(zhì)得以充分彰顯的自由王國(guó)。依照馬克思的思路，實(shí)質(zhì)性的正義必須是合乎人性的，也是各種矛盾得以化解的理想正義。只有在實(shí)質(zhì)性的正義中，任何人都不會(huì)囿于“特殊的活動(dòng)范圍”而成為片面的人。在社會(huì)調(diào)節(jié)生產(chǎn)的理想社會(huì)中，每一個(gè)人都可以在“任何部門內(nèi)發(fā)展”并依憑自己的興趣和才能選擇所喜愛的職業(yè)。在《資本論》中，馬克思暢想了必然王國(guó)彼岸的“榮光”——自由王國(guó)。在自由王國(guó)中，人們生活在一個(gè)普遍正義的國(guó)度并享受正義的成果。不公、不義、不平的現(xiàn)象終將不復(fù)存在，正義充盈于生活生產(chǎn)的方方面面，按需分配的規(guī)則也將得到切實(shí)貫徹。

資產(chǎn)階級(jí)及其“豢養(yǎng)的文丐”關(guān)于社會(huì)正義的諸多描述都只是形式上的、抽象的、虛假的正義。運(yùn)用唯物史觀這一理論武器，馬克思在對(duì)資本主義生產(chǎn)方式及其復(fù)雜關(guān)系的批判性考察中“不偏不倚”地展示了正義的原貌，并對(duì)資本主義的形式正義進(jìn)行了理論剖解。在此基礎(chǔ)上，馬克思指認(rèn)了通達(dá)實(shí)質(zhì)正義的方略與路徑。

二、正義問(wèn)題的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)剖解

在正義問(wèn)題的闡釋史上，馬克思是獨(dú)樹一幟的。之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)轳R克思對(duì)于正義問(wèn)題的求解始終是堅(jiān)持“兩條腿”走路的——既從哲學(xué)的高度來(lái)完成對(duì)正義的思辨，又從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)展開對(duì)正義的闡發(fā)。秉承從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)去解剖市民社會(huì)的原則，馬克思直面經(jīng)濟(jì)事實(shí)本身并對(duì)資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和本質(zhì)展開了批判性分析。相較于對(duì)正義問(wèn)題的哲學(xué)思辨，正義問(wèn)題的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解剖更為直觀、具體，也更易為廣大工人階級(jí)所了解、接受。

1.工資：平等交易的幻象

資本家所宣揚(yáng)的資本主義乃正義的社會(huì)，就是因?yàn)橘Y本家和工人之間的“契約”關(guān)系。按照“契約”，工人勞動(dòng)必有所得，資本家將工人置于生產(chǎn)線上并獲利也理所當(dāng)然。特殊的生產(chǎn)方式創(chuàng)造了特殊的分配方式——工資制，它直截了當(dāng)?shù)乇砻髁斯と恕皠谟兴谩鼻屹Y本家“取之有道”。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視域中，“工資支付”不僅是一個(gè)簡(jiǎn)單明了的“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”，還是一種具有“社會(huì)政治意義”的存在。

“工資體系掩蓋了作為價(jià)值實(shí)體的抽象的人類勞動(dòng)與勞動(dòng)力的價(jià)值之間的差別?！保?9］（P107）“工資”這一形式抹除了必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)、有酬勞動(dòng)和無(wú)酬勞動(dòng)的痕跡，而造成了一種“全部勞動(dòng)都表現(xiàn)為有酬勞動(dòng)”［12］（P619）的假象。更為明確地說(shuō)，工資這一“貨幣關(guān)系”的確掩蓋了工人的“無(wú)代價(jià)勞動(dòng)”，甚至使剩余勞動(dòng)或無(wú)酬勞動(dòng)也表現(xiàn)為有酬勞動(dòng)。如此看來(lái)，工資就在于確證工人的勞動(dòng)不是“無(wú)酬勞動(dòng)”，繼而顯示出資本主義的工資制的“先進(jìn)性”和“公平性”。工人的“按勞取酬”是合乎道義規(guī)范的，勞動(dòng)力的擁有者出賣自己一小時(shí)、一天、一周、一個(gè)月或一年都可以獲得相應(yīng)的工資薪水，工資的存在“對(duì)買者是一種特別的幸運(yùn)，對(duì)賣者也決不是不公平”［12］（P226）。

馬克思并未被這一“表象”迷惑，他準(zhǔn)確地戳破了資本主義工資所塑造的平等的“神話”。“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的表面上，工人的工資表現(xiàn)為勞動(dòng)的價(jià)格，表現(xiàn)為對(duì)一定量勞動(dòng)支付的一定量貨幣?！保?2］（P613）這種“表現(xiàn)”掩蓋了“現(xiàn)實(shí)關(guān)系”［12］（P619）。工資并不是貨幣所有者和勞動(dòng)力占有者在勞動(dòng)力商品市場(chǎng)上“一手交錢，一手交貨”的交易，更不是一種約定的“事前支付”，而是相反?！霸谫Y本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的一切國(guó)家里，給勞動(dòng)力支付報(bào)酬，是在勞動(dòng)力按購(gòu)買契約所規(guī)定的時(shí)間發(fā)揮作用以后，例如是在每周的周末。因此，到處都是工人把勞動(dòng)力的使用價(jià)值預(yù)付給資本家；工人在得到買者支付他的勞動(dòng)力價(jià)格以前，就讓買者消費(fèi)他的勞動(dòng)力，因此，到處都是工人給資本家以信貸?！保?2］（P202）對(duì)于工人來(lái)說(shuō)，這種“信貸”是沒有保障的，也是極其“危險(xiǎn)”的。同時(shí)，工資的給付也不是一次性付清，“而是像工人把勞動(dòng)能力分期提供給資本支配一樣，分期支付，例如按周支付”［9］（P251）。還要特別指出的是，工資也不是工人勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的全部。同普通商品一樣，勞動(dòng)力的價(jià)值也是“由生產(chǎn)從而再生產(chǎn)這種獨(dú)特物品所必要的勞動(dòng)時(shí)間決定的”［12］（P198）?！跋Ｍ帽M量少的貨幣換取盡量多的勞動(dòng)”［12］（P621）的資本家必然會(huì)在勞動(dòng)時(shí)間上做文章。工人勞動(dòng)時(shí)間的“絕對(duì)量”等于必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間之和，這兩部分都是“變量”。工作日及其構(gòu)成部分的變化，都只服從于資本牟利的本性。工人的所勞與所得并不成正比，他們勞動(dòng)得越多反而失去得也越多，他們工作得越賣勁反而受到的剝削越深重。

資本主義的工資制難掩這種制度的剝削本性，工資率的變動(dòng)也是階級(jí)斗爭(zhēng)的導(dǎo)火索。計(jì)時(shí)工資和計(jì)件工資是資本主義工資制中“占統(tǒng)治地位的基本形式”［12］（P623），前者所彰顯著“勞動(dòng)力”按照“一定時(shí)期”來(lái)出賣的，后者所體現(xiàn)的則是生產(chǎn)者的“工作效率”。就計(jì)時(shí)工資來(lái)說(shuō)，“實(shí)際工作日往往比正常工作日要長(zhǎng)”［12］（P628）。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，“計(jì)時(shí)工資的計(jì)量單位，即1 個(gè)勞動(dòng)小時(shí)的價(jià)格，是勞動(dòng)力的日價(jià)值除以普通工作日的小時(shí)數(shù)所得之商”［12］（P626）。就計(jì)件工資這一“最適合資本主義生產(chǎn)方式的工資形式”［12］（P640）來(lái)說(shuō)，它“實(shí)際上不直接表現(xiàn)價(jià)值關(guān)系”而是“由在一定時(shí)間內(nèi)勞動(dòng)所凝結(jié)成的產(chǎn)品的數(shù)量來(lái)計(jì)量”［12］（P635）?？梢?，無(wú)論是計(jì)時(shí)工資還是計(jì)件工資，都絲毫“沒有改變工資的本質(zhì)”［12］（P634），它們都是“克扣工資和進(jìn)行資本主義欺詐的最豐富的源泉”［12］（P636）。面對(duì)這一情況，“工人周期地反抗降低工資，周期地力圖提高工資”［17］（P206）。工資率的“實(shí)際水平”就是由資本和勞動(dòng)之間的不斷斗爭(zhēng)確定的：“資本家總想把工資降低到生理上所容許的最低限度，把工作日延長(zhǎng)到生理上所容許的最高限度，而工人則在相反的方面不斷地對(duì)抗。歸根到底，這是斗爭(zhēng)雙方力量對(duì)比的問(wèn)題”［17］（P208-209）。

工資實(shí)則是工人業(yè)已創(chuàng)造出的價(jià)值，它不僅養(yǎng)活了工人，還在實(shí)際上養(yǎng)活了資本家。對(duì)于資本主義工資制，馬克思也直指其要害：“應(yīng)當(dāng)摒棄‘做一天公平的工作，得一天公平的工資！’這種保守的格言，要在自己的旗幟上寫上革命的口號(hào)：‘消滅雇傭勞動(dòng)制度！’”［17］（P211）

2.剩余價(jià)值率：勞動(dòng)力受剝削的鐵證

馬克思不再站在道義的制高點(diǎn)而展開對(duì)資本邏輯的批判，他深入到資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部，精準(zhǔn)地找到了資本增殖和獲利的“源泉”，并在對(duì)剩余價(jià)值的全面分析中直觀地呈現(xiàn)了勞動(dòng)力遭剝削的程度。在《資本論》及其手稿中，馬克思通過(guò)對(duì)可變資本和不變資本的區(qū)分，確定了剩余價(jià)值率的公式，使得勞動(dòng)力受剝削的程度得以量化和直觀。

鑒于“勞動(dòng)過(guò)程的不同因素在產(chǎn)品價(jià)值的形成上起著不同的作用”［12］（P232），馬克思敘述了勞動(dòng)過(guò)程的不同因素在產(chǎn)品價(jià)值的形成過(guò)程中所起的不同作用，同時(shí)也展示了資本的不同組成部分在價(jià)值增殖過(guò)程中所執(zhí)行的不同職能。據(jù)此，生產(chǎn)資本二分為不變資本（c）和可變資本（v）。對(duì)資本的這一科學(xué)界分是馬克思的卓越貢獻(xiàn)，不變資本只是資本增殖的物質(zhì)條件，可變資本才是剩余價(jià)值的真正源泉。“剩余價(jià)值只是v 這個(gè)轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)力的資本部分發(fā)生價(jià)值變化的結(jié)果，因此，v+m=v+Δv（v 加v 的增長(zhǎng)額）?！保?2］（P247）在不變資本和可變資本的劃分中，馬克思不僅清楚地展示了剩余價(jià)值的生成過(guò)程，還詳細(xì)地呈現(xiàn)了剩余價(jià)值率的計(jì)算公式。剩余價(jià)值率即“剩余價(jià)值和可變資本之比等于剩余勞動(dòng)和必要?jiǎng)趧?dòng)之比”［12］（P251）。在具體的生產(chǎn)過(guò)程中，剩余價(jià)值率還是剩余價(jià)值（m）與可變資本（v）、剩余價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值、剩余勞動(dòng)與必要?jiǎng)趧?dòng)、剩余勞動(dòng)與工作日、剩余價(jià)值與產(chǎn)品價(jià)值、剩余產(chǎn)品與總產(chǎn)品、剩余勞動(dòng)與勞動(dòng)力價(jià)值、無(wú)酬勞動(dòng)與有酬勞動(dòng)之比。通過(guò)這些比率公式，一旦“知道剩余價(jià)值率”，同時(shí)也就“知道一個(gè)工人在一定的時(shí)間內(nèi)為資本家提供的剩余價(jià)值量”［12］（P351）。

對(duì)于資本主義生產(chǎn)方式來(lái)說(shuō)，“可變資本是資本家同時(shí)使用的全部勞動(dòng)力的總價(jià)值的貨幣表現(xiàn)”［12］（P351）。因此，我們可以得出這樣一個(gè)等式：資本主義生產(chǎn)中的可變資本=單個(gè)勞動(dòng)力的平均價(jià)值×勞動(dòng)力數(shù)量。據(jù)此，可變資本所生產(chǎn)的剩余價(jià)值的量的公式則是：剩余價(jià)值量=單個(gè)勞動(dòng)力在一個(gè)工作日所提供的剩余價(jià)值×工人人數(shù)。在勞動(dòng)力價(jià)值“已定”的情況下，剩余價(jià)值率決定工人的剩余價(jià)值量。根據(jù)這一規(guī)律，馬克思還延伸出一條特殊的規(guī)律：“所生產(chǎn)的剩余價(jià)值量，等于預(yù)付的可變資本量乘以剩余價(jià)值率，或者說(shuō)，是由同一個(gè)資本家同時(shí)剝削的勞動(dòng)力的數(shù)目與單個(gè)勞動(dòng)力受剝削的程度之間的復(fù)比決定的?！保?2］（P352）在實(shí)際的生產(chǎn)中，面對(duì)工人人數(shù)減少和可變資本縮減的境況，資本家會(huì)依靠提高剩余價(jià)值率或延長(zhǎng)工作日的辦法來(lái)獲得更多的剩余價(jià)值。然而，這種方式是要受到各種限制的，即“平均工作日（它天然總是小于24 小時(shí)）的絕對(duì)界限，就是可變資本的減少可以由剩余價(jià)值率的提高來(lái)補(bǔ)償?shù)慕^對(duì)界限，或者說(shuō)，就是受剝削的工人人數(shù)的減少可以由勞動(dòng)力受剝削的程度的提高來(lái)補(bǔ)償?shù)慕^對(duì)界限”［12］（P354）。實(shí)際上，馬克思的意思十分明確，剩余價(jià)值、剩余價(jià)值率始終與購(gòu)買勞動(dòng)力的那部分資本——可變資本——密切相關(guān)。

在資本主義生產(chǎn)方式中，資本已然“人化”了，它“人格化”為資本家，繼而掌控了“對(duì)發(fā)揮作用的勞動(dòng)力或工人本身的指揮權(quán)”并“監(jiān)督工人有規(guī)則地并以應(yīng)有的強(qiáng)度工作”［12］（P359）。如此，資本所彰顯的關(guān)系并不是什么平等、正義的關(guān)系，而是一種強(qiáng)制性的關(guān)系，“迫使工人階級(jí)超出自身生活需要的狹隘范圍而從事更多的勞動(dòng)”［12］（P359）。而這也直接暴露了資本主義生產(chǎn)實(shí)質(zhì)上就是“剩余價(jià)值的生產(chǎn)”，就是“剩余勞動(dòng)的吮吸”［12］（P307）。無(wú)論是絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)——通過(guò)工作日的絕對(duì)延長(zhǎng)而生產(chǎn)剩余價(jià)值，還是相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)——依靠改變必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間的比例而相應(yīng)地改變工作日的構(gòu)成比例而生產(chǎn)剩余價(jià)值，它們所妄圖支配的只是“對(duì)無(wú)酬勞動(dòng)的支配權(quán)”［12］（P611）。一切剩余價(jià)值，其實(shí)質(zhì)就是“無(wú)酬勞動(dòng)時(shí)間的化身”［12］（P611）。

通過(guò)對(duì)剩余價(jià)值的精細(xì)剖解，馬克思不僅確認(rèn)了剩余價(jià)值的來(lái)源問(wèn)題，還闡明了工人受剝削和受壓迫的計(jì)算之法?？勺冑Y本是剩余價(jià)值的唯一來(lái)源，“剩余價(jià)值率是勞動(dòng)力受資本剝削的程度或工人受資本家剝削的程度的準(zhǔn)確表現(xiàn)”［12］（P252）。如此，馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判是實(shí)質(zhì)性的，對(duì)資本主義形式正義的駁斥也是徹底的。馬克思為廣大工人提供了一個(gè)科學(xué)的計(jì)量剝削的公式，工人受到的剝削和壓榨不再是一個(gè)抽象的表達(dá)和控訴，而是一串串翔實(shí)可靠的數(shù)據(jù)。一組數(shù)據(jù)比一萬(wàn)遍道德說(shuō)教和理論批評(píng)都要有力度得多，工人也更清楚地知曉自身受到的剝削程度，他們?nèi)諠u消失的階級(jí)意識(shí)也就此覺醒。

3.資本占有規(guī)律：虛假正義的根由

在資本主義生產(chǎn)方式中，資本邏輯的展開是資本主義優(yōu)越性的體現(xiàn)。獲得“增值額”（ΔG）并非不義之舉，反而是基于商品交換規(guī)律而應(yīng)有的“權(quán)利”。換言之，獲得“增值額”（ΔG）只是資本家根據(jù)資本主義占有規(guī)律的“應(yīng)得”，這在程序上是正義的。針對(duì)資本家的強(qiáng)詞辯解和蠱惑之言，馬克思直指這種所謂“應(yīng)得”根基的非法性，繼而擊碎了資本權(quán)利的“神圣形象”和偽善面目。

資本主義生產(chǎn)的重要前提是“貨幣占有者”和“勞動(dòng)力占有者”相遇于勞動(dòng)力市場(chǎng)之上并“各取所需”。“勞動(dòng)力的賣者，和任何別的商品的賣者一樣，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的交換價(jià)值而讓渡勞動(dòng)力的使用價(jià)值。他不交出后者，就不能取得前者?！保?2］（P226）因此，資本家和工人都要按照既有的商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律行事。如此看來(lái)，資本家按勞動(dòng)力的“日價(jià)值”購(gòu)買了勞動(dòng)力，那么勞動(dòng)力的使用價(jià)值就要盡數(shù)歸資本家所擁有和支配。“工人的勞動(dòng)時(shí)間就是資本家消費(fèi)他所購(gòu)買的勞動(dòng)力的時(shí)間”［12］（P269-270），若是工人在這段時(shí)間內(nèi)做與資本家要求無(wú)關(guān)的事情，“那他就是偷竊了資本家”［12］（P270）。由是觀之，資本家作為勞動(dòng)力的購(gòu)買者理應(yīng)享受應(yīng)有的“買者的權(quán)利”，即最大化地使用勞動(dòng)力來(lái)為自己創(chuàng)造更多的價(jià)值。到具體的操作程序上，就是資本家“盡量延長(zhǎng)工作日，如果可能，就把一個(gè)工作日變成兩個(gè)工作日”［12］（P271）。在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中，資本家不斷突破工作日的“道德極限”和“純粹身體的極限”［12］（P306）。工人的成長(zhǎng)空間被侵占，發(fā)育和維持健康的時(shí)間也被擠壓，甚至連滿足吃喝住穿等基本需求的時(shí)間都一減再減，以至于“生命本身純粹成為更深入的資本侵占的一種手段”［20］（P209）。按照資本家的邏輯，上述狀況只是基于“商品交換規(guī)律”而必然如此的結(jié)果，它在程序上是正義的。

透過(guò)“商品交換規(guī)律”，馬克思還重點(diǎn)考察了資本主義占有規(guī)律并確證了這一規(guī)律不正義的事實(shí)。在《資本論》及其手稿中，馬克思明確指出了造成資本傾軋勞動(dòng)者的根源在于“所有權(quán)”和“勞動(dòng)”的分離?！八袡?quán)同勞動(dòng)相分離表現(xiàn)為資本和勞動(dòng)之間的這種交換的必然規(guī)律”［9］（P253），或者說(shuō)，“物質(zhì)財(cái)富同作為雇傭勞動(dòng)的勞動(dòng)之間的對(duì)立，——離開生產(chǎn)過(guò)程，已經(jīng)表現(xiàn)在資本所有權(quán)本身中”［10］（P398）。正是因?yàn)檫@一“分離”，使得工人的勞動(dòng)過(guò)程不僅在形式上從屬于資本，還從實(shí)質(zhì)上也隸屬于資本。“資本在它開始形成的時(shí)候不僅控制了一般勞動(dòng)過(guò)程（使勞動(dòng)過(guò)程從屬于自己），而且還控制了特殊的現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)過(guò)程?！保?8］（P103）正是這種“形式上的從屬”使得“勞動(dòng)”受制于“資本”。長(zhǎng)此以往，“勞動(dòng)對(duì)資本的這種形式上的從屬，又讓位于勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬”［12］（P583）。這種實(shí)際從屬關(guān)系的確立造成了勞動(dòng)和資本之間公平的“交換關(guān)系”已變成了不義的“隸屬關(guān)系”。正是因?yàn)椤皠趧?dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品所有權(quán)的分離，勞動(dòng)和財(cái)富的分離，已經(jīng)包含在這種交換行為本身之中”［9］（P266），工人將自己所擁有的生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)讓出去，而資本家則將這種力量據(jù)為己有，繼而不斷地攫取財(cái)富而發(fā)展壯大。

即便是資本主義占有規(guī)律的結(jié)果明顯有悖于商品交換規(guī)律，然而它卻依舊在資本主義社會(huì)推廣開來(lái)。依照交換規(guī)律，它“只要求彼此出讓的商品的交換價(jià)值相等”［12］（P675），而從未對(duì)商品的使用價(jià)值提出過(guò)任何要求，因此在勞動(dòng)力商品使用價(jià)值的消費(fèi)中所產(chǎn)生的增殖也就理所當(dāng)然地為資本家所有了?！皠趧?dòng)力這種特殊商品具有獨(dú)特的使用價(jià)值，它能提供勞動(dòng)，從而能創(chuàng)造價(jià)值，但這并不觸犯商品生產(chǎn)的一般規(guī)律。所以，如果說(shuō)預(yù)付在工資上的價(jià)值額不僅在產(chǎn)品中簡(jiǎn)單地再現(xiàn)出來(lái)，而且還增加了一個(gè)剩余價(jià)值，那么，這也并不是由于賣者被欺詐——他已獲得了自己商品的價(jià)值——而只是由于買者消費(fèi)了這種商品。”［12］（P675）就此看來(lái)，資本的占有規(guī)律是全然符合商品生產(chǎn)的“經(jīng)濟(jì)規(guī)律”及其“所有權(quán)”的。盡管勞動(dòng)產(chǎn)品歸資本家所有，工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值變?yōu)橘Y本家的“合法財(cái)產(chǎn)”，但這也無(wú)悖于商品經(jīng)濟(jì)的規(guī)律［21］。

在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中，原來(lái)的商品生產(chǎn)規(guī)律就轉(zhuǎn)變成了資本主義生產(chǎn)規(guī)律，原本的商品所有權(quán)規(guī)律也就為資本主義的占有規(guī)律所替代。正是因?yàn)橘Y本主義的占有規(guī)律，才產(chǎn)生了權(quán)力異化和剝奪工人的事實(shí)，也才造成了“成為生產(chǎn)工人不是一種幸福，而是一種不幸”［12］（P582）的局面。在所謂的商品交換規(guī)律的“幌子”之下，所透露出的恰是資本的本性——“惟一關(guān)心的是在一個(gè)工作日內(nèi)最大限度地使用勞動(dòng)力”［12］（P307）。如此，資本“多么迅速多么深刻地摧殘了人民的生命根源”［12］（P311）的殘暴嗜血的一面也展露無(wú)遺。

三、“高階正義”的理論擘畫與超越特質(zhì)

馬克思的正義觀是高于思辨哲學(xué)和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的，他的正義觀帶有強(qiáng)烈的批判性和超越性?；蛘哒f(shuō)，“馬克思立足于‘人類社會(huì)’的正義理論之所以區(qū)別于其他現(xiàn)代正義理論，主要在于它是一種以超越性理想為內(nèi)容的正義理論”［22］（P247）。更為具體地，馬克思從“人類社會(huì)”出發(fā)，以“自由人”之間有機(jī)的社會(huì)合作為基礎(chǔ)，擘畫了人類社會(huì)“可能具有”的“最高正義原則”［22］（P257）。“高階正義”即實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義正義的正義論。在馬克思對(duì)正義的理論謀劃中，未來(lái)社會(huì)中的“高階正義”絕不是一個(gè)遙不可及的“烏托邦”，而是一個(gè)值得期待并能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的存在。

在唯物史觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的雙重語(yǔ)境中，馬克思已確認(rèn)了“生產(chǎn)方式”與“正義”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。如此看來(lái)，受生產(chǎn)方式制約和決定的“正義”就應(yīng)該有一個(gè)與生產(chǎn)方式相契合的發(fā)展序列，社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）的正義是對(duì)資本主義正義的積極揚(yáng)棄和歷史性超越。資本主義時(shí)代按照“權(quán)利原則”和“貢獻(xiàn)原則”所主張的正義論也在一定歷史時(shí)期內(nèi)具有合理性。這種合理性表現(xiàn)在，由“權(quán)利原則”和“貢獻(xiàn)原則”衍生出的正義論是適應(yīng)資本主義時(shí)代要求的，在推動(dòng)人類歷史的進(jìn)程中功不可沒。同時(shí)，這種合理性還表現(xiàn)在它作為一個(gè)連接“低階正義”和“高階正義”的“中間環(huán)節(jié)”，既是“低階正義”的高級(jí)發(fā)展階段，又是“高階正義”誕生的必然環(huán)節(jié)，“高階正義”就是在資本主義正義的“母腹”中孕育、成長(zhǎng)起來(lái)的?！霸谏a(chǎn)出個(gè)人同自己和同別人相異化的普遍性的同時(shí)，也產(chǎn)生出個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力的普遍性和全面性?！保?］（P112）也就是說(shuō)，只有在對(duì)資本主義的積極揚(yáng)棄中，才能“去發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力”，才能“去創(chuàng)造生產(chǎn)的物質(zhì)條件”，才能“為一個(gè)更高級(jí)的、以每一個(gè)個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式建立現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”［12］（P683）。

“高階正義”也是值得期待和可以變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的。雖然“一旦新的生產(chǎn)安排出現(xiàn)，將不需要正義原則來(lái)安排生產(chǎn)或分配”［23］（P77），但并不代表未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)不存在正義。相反，未來(lái)共產(chǎn)主義的正義應(yīng)該更為高端，它不再以平等、公正和自由等這些“正義的標(biāo)尺”來(lái)統(tǒng)一切分社會(huì)資源。也就是說(shuō)，未來(lái)的“高階正義”決不單單是那種圍繞著生產(chǎn)資料和生活資料的均等、齊一的分配，而是一種全新的合目的性和合規(guī)律性的社會(huì)結(jié)構(gòu)安排，是一種更為合乎人性的“自由個(gè)性”模式。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思就暢想了未來(lái)“高階正義”社會(huì)的原則：“在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段……社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”［24］（P435-436）在“按需分配”的社會(huì)中，真正的正義就是要針對(duì)不同人的不同需求給予同等關(guān)照，這樣的關(guān)照是充分的、實(shí)在的、具體的、全面的。這樣的“高階正義”是值得期待的，也是我們必須孜孜以求的。

同時(shí)，這樣的“高階正義”也是可以實(shí)現(xiàn)的，馬克思從物質(zhì)世界和精神世界展開了雙重求索。就物質(zhì)層面來(lái)說(shuō)，“高階正義”的達(dá)成需要有雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)的階級(jí)基礎(chǔ)?！案唠A正義”要奠基于社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、社會(huì)財(cái)富的充分涌流、勞動(dòng)的體力和腦力之別消匿、奴隸般和剝奪式的分工不復(fù)存在、勞動(dòng)回歸到第一需要的位置等基礎(chǔ)之上。而這其中最為根本的還在于生產(chǎn)力的高度發(fā)展并使其成為一種具有世界歷史性的現(xiàn)象。以此為基礎(chǔ)，使“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力”構(gòu)成“自由人類社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)”［25］（P469）。同時(shí)，“高階正義”的達(dá)成還需要一定的階級(jí)基礎(chǔ)。縱然未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)不再有階級(jí)，但在通向無(wú)階級(jí)社會(huì)的道路與過(guò)程中，工人階級(jí)是必不可少的力量。“特殊主義和普遍主義之間——一個(gè)階級(jí)表現(xiàn)為普遍意志的主角與它尋求其自身利益之間——的緊張關(guān)系，在馬克思看來(lái)，隨著現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的誕生而達(dá)到極致。這只有通過(guò)同時(shí)取消作為一個(gè)單獨(dú)階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和普遍地消除階級(jí)差別才能得到克服?！保?6］（P66-67）作為資本主義系統(tǒng)的驅(qū)動(dòng)力，工人階級(jí)要團(tuán)結(jié)和聯(lián)合起來(lái)將原本用來(lái)推翻封建制度的“武器”掉轉(zhuǎn)槍頭對(duì)準(zhǔn)資產(chǎn)階級(jí)，并向資本主義制度“開火”以“消滅這個(gè)敵人”［8］（P6）。就精神層面來(lái)看，物質(zhì)財(cái)富的積累過(guò)程、社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變過(guò)程和人們的精神境界的提高過(guò)程有著內(nèi)在的一致性，向“高階正義”的轉(zhuǎn)變過(guò)程不僅涉及生產(chǎn)方式的變革，還關(guān)乎人們精神狀況的提升和革命。在這一過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)使人們“一以貫之地保持人類本質(zhì)力量的自我超越性”［27］并展開對(duì)正義的積極求索。人們的精神境界極大提高、高度自覺，與高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力完美契合，繼而推動(dòng)人類美好正義制度的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，“高階正義”的達(dá)成也不是一朝一夕的事，而是“一場(chǎng)曠日持久的、從根本上改變無(wú)產(chǎn)階級(jí)及人類命運(yùn)的真實(shí)的革命運(yùn)動(dòng)”［28］（P273）。

馬克思所孜孜求索的“高階正義”是共產(chǎn)主義正義，是擺脫古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和思辨哲學(xué)的狹隘性正義的“批判正義”和“超越正義”?？梢哉f(shuō)，“正義是馬克思關(guān)于未來(lái)可能的共產(chǎn)主義社會(huì)的核心，馬克思的《資本論》完全可以作為超越資本主義的正義而構(gòu)建共產(chǎn)主義正義的‘正義論’來(lái)閱讀”［28］（P274）。

在《資本論》及其手稿，馬克思確定了正義問(wèn)題的唯物史觀理解范式，并勘察了正義問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)根基。馬克思對(duì)于資本主義的正義審視始終堅(jiān)持唯物主義的立場(chǎng)、辯證的方法和歷史的視角。由此，由“塔克—伍德命題”及其討論所塑造的矛盾著的馬克思形象的荒謬性便不言自明。馬克思從未對(duì)資本主義的正義問(wèn)題有過(guò)模糊不清的認(rèn)知和論說(shuō)，他竭力指認(rèn)資本主義的非正義的面相，繼而否棄它。由是觀之，馬克思攜《資本論》及其手稿“出場(chǎng)”，就標(biāo)示著他要通過(guò)經(jīng)濟(jì)的方式來(lái)闡釋、化解政治難題，也標(biāo)示著他要通過(guò)揭示政治和經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)而理?yè)?jù)充分地說(shuō)明資本主義制度的“自我摧毀”，亦標(biāo)示著他要踐履“改變世界”的政治哲學(xué)宣言。