對融媒體時代我國新聞場的分析與思考
——基于布爾迪厄媒介批判理論

□

在《關于電視》中，布爾迪厄打通了客觀主義與主觀主義、宏觀和微觀的二元對立，從關系角度出發(fā)，動態(tài)地分析了電視新聞生產的實踐。此書分為“臺前幕后”和“無形的結構及其影響”上下兩篇，分別以“場內”和“場外”為視角，揭露了電視在當時并非作為一種民主的工具，而是帶來了無意識的象征暴力。布爾迪厄認為，在商業(yè)邏輯的裹挾下，不僅新聞場場內發(fā)生種種不規(guī)范行為，它還對其他場域有著日益強大的控制力。在此規(guī)律下，象征暴力自然形成，它在改變新聞場生產者的行為時，也改變了電視受眾的認知。

盡管布爾迪厄在此書中體現(xiàn)的電視批判理論，是基于上世紀西方國家的社會制度和媒體環(huán)境，但從當代我國新聞場的現(xiàn)象來看又與布氏的分析有著極大的相似性，可見該理論對分析當代我國新聞場仍具適用性。本文擬依據布爾迪厄的“新聞場”理論，對我國融媒體新聞場特點進行分析，并嘗試提出改善當前新聞場問題的建議。

融媒體時代新聞場的表現(xiàn)

與傳統(tǒng)媒體相比，新媒體移動性、開放性、互動性等特點更貼合網絡時代用戶的需求和習慣，大量受眾從傳統(tǒng)主流媒體新聞場向新媒體新聞場轉移。主流媒體不得不主動出擊，自覺入駐新媒體平臺奪回流失的受眾。在雙方“共奏”的信息爆炸時代，融媒體新聞場中仍出現(xiàn)《關于電視》中所描述的問題，甚至更加嚴重。

“快思手”帶來新問題。柏拉圖認為：“處于緊急狀態(tài)下的人是無法思維的”，高質量與快速度往往被視作不可同時實現(xiàn)的一對矛盾體。在新聞場中，時新性要求使“搶第一”十分必要。為節(jié)省生產成本，很多記者僅按照頭腦中固有的、業(yè)界普遍接受的思維進行報道，布爾迪厄將他們稱為“快思手”?！翱焖际帧钡膱蟮佬问诫m然能減少生產者的制作成本和受眾的接收難度，但使新聞場內同類型的低質量報道增多。

“快思手”除了導致同質化內容外，還帶來了新的問題。首先，記者依照固有思維和固定模板寫稿的現(xiàn)象常見。每當媒體報道官方政策、政府工作等新聞時，官話、套話占據人們的視野。尤其在媒體融合的背景下，“中央廚房”的運用加劇了報道的相似化。其次，媒體一味求快降低新聞的真實性保障。近年來，由于記者、編輯審查不嚴造成的虛假報道愈來愈多，盡管假新聞在“全景式監(jiān)獄”的網絡環(huán)境中只能存活很短時間，但每一次辟謠和澄清都是對媒體公信力的重擊。

“Infortainment”——新聞娛樂化加劇。上世紀西方國家在電視媒介逐漸普及后，其新聞內容并未走向專業(yè)化，而是趨于娛樂化。新聞與娛樂的界限逐漸消失，一些后現(xiàn)代預言家將這種新聞稱做“Infortainment”，即單詞“information”和“entertainment”的組合。

新聞娛樂化現(xiàn)在也是當代新聞場內最嚴重的問題之一。新聞生產主體的階層擴張以及新聞場內的惡性競爭使得標題黨、低俗化、煽情化新聞頻頻出現(xiàn)，習慣情緒先行的受眾在此類報道前也很少理智地進行辨別，反而沉浸于全民的狂歡之中，給予此類報道更多關注。新冠肺炎疫情期間，央視新聞在直播“火神山”“雷神山”醫(yī)院建設時，網民用飯圈用語為施工工具取名，媒體還為其設置榜單，整個直播間在疫情席卷全國的悲痛之下呈現(xiàn)出一派歡樂的氣氛。娛樂主義侵蝕新聞后，使直播本應關注的建設進程、一線工人狀態(tài)等重點內容在網民的狂歡中被徹底忽視，新聞事件的嚴肅性被大大消解。

自主性持續(xù)下降。布爾迪厄認為，一個非常自主的場在場中除了與自己競爭的同行和生產者之外，就沒有別的顧客。相比其他場，新聞場的自主性較低，因為記者這個職業(yè)具有一定的普適性，其他場的專家進入新聞場的門檻并不高，律師轉行當記者就比記者轉行當律師要相對容易。

在當代，隨著新聞生產者群體的擴大，新聞場的自主性愈發(fā)下降。移動終端發(fā)展和普及后，UGC模式逐漸流行起來，UGC+PGC成為各大新聞媒體的主要生產模式之一，比如“梨視頻”就將公眾納入生產者隊伍，避免錯過事件發(fā)生的第一現(xiàn)場。然而，由于公眾信源的非專業(yè)性，他們并不追求內容的客觀，也存在故意歪曲事實的情況。若專業(yè)的新聞工作者未對來自四面八方的信源進行仔細核查，很可能會出現(xiàn)不實報道。

融媒體時代新聞場的場外控制。新聞場作為眾多社會場之一，與其他場有著密切的聯(lián)系。在“無形的結構及其影響”這一部分中，布爾迪厄以文學場和司法場為例，認為新聞場通過降低其他場的自主性和入場權，破壞了其他場原有的秩序。在融媒體時代，我國新聞場的場外控制力不降反增，其對司法場、醫(yī)學場等其他領域的影響往往會產生惡劣的社會影響。

當新聞場對司法場的介入次數(shù)增多后，學者將媒體的此行為命名為媒介審判，并重視此現(xiàn)象的研究。我國學者魏永征對媒介審判的定義是，媒體超越司法程序，搶先對涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結論。在新媒體平臺中，公眾輿論在面對一些涉及道德倫理、具有爭議的事件時，更容易被宣泄情緒的報道引導和激化，從而導致媒體影響輿論，輿論又影響司法工作的現(xiàn)象。在“藥家鑫案”“江歌案”等案例中，都有媒體發(fā)布情緒化報道，激化公眾的憤怒，影響司法場的正常審判工作。

對布爾迪厄解決措施的思考與應用

打破“二元對立”的思考方式。布爾迪厄的方法論經歷過一次轉向，由早期的結構主義轉變?yōu)楹笃诘慕嬍浇Y構主義。從研究的具體表現(xiàn)上來說，他打破了客觀主義與主觀主義的二元對立，將二者結合起來分析問題。在《關于電視》中，布爾迪厄提出的措施便兼顧了主觀和客觀因素。

從客觀存在出發(fā)，布爾迪厄強調場內存在的機制對場內生產者的影響。他認為人們在場內的一舉一動，都受商業(yè)邏輯的牽制，因此，電視淪為象征暴力工具的責任并不在個人，而在于場內機制。另一方面，布氏并未否定人在面對客觀存在的場時擁有的主觀能動性。首先，他提出場內的新聞工作者要認識牽制新聞場的機制原理，有意識后才能進行反抗，從而打破商業(yè)邏輯對新聞場的絕對影響力作用。此措施將希望放在新聞場內的工作者身上，鼓勵他們自覺與場內機制相斗爭。其次，布爾迪厄強調其他場的專家要聯(lián)合起來，建立屬于本場的象牙塔。所謂象牙塔，指場內僅存在這個場的專家，他們通過科學的武器相互競爭，而不是依靠場外的力量。這同樣強調其他場內專家們的主動性，呼吁其有意識地打破與新聞場的合作關系，提高本場的自主性。最后，布爾迪厄站在精英主義視角，否定了大眾的理性思考能力，他呼吁各場的專業(yè)人士要聯(lián)合起來，與破壞民主的源頭——收視率作斗爭。

對精英階層的烏托邦幻想。布爾迪厄的建議存在對專家的理想化寄托，這也是《關于電視》一書引起廣泛爭議的原因之一。上文的解決措施完全基于各個場內專家的覺醒及反抗，不僅忽視大眾能動性，也低估了商業(yè)邏輯下專家們的個人利益追求。從當代融媒體新聞場實踐來看，盡管場內也承認商業(yè)邏輯的存在，并且從不缺乏呼吁新聞工作者堅持專業(yè)主義的呼聲，但新聞失范現(xiàn)象仍屢禁不止。這表明光靠專業(yè)人士的自覺，整改效果并不理想，反而弱約束性的美好寄托導致媒體失誤率更高。

“多管齊下”共治當代新聞場。正如布爾迪厄所說，新聞場是一個自主性較低的場。當代我國融媒體新聞場愈發(fā)缺乏自主性，我們應適應其多元參與的特點采取相應措施。唯有各場域多管齊下、共同協(xié)作，才能有效規(guī)范“魚龍混雜”的融媒體新聞場。

面對當代新聞場失范現(xiàn)象的加劇，政治場作為最高決策和部署的發(fā)出場，可以為新聞場的前景規(guī)劃提供意見，其對新聞場自上而下的監(jiān)管機制，能減少不規(guī)范現(xiàn)象的發(fā)生。司法場可以出臺公平公正的新聞法，強有力地約束不良媒體，促進健康媒介生態(tài)環(huán)境的形成。同時，如今的受眾已變?yōu)橹鲃拥挠脩簦麄儗π侣剤龅沫h(huán)境有著絕對影響力，新聞場用戶的媒介素養(yǎng)很大程度上決定了新聞場的生態(tài)健康。

結語

在面對商業(yè)邏輯時，不論是個人或是組織都容易產生動搖，這也是布爾迪厄再三強調場域機制是導致象征暴力根源的原因。可喜的是，如今我國新聞場內也有一些媒體始終保持清醒狀態(tài)，它們的高質量內容為自身爭取到部分優(yōu)質用戶，甚至使新聞付費模式興起。在此趨勢下，希望有朝一日專業(yè)意識的蘇醒和社會各界的努力讓新聞場競爭的決定性指標不再是收視率的高低，而是歸位于專業(yè)內容質量。