探討我國刑事訴訟辯護(hù)律師的處境及改善方法

張雨然

摘要：在中國的法律服務(wù)市場(chǎng)中，律師作為中國法律制度中最為關(guān)鍵的角色，其市場(chǎng)地位并不穩(wěn)固，在《割據(jù)的邏輯》一書中為我們揭示這背后的原因在于政府管理規(guī)范體制，作者劉思達(dá)無處不浸潤(rùn)刻印著“割據(jù)”這個(gè)關(guān)鍵詞：國家機(jī)關(guān)的割據(jù)對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)割據(jù)的形塑。不管是我國頂層立法設(shè)計(jì)的不斷發(fā)展，還是國家司法機(jī)關(guān)各自以及本身內(nèi)部的矛盾，都無時(shí)無刻不影響著刑辯律師的處境，但刑辯律師只能“束手就擒”嗎？本文將探討在“割據(jù)”的條件下，刑辯律師的生存現(xiàn)狀以及改善情況。這不僅對(duì)于刑辯律師自身來說至關(guān)重要，最終也會(huì)影響到我國法治社會(huì)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：刑辯律師;國家管理體制;權(quán)利保障

一、我國刑事訴訟辯護(hù)律師的處境

（一）從外部立法時(shí)間順序來看

1979年頒布實(shí)施的《刑事訴訟法》標(biāo)志著我國法制建設(shè)工作重新恢復(fù)，但并不完善，規(guī)定律師只有在刑事案件進(jìn)入審判階段之后才能介入，這使刑辯律師只能在很短的時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)備辯護(hù)工作，導(dǎo)致律師的辯護(hù)意見對(duì)最后案件的審判結(jié)果只有形式上的作用。1983年全國人大常委會(huì)頒布取消死刑案件庭審的通知時(shí)間的決定，更是在事實(shí)上剝奪了被告人獲得刑事辯護(hù)的權(quán)利，刑辯律師的地位一落千丈。

在1996年《刑事訴訟法》修改之后， 看似律師的處境越來越好，實(shí)則不然，1996年《刑事訴訟法》和1997年《刑法》規(guī)定了律師偽證罪以及“三難”問題，使得刑事辯護(hù)變成了律師們都不愿涉足的區(qū)域。刑辯律師自身都在懸崖邊緣搖搖欲墜，怎么期望他們有精力去維護(hù)被追訴人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益？面對(duì)強(qiáng)大的國家機(jī)器，沒有刑辯律師給予專業(yè)有效的幫助，犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利被恣意摧殘、冤假錯(cuò)案層出不窮也就不足為奇。若律師處境艱難，由此會(huì)引發(fā)蝴蝶效應(yīng)，將不利于維護(hù)被追訴人在刑事案件中的訴訟權(quán)益和其他合法權(quán)益，從而破壞法律的正確實(shí)施以及社會(huì)公平和正義的實(shí)現(xiàn)。

（二）從內(nèi)部案件審理順序來看

在偵查階段，“會(huì)見難”成為刑辯律師主要的障礙，雖1996年《刑訴法》將律師的工作范圍擴(kuò)展到了偵查階段，但現(xiàn)實(shí)情況與法律規(guī)定的理想情形相差甚遠(yuǎn)。會(huì)見時(shí)偵查機(jī)關(guān)會(huì)百般阻撓，即使會(huì)見成功，也多有限制。因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)側(cè)重強(qiáng)調(diào)打擊犯罪，在他們看來，律師在這一階段會(huì)干擾偵查工作，對(duì)律師多有抵觸情緒。

在審查起訴階段，隨之而來的是“取證難”和“閱卷難”問題?！叭∽C難”的原因有三：一、律師沒有強(qiáng)大的國家機(jī)構(gòu)作為后盾，讓其取證有一定難度;二、中國是熟人社會(huì)，人們一般不愿意出庭作證，害怕報(bào)復(fù);三、“306”大棒是最大的障礙。在“取證難”的情況下，檢察院的卷宗是刑辯律師的在法庭上主要辯護(hù)來源，但我國“閱卷難”的現(xiàn)象也普遍存在。由于1996年庭審方式從糾問制變成了對(duì)抗制，就又出現(xiàn)了新狀況：為了在庭審過程中獲得優(yōu)勢(shì)，檢察官往往只是將一些對(duì)被告人不利的的證據(jù)移送給法院，這樣使律師更加被動(dòng)。

在審判階段，很多情況下刑事辯護(hù)律師在與法官的對(duì)抗往往也很難保持平衡，即使律師在法庭上做出強(qiáng)有力的辯護(hù)，對(duì)法官的最終判決也影響甚微。法官對(duì)律師辯護(hù)意見忽略主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一、律師在正常發(fā)表意見的過程中時(shí)常被法官任意打斷;二、制作裁判文書中，法官往往給予“不予采納”等寥寥幾句搪塞律師的辯護(hù)意見。 根據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，2012年以來全國各級(jí)人民法院糾正的38起冤錯(cuò)案件中，在訴訟過程中均有律師辯護(hù)，且?guī)缀蹙岢隽藷o罪辯護(hù)意見，但遺憾的是全都沒有被辦案機(jī)關(guān)所采納，以致最終釀成悲劇。

（三）司法機(jī)關(guān)內(nèi)部矛盾對(duì)律師的影響

在公檢法機(jī)關(guān)的內(nèi)部，也存在著割據(jù)的現(xiàn)象，但他們的矛盾可以通過“溝通”來解決，若還不能解決，就依靠政法委的力量。但除此之外政法委對(duì)許多重大疑難案件都會(huì)干預(yù)，甚至做出最終的決定，而在這一過程中，律師被完全排除在外。

由此看出，不管是外部法律變遷還是內(nèi)部案件審理各個(gè)階段，律師發(fā)揮自身的功能都有很大的限制，甚至連司法系統(tǒng)內(nèi)部割據(jù)也會(huì)對(duì)律師的地位造成影響。

二、改善方法

在《割據(jù)的邏輯》中作者發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)辦理刑事案件并且比較成功的律師都是和公檢法機(jī)關(guān)具有緊密關(guān)聯(lián)的，這被稱為“政治嵌入性”。但有一個(gè)明顯的矛盾，辯護(hù)是控訴的對(duì)立面，辯護(hù)的根本目標(biāo)是推翻或削弱控訴。 刑事辯護(hù)中，公檢法代表的公權(quán)力與律師代表的私權(quán)利有著天然的排斥性，但為了保障自身的安全和最終目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，又不得不依靠公檢法機(jī)關(guān)的各種關(guān)聯(lián)。

（一）依靠國家公權(quán)力的改善方法

若管理體制對(duì)中國法律服務(wù)市場(chǎng)有著無可替代的影響，那么理解一批關(guān)注司法改革的學(xué)者倡導(dǎo)自上而下的頂層設(shè)計(jì)也就輕而易舉了。

1.加大法治宣傳力度，建立完善的信息披露制度，使公民對(duì)律師減少偏見。

一方面，隨著我國法制體系的構(gòu)建，辯護(hù)制度作為一項(xiàng)西方舶來品傳入中國，刑事訴訟律師新時(shí)代第一次亮相就是為“四人幫”辯護(hù)，在民眾心中對(duì)刑辯律師有很深的誤會(huì);另一方面，就算是受過法學(xué)教育的工作人員，也習(xí)慣對(duì)刑事犯罪的人做有罪推定。在律師的專業(yè)才能也難以得到發(fā)揮的情況下，直接的結(jié)果就是當(dāng)事人的合法權(quán)益難以得到保護(hù)。因此必須加大法制宣傳力度，提升律師在人們心中的地位，從而更好地發(fā)揮律師在刑事訴訟中的實(shí)際作用。

提高刑事辯護(hù)律師職業(yè)地位的認(rèn)可度，最好的辦法就是完善信息的披露制度。這樣既有助于刑辯律師樹立的良好形象，也有助于公民進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。

2.立法確定律師的訴訟地位，完善律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)。

法諺道：“無保障的權(quán)利不是權(quán)利”。我國《律師法》第37條關(guān)于律師的職業(yè)豁免權(quán)的規(guī)定沒有得到《刑事訴訟法》的認(rèn)可，《刑事訴訟法》只規(guī)定了律師的辯護(hù)權(quán)利，卻沒有相應(yīng)的配套保障程序予以救濟(jì)，這一就難以達(dá)到立法者設(shè)計(jì)這項(xiàng)制度的最初目的。 為了消除律師群體的執(zhí)業(yè)顧慮，吸引更多人才投入律師職業(yè)，壯大我們的法律職業(yè)隊(duì)伍，有必要完善刑辯律師的救濟(jì)制度。

3.強(qiáng)化“控辯平等理念”，重視律師的獨(dú)立辯護(hù)權(quán)。

控辯平等原則是刑事司法文明的基本準(zhǔn)則，如何實(shí)現(xiàn)控辯雙方間的平等對(duì)抗被很多學(xué)者認(rèn)為是完善我國刑事訴訟制度所必須回答的問題。 理想的刑事訴訟構(gòu)造應(yīng)當(dāng)呈“等腰三角形”狀，控辯雙方平等對(duì)抗，由法官居中裁判，這是形式訴訟結(jié)構(gòu)得以穩(wěn)固的基石。

按照公平公正的司法理念，控辯雙方的地位應(yīng)當(dāng)相對(duì)平等，但現(xiàn)實(shí)中并非如此。檢察機(jī)關(guān)依靠強(qiáng)大的公權(quán)力，律師在辯護(hù)中的權(quán)利一再被侵犯，法官對(duì)案件結(jié)果做最終判決時(shí)也會(huì)忽略律師的辯護(hù)意見，要想解決這種情形，需要靠國家的力量來為司法工作人員樹立“控辯平等”的觀念，明確律師作為訴訟參與人的獨(dú)立訴訟地位。

4.建立刑事案件中律師有效溝通機(jī)制。

為了避免對(duì)律師濫用刑事追訴權(quán)，有必要建立一個(gè)全面的刑事辯護(hù)律師代理案件被起訴的立案聽證會(huì)制度， 在律師被指控犯罪后，應(yīng)該先進(jìn)行聽證，以確定是否需要被起訴。

（二）其他改善方法

國家機(jī)關(guān)的割據(jù)對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)是有著重要的影響，我們既要“順流而下”，適應(yīng)國家機(jī)關(guān)割據(jù)的腳步，但我們身為法律服務(wù)者，也要為矯正不公正的法律現(xiàn)象貢獻(xiàn)自己的力量，只有“里應(yīng)外合”，才能更好地推動(dòng)我國法律體系的完善，改變我國刑辯律師的不利地位。

1.充分發(fā)揮律師協(xié)會(huì)的職能。

律師協(xié)會(huì)應(yīng)進(jìn)一步通過制定行業(yè)規(guī)范維護(hù)律師的合法權(quán)益，組織和協(xié)調(diào)律師的執(zhí)業(yè)考核和培訓(xùn)，完善違法行為的處罰辦法以及違規(guī)行為處分的規(guī)則，對(duì)于違法違規(guī)的律師和律所要加大懲戒懲罰力度，不能放縱行業(yè)中的“毒瘤”而任其發(fā)展進(jìn)而影響到刑辯律師行業(yè)的美好發(fā)展前景。

2.律師本身要努力提高個(gè)人素養(yǎng)。

刑事辯護(hù)關(guān)系到被追訴人的財(cái)產(chǎn)、自由乃至生命等基本權(quán)利，如果執(zhí)業(yè)律師自身專業(yè)能力不夠硬，不僅被追訴人合法權(quán)益難以保障，還會(huì)影響我國人權(quán)保障事業(yè)的進(jìn)程。

理論上，刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)所面臨的種種風(fēng)險(xiǎn)高低與刑事辯護(hù)律師的業(yè)務(wù)能力高低成反比率關(guān)系，業(yè)務(wù)能力越高，其執(zhí)業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越低，反之亦然。 律師們要謹(jǐn)記自身的職責(zé)，努力加強(qiáng)自身思想政治素養(yǎng)、職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)操守、自身業(yè)務(wù)素質(zhì)提升，在業(yè)余時(shí)間積極掌握法律大數(shù)據(jù)等科技信息技術(shù)，強(qiáng)化法律理論水平。

三、結(jié)語

國家管理體制的割據(jù)深深影響了我國刑辯律師的地位與發(fā)展，刑辯律師身上背負(fù)著的私權(quán)利公然要與國家公權(quán)力相對(duì)抗，但又不得不依靠公權(quán)力。我們都清楚這樣不利于律師自身的發(fā)展，不利于被追訴人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，最終影響到我們國家整個(gè)法治社會(huì)的建設(shè)。但我們并不應(yīng)該就此沮喪，本文在針對(duì)性地提出了依靠國家力量改變這種局勢(shì)的情況下還提出了律協(xié)、律師自身的力量，只有各方努力，最終才能改善這種病態(tài)的生存環(huán)境，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，保障刑辯律師的權(quán)利，進(jìn)而推動(dòng)我國法治社會(huì)的建設(shè)與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王亞楠.刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋問題研究.南京大學(xué).2019年

[2]顧永忠.刑事訴訟律師辯護(hù)全覆蓋的挑戰(zhàn)及實(shí)現(xiàn)路徑初探.中國司法.2017年：23-28

[3]田文昌，陳瑞華.刑事辯護(hù)的中國經(jīng)驗(yàn)[M].北京大學(xué)出版社，2012.

[4]孫錦程.比較法視角下律師在刑事訴訟中的實(shí)質(zhì)地位.柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2019年：40-44

[5]陳仕菊.律師在刑事辯護(hù)中的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和救濟(jì)機(jī)制探析.法制與經(jīng)濟(jì)（下旬刊）.2013年：33-34

[6]劉源.新刑訴法視野下的刑事律師辯護(hù)權(quán)實(shí)現(xiàn)研究.江西師范大學(xué).2017年

[7]李?yuàn)^飛.論控辯關(guān)系的三種樣態(tài).中外法學(xué).2018年：178-195

[8]謝佑平，萬毅.刑事訴訟法原則：程序正義的基石[M].法律出版社，2002.

[9]劉豐銘.刑事訴訟中律師權(quán)利的保護(hù).遼寧大學(xué).2020年

[10]黎龍敏.論刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及防范.蘭州大學(xué).2020年

[11]崔元河.我國刑事辯護(hù)制度的問題與對(duì)策.中國政法大學(xué).2004年

西北政法大學(xué) 法律碩士教育學(xué)院