準(zhǔn)確把握中國學(xué)術(shù)的“時”與“勢”

崔唯航

【關(guān)鍵詞】學(xué)術(shù)研究? 時代意識? 知識體系

【中圖分類號】A81? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.15.009

學(xué)術(shù)的發(fā)展有其自身的規(guī)律，但從根本上看，這種規(guī)律服從社會實(shí)踐的發(fā)展演變規(guī)律，是時代變遷和實(shí)踐變革在思想觀念領(lǐng)域的集中反映。恩格斯曾經(jīng)指出：“每一個時代的理論思維，從而我們時代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時代具有完全不同的形式，同時具有完全不同的內(nèi)容。”這就意味著，任何一種學(xué)術(shù)，無論其表現(xiàn)形態(tài)如何繁雜、如何幽深，似乎遠(yuǎn)離實(shí)踐，與時代無關(guān)，但究其根本，依然是時代和社會實(shí)踐的產(chǎn)物。學(xué)術(shù)研究就像一只風(fēng)箏，無論它飛得多高、多遠(yuǎn)，那根牽引的線卻牢牢植根于時代土壤之中。因此，對于學(xué)術(shù)的考察，首要之點(diǎn)在于把握它所處的時代，以及其特定的時與勢。

時代意識的覺醒與我們的“時”與“勢”

時與勢不是抽象的，而是具體的，不是與時代無關(guān)或置身于時代之外的存在。事實(shí)上時與勢總是置身時代之中，是對特定時代、特定時段之特征和趨勢的一種認(rèn)識與提煉。時與勢基于對特定時代的理解和把握，又會對時代發(fā)展，以及國家和民族的前途命運(yùn)產(chǎn)生重大影響。因此，對時代自身的考察構(gòu)成了我們研究的起點(diǎn)。

這里所討論的時代，不是一般意義的時間之流，而是一個社會歷史概念。這意味著，時代的意義不能簡單地用長度來衡量。時間之流源遠(yuǎn)流長，但時代作為一個問題進(jìn)入人類觀念的領(lǐng)域，成為思想的對象卻是晚近的事情。在古代社會，人們世世代代生活在相對封閉的環(huán)境中，過著循環(huán)往復(fù)、周而復(fù)始的生活，在這樣的條件下，人們感受到的是“太陽底下無新鮮事”。沒有歷史和時代差異，無法形成歷史和時代意識，時代也就不會進(jìn)入人們思想和考察的視野之中，形成時代問題和時代概念。

資本主義的興起和發(fā)展深刻改變了人類歷史的進(jìn)程，結(jié)束了以往那種地域和民族性的歷史，人類歷史走向了世界歷史的新階段?！斑^去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的相互往來和各方面的相互依賴所代替了?！睆目臻g上看，地域和民族性的歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變;從時間上看，原來那種無限度的循環(huán)往復(fù)被永不停息、永遠(yuǎn)向前的變革和變動所代替。這反映在思想觀念領(lǐng)域，就是歷史和時代意識得以真正覺醒。不同歷史階段的差異，不斷前行的發(fā)展態(tài)勢，促成了一種全新的歷史感，時代意識應(yīng)運(yùn)而生?！吧a(chǎn)的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動，這就是資產(chǎn)階級時代不同于過去一切時代的地方?！睍r代問題由此進(jìn)入人類思想的視野，成為任何一個國家和民族都無法忽視的重大問題。

在資本主義的推動下，人類現(xiàn)代化的車輪滾滾向前，把整個世界都卷入其中。在世界歷史的舞臺上，似乎任何人都可以平等地上臺自由表演。然而絕非如此。事實(shí)上，世界歷史的舞臺從一開始就帶有內(nèi)在的支配和被支配關(guān)系，就像馬克思恩格斯所指出的那樣，“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方”。這就決定了不同國家、不同民族的歷史命運(yùn)。

1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，中國社會就陷入了半殖民地半封建的深淵，中國人民歷經(jīng)屈辱，一次次失敗，一次次抗?fàn)帯?921年，中國共產(chǎn)黨的成立，讓無邊的黑暗有了光亮，中國前進(jìn)的道路豁然開朗。一百年來，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民迎來了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍。中國特色社會主義進(jìn)入了新時代，今日之中國，已經(jīng)可以平視世界。換言之，在世界歷史的舞臺上，我們不再僅僅是旁觀者、聆聽者、被支配者，而是積極的參與者、建設(shè)者和引領(lǐng)者。在滾滾向前的時代潮流中，我們實(shí)現(xiàn)了從“落后時代”到“趕上時代”，進(jìn)而“引領(lǐng)時代”的偉大跨越。

從大的歷史時代的視域看，我們的時代仍然處于“從資本主義向社會主義過渡的時代”，這是基于歷史發(fā)展大趨勢對時代問題的總體把握，它著眼于人類社會的總體狀況和發(fā)展趨勢，而非個別國家和地區(qū)的特殊情形。也正是在這一意義上，習(xí)近平總書記指出：“盡管我們所處的時代同馬克思所處的時代相比發(fā)生了巨大而深刻的變化，但從世界社會主義500年的大視野來看，我們依然處在馬克思主義所指明的歷史時代。這是我們對馬克思主義保持堅(jiān)定信心、對社會主義保持必勝信念的科學(xué)根據(jù)?！?/p>

在大的時代條件下，在某一地區(qū)、某一特定時間節(jié)點(diǎn)往往會集中出現(xiàn)具有重要?dú)v史意義的發(fā)展態(tài)勢，這就構(gòu)成了特定的“時”與“勢”。這些“時”與“勢”，一方面，源于大的歷史時代，是時代的“產(chǎn)兒”和有機(jī)構(gòu)成;另一方面，它也會深刻影響時代的發(fā)展，加速或延緩時代的發(fā)展步伐。

當(dāng)前國際格局正在發(fā)生深刻調(diào)整，呈現(xiàn)一系列前所未有的新特征，中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局不斷推進(jìn)，成為推動世界格局演變的主要力量。特別是2020年新冠肺炎疫情全球大流行，成為百年未有之大變局的新變量，推動大變局不斷向縱深發(fā)展，“東升西降”的趨勢更加明顯。習(xí)近平總書記指出，“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，但時與勢在我們一邊，這是我們定力和底氣所在，也是我們的決心和信心所在”。這一重大戰(zhàn)略判斷，為我們辯證認(rèn)識、準(zhǔn)確把握我國改革發(fā)展面臨的時與勢，抓住時機(jī)、乘勢而上，開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程、向第二個百年奮斗目標(biāo)進(jìn)軍提供了強(qiáng)大思想指引，也為推進(jìn)中國學(xué)術(shù)的發(fā)展確立了坐標(biāo)和方向。

西方學(xué)術(shù)的限度與中國學(xué)術(shù)的立場

當(dāng)代中國正經(jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進(jìn)行著人類歷史上最為宏大而獨(dú)特的實(shí)踐創(chuàng)新。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國人民不畏艱辛、砥礪奮進(jìn)，取得了一個又一個偉大成就，不僅深刻改變了中國，而且深刻改變了世界。相對于這些偉大成就而言，我們的話語體系建設(shè)卻成為“短板”，在國際上的聲音不夠響亮、不夠有力，依然處于“有理說不出、說了傳不開”的境地。必須要思考的是，為什么我們有能力做好中國的事情，卻講不好中國的故事。這在表面看來是由于在傳播上辦法不夠多、表達(dá)不夠新、提煉不夠準(zhǔn)，但實(shí)質(zhì)上還在于我們的學(xué)術(shù)和知識體系還不夠健全，依然受到西方知識體系的影響，在一定程度上存在照搬照抄西方理論的做法。“我們在未經(jīng)反思的情形下就把西方十九世紀(jì)社會科學(xué)經(jīng)由思想和運(yùn)動而形成的學(xué)科制度化安排作為一種當(dāng)然的東西接受下來。”[1]這就導(dǎo)致我們的研究往往受制于西方學(xué)術(shù)的影響，中國學(xué)術(shù)主體性地位逐漸喪失，原創(chuàng)性成果相對匱乏。重要表現(xiàn)之一，就是我們所觀照的問題，總是西方“鏡頭”下的“中國問題”，這樣的問題所切中的“現(xiàn)實(shí)”距離中國現(xiàn)實(shí)，就像黃河與密西西比河之間的距離一樣遙遠(yuǎn)。這怎么能夠把握中國的偉大實(shí)踐，怎么能夠總結(jié)和提煉我們正在做的事情，又怎么能夠推出時代和實(shí)踐所呼喚的原創(chuàng)性成果？

中國學(xué)術(shù)對西方學(xué)術(shù)的依賴并非偶然，而是具有內(nèi)在的社會歷史根源。從根本上看，還是現(xiàn)代化浪潮的推動。資本主義的迅猛發(fā)展把整個世界都卷入了現(xiàn)代化的潮流之中，在這股潮流下，一切國家和民族，無論自愿還是被迫，都必須進(jìn)入其中。就像馬克思所指出的，“它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式”;“它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”。物質(zhì)的生產(chǎn)如此，知識的生產(chǎn)同樣如此。從世界歷史的角度看，歐洲國家率先邁入現(xiàn)代社會，在世界范圍內(nèi)確立了優(yōu)勢地位。這不僅體現(xiàn)在物質(zhì)生產(chǎn)的迅猛發(fā)展上，而且體現(xiàn)在精神生產(chǎn)的巨大變革上，它逐漸建立了一套不同于古代社會的現(xiàn)代知識體系，從根本上改變了人們認(rèn)識和思考世界的方式。隨著資本主義的不斷擴(kuò)張，這套知識體系也逐漸擴(kuò)展到世界，并占據(jù)了主導(dǎo)性地位。

就中國而言，現(xiàn)代化的歷程充滿艱辛，知識體系的構(gòu)建更是如此。1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，使近代中國遭遇到“三千年未有之大變局”，也使封閉已久的中國人不得不“睜眼看世界”，首先看到是技不如人，于是“師夷長技以制夷”。甲午戰(zhàn)爭的失敗表明，中國落后的不僅是技術(shù)，還有制度，于是掀起了維新變法運(yùn)動，其結(jié)果以“百日維新”的失敗而告終。這時，一批先進(jìn)的中國人開始意識到，曾經(jīng)輝煌一時的中國傳統(tǒng)文化已經(jīng)不能適應(yīng)時代的需要，古老的中國要追趕時代，必須從文化、知識體系的現(xiàn)代化開始。

于是，一場向國外率先進(jìn)入現(xiàn)代化的國家學(xué)習(xí)的運(yùn)動轟轟烈烈展開，其中至關(guān)重要的一環(huán)就是學(xué)習(xí)這些國家的學(xué)術(shù)和知識體系。改革開放之初，為了趕上時代，我們又一次大規(guī)模集中向發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)?？梢哉f，經(jīng)過長期大規(guī)模的學(xué)習(xí)，取得了極其豐碩的成果。中國傳統(tǒng)知識體系開始向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，在相當(dāng)程度上建構(gòu)了一個較為系統(tǒng)的現(xiàn)代學(xué)科體系，實(shí)現(xiàn)了與世界學(xué)術(shù)的接軌，使中國較好地融入了世界，其貢獻(xiàn)不容抹殺。

與此同時，必須看到的是，我們在向外國學(xué)習(xí)的過程中，逐漸喪失了中國學(xué)術(shù)的主體性地位，往往跟在西方學(xué)術(shù)的后面亦步亦趨，成為西方學(xué)術(shù)的“中國版本”。以法學(xué)為例，“中國法學(xué)之所以無力引領(lǐng)中國法制/法治的發(fā)展，而只能導(dǎo)使西方法制/法治在中國的移植和拓展，實(shí)是因?yàn)樗艿搅艘环N源出于西方的‘現(xiàn)代化范式的支配，而這種‘范式不僅間接地為中國法制/法治發(fā)展提供了一幅‘西方法律理想圖景，而且還致使中國法學(xué)論者意識不到他們所提供的不是中國自己的‘法律理想圖景”。[2]

更為嚴(yán)重的是，在一段時間內(nèi)我國學(xué)術(shù)界對此缺乏應(yīng)有的自覺，往往戴上一副西方學(xué)術(shù)的“眼鏡”，運(yùn)用來自西方的概念和分析框架來把握中國現(xiàn)實(shí)，從而構(gòu)建出一個想象的中國，并將其誤認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的中國，這就不僅“錯把杭州當(dāng)汴州”，而且“錯把他鄉(xiāng)作故鄉(xiāng)”，其結(jié)果必然是把通往中國社會現(xiàn)實(shí)的大門徹底關(guān)閉，中國學(xué)術(shù)淪為西方文化霸權(quán)的附庸。就像有學(xué)者所指出的，“西方政治學(xué)潛移默化的影響之大恐怕超出了我們自己的想象。如果不有意識的反省，我們往往會不自覺地以西方政治學(xué)之‘是為是，西方政治學(xué)之‘非為非。什么叫文化霸權(quán)？讓人在渾然不覺中變成附庸便是文化霸權(quán)法力的證據(jù)”。[3]

為什么會出現(xiàn)這種狀況？至關(guān)重要的一點(diǎn)是我們的學(xué)術(shù)和知識體系還不夠健全，還缺乏足夠的理論自覺自信，這表現(xiàn)在對西方學(xué)術(shù)的學(xué)習(xí)上，就是采取了一種無批判的態(tài)度和立場。所謂無批判的態(tài)度和立場，就是不以批判的態(tài)度和立場來面對和考察對象，即在澄清其前提的基礎(chǔ)上劃定其界限，而是無視其產(chǎn)生和存在的特定土壤和適用范圍，將本來屬于地方性知識的西方知識抽象為可以“放之四海而皆準(zhǔn)”的普遍原則，并不加分辨地運(yùn)用到中國現(xiàn)實(shí)中去，試圖以之來解決中國問題。這一做法犯了兩個錯誤。第一，忽視了任何知識體系都是特定時代和實(shí)踐的產(chǎn)物，都有其適用范圍，一旦超出這一范圍和界限，真理也會變成謬誤;第二，忽視了任何知識體系都蘊(yùn)含特定世界觀和價值觀，所謂的“絕對客觀”和“價值中立”，不過是掩飾其特定立場和價值觀的幌子而已。

一旦我們擺脫西方學(xué)術(shù)霸權(quán)的束縛，擦亮自己的眼睛，就會發(fā)現(xiàn)，就像資本的逐利本性推動著它永不停息地膨脹和擴(kuò)張一樣，西方學(xué)術(shù)也有一種內(nèi)在的擴(kuò)張性，它總是竭力擴(kuò)張到一切可以到達(dá)的地方，上演出一幕幕西方劇本、地方演員的學(xué)術(shù)戲劇。其中最具典型意義的就是東方學(xué)。所謂東方學(xué)，不過是西方學(xué)術(shù)的一種“創(chuàng)造”而已，其所蘊(yùn)含的理念、框架、視角等分析工具均來自西方學(xué)術(shù)的“工具箱”。令人深思的是，這種學(xué)術(shù)卻受到了許多東方學(xué)者的歡迎，他們以能夠較早和盡快掌握這種“操作”技藝而沾沾自喜、洋洋自得。就像薩義德在其《東方學(xué)》中指出的那樣，“東方的學(xué)生（和東方的教授）仍然想跑到美國并且投到美國東方學(xué)家的麾下，然后回來向本地的聽眾重復(fù)被我一直稱為東方學(xué)教條的那些陳詞濫調(diào)。這一再生產(chǎn)體制的必然結(jié)果是，東方學(xué)者因他在美國所受的訓(xùn)練而脾睨其本地同行，因?yàn)樗麑W(xué)會了如何有效地‘操作東方學(xué)的話語;而在他的‘老板——?dú)W洲或美國的東方學(xué)家——眼中，他則只能永遠(yuǎn)充當(dāng)一個‘本地信息提供者”。[4]

分析問題是為了解決問題。對西方學(xué)術(shù)中心論及其影響的分析，不是要一概排斥西方學(xué)術(shù)，更不是要一棍子打死，而是要正確面對和利用西方學(xué)術(shù)的有益成果，以推進(jìn)中國知識體系建設(shè)。就像習(xí)近平總書記所指出的，“對人類創(chuàng)造的有益的理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果，我們應(yīng)該吸收借鑒，但不能把一種理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果當(dāng)成‘唯一準(zhǔn)則，不能企圖用一種模式來改造整個世界，否則就容易滑入機(jī)械論的泥坑。一些理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果可以用來說明一些國家和民族的發(fā)展歷程，在一定地域和歷史文化中具有合理性，但如果硬要把它們套在各國各民族頭上、用它們來對人類生活進(jìn)行格式化，并以此為裁判，那就是荒謬的了”。

中國學(xué)術(shù)的思想坐標(biāo)：“以我們正在做的事情為中心”

習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上指出：“當(dāng)代中國的偉大社會變革，不是簡單延續(xù)我國歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國家社會主義實(shí)踐的再版，也不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版，不可能找到現(xiàn)成的教科書?！鄙鐣兏锶绱?，在社會變革土壤中生長出來的學(xué)術(shù)研究更是如此，照抄照搬沒有出路，唯一科學(xué)的路徑只能是立足中國現(xiàn)實(shí)，“我國哲學(xué)社會科學(xué)應(yīng)該以我們正在做的事情為中心，從我國改革發(fā)展的實(shí)踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點(diǎn)、構(gòu)建新理論，……一切刻舟求劍、照貓畫虎、生搬硬套、依樣畫葫蘆的做法都是無濟(jì)于事的”。這為當(dāng)代中國學(xué)術(shù)指明了方向，提供了根本遵循，同時也是構(gòu)建中國特色的知識體系所必須把握的“時”與“勢”。

準(zhǔn)確把握“以我們正在做的事情為中心”這個關(guān)鍵點(diǎn)。“我們正在做的事情”就是當(dāng)前的社會實(shí)踐，就是學(xué)術(shù)研究的源頭活水——中國現(xiàn)實(shí)。問題在于如何面對和把握這一現(xiàn)實(shí)。是不是當(dāng)前每時每刻發(fā)生的所有事情都是這里所說的“我們正在做的事情”呢？是不是我們隨時觸手可及的所有事物都是這里所說的現(xiàn)實(shí)呢？并非那么簡單，不是把所有事物加起來就能得到現(xiàn)實(shí)。我們所講的現(xiàn)實(shí)，乃是一個高度概括和提煉的概念，它本身蘊(yùn)含著“實(shí)存與本質(zhì)的統(tǒng)一”，意味著“在展開過程中表現(xiàn)為必然性”。對于這種“必然性”的現(xiàn)實(shí)，既不是可以隨便觸手可及，也不是可以簡單把握的，而是需要站在歷史和時代制高點(diǎn)，以高度的理論勇氣和洞察力，從理論到實(shí)踐，再從實(shí)踐到理論，循環(huán)往復(fù)，才有可能真正把握到現(xiàn)實(shí)，把握到“我們正在做的事情”。對于中國革命來說，“我們正在做的事情”是立足中國當(dāng)時所處的半殖民地半封建社會的國情，走農(nóng)村包圍城市的道路，最終取得革命勝利。對于改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)來說，“我們正在做的事情”是立足社會主義初級階段的基本國情，分析我國發(fā)展階段性特征，堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義。具體到當(dāng)前，“我們正在做的事情”是立足“中國特色社會主義進(jìn)入了新時代”這一我國發(fā)展新的歷史方位，把握新發(fā)展階段的新特征，開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程。

堅(jiān)持“以我們正在做的事情為中心”，強(qiáng)化中國學(xué)術(shù)的主體性和原創(chuàng)性?！耙允裁礊橹行摹笔菍W(xué)術(shù)研究的前提性問題，不同的中心決定著不同學(xué)術(shù)的基本形態(tài)和面貌。是以傳統(tǒng)學(xué)術(shù)、外國學(xué)術(shù)，還是以本國現(xiàn)實(shí)為中心，在根本意義上決定著一個國家、一個民族的學(xué)術(shù)是否具有主體性和原創(chuàng)性。一種沒有主體性和原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)是可悲的，也是無法自立于世界學(xué)術(shù)之林的。對于中國這樣一個具有悠久歷史傳統(tǒng)和深厚文化底蘊(yùn)的大國而言，構(gòu)建自己的知識體系首先要解決如何面對自身文化傳統(tǒng)和外國學(xué)術(shù)的問題，歷史已經(jīng)多次證明，全盤摒棄和全盤吸收都既不可能又不可行，無論是跟著過去走，還是跟著外國走，都會迷失我們自己的方向和道路。恩格斯曾經(jīng)指出：“在從笛卡爾到黑格爾和從霍布斯到費(fèi)爾巴哈這一長時期內(nèi)，推動哲學(xué)家前進(jìn)的，決不像他們所想象的那樣，只是純粹思想的力量。恰恰相反，真正推動他們前進(jìn)的，主要是自然科學(xué)和工業(yè)的強(qiáng)大而日益迅猛的進(jìn)步?！边@深刻揭示了，任何學(xué)術(shù)無論它表面上看起來多么思辨，多么遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，“只是純粹思想的力量”，歸根結(jié)底，都是時代和社會實(shí)踐的產(chǎn)物。只有跟著實(shí)踐走，跟著時代走，“以我們正在做的事情為中心”，才有可能獲得不竭動力。這同時意味著一種理論自覺，“這樣的理論自覺意味著：自知其來歷，自知其本質(zhì)，自知其任務(wù)——而所有這一切，又皆歸結(jié)為能夠自知中國的社會現(xiàn)實(shí)。在這個意義上可以說，唯當(dāng)中國的學(xué)術(shù)在總體上將揭示和切中當(dāng)今中國的社會現(xiàn)實(shí)作為自己的‘絕對命令時，其真正的理論自覺才會被決定性地開啟出來”。[5]

這也就意味著，構(gòu)建中國知識體系，必須牢牢立足中國大地，時刻提醒自己作為中國人，要用我們自己的頭腦進(jìn)行思考。中國這塊土地是中國學(xué)術(shù)須臾不可脫離的思想之源，就像古希臘神話中的勇士安泰，只要腳踏大地，就無堅(jiān)不摧，一旦離開大地，就不堪一擊。中國學(xué)術(shù)必須立足中國實(shí)踐，就像習(xí)近平總書記所指出的，“解決中國的問題，提出解決人類問題的中國方案，要堅(jiān)持中國人的世界觀、方法論。如果不加分析把國外學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)方法奉為圭臬，一切以此為準(zhǔn)繩，那就沒有獨(dú)創(chuàng)性可言了。如果用國外的方法得出與國外同樣的結(jié)論，那也就沒有獨(dú)創(chuàng)性可言了。要推出具有獨(dú)創(chuàng)性的研究成果，就要從我國實(shí)際出發(fā)”。這為我們構(gòu)建新時代中國知識體系提供了根本遵循。

中國學(xué)術(shù)的世界意義和未來向度

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，其最突出的特征是“東升西降”，其最主要的推動力是中國的快速發(fā)展，是中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局的持續(xù)推進(jìn)，是中國日益走近世界舞臺中央。中國改革開放的歷程，同時也是中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷程。在一些人眼中，現(xiàn)代化就是西方化。中國現(xiàn)代化的成功走出了一條不同于西方現(xiàn)代化的新道路，彰顯了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的全新可能性，同時宣告了人類通往現(xiàn)代化的道路并非只有西方一條。世界上既不存在定于一尊的現(xiàn)代化模式，也不存在“放之四海而皆準(zhǔn)”的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)。鄧小平同志曾經(jīng)指出：“我們的改革不僅在中國，而且在國際范圍內(nèi)也是一種試驗(yàn)，我們相信會成功。如果成功了，可以對世界上的社會主義事業(yè)和不發(fā)達(dá)國家的發(fā)展提供某些經(jīng)驗(yàn)?！绷?xí)近平總書記深刻指出，“中國實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，意味著比現(xiàn)在所有發(fā)達(dá)國家人口總和還要多的中國人民將進(jìn)入現(xiàn)代化行列”，“其影響將是世界性的”。隨著中國特色社會主義的不斷推進(jìn)，一個富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國將屹立在世界東方，這場人類歷史上前所未有大變革的世界意義將更加充分顯現(xiàn)出來。

時代是思想之母，實(shí)踐是理論之源。當(dāng)代中國激蕩的大實(shí)踐、宏偉的大實(shí)踐孕育并呼喚著博大精深的思想理論。作為中國式現(xiàn)代化的理論概括和觀念提煉，它將從根本上改變?nèi)祟惉F(xiàn)代化敘事的思想譜系。目前西方思想界主導(dǎo)的現(xiàn)代化理論都是對西方現(xiàn)代化道路的概括和提煉，不加辨別地將其拿來解釋中國，必然帶來誤解或曲解。因此，建構(gòu)中國自己的知識體系，用來解釋和引領(lǐng)我們這個偉大時代和偉大實(shí)踐，不僅具有理論意義，而且具有實(shí)踐意義;不僅具有中國意義，而且具有世界意義。

需要指出的是，盡管從總體上看，我們尚未建構(gòu)起一套科學(xué)反映、完整解釋中國式現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程及其實(shí)踐創(chuàng)新的現(xiàn)代化知識體系，但這并不意味著我們的工作就是從零開始。事實(shí)上，我們已經(jīng)具有比較堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。中國的現(xiàn)代化歷程絕非沒有理論指導(dǎo)的盲目實(shí)踐，否則，我們無法解釋為什么中國的改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)能夠取得如此輝煌的成就。事實(shí)上，我們非常重視科學(xué)理論的指導(dǎo)，并善于及時從實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以豐富和發(fā)展科學(xué)理論。這一科學(xué)理論就是馬克思主義，特別是其中國化的理論成果。

毛澤東同志在1949年所寫的《唯心歷史觀的破產(chǎn)》中說：“自從中國人學(xué)會了馬克思列寧主義以后，中國人在精神上就由被動轉(zhuǎn)入主動。從這時起，近代世界歷史上那種看不起中國人，看不起中國文化的時代應(yīng)當(dāng)完結(jié)了。偉大的勝利的中國人民解放戰(zhàn)爭和人民大革命，已經(jīng)復(fù)興了并正在復(fù)興著偉大的中國人民的文化?！笨梢哉f，馬克思主義中國化的歷程與中國走向現(xiàn)代化的歷程具有高度的一致性，其中蘊(yùn)含著深刻的歷史邏輯、實(shí)踐邏輯和理論邏輯。對于中國式現(xiàn)代化來說，馬克思主義不是需要死記硬背的教條，不是書本中的文化符號，而是與中國人民的生活實(shí)踐相伴而行的思想指南和理論主線，它充滿生命力地浸透在中國人民的精神世界之中，活生生地存在于我們的時代和社會實(shí)踐之中。對于馬克思主義中國化來說，中國式現(xiàn)代化也不是有待驗(yàn)證的外在對象，而是充實(shí)豐富和發(fā)展自己的源頭活水，就像有學(xué)者指出的，“馬克思主義中國化這個概念本來就不是從書本研究中產(chǎn)生，而是從中國人民的解放斗爭的實(shí)踐中產(chǎn)生的。這個概念提出的歷史背景和條件就決定了它的性質(zhì)和內(nèi)容，決定了它是一個標(biāo)志實(shí)踐目的、實(shí)踐過程和實(shí)踐結(jié)果的概念，同時也就邏輯地蘊(yùn)含了它的檢驗(yàn)方式和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”。[6]這一論述具有重要的方法論意義。

馬克思主義是中國學(xué)術(shù)的旗幟和靈魂。堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，是當(dāng)代中國學(xué)術(shù)區(qū)別于其他學(xué)術(shù)的根本標(biāo)志，必須旗幟鮮明加以堅(jiān)持，否則，我們的學(xué)術(shù)研究就會失去靈魂、迷失方向，最終不能發(fā)揮應(yīng)有作用。當(dāng)前，最為重要的是在學(xué)懂弄通做實(shí)習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想上下功夫。習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想是馬克思主義中國化的最新成果，是當(dāng)代中國馬克思主義、21世紀(jì)馬克思主義。以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)構(gòu)建新時代中國知識體系，就要真學(xué)真懂真用，不斷將其轉(zhuǎn)化為清醒的理論自覺、堅(jiān)定的政治信念和科學(xué)的思維方法。站在“兩個一百年”的歷史交匯點(diǎn)，展望中國學(xué)術(shù)的未來發(fā)展，我們充滿信心，構(gòu)建中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的現(xiàn)代化知識體系，讓中國學(xué)術(shù)屹立于世界學(xué)術(shù)之林，這既是挑戰(zhàn)，也是機(jī)遇，我們責(zé)無旁貸，我們已經(jīng)上路。

注釋

[1][2]鄧正來：《學(xué)術(shù)自主與中國深度研究——鄧正來自選集》，上海文藝出版社，2012年，第4、7～8頁。

[3]王紹光：《“接軌”還是“拿來”：政治學(xué)本土化的思考》，蘇力、陳春聲主編：《中國人文社會科學(xué)三十年》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年，第325頁。

[4][美]愛德華·W·薩義德：《東方學(xué)》，王宇根譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第416頁。

[5]吳曉明：《論中國學(xué)術(shù)的自我主張》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016年，第128頁。

[6]陶德麟：《對馬克思主義中國化研究中兩個問題的理解》，《中國社會科學(xué)》，2009年第1期，第12頁。

責(zé) 編/肖晗題